侧面和顶部呢? 难道不是坦克的一部分了?
——————————————————————————————————-
更新
如果不了解的东西不做调查上来直接来拍脑袋回答已经是很托大的了,隔行如隔山, 建议某位网红还是注意点别再弄出诸如 99上反热成像、NERA抗串联、 挑战者用HESH超远距离打T55这样贻笑大方的笑话了。
先挂着。
钢装甲的坦克理想的防护外形是每个面都是斜面 接近于一个钻石或椭圆形,顶部.正面.侧面共用投影面积可以节约成吨的吨位,而考虑制造水平和内部空间则有另外的取舍。
倾斜能否减重?这属于课本教材的基本常识没什么需要讨论的。 至于说初衷如何有必要翻到历史上结合实例来看。
这些例子里我们知道设计人员至少在一战就知道应用以上基本的原理进行减重。 如果这些例子还不足以让人感觉到印象深刻那么看下面的。
到了战后对于减重设计的考量更为苛刻。 东西方几乎同时出现了更夸张的设计例如苏联的A22焊接重型装甲模型开始的一系列重型坦克项目 西方的PZ58 61 T43 M48 等坦克,这些设计尽量把坦克做成一个椭圆形的球以达到理想中的防护外形,不少采用了铸造工艺,尽管铸钢的防护系数更差需要更厚的钢板来达到和轧制钢装甲接近的防护效果。但通过优良的外形配合减重及局部增厚的优化来达到比箱形车体更轻防护更好的水平。
在设计取舍和工业角度方面看,看看战后美苏两国坦克的炮塔铸造厚度就能知道,如果设计师脑子有问题完全可以制造出和炮塔防护水平一样的垂直的车首。
倾斜装甲的初衷不是减重,而是如何利用现有技术条件,让坦克获得更强的防护能力。
装甲钢是很难做得很厚的,尤其是一整块的大面积的装甲钢,比如首上装甲,如果你的工厂只能生产100mm厚的装甲钢,你又想获得更好的防护能力,你只能把那块装甲倾斜安装,这比改造生产线容易的多。
实际上把装甲倾斜并不会减重,甚至比不倾斜的可能还重一些,但是这样的比较并没有什么意义,因为防护力在现有技术条件下得到了极大增强。
一切脱离了工艺谈设计的做法都是纸上谈兵。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有