法院如何看待职业打假、知假买假行为？是否会支持买家的赔偿请求？
法院如何看待职业打假？
咱们先说说“职业打假”。这些人，顾名思义，就是以“打假”为业，通过购买商品，找出其中的违法、虚假宣传或者质量问题，然后向商家索赔，甚至提起诉讼。
“打假”的积极作用： 首先，得承认，职业打假在很多时候确实起到了积极作用。他们就像是市场的“啄木鸟”，能发现普通消费者可能忽略的问题，推动商家规范经营，提升产品质量，维护了其他消费者的合法权益。可以说，在一定程度上，他们是对法律法规的“义务监督员”。
“索赔”的性质： 问题就出在“索赔”上。法院在看待这个问题时，关键看索赔的目的是什么。
如果是为了维护自身权益，揭露违法行为，顺便拿到法律规定的赔偿（比如惩罚性赔偿），法院通常是支持的。 毕竟，法律规定了经营者应当承担的责任，消费者依法获得赔偿，这是天经地义的事情。
但如果法院认为，这个“打假”行为，其主要目的不是为了监督、不是为了真正维护消费者权益，而是纯粹以营利为目的，甚至有点“碰瓷”的嫌疑，那就可能引起法院的警惕。 比如，发现了一个小瑕疵，但索赔金额远远超过了实际损失，或者商家有过纠正的态度，但打假人却步步紧逼，只为“敲一笔”。
法律依据上的考量： 法院会依据《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《广告法》等相关法律。比如《消法》第五十五条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定或者当事人约定，要求退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。对于销售明知是假的或者不符合规定的商品的，消费者还可以要求赔偿购买价款十倍或者损失三倍的惩罚性赔偿；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。
“知假买假”的界限： 尤其是一些“知假买假”的情况，这又会增加法院判断的复杂性。
法院如何看待“知假买假”？是否支持买家的赔偿请求？
“知假买假”，字面意思就是明知道商品有问题，但还是买了下来。这和前面说的“职业打假”有重叠，但“知假买假”更强调的是一种“主动”发现和购买的行为。
法律上的争议焦点： 这个问题在司法实践中曾经有过很大的争议。
一种观点认为： 消费者购买商品，无论出于何种目的，只要发现商品存在违法问题，就应该受到法律保护，享有索赔权。即使是“知假买假”，商家侵犯了法律规定，就应该承担责任。这是对法律公平性的维护。
另一种观点则认为： 消费者的核心目的是为了满足自身的需求，消费者权益的保护也应围绕此展开。“知假买假”行为，从根本上说，不是为了消费，而是为了“打假”获利。这种行为可能被视为一种“滥用权利”，或者说，其行为的性质已经超出了“消费者”的范畴，而更像是一个“权利追求者”甚至“投机者”。如果完全支持这种行为，可能会助长一些不当的牟利动机，扰乱正常的市场秩序。
最高人民法院的裁判尺度： 经过一段时间的争议和探索，最高人民法院在一些指导性案例和批复中，逐渐明确了裁判尺度。
“为生活消费”的考量： 法院在判决时，会重点考察消费者购买商品的“目的”。如果购买行为明显是为了“生活消费”或者“基本需求”，即使存在“知假买假”的情节，法院一般也会支持其基于法律规定获得的赔偿。例如，一个普通消费者，在日常购物中无意中发现了一批假冒伪劣产品，为了维护自己和可能受到影响的其他消费者的利益，去购买并索赔，这是会被支持的。
“以营利为目的”的界限： 然而，如果消费者购买行为明显是“以营利为目的”，例如，专门去购买大量有问题的商品，然后以高额的赔偿来牟利，这种行为就可能不会得到法院的支持。法院可能会认为，这种行为不属于《消费者权益保护法》所保护的“消费者”的范畴。
关键证据： 法院在判断时，会看一系列证据，比如购买数量、购买频率、消费者自身的职业情况、索赔金额与实际损失的比例等等。如果购买量巨大，远远超出个人或家庭的正常消费需求，或者在短时间内密集购买同一类商品，并且都存在问题，这很容易被法院认定为“以营利为目的”。
总结一下，法院如何看待职业打假和知假买假，以及是否支持赔偿请求，关键在于：
1. 行为人的“目的”： 是为了真正维护消费者权益、监督市场，还是纯粹以营利为目的？
2. 行为的“性质”： 购买行为是为了满足自身的基本生活消费，还是为了囤积有问题的商品以牟利？
3. 法律的“边界”： 法院会依据相关法律，判断经营者的行为是否违法，以及消费者是否符合法律规定的索赔条件。
在具体案件中，法院不会简单地用“职业打假”或“知假买假”来一概而论，而是会深入审查具体事实，结合法律规定，做出公正的裁决。 换句话说，法律是保护消费者的，但它也不是鼓励那些游离在法律边缘，试图通过“打假”来牟取暴利的行为。核心还是要看消费者是否真的在“消费”，以及他的行为是否符合法律规定的“消费者”的身份和目的。
这就像是在走钢丝，一边要保障消费者的合法权益不被侵害，另一边又要防止法律被滥用，维护市场秩序的公平和健康。法院的任务，就是在这个平衡点上，找到一个恰当的落点。
网友意见
一、惩罚性赔偿的法律依据
消费者以及职业打假人主张惩罚性赔偿的法律依据主要是《消费者权益保护法》以及《食品安全法》，其中《消法》第55条第1款规定：
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《食品安全法》第148条第2款规定：
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
以上这条规定（划重点的是构成要件和法律效果），是法律赋予消费者指向不良商家的剑，但实践中，这把剑虽然指向了不良商家，同时也实现了许多人法外的目的。这里所言的法外，并非违法，意指超出了立法者制定法律之时所预期的效果。
二、“知假买假”的法律依据
嘿嘿，我自己下的定义：
“知假买假”一般指的是，“职业打假人”在知晓某商品具备特定瑕疵的情况下，购买该商品后直接向生产者或者销售者主张或者诉至法院请求前述主体向其支付惩罚性赔偿的情形。
通过观察前述两个法条，我们可以发现根本没有涉及到“知假买假”的情形，据此，许多学者认为这就是法律对于“知假买假”的支持，因为法无禁止即自由。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：
因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
则是在食品和药品领域直接肯定了对于“知假买假”的支持。
最高人民法院第23号
消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。
颁布之后，“知假买假”则掀起了全国“职业打假人”的工作热情。
三、对待“知假买假”的态度
在案件数量增长的前期，也就是司法解释和指导性案例发布的不久这段时间内，法官同志们是很愿意支持因为欺诈或者不符合食品安全而起诉的原告的，但是，时间久了之后，大家发现此类案件犹如水葫芦般增长的趋势，心中渐渐出现了质疑：
这些所谓的标签上的瑕疵，真的让购买人产生了错误的认识吗？
那些所谓的维生素少了1克，真的影响到食品安全了吗？
所谓的食品安全标准，里面规定的所有事项都关涉到食品本质的安全吗？
在此种背景下，出台了一系列的规定，旨在规范“知假买假”的行为：
2016年2月9日，深圳市中级人民法院《民事审判庭关于审理涉及食品安全民事案件裁判标准联席会议纪要》第9条规定：
生产者或者销售者能够证明消费者系以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品的，对于消费者的惩罚性赔偿请求，人民法院不予支持。
2016年3月25日，重庆高院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第二条规定：
二、明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是否是消费者？
答：《消费者权益保护法》的立法目的是约束经营者提供商品或服务的行为，商品或服务是否符合质量要求，是经营者应否承担法律责任的事实基础。对于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人，赋予其消费者地位并享有消费者的基本权利，对于实现《消费者权益保护法》的立法目的有积极意义。因此，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者。但是，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持。法律、行政法规及司法解释另有规定的除外。
2016年8月5日，《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》第2条规定：
消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的,其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。
2016年12月12日，江苏高院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的讨论纪要》第2条规定：
对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，人民法院予以支持，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买的除外。
对于非食品、药品消费领域，购买者明知商品或服务存在质量问题仍然购买商品或接受服务的，由于不符合惩罚性赔偿构成要件中对于欺诈行为的界定，其主张惩罚性赔偿的，人民法院不予支持。
对于“知假买假”行为进行规范，似乎已经成了法院和工商部门的共识。
四、我个人的看法
我的看法是，当然是从法律的角度出发。
在食品和药品的领域，由于司法解释和指导性案例这类在全国法院均存在拘束力的规范的存在，并且食品和药品的安全对于每一个消费者——也就是社会全体公民的切身利益息息相关，我赞成“知假买假”。但是、但是、但是，在适用《食品安全法》第148条第2款的时候，一定要注意下面三个方面的问题：
第一，明确排除对于标签瑕疵类的诉讼请求的支持；
第二，要对于食品安全标准的内容进行审查，只有涉及到实质的食品安全的情况下，才能以不符合食品安全标准为由支持惩罚性的赔偿；
第三，要审慎的分配举证责任，在商家有证据证明其生产或者销售的商品具有合格证等行政机关审批的情况下，原告应当对“涉案标的不符合食品安全标准”承担举证责任。
对于食品和药品之外的普通商品而言，我是强烈不认同对于“知假买假”的支持的。于此，原告据以支持其诉请的法律是《消法》第55条第1款，其唯一构成要件便是“欺诈”，而对于欺诈，法是有明文规定的——《民通意见》 第68条：
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
那么，在“知假买假”的情况下（可以回上面看我下的定义哈），即便是商家告知了虚假情况，但是原告并未因为该虚假陈述而陷入错误认识，也不是因为该错误认识而做出了购买的决定。所以，“知假买假”的情形是不符合法律关于“欺诈”的定义的，故不能予以支持。
问题又来了，这也是消费类案件的核心问题：“如何证明原告在购买时就知道商品存在瑕疵呢？”
我遇到过一起类似的案件，成某在发现某商家销售的某类商品存在A类瑕疵后，起诉至法院，法院支持了他的诉讼请求。后来，成某又到该商家购买了存在A类瑕疵的很多商品，再诉至法院。法院即已其在后面的购买行为当时已经知道存在A类瑕疵为由，驳回了原告的诉请。
这是比较少见的情形。
所以，此种法释义学角度下的问题，以及工商总局“以牟利为目的”的规定，都存在举证上的困难，毕竟主观上的东西只存在于当事人本人的意识之中，他人无法直接知晓其想法。
但，前述案件给了我们一个思考的方向：
以客观化的行为来推定主观的想法，在没有相反的证据的情况下，即足以认定“知假买假”。
毕竟，这种行为是与社会主义核心价值观以及我们中华民族的优良传统“诚信”是相违背的。市场的环境需要净化（更多的应当依赖政府职权部门的力量），但干净的社会环境，尤其在道德层面，更是我们所要追求的。
类似的话题
-
职业打假和知假买假，这可是在法律界、消费者权益领域甚至是老百姓口中都绕不开的两个话题。法院在处理这类案件时，就像是在给一个复杂的棋局下棋，需要细细咂摸，不能一概而论。法院如何看待职业打假？咱们先说说“职业打假”。这些人，顾名思义，就是以“打假”为业，通过购买商品，找出其中的违法、虚假宣传或者质量问题............. -
这事儿，说起来真是一言难尽，夹杂着人情、法规，还有点让人无奈的现实。咱们就掰开了揉碎了聊聊。事情的经过，大概是这样的：一位孕期女性，为了养家糊口，不得不顶着身体的不适，坚持上夜班。但正如大家所知，孕妇本身就容易疲劳，再加上夜班的昼夜颠倒，精神不济是再正常不过的事了。可偏偏，就在她打瞌睡的时候，被公司.............
-
关于教育部留学服务中心将“Juris Doctor”翻译成“职业法律博士文凭”，这件事在法律界和留学圈都引发了一些讨论，值得我们仔细梳理一下。首先，我们要明确“Juris Doctor”（简称J.D.）这个学位在美国、加拿大等英美法系国家究竟代表什么。J.D. 并不是一个“专业”学位，它是一个“研究.............
-
这件事说起来挺复杂的，既有道德层面的考量，也涉及到不少法律问题，处理不好容易引发争议。咱们分开来聊聊。这件事的几个关键点：首先，这位女士在应聘时没有如实填写婚育状况。这本身就是一个信息不对称的问题，用人单位在招聘时，往往会考虑候选人的婚育状况，尤其是一些对员工稳定性有要求的岗位，或者考虑到产假可能带.............
-
这起事件涉及到一个非常复杂且敏感的法律问题：在相亲过程中发生性关系后，一方提出经济索赔，另一方拒绝支付后被指控强奸并获刑。要详细分析法院如何判定强奸成立，我们需要深入了解相关法律条文、证据以及司法实践中的考量。首先，需要明确的是，在中国法律体系中，“强奸罪”是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他方.............
-
吴亦凡撤回两起网络侵权诉讼，这事儿最近闹得沸沸扬扬。从这一个动作来看，怎么评价他这个人呢？这事儿挺复杂的，不能光看这一件事就下定论，咱们得从几个角度细细咂摸一下。首先，从“撤诉”这个行为本身来说，可以解读出几种不同的可能性。一种看法是，他可能是在评估了目前的法律程序和证据后，认为胜诉的可能性不大，或.............
-
这起因“高考移民”被复旦大学取消学籍，后学生状告学校被法院驳回的判决，是一个涉及教育公平、招生制度、法律责任以及个人权利边界的复杂案例。要全面理解这一判决结果，我们需要从多个角度进行深入剖析。事件背景梳理：首先，我们来梳理一下案件的基本事实： 学生行为： 被告学生通过某种方式（通常是户籍迁移、学.............
-
“虎爸”逼五岁女儿学高数，母亲求助法院，这事儿可真是让人唏嘘。 咱们就来掰扯掰扯这背后的事儿，听听心里话。首先，咱们得说说这个“虎爸”。 这人听名字就带劲，估计是那种教育理念特激进，对孩子期望值特别高的人。 但问题是，孩子的成长规律和学习能力可不是一条直线往上冲的。 五岁的孩子，正是玩耍、探索、发展.............
-
关于法院判决三星无欺诈行为，这在法律和商业领域都是一件相当重要的事情。咱们得好好聊聊这其中的门道，让它听起来就像是咱平时街头巷尾聊八卦一样，有理有据，但又不过于死板。首先，得明白“欺诈”这个词在法律上的分量。它不是简单地说“说谎”那么简单，而是指故意捏造事实，或者隐瞒重要信息，目的是为了让对方陷入错.............
-
法院应腾讯申请裁定今日头条禁止传播“王者荣耀”视频，这件事儿可不小，背后牵扯着版权、平台责任、商业竞争等好几层意思，咱们得掰开了揉碎了聊聊。首先，这件事儿的起因，最直接的讲，就是腾讯认为今日头条上流传的大量《王者荣耀》相关视频，侵犯了他们的著作权或者与其相关的其他权益。大家都知道，《王者荣耀》这款游.............
-
这事儿，说起来挺让人唏嘘的。一个姑娘，兴高采烈地去饭店吃饭，结果好好的啃着排骨，突然“咯嘣”一声，一颗牙就没了。这谁碰上谁不生气？这下可好，直接把饭店告上法庭，要求赔偿。最后法院给出的判决是“驳回全部诉讼请求”，你说这结果，是让人觉得冤枉，还是觉得合情合理？咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。事情的起因.............
-
这起事件触及了多个层面，既有情感的纠葛，也有法律的考量，最终法院的支持退款判决，可以说是对双方情况进行了一次权衡后的结果，既体现了对弱势群体的关怀，也维护了法律的公平性。事情的原委与复杂性首先，我们得理解这位女士的处境。双相情感障碍，也就是我们常说的躁郁症，其发作时可能表现出情绪的剧烈波动，在躁狂期.............
-
好的，我们来详细探讨一下深圳南山法院一审认定微信好友关系不属于用户隐私的案件以及个人隐私的界定。一、 深圳南山法院一审认定微信好友关系不属于用户隐私首先要明确的是，这是深圳南山法院在某个具体案件中的一审判决。法院的判决是针对特定事实和法律条款进行的解释和适用，并不能完全代表所有情况或最终的法律定论。.............
-
要详细地看待青岛市黄岛区法院的这份裁定书，我们需要知道裁定书的具体内容。因为裁定书的性质和内容千差万别，其法律意义和现实影响也会截然不同。请您提供裁定书的相关信息，例如： 案由： 是民事裁定书、刑事裁定书、行政裁定书，还是其他类型的裁定书？具体是什么类型的案件？（例如：离婚纠纷、合同纠纷、刑事审.............
-
加拿大法院拒收孟晚舟方提交新证据：案件的复杂性与未来走向加拿大法院拒收孟晚舟方提交的新证据，这一事件并非孤立的法律程序，而是整个引渡案件复杂性和高度政治化的一个缩影。要理解这一情况，我们需要深入分析其背后的法律逻辑、案件进程以及可能产生的后续影响。 为什么加拿大法院会拒收新证据？加拿大法院拒收孟晚舟.............
-
这起事件非常有意思，它将现实世界的拍卖市场、法律拍卖、动漫收藏品市场以及网络文化巧妙地结合在了一起。我们可以从多个角度来详细分析：1. 案件背景与法律拍卖的属性： 案件当事人与执行标的： 首先，需要了解是哪个法院，是什么样的案件导致这枚纯金卡牌被司法拍卖。通常情况下，司法拍卖是为了执行生效法律文.............
-
土耳其法院取消圣索菲亚大教堂博物馆地位的裁决，是一个极其复杂且具有深远影响的决定，它触及了历史、宗教、政治、文化认同以及国际关系等多个层面。理解这一裁决需要从多个角度进行深入剖析。一、 裁决的背景与过程： 历史的演变： 圣索菲亚大教堂（Hagia Sophia）本身就承载着千年的历史变迁。它始建.............
-
法院拍卖中的《游戏王》纯金“青眼白龙”卡牌，从最初的80元起拍价一路飙升至8700万元并被叫停，这绝对是一个让人大跌眼镜的事件，也引发了广泛的讨论。咱们就来好好掰扯掰扯这件事儿。事件回顾：一场意想不到的“狂欢”首先，这事儿的起因是一家法院在进行司法拍卖。司法拍卖大家也都知道，通常是为了处置一些被查封.............
-
石家庄一法院执行副局长卷入23年前的运钞车劫杀案并抢走79万元，这件事真是令人震惊，也提出了几个非常关键的问题：一、 他如何能在法院系统潜伏23年而不被发现？这背后可能涉及多方面的原因，而且非常复杂： 身份的伪造与掩盖： 如果他确实是案犯，那么他当年很可能使用了伪造的身份信息进入了公职系统。这不.............
-
布兰妮·斯皮尔斯（Britney Spears）向法院控诉其父亲杰米·斯皮尔斯（Jamie Spears）长期以来对她进行监控，这一事件无疑是近年来娱乐圈最具戏剧性和争议性的焦点之一。这不仅仅是一个明星争取个人自由的故事，更是一场关于权力、家庭、金钱以及现代社会下个人权利边界的深刻探讨。布兰妮控诉的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有