为何国军不在南京城内与侵华日军打巷战？
关于国军为何不在南京城内与侵华日军进行巷战，这是一个复杂的问题，涉及到当时的战略考量、军事实力对比、后勤保障能力以及对平民伤亡的担忧等多个层面。并非一蹴而就就能简单回答，需要我们一层一层地剥开来理解。
首先，我们要明确，“巷战”并非军事上的首选。 巷战是一种极端情况下的作战方式，其特点是能最大化地消耗进攻方的兵力，但也同时意味着防御方也会付出惨重的代价，并且通常难以取得战略上的胜利。在城市环境中，缺乏开阔地带，火炮和空中支援的效力会大打折扣，双方都容易陷入胶着。对于一支并非准备充分，或者在整体战略上处于劣势的军队来说，主动选择在城市里进行巷战，无异于将自己置于一个非常不利的地位。
战略层面的考量：
南京的战略定位： 当时南京是中国的首都，是一个象征性的重要城市。但从更宏观的军事战略来看，中国当时的整体战略是持久抗战，消耗日军的有生力量，而不是孤注一掷地守卫某个单一城市。如果将主力投入南京进行巷战，一旦失守，不仅可能损失大量精锐部队，更可能让整个战局变得更加被动。
保存实力： 国军当时的国力、工业生产能力和军事技术都与日本存在巨大差距。保存有生力量，为将来的反攻积累实力，是比守住南京更为长远的考虑。如果在南京城内与日军进行惨烈的巷战，即使能给日军造成一定伤亡，自身也会遭受难以弥补的损失。
军事实力对比：
装备和训练： 日军在当时的装备水平、训练程度以及联合作战能力上，都普遍优于国军。他们拥有更先进的坦克、飞机、火炮，以及更有效的无线电通讯和指挥系统。在城市这种复杂的地形中，日军的机械化部队和炮兵仍能发挥相当大的作用，而国军在这方面相对薄弱。
兵力优势： 日军集结了优势兵力围攻南京。国军在兵力上并不占优势，而且守军的调动和部署也受到地形和日军封锁的限制。如果进行巷战，国军在兵力上会更加分散，难以形成有效的防御体系。
后勤补给： 在城市巷战中，后勤补给至关重要。国军的后勤系统相对薄弱，难以保证在持续激烈的巷战中，守军能够获得充足的弹药、食物和医疗物资。而日军的后勤虽然也面临挑战，但其整体补给能力更强。
对平民伤亡的担忧：
“首都”的特殊性： 南京作为当时的首都，聚集了大量的平民，包括官员、家属、以及逃难而来的人。如果在城内进行殊死搏斗，势必会导致规模空前的平民伤亡。国民政府在做出战略决策时，很可能也考虑到了这一点。虽然战争是残酷的，但对于首都的平民，如果能避免大规模的屠杀，也许会是决策者不得不考虑的因素。
撤退的可能性： 在攻城战初期，如果可能，撤退部分非战斗人员，减轻城内的压力，也可能是国军指挥官的一个考虑。但最终日军的包围速度过快，使得撤退变得极其困难。
守军的实际情况：
指挥体系的混乱： 许多史料都指出，南京保卫战期间，国军内部存在指挥协调不畅、命令传达混乱等问题。这在一定程度上影响了军队的整体作战效能。
部队的疲惫与士气： 南京保卫战是在淞沪会战之后，国军许多部队已经经历了长期的激战，疲惫不堪。而日军则是一支以进攻为主，士气高昂的军队。
防御准备不足： 虽然有工事，但相比于日军的攻击能力，南京的防御工事在面对日军集中火力时，其作用有限。
更实际的选择：
从国军当时的处境来看，在南京城内进行大规模巷战，更像是一种“玉石俱焚”的打法。 即使能给日军造成一定损失，最后的结果也很难改变南京失陷的命运，并且会将自身力量拖入消耗的泥潭。
因此，在战略上，“放弃南京，转守为攻”，或者“逐次抵抗，节节撤退”，保留实力，是更符合当时国军整体战略的思路。虽然南京保卫战中，中国军队确实进行了顽强的抵抗，也涌现了许多英勇的士兵，但 “不在城内打巷战” 并非意味着不抵抗，而是 “不选择以全城巷战作为主要的、决定的作战方式”。
需要强调的是：
“不打巷战”并非一个绝对的、一成不变的命令。 在实际的战斗中，国军士兵们在撤退过程中，在一些据点，确实也与日军进行了激烈的近距离交火，这在某种程度上也包含了“巷战”的成分。但这种抵抗更多的是在特定的区域、有局限性的，而不是一场以消耗日军为主的、全市范围的巷战。
历史的复杂性： 战争的决策往往是在极其复杂的条件下做出的，其中充满了权衡与取舍。我们现在回顾这段历史，可以从不同的角度去分析，但当时的决策者所面临的压力和信息，是我们现在很难完全体会的。
总而言之，国军不选择在南京城内与侵华日军进行大规模巷战，是出于对整体战略、军事实力对比、平民伤亡以及保存有生力量等多方面的综合考量。这并非是“不抵抗”，而是在特定历史条件下，一种更符合实际的战略选择。
首先，我们要明确，“巷战”并非军事上的首选。 巷战是一种极端情况下的作战方式，其特点是能最大化地消耗进攻方的兵力，但也同时意味着防御方也会付出惨重的代价，并且通常难以取得战略上的胜利。在城市环境中，缺乏开阔地带，火炮和空中支援的效力会大打折扣，双方都容易陷入胶着。对于一支并非准备充分，或者在整体战略上处于劣势的军队来说，主动选择在城市里进行巷战，无异于将自己置于一个非常不利的地位。
战略层面的考量：
南京的战略定位： 当时南京是中国的首都，是一个象征性的重要城市。但从更宏观的军事战略来看，中国当时的整体战略是持久抗战，消耗日军的有生力量，而不是孤注一掷地守卫某个单一城市。如果将主力投入南京进行巷战，一旦失守，不仅可能损失大量精锐部队，更可能让整个战局变得更加被动。
保存实力： 国军当时的国力、工业生产能力和军事技术都与日本存在巨大差距。保存有生力量，为将来的反攻积累实力，是比守住南京更为长远的考虑。如果在南京城内与日军进行惨烈的巷战，即使能给日军造成一定伤亡，自身也会遭受难以弥补的损失。
军事实力对比：
装备和训练： 日军在当时的装备水平、训练程度以及联合作战能力上，都普遍优于国军。他们拥有更先进的坦克、飞机、火炮，以及更有效的无线电通讯和指挥系统。在城市这种复杂的地形中，日军的机械化部队和炮兵仍能发挥相当大的作用，而国军在这方面相对薄弱。
兵力优势： 日军集结了优势兵力围攻南京。国军在兵力上并不占优势，而且守军的调动和部署也受到地形和日军封锁的限制。如果进行巷战，国军在兵力上会更加分散，难以形成有效的防御体系。
后勤补给： 在城市巷战中，后勤补给至关重要。国军的后勤系统相对薄弱，难以保证在持续激烈的巷战中，守军能够获得充足的弹药、食物和医疗物资。而日军的后勤虽然也面临挑战，但其整体补给能力更强。
对平民伤亡的担忧：
“首都”的特殊性： 南京作为当时的首都，聚集了大量的平民，包括官员、家属、以及逃难而来的人。如果在城内进行殊死搏斗，势必会导致规模空前的平民伤亡。国民政府在做出战略决策时，很可能也考虑到了这一点。虽然战争是残酷的，但对于首都的平民，如果能避免大规模的屠杀，也许会是决策者不得不考虑的因素。
撤退的可能性： 在攻城战初期，如果可能，撤退部分非战斗人员，减轻城内的压力，也可能是国军指挥官的一个考虑。但最终日军的包围速度过快，使得撤退变得极其困难。
守军的实际情况：
指挥体系的混乱： 许多史料都指出，南京保卫战期间，国军内部存在指挥协调不畅、命令传达混乱等问题。这在一定程度上影响了军队的整体作战效能。
部队的疲惫与士气： 南京保卫战是在淞沪会战之后，国军许多部队已经经历了长期的激战，疲惫不堪。而日军则是一支以进攻为主，士气高昂的军队。
防御准备不足： 虽然有工事，但相比于日军的攻击能力，南京的防御工事在面对日军集中火力时，其作用有限。
更实际的选择：
从国军当时的处境来看，在南京城内进行大规模巷战，更像是一种“玉石俱焚”的打法。 即使能给日军造成一定损失，最后的结果也很难改变南京失陷的命运，并且会将自身力量拖入消耗的泥潭。
因此，在战略上，“放弃南京，转守为攻”，或者“逐次抵抗，节节撤退”，保留实力，是更符合当时国军整体战略的思路。虽然南京保卫战中，中国军队确实进行了顽强的抵抗，也涌现了许多英勇的士兵，但 “不在城内打巷战” 并非意味着不抵抗，而是 “不选择以全城巷战作为主要的、决定的作战方式”。
需要强调的是：
“不打巷战”并非一个绝对的、一成不变的命令。 在实际的战斗中，国军士兵们在撤退过程中，在一些据点，确实也与日军进行了激烈的近距离交火，这在某种程度上也包含了“巷战”的成分。但这种抵抗更多的是在特定的区域、有局限性的，而不是一场以消耗日军为主的、全市范围的巷战。
历史的复杂性： 战争的决策往往是在极其复杂的条件下做出的，其中充满了权衡与取舍。我们现在回顾这段历史，可以从不同的角度去分析，但当时的决策者所面临的压力和信息，是我们现在很难完全体会的。
总而言之，国军不选择在南京城内与侵华日军进行大规模巷战，是出于对整体战略、军事实力对比、平民伤亡以及保存有生力量等多方面的综合考量。这并非是“不抵抗”，而是在特定历史条件下，一种更符合实际的战略选择。
网友意见
谢谢评论区各位老哥指正，原答案已修改
很简单，因为打不了
老蒋明白的很，淞沪一战老蒋压上了所有精锐，结果呢，差点被杭州湾登陆的日军包饺子围歼，淞沪一战也基本打完了老蒋在江浙沪所有的资本，所以打完淞沪老蒋立马宣布迁都重庆，这是他抗日大战略的第一步，现在看来是正确的，在淞沪绞肉机，日本投入了大部常备军，国民政府为其转移到西南大后方赢得了宝贵时间，从而站稳脚跟。
不要和斯大林格勒比，你但凡了解苏联卫国战争，都不会做出这种愚蠢的对比。卫国战争前期因为准备不足和各种指挥失误，苏军节节败退，然而在苏军站稳脚跟后，这个恐怖的工业国给我们展示了它强大的实力。
要知道卫国战争的前几天，苏联的空军就遭受了重创，千余架飞机被毁，苏军前期大部分时间只能被动忍受德国人的轰炸，就算是这样，苏联人还是靠强大的战斗精神在斯大林格勒拖住了德国人，然后就是源源不断的援军，重炮和喀秋莎火箭炮开路，另外两只苏军抄了德国人后路，把保卢斯包了饺子。
你看到的所有这一切，都是实现在苏联强大的工业基础上的，这包括很多方面，比如部队的运输，补给线的开辟，坦克装甲车的生产与检修，所以列宁格勒德国人包围了800多天，硬是没打下来，苏联人用水路（冬天结冰卡车运输）给列宁格勒开辟了一条生命线，源源不断的送物资。
什么是国力?这就是国力，所以就算列宁格勒死了八十多万军民，德国人依然拿不下来。
在东线，苏联一路反推，最终有了这张图
再回到中国，1911年开始革命，之后军阀混战多年，民不聊生，到蒋实现名义上的统一，淞沪抗战之前，国军甚至没有一支像样的装甲部队。在欧洲战场主要以各种装甲师为主纵横突进时，我们的先辈只能以血肉之躯对抗日本人。
所以抗日战争，真的很难打
回到题目，打巷战，你要有打巷战的资本，苏联人是有资本和德国人在斯大林格勒巷战的，他们主要拖住德国人，增援部队一到，就能吃掉他们。可惜的是，抗日战争里面，中国军队打的很多巷战，都是没办法，正面怼不过，只能在城市战里面寻求与日本人短兵相接，尽量对其杀伤。
最后再扯一句，唐生智遗臭万年
类似的话题
-
关于国军为何不在南京城内与侵华日军进行巷战，这是一个复杂的问题，涉及到当时的战略考量、军事实力对比、后勤保障能力以及对平民伤亡的担忧等多个层面。并非一蹴而就就能简单回答，需要我们一层一层地剥开来理解。首先，我们要明确，“巷战”并非军事上的首选。 巷战是一种极端情况下的作战方式，其特点是能最大化地消耗............. -
白令海峡，这片连接太平洋与北冰洋的狭长水域，最窄处不过80公里，连接着俄罗斯和美国阿拉斯加州。地理上如此接近，很多人会好奇，为何两国不在此修建一座跨海通道，彻底打通亚欧大陆与北美大陆的联系？这背后，并非简单的技术问题，而是掺杂了复杂的经济、政治、环境以及战略考量。技术挑战的冰山一角：恶劣的自然环境首.............
-
在国内，胶轮路轨系统（又称导向车、轨道交通车辆的橡胶轮胎版本）之所以未能像钢轮钢轨系统那样普及，原因相当复杂，涉及技术、经济、建设、运营等多个层面。不能简单地归结为某一点，而是多方面因素共同作用的结果。1. 传统钢轮钢轨技术的根深蒂固与成熟度首先，必须认识到，钢轮钢轨技术是近百年来轨道交通发展的基石.............
-
这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到历史、文化、经济、科学、政治以及社会认知等多个层面。简单地说，烟草在许多方面与毒品确实存在相似之处，比如成瘾性、对健康的危害以及可能带来的社会问题。然而，在“本质上并无区别”这个判断上，仍然存在一些关键的、尽管不总是被公众清晰认识到的区别，这些区别共同促成了各国在.............
-
在香港、美国、日本、英国等许多国家，地铁通常不设普遍性的、像中国大陆这样严苛的安检措施，这背后有着多方面的原因，涉及到历史、文化、社会结构、安全认知以及资源配置等诸多因素。在中国大陆，地铁安检之所以成为一项普遍性的措施，同样也是多种因素共同作用的结果。一、 安全理念与历史背景的差异： 西方国家：.............
-
在我看来，彩漫在国漫市场之所以能“横行霸道”，而日式黑白漫则相对“不受待见”，这背后其实是多种因素交织作用的结果，而且这不仅仅是简单的风格偏好问题，更包含了市场、受众、技术、甚至是文化传播的逻辑。要说清楚这一点，得从几个方面掰开了讲。首先，得聊聊视觉冲击力与第一印象。大家都知道，我们现在大部分人接触.............
-
iPhone 11 在国内电商预约量当天破百万，苹果市值重回万亿大关，这背后并非一个孤立的现象，而是多重因素交织作用的结果。尽管它不支持5G，但这些因素足以让它在中国市场掀起一番抢购热潮，也让苹果股价再次站上高峰。一、 强大的品牌惯性与市场基础：首先，苹果在中国市场拥有极其深厚的品牌基础和用户群体。.............
-
国外大学教授和科研人员选择在郊区工作生活，并且对后代的小学、初中教育问题相对安心，这背后涉及一系列社会、文化、教育体制和个人选择的综合因素。下面我将尽量详细地解释这些原因：1. 公立教育体系的普遍质量和公平性 高水平的公立学校： 在许多发达国家，尤其是一些教育投入相对较高的国家（如北欧、加拿大、.............
-
我国国家铁路和城市地铁在线路、列车和运营上的互通性不高，这是一个复杂且多层面的问题，涉及到历史发展、建设规划、技术标准、管理体制以及经济效益等多个方面。下面我将从几个主要角度进行详细阐述： 一、 历史发展与规划定位的差异 国家铁路： 新中国成立初期，铁路建设是国家经济发展和国防安全的重要战略。其.............
-
女排世俱杯上中国两支俱乐部垫底，确实让不少球迷感到意外和失望。这背后原因复杂，值得我们深入探讨。首先，要理解为什么中国俱乐部在世俱杯上表现不佳，我们需要看看俱乐部层面和国家队层面存在的显著差异。俱乐部层面的挑战： 外援依赖与本土球员成长瓶颈： 过去，许多中国俱乐部的成功很大程度上依赖于引进高水平.............
-
要摧毁一个边长100米、由均质钢组成的立方体，而且不使用核武器，这绝对是个充满挑战的任务，但对于一个现代军事强国来说，并非不可能。要做到这一点，我们需要考虑的是如何有效地将巨量的能量注入这个钢铁巨兽体内，使其结构彻底失效。首先，我们得认识到这个立方体的规模。100米的边长意味着它占据了相当大的体积，.............
-
这个问题问得挺实在，也很关键。确实，在很多国家的危急时刻，我们看到的往往是军队在作战，而普通民众手里并没有多少武器，甚至完全没有。为什么会这样？这背后有很多复杂的因素，不是一两句话就能说完的。咱们一点一点地聊聊。一、 对“武装平民”的传统认知与历史经验的考量首先，得承认，很多国家的政策制定者在思考这.............
-
要说丰田在国内的车型设计“传统”，确实是个挺有意思的观察。不少消费者会觉得丰田在国内推出的车型，在设计上似乎不如一些竞争对手那样激进或者说“潮”。而MPV市场方面，丰田在国内的布局确实不如一些其他品牌来得丰富和有竞争力。咱们就来掰扯掰扯这背后的原因，尽量不掺杂那些AI味儿的官话套话。为什么丰田车型在.............
-
欧洲，特别是德国，在推广纯电动汽车（EV）方面展现出了令人瞩目的决心和力度，这背后并非仅仅是“顺势而为”或是技术上的绝对优势，而是一系列复杂因素交织作用的结果，其中包含了战略考量、环境压力、产业转型以及社会共识的构建。即便在燃油车领域拥有深厚的积累和优势，欧洲国家依然选择了一条看似“逆势”而动的道路.............
-
这问题触及了我们民族情感深处的一个敏感点，也是近代以来一段复杂历史的折射。为什么同样是西方文化符号，西装被我们拥抱，而和服却一度被视为“不爱国”的象征？这背后有着深刻的历史原因和情感逻辑，并非简单的情感好恶可以解释。西装：实用主义与现代化象征的胜利首先，我们得承认，西装在进入中国时，更多地是作为一种.............
-
豫湘桂战役期间桂林机场确实有美军驻扎，而且国军在表面上似乎拥有一定的空中优势，但最终在桂林及周边地区的战役中失败，原因复杂且多方面，绝非仅仅是空中优势问题。我们可以从以下几个方面详细分析：一、 国军在豫湘桂战役中的整体劣势：尽管桂林机场有美军飞行员和飞机（主要为战斗机和运输机），但国军在整个豫湘桂战.............
-
关于抗日战争时期国军在正面战场若以运动战为主的作战方式，其抗战效果上的差异，这是一个非常值得深思的问题。 历史的车轮滚滚向前，我们回顾过往，自然会产生许多“如果”的假设。 如果国军能够更早、更广泛地在正面战场上运用以运动战为主的策略，我认为在以下几个方面，抗战的进程和结果可能会有所不同，但同时也.............
-
国军（中央军）在轻机枪的选择上，确实绕过了MG 13（或称MG 13型机枪），而选择了捷克斯洛伐克的ZB 26轻机枪。这其中的原因，并非简单的“仿制”与“不仿制”那么简单，而是涉及当时中国军备发展的现实、技术接受度、实际使用需求以及国际合作等多方面的考量。首先，让我们先梳理一下MG 13和ZB 26.............
-
塔山阻击战，一场在解放战争关键时刻打响的惨烈战役。锦州战役期间，国民党军为解锦州之围，调集重兵猛攻塔山，企图打通陆上交通线。国民党军在兵力、火力，乃至海空支援上都占据绝对优势，其攻势之猛烈，令人咂舌。然而，就是这样一支看似不可战胜的部队，却被解放军塔山阵地上的战士们死死挡住，最终未能成功突破。说起塔.............
-
这个问题啊，很多人都挺好奇的，尤其是跑过高铁或者经常坐高铁的朋友。你问得挺实在的，为啥不让那些光拉着车底的动车组顺便载几个乘客呢？这背后其实涉及不少门道，不是简单的一拍脑袋就能决定的。咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先得明白，动车组列车，尤其是咱们国家这高铁，可不是普通的火车。它们系统复杂，运营起来有一整.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有