网上很多人整天资本家怎么的怎么的，要是有个资本家的位子给他继承，你说他会要吗？
首先，咱们得明白，那些整天嚷嚷“资本家”怎么怎么着的人，他们喊的“资本家”，大部分时候可能是一个模糊的概念，代表着一种他们认为不公平的权力结构，一种资源分配不对等的现象，又或者是一种他们不喜欢的价值观。这个“资本家”可能就是指那些有钱有权、生活优渥，但又不怎么干活的人，也可能是指那些只追求利润、不顾员工死活的雇主。这种“资本家”的形象，很多时候是他们对现实不满情绪的集中投射。
所以，当你说“要是有一个资本家的位子给他继承，你说他会要吗？”这个问题的时候，我们得先想清楚，这个“位子”具体是什么意思？
情况一：如果这个“位子”是那种“天上掉馅饼”的巨额财富和权力，而且不需要承担多少责任？
嘿，这种情况下，我觉得大多数人都会要。你想啊，谁不喜欢钱呢？谁不喜欢拥有选择的自由呢？如果有人突然告诉你：“恭喜你，你继承了一个庞大的产业帝国，你什么都不用做，每年光是分红就够你花几辈子了，而且还有一群人为你打工，满足你的各种需求。”这种诱惑，别说是那些喊“资本家”的了，就算是圣人来了，恐怕也得掂量掂量。
不过，即便是这种情况，也得看这个人本身是什么样的人。如果他本身就很有理想，很想改变世界，或者对金钱完全没兴趣，那他可能真的就不要了。但说实话，这种人少之 আশ্চর্যজনক。更何况，即便他不要，他也得面对怎么处理这些财富和权力的问题，一不小心就会被其他人盯上，想彻底抽身，那也是件难事。
情况二：如果这个“位子”代表的是真正意义上的“资本家”的经营和管理职责？
这才是问题的关键所在。一个真正的资本家，不是光坐着数钱那么简单。他得对整个企业负责，对成千上万员工的生计负责，对股东的投资负责，对市场的变化负责，对国家的经济政策负责。这可不是一件轻松的事。
想象一下，一个人从小到大没接触过商业，突然让他接手一个亿万资产的公司。他懂市场吗？他懂管理吗？他懂技术吗？他懂如何平衡员工的诉求和公司的盈利吗？他知道如何在竞争激烈的市场中生存下来，甚至发展壮大吗？
很多人在网上喊话，可能是因为他们觉得现在的资本家“剥削”了他们，他们的劳动成果没有得到应有的回报。但他们可能没想过，作为资本家，他们需要承担多大的风险？万一公司经营不善，他们自己多年的心血、投资，甚至家庭的未来都会因此付诸东流。那种压力，那种责任，是普通人很难想象的。
如果这个人本身就有商业头脑，有管理能力，并且有野心，那么他可能会欣然接受。他可能会觉得这是一个实现自己抱负、创造更大价值的机会。他会把这些资产视为一个平台，去实践自己的想法，去创造更多的财富，去影响社会。
但如果这个人对商业一窍不通，或者他的理想是成为一名艺术家、一名科学家、一名教师，他内心深处并不想成为一个商业巨头，那么他很可能会拒绝。他可能会觉得，继承这个“位子”是对他个人价值和生活方式的一种束缚。他可能更倾向于变卖资产，然后用这笔钱去追求自己真正热爱的事业，哪怕这笔钱是巨额的。
更深层的一点：对“资本家”身份的理解是否会改变？
这个问题还牵扯到，当一个人真的成为了资本家，他的认知会不会发生变化？
很多时候，我们看到的是结果，而不是过程。那些站在金字塔顶端的人，他们是怎么一步步走到那里的？他们付出了多少努力，承担了多少风险，牺牲了多少？我们看到的“资本家”，可能是他们已经功成名就，享受成果的那个阶段。而“资本家”的“位子”，往往意味着要继续承担起这份“功成”背后的“名”和“实”。
如果一个人在继承这个“位子”之前，对资本家这个身份有很深的误解，比如认为他们都是不劳而获的寄生虫，那么当他自己真的坐在那个位置上，面对着巨大的压力和责任时，他可能会开始重新审视自己的看法。他可能会发现，原来成为一个成功的资本家，也需要付出巨大的努力和智慧。他可能会开始理解那些他曾经“抨击”过的行为背后的逻辑。
反之，如果他本身就怀揣着一些“革命情怀”，认为现有的资本主义制度不合理，那么他继承了这个“位子”之后，可能会尝试用自己的方式去改革，去建立一种更“公平”的经营模式，去回馈社会。但这也很难，因为他需要在一个既有的规则体系内运作，而且还要面对市场的残酷检验。
总结一下：
所以，问“他会不会要”这个问题，其实是在问：
他对财富和权力的渴望程度有多大？
他对商业经营和管理的兴趣和能力有多强？
他对承担责任和风险的态度如何？
他对“资本家”这个身份本身的理解是否会随着实践而改变？
简单来说，如果他只是想过舒服的日子，而且不怎么爱思考社会问题，那他很可能就会要。但如果他有自己的坚持，有自己的理想，并且对商业经营感到厌烦，或者他真的觉得“资本家”这个身份是一种负担和束缚，那么他也有可能不要，或者即便要了，也会想方设法去改变它。
这就像问一个从来没吃过米饭的人，如果你让他顿顿吃米饭，他愿不愿意？他可能觉得米饭好吃，但如果让他吃一辈子，每天都要精打细算怎么种米、怎么煮米，他可能就没那么乐意了。
总而言之，这事儿没那么简单，得看具体的人，具体的事，具体的情况。网上那些话，很多时候是一种情绪的发泄，真到了那个位置上，掂量一下自己，再决定要不要，那才是一个真真切切的选择。
网友意见
与其问资本家的位置要不要，不如问个更能撕毁冠冕的:
按劳动价值论，劳动最光荣，不劳者应不获，那么中大奖、老房拆迁、继承财产、存钱得利息这种不劳而获的事给你你要不要?
当然要，因为我们确实是资本的奴隶，不管是资本家还是工人都被异化，金钱成了我们都在追求的目标。
既然决定了要搞市场经济，就要接受有人有劳动之外的获利方式。用道德批判资本家是舍本逐末，道德不是客观的，只是用来适应生产关系的。制度允许大家搞，搞了又进行道德批判算什么？经济制度现在是这个样子，那就按市场经济的规则行事就行。
有了私有制环境才有了资本家，反对资本家必然先反对私有制，但甚少见到小将们能讨论到制度。他们只想毁灭点东西，丝毫不考虑怎么建设。若真的对私有制和市场经济有异议，那就讨论公有制和计划经济的可行性，用道德进行谴责着实没有意义。
怎么建设社会主义是一个老大难的问题，历史上走了不少弯路，现在也是摸着石头过河。若是一厢情愿掉个路灯就把事情解决了，就是在侮辱二百年来社会主义探索者的智商。
毛主席有一段话大概意思是，看一个人的立场，就看他跟不跟人民站在一起。他今天跟人民站在一起，他是进步的。明天不跟人民站在一起了，就是反动的。
那么人都是左右横跳的吗？其实只要是人，就难免沾点左右横跳。但是没有左右横跳的阶级。
毛主席说，活在阶级社会里，人的思想都被打上阶级的烙印。
这个形容就很精妙，打上阶级的烙印，就是说思想的成分上必然在一定程度上受到阶级的规定。
阶级不是个人，甚至也不是你肉眼可见的资本家。
列宁的形容非常准确:所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。
注意，这是在“结构”中，这个集团是结构的一部分。
这个结构你可以借用逻辑，概念，精神之类的形容来描绘它，因为它确实没那么容易被描绘出来，但它也是确实存在的。
对资本家的道德批判没有太大意义，质疑某些人“你要是能当上资本家你就不酸了”同样也是小学生互喷的行为。
这个问题，很值得说道说道。
以前大伙骂贪污，就有人说，你们不恨贪污，你们恨的是自己不能贪污；如今大伙骂资本家，又有人说，你们不恨资本家，你们恨的是自己不是资本家（这句话不是针对题主）。
这是什么？这是赤裸裸的套路啊。
不能正面回应问题，那就抹黑提问题的人，把提问的人抹黑了，人们就开始质疑他提问的动机，一旦动机被质疑，那问题也就不用回答了，或者说回答了也没人在乎了。
放到现实里来说，这么多人，能有机会贪污的，有机会成为资本家的，必然是绝对的少数吧？这个道理，大伙不懂吗？
大伙想要的是，你别贪，他别贪，谁也别贪，该怎么来怎么来；你别剥削，他也别剥削，谁也别想成为剥削别人的人。
至于能否彻底消除剥削，那不是这个问题讨论的范畴。
提醒广大同胞们，一定要提防敌人的这种套路，不要总认为“真理掌握在少数人手里”，这句话本来也不是真理，不要什么事儿人一多了，就认定了多数人是“盲从”。
你不一定要做那星星之火，也可以成为燎原之势中的一份子。
这种人你问他，他会说他会要，然后完了以后把钱捐出来。反正你也不会真给他，说话也不用负责。他家要是真有一头牛，那结果肯定不同
问这问题的人显然没创过业、做过资本家……
资本主义生产关系的悲剧性，
根源并不在于资本家与工人的矛盾，
虽然对于工人而言，这种矛盾无疑是痛苦的、直接的。
但从更大的范围来看，这个矛盾却是浅层的。
真正的悲剧性在于：
一切都是资本和债务的奴隶，
——包括资本家——
也是资本和债务的奴隶，
除非是具有垄断地位的资产阶级，
绝大多数资本家面对的是，“每天醒来，负债就多一分”，
资本家的任务是，使得资本能够增值，
如若不能，失败的资本家也会迅速被淘汰和毁灭，
从表面光鲜的生活，
瞬间沦落到负债累累，
连无负债的雇工都不如的境地。
这并不是说资本家的剥削就因此可以被理解和认同，
而是说，连拥有资本的资本家都无法挣脱的牢笼，
更何况连资本都没有的普通人呢？！
总有些动机论者喜欢说，
“你反对资本家只是因为你不是资本家”，
你是资本家又如何？
还不过只是个为资本而生的奴隶。
作为工人，要跟身边的工人竞争工作的机会，
作为资本家，同样需要跟身边的其他资本家竞争资本的升值。
然而，我们需要的，真的是工作吗？真的是在乎钱生钱的效率吗？
其实，更大程度上，我们需要的是“自我价值的实现”。
创造，刻印在我们每个人的基因深处，
创造性的劳动，使得人类不断挑战自我的极限，构造出了璀璨的人类文明。
然而，在资本主义下，我们很难做到这一点。
作为工人，我们工作，不是因为我们喜欢自己的创造，而是被迫要用劳动来换取生活资料。
作为资本家，我们创业，不是因为我们想完成一番事业，而是被逼着想尽办法搞钱、还贷。
兴许，一开始开个公司，只是为了做个自己觉得好玩的游戏。
但是，随着逐步成为资本的附庸，却不得不开始做氪金手游，最终活成了自己曾经最讨厌的样子。
这才是资本主义生产关系最大的悲剧：
无论你身处哪个阶级，你都无法成为真正的自己，都无法获得自我的解放。
等待我们的是无穷的异化，
从参与这个游戏的那一天起，就注定了你将越来越被异化成为这个系统的一颗螺丝。
而不再成为人，不再成为我们自己希望的样子。
他人即地狱，
而私有制下，地狱的大门始终敞开，
最可悲的是，
当你从一个地狱的门口爬出来，
自以为可以逆袭，或者只是想喘口气的时候，
却发现，
那只不过是另一个地狱的开始……
这才是资本主义生产制度下，最大的悲剧……
也是反对资本主义生产关系，和反对资本家的本质区别：
后者，只不过是一场悲剧的延续……
前者，则是否定异化本身，是争取全人类的解放：
是争取让每个人的自由发展，成为一切人的自由发展的条件，
是让资本家和工人共同从异化的牢笼中解脱出来，让人回归人本身。
有的人不会，比如带头分自家地，差的跟亲妈打起来的菲德尔·卡斯特罗
少废话，你发啊。
你给七十亿无产者每人发一个资本家位子来继承，这种俗称共产主义。
可惜啊，从来没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。你舍不得我们发，我们只能靠自己啊。
我希望见到资本主义走向灭亡，和我成为资本家之间并不冲突，因为共产主义并不能靠资本家集体放弃生产资料来实现。
资本家对无产者的剥削不是一个道德问题，它是生产关系的体现，即便我给手下的工人很好的待遇，让他们965地工作，每天早晨挨个工位递烟，我仍然在剥削他们，这是资本主义的生产关系决定的。
生产力决定了生产关系，如果我们的生产力还没有突破资本主义的生产关系，那么即便我们把资本家都吊路灯，我们也仍然要在资本主义的生产关系里劳动，并不能一跃进入共产主义。
但是这并不妨碍我们批判资本主义社会和资本家，也并不妨碍他们随着生产力的发展成为历史的烟云。我们对资本主义的批判，不光是简单的局限于道德层面，也不止是死板地要求拿回剩余价值——我们之所以批判资本主义，是因为它并不能实现全人类的解放：无产阶级成为资产阶级的奴隶，而资产阶级成为资本的奴隶。
马克思主义者追求的是全人类的解放，这种解放，不仅包括了无产阶级，也包括了资产阶级。我们的事业，是要消灭剥削，让所有人都能实现自己的价值，以真正的“人”的身份生活，而这在整个人类史上，是从未发生过的。
“希望处于剥削地位而不是被剥削地位”和“希望剥削制度彻底消失”并不矛盾
想成为资本家，这属于第一个层面，在剥削存在的情况下，人希望处于剥削地位而不是被剥削地位；希望剥削制度彻底消失，这属于第二个层面。
两件事情是并行的，而不是冲突的。想当资本家、羡慕优渥的生活是剥削制度下普通人会产生的正常想法，它并不高尚，也并不卑鄙，它只是人类非常自然的朴素的情感反应。
朴素的渴望拥有巨大的力量，而资本家们则利用这种渴望完成非常“卑鄙”的剥削。
革命先辈们早在上个世纪甚至上上个世纪就已经指出，错的不是这种渴望，错的也不是资本家，错的甚至不是资本主义制度。而是原始资本主义的方式不再适合人类的生产力，所以它导致了巨大的资源错配和对最宝贵的资本——人的生命的浪费。
打碎旧制度，需要巨大的能量。这种能量就是资本本身，所以任何有实际意义的革命，一定是先掌握资本，然后再打碎资本主义。
“乱世英雄起四方，有枪就是草头王”
“枪杆子底下出政权”
为什么革命需要武力？因为要靠武力抢夺资本。
革命和山王草寇的区别是什么？
革命有理论、有制度，革命者承诺，在革命成功之后，资本归全民共有；生产过程全民共建；发展成果全民共享。
原始资本主义社会下，大部分人都不掌握资本，也不享有资本产出；少部分人掌握少量资本，这部分产出随时可能被大资本夺走；极少数人掌握了大部分资本，吃得满嘴猪油。
革命的敌人并非少数人、甚至不是极少数人，革命真正的敌人是极少数人中，拒绝拥抱更加平等的新社会的人。其他人，都是革命的朋友。团结一切可以团结的朋友，以攻击真正的敌人
当我们回头去看过去200年波澜壮阔的革命历史就会发现，革命导师、革命领袖皆非社会最底层出身，他们恰恰是我们认为的那部分“既得利益者”的一部分。
他们对自身阶级的“高贵的背叛”，恰恰是在超脱一开始我们所说的“第一个层次”的追求，自愿放弃自身在现有制度下的“优势地位”。并进入“第二个层次”追求，带领最广大的人民群众，去推翻那个限制人类发展的制度。
20世纪波澜壮阔的革命给我们留下了宝贵的遗产，虽然未竟全功，但在每个主要国家，都至少有一股虽然不强，但绝不算弱的左派在争取人民福祉。我们环顾全球，已看不到上个世纪那种原始的、残忍的喝着人血的原始资本主义国家。
然而，未竟全功也埋下了我们今天各种问题的伏笔，少部分人通过世界危机、金融工具和跨国公司，以极低的成本篡夺了人类发展的成果，拿走了世界经济的大部分增量。
其具体现象，是美英法德等西方主要国家，产业空心化，中产衰弱，财富迅速向头部集中。而发展中国家则被资本巨鳄一波又一波的收割。表现成所谓的“中等收入陷阱”。
贫富差距再次走到了人们可能无法接受的程度，社会矛盾尖锐化、凸显化。各主要大国皆是如此，只是程度区别而已。
现实正在要求世界各国必须在21世纪第二个十年完成更加深入的分配改革
世界各国也在陆续向现实世界给出她们的答案
“以国内大循环为主体”
这个目标要求我们创造出一个庞大的，既有消费、投资意愿，又有消费、投资能力的中等收入群体。
“白天敲锣打鼓，晚上抱头痛哭”的现象也许会再次上演。
无论如何，我个人很相信，这次会是喜剧，不是悲剧、不是笑剧，而是喜剧。
"精神资本家”，应该是精神上想当资本家的人。“骂美国是工作，去美国是生活”，“美国是霸权主义，我在考托福”，这些精神上向往资本主义生活方式的人，才是真正的“精神资本主义者”。“精神”跟说啥没关系，心里想啥才是关键。我说姚明应该赚这么多钱，我自己不光没那本事，先天就没那身高。这不叫“精神球星”。
人家反对资本家，那是现实中和资本家有利益上的矛盾。问题是有些人既不是资本家，也没有个资本家的位置给他继承，甚至都没有资本家给他钱，还在被资本家剥削，却依旧一屁股坐在他们那边。这是为什么呢？
鲁迅先生说：“这正是“资本家的走狗”的活写真。凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。”
我只知道资本家不事生产。继承也没意义。
中国自古以来继承的都是生产。这是东西方经济文化的一个极大的差异。
类似的话题
-
这可真是个有趣的问题，网上吵得沸沸扬扬，但真到了这个份上，可就不是一句话能说清了。让我给你掰扯掰扯，这背后到底有多少事儿。首先，咱们得明白，那些整天嚷嚷“资本家”怎么怎么着的人，他们喊的“资本家”，大部分时候可能是一个模糊的概念，代表着一种他们认为不公平的权力结构，一种资源分配不对等的现象，又或者是............. -
关于许多公众号作者声称发布涉及“屏蔽网址链接被要求限期整改相关”的文章会遭遇腾讯封杀的现象，这背后涉及多方面因素，可以从以下几个角度进行详细分析：1. 平台的内容审核机制与政策导向： 腾讯作为内容平台，拥有强大的内容审核能力和规则体系。 微信公众号作为腾讯生态的重要组成部分，其内容发布受到严格的.............
-
关于古埃及文明的质疑，实际上并非针对其历史真实性本身（因为古埃及文明的存在已通过大量考古发现、文献记录和现代科学方法得到证实），而是主要源于以下几个层面的争议或误解： 一、伪历史理论与阴谋论1. “外星人建造金字塔”说 部分人认为古埃及人无法独立完成金字塔等宏伟建筑，因此提出“外星文明干预”.............
-
关于网上将南怀瑾先生称为“骗子”的说法，这确实是一个复杂且充满争议的话题。这种负面印象的形成，并非单一因素造成的，而是多种因素交织、叠加的结果。为了详细阐述，我们可以从以下几个方面来分析：一、 神化与个人崇拜的质疑 过度的吹捧与“国学大师”光环： 南怀瑾先生在海内外拥有大量追随者，他的著作和讲座.............
-
在网上，尤其是在一些特定的社群和论坛里，确实能看到不少对台湾民主制度的讽刺声音。这种现象的背后，往往交织着政治立场、文化差异、信息传播特点以及对民主实践本身的复杂认知。要详细地聊聊这个话题，我们可以从几个层面去理解：1. 政治光谱与意识形态的冲突： 大陆的视角： 从中国大陆的视角来看，政治制度与.............
-
网上对佳能的“不好”的说法，其实是一个挺有意思的现象。一方面，我们确实能看到不少批评的声音，从画质、对焦、视频功能，到镜头素质、产品定位等等，都能找到一些“槽点”。但另一方面，佳能相机在全球乃至中国的用户数量，却一直是非常庞大的。这背后其实是多种因素交织作用的结果，绝非单一原因可以解释。首先，我们要.............
-
关于魏忠贤的功过是非，历史上向来是争议颇多，网上也确实存在一些认为他“存在更有益”的观点。要理解这种观点，咱们得掰开了揉碎了说，不能简单地贴标签。首先，得承认，魏忠贤之所以能权倾朝野，是因为他抓住了明朝晚期政治体制上的一些“痛点”和官场上的“潜规则”。魏忠贤崛起的大背景是明朝末期宦官干政的惯性。 宦.............
-
在中华传统文化的长河中，总有一些神秘的预言和传说，它们如同星辰般在历史的夜空中闪耀，吸引着无数人的目光。其中，“紫微圣人”的说法，便是这样一个充满魅力的符号。在互联网的时代，这个古老的称谓被赋予了新的生命，也因此在网络上引发了广泛的讨论，甚至出现了不少自称是“紫微圣人”的人。那么，究竟是什么让“紫微.............
-
.......
-
现在网上关于“中国盛世”的讨论确实挺多的，而且观点挺多元的。之所以会有这种感觉，我觉得主要可以从几个方面来分析，而且这些感受的产生也并非空穴来风，而是跟我们当下经历的很多变化联系在一起。一、经济发展的直观感受：首先，最直接的感受当然是经济上的变化。很多人会觉得现在的生活水平比过去高多了，这绝对是个事.............
-
不少读者对《诡秘之主》这本网络爆款小说感到“读不进去”，这并非个例，也不是说这部作品本身有什么硬伤，而是口味、阅读习惯、以及对“爆款”的心理预期等多方面因素在作祟。下面我们来详细聊聊，为什么有些人即便在网上看到铺天盖地的赞誉，也对《诡秘之主》提不起兴趣。一、 铺天盖地的“吹”制造了过高的心理预期网络.............
-
网上关于肖万是“真正美国队长”的说法，与其说是一种对英雄主义的赞颂，不如说是一种基于特定群体认知和情绪的解读。要理解这种说法，我们需要剥离掉理想化的滤镜，深入到背后所折射的社会现实和价值观念。首先，我们要明确，将肖万与“美国队长”联系起来，是在一个非常规的、甚至可以说是扭曲的语境下的比附。漫威漫画中.............
-
关于澳大利亚游泳选手霍顿指控中国选手孙杨服用兴奋剂一事，以及中国方面未起诉霍顿，这确实是一个非常复杂且充满争议的话题，在网络上引发了广泛的讨论，也触及了体育公平、国家荣誉、国际关系等多个层面。要深入理解这个问题，我们需要拆解几个关键点，并梳理一下其中的逻辑和背景。首先，我们来梳理一下事件的脉络和核心.............
-
飞利浦 SHP9500 嘛，这耳机确实火了好一阵子了，网上推荐的人也挺多的。要说它到底怎么样，我觉着得从几个方面来掰扯掰扯，这样才能说得明白。音质方面，它给我的感觉是挺“均衡”的，但不是那种无聊的均衡，而是很有“味道”的均衡。 声音风格： SHP9500 的声音整体偏向自然、开阔，有一种“呼吸感.............
-
.......
-
不少消费者在选购空调时，都会遇到美的和华凌这两个品牌，尤其是看到价格差异时，心里难免会犯嘀咕：“美的空调的风观系列和华凌空调真的没区别吗？为什么价格差这么多？” 网上也有不少说法称华凌和风观都是“马甲机”，这究竟是怎么回事呢？ 咱们就来掰扯掰扯这个问题，讲得细致点，让您心里有个谱。首先，咱们得明确一.............
-
网上冲浪，你会发现，怎么有人说话这么“有才”？本来说得好好的，突然冒出个“蕉流”（交流）、“YYDS”（永远滴神）、“蚌埠住了”（绷不住了）……是不是看得你一愣一愣的？别怀疑，他们不是真的认字有问题，而是故意的，而且这事儿在网上，尤其是在年轻群体里，那是相当普遍且有“文化”的。咱们今天就来掰扯掰扯，.............
-
网上关于吴宇森导演的《赤壁》褒贬不一，说它“烂”的观点确实不少。要说得详细一些，我们可以从几个角度来分析，看看是哪些地方让一部分观众觉得不满意。首先，对史实改编的争议是绕不开的一点。 人物塑造的“脸谱化”和“现代化”：《赤壁》作为一部以历史事件为背景的电影，很多观众期待它能更忠实于原著《三国演义.............
-
在网上探讨清朝历史时，偶尔会看到一些评论将对清朝的批判延伸至对满族的侮辱。这种现象背后，其实交织着复杂的历史情感、民族认同的演变以及网络语境的特点。首先，历史本身留下的复杂印记是根源。清朝作为中国历史上最后一个封建王朝，其统治了中国长达268年。在这个漫长的过程中，满族作为统治民族，与汉族以及其他民.............
-
你这个问题问得非常好，也代表了很多正在为高考努力的同学的困惑。网上确实有很多关于“一本和二本没区别”的说法，这背后有复杂的原因，也存在一些片面的解读。理解这些言论背后的逻辑，并结合自身情况去思考，你就能明白为什么努力考一本仍然有其价值。首先，我们来分析一下为什么会有“一本和二本没区别”的说法：1. .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有