李世民如果活得长一点，是否会成为李隆基?
这个问题非常有意思，也触及了历史发展中“如果”的魅力。李世民和李隆基，两位唐朝盛世的缔造者，却又有着截然不同的命运和统治风格。如果李世民能够活得更久一些，他是否会走向李隆基的老路，甚至重蹈覆辙？这确实是一个值得深入探讨的命题。
首先，我们得承认，李世民和李隆基所处的时代背景有着显著的差异，这很大程度上决定了他们的执政风格和面临的挑战。
李世民所处的时代：创业与巩固
李世民在位期间，大唐刚刚从隋末战乱中站稳脚跟。他本人就是通过“玄武门之变”上位的，这注定了他需要花费大量精力去巩固皇权，平息内部矛盾，以及安抚曾经的反对势力。
军事才能与开疆拓土： 李世民是军事上的天才，他成功地击败了东突厥，确立了唐朝在漠北的霸权，与西域各国建立了联系，疆域辽阔，国力强盛。这种军功是他的重要政治资本。
励精图治与开明政治： 他虚心纳谏，任用贤能，如魏征、房玄龄、杜如晦等，开创了“贞观之治”，为唐朝的繁荣奠定了坚实基础。他懂得如何平衡各方势力，如何让臣子们安心工作。
个人品格与政治智慧： 李世民虽然有武力上位的一面，但在执政后期，他的胸襟和气度是为人称道的。他能容忍魏征的直谏，这种胸怀在后世帝王中并不多见。
如果李世民活得更久一点，他可能带来的影响：
如果李世民的寿命再延长个十年二十年，他可能会继续巩固和深化贞观之治的成果。
人才的持续培养和利用： 他可能会有更多的时间来培养和提拔下一代政治人才，为王朝的稳定提供人才保障。例如，他可能会更早地发现并重用那些有能力的皇子或大臣，避免出现像“九子夺嫡”那样消耗国力的斗争。
制度的进一步完善： 在已经打下坚实基础的情况下，他可能会有更多精力去完善各项制度，例如科举制度、户籍制度等，使其更加成熟和有效。
边疆政策的延续和调整： 他可能会继续推行相对稳健的边疆政策，避免过度消耗国力。例如，他与突厥的关系处理，虽然是军事上的胜利，但之后的羁縻政策也起到了长远作用。
那么，他会变成李隆基吗？
要说李世民“变成”李隆基，这有点过于简单化了。李隆基的走向有其自身的原因，并非仅仅是年龄问题或统治时间长短。
李隆基的轨迹：从“神龙之治”到“开元盛世”，再到安史之乱
李隆基上位初期，同样是雄才大略，励精图治，将唐朝推向了又一个高峰——“开元盛世”。他勤于政事，任用贤臣，整顿吏治，打击豪强，推动农业生产，发展对外贸易，文化也十分繁荣。可以说，他的前半生是李世民的某种延续和发展。
然而，导致他后期出现转折的原因，我们不妨细究一番：
1. 继承人问题与权力斗争： 李隆基在位时间很长，他的继承人李亨与太子李瑛、鄂王忠嗣、光王琚三人的斗争，以及后来废太子事件，都显示出朝廷内部并非一片祥和。而李世民的长久在位，是否会加剧皇子之间的权力竞争？这是有可能的。但李世民本人在确立太子李承乾（虽然最终被废）时，是有过考量的，他的政治智慧或许能更好地处理这个问题，但无法保证完全避免。
2. “太平盛世”的麻痹： 当一个王朝进入长期繁荣期时，很容易滋生懈怠和享乐。李隆基后期对朝政的放松，宠幸杨贵妃，任用李林甫、杨国忠等奸臣，是导致“安史之乱”爆发的重要原因。这种麻痹是建立在长期稳定的政治和社会环境之上的。
3. 对军事实力的依赖与失控： “安史之乱”的根本原因之一是节度使制度的膨胀。李隆基为了应对北方边患，设置了大量的节度使，并在“开元盛世”的稳定时期，放松了对这些地方军阀的制约。这是一种制度上的隐患。
4. 个人性情的转变： 即使是圣君，随着年龄增长，性格和精力也会发生变化。李隆基后期沉迷声色，对朝政的疏忽，虽然也与外部因素有关，但个人性格和选择也起到了关键作用。
如果李世民活得更长，他会如何应对这些潜在的问题？
关于继承人： 李世民虽然也有兄弟相残的历史包袱，但他在处理与诸子的关系上，比李隆基要更为审慎一些。他可能会有更明确的太子培养计划，并在早期就对可能的权力斗争进行干预。比如，他可能会更早地确立并稳定太子，并给予其足够的历练，而不是像李隆基那样经历了多次立废。
关于“太平盛世”的麻痹： 李世民本人就是经历过风雨过来的，他的警惕性可能比李隆基要高。他深知创业的艰难，或许更能保持清醒的头脑，不会因为长期的稳定而放松警惕。他可能会更加重视对朝臣的监督和制约，防止出现李林甫、杨国忠那样专权跋扈的局面。
关于节度使制度： 节度使制度的出现是基于边防需要。李世民在位时，虽然也对外征战，但他更倾向于直接控制而非大规模分封权力。如果他活得更久，他可能会在制度上对节度使的权力进行更严格的限制，或者在人才培养和选拔上，更加注重对地方藩镇的制衡。他不会像李隆基那样，在盛世的麻痹下，轻易地将重兵和重权交给几个地方大员。
关于个人性情： 李世民的政治生涯是围绕着巩固和发展帝国展开的，他本身对权力和国家有着更强的责任感。虽然他也享受过一定的生活，但从未像李隆基后期那样，到了完全沉迷于个人享乐而疏于国政的地步。他的政治智慧和责任感，或许能帮助他更好地应对晚年的挑战。
结论：
我认为，李世民活得更长，更有可能延续和深化贞观之治的辉煌，而不是变成李隆基。
原因如下：
1. 根本性的政治智慧和经验不同： 李世民是通过无数次战争和政治斗争才登上皇位的，他对权力的得失、人心的向背有着更深刻的理解。他的政治风格更加务实，也更能容纳批评。
2. 时代背景的支撑： 李世民所处的时代，更需要强有力的君主来整合国家，他的政策是顺应时代的。而李隆基后期，社会发展到一定程度，更容易出现官僚主义和享乐主义，这是时代的产物。
3. 个人性格的差异： 虽然两位都是杰出的帝王，但李世民在保持政治警惕性和责任感上，似乎更为持久。他没有经历过李隆基那样从全盛时期急转直下的巨变，这或许让他更能保持自我。
当然，历史的“如果”是无法验证的。我们只能从已知的历史事实和人物性格出发，进行合理的推测。但从我的理解来看，李世民的政治遗产和个人特质，使他更有可能成为一个能够不断修补和完善王朝制度的伟大君主，而不是像李隆基那样，从一个盛世的开创者，最终变成一个盛世的终结者。他或许会面临新的挑战，但他更有可能凭借其政治智慧和经验，找到应对之道，而非走向李隆基的覆辙。
首先，我们得承认，李世民和李隆基所处的时代背景有着显著的差异，这很大程度上决定了他们的执政风格和面临的挑战。
李世民所处的时代：创业与巩固
李世民在位期间，大唐刚刚从隋末战乱中站稳脚跟。他本人就是通过“玄武门之变”上位的，这注定了他需要花费大量精力去巩固皇权，平息内部矛盾，以及安抚曾经的反对势力。
军事才能与开疆拓土： 李世民是军事上的天才，他成功地击败了东突厥，确立了唐朝在漠北的霸权，与西域各国建立了联系，疆域辽阔，国力强盛。这种军功是他的重要政治资本。
励精图治与开明政治： 他虚心纳谏，任用贤能，如魏征、房玄龄、杜如晦等，开创了“贞观之治”，为唐朝的繁荣奠定了坚实基础。他懂得如何平衡各方势力，如何让臣子们安心工作。
个人品格与政治智慧： 李世民虽然有武力上位的一面，但在执政后期，他的胸襟和气度是为人称道的。他能容忍魏征的直谏，这种胸怀在后世帝王中并不多见。
如果李世民活得更久一点，他可能带来的影响：
如果李世民的寿命再延长个十年二十年，他可能会继续巩固和深化贞观之治的成果。
人才的持续培养和利用： 他可能会有更多的时间来培养和提拔下一代政治人才，为王朝的稳定提供人才保障。例如，他可能会更早地发现并重用那些有能力的皇子或大臣，避免出现像“九子夺嫡”那样消耗国力的斗争。
制度的进一步完善： 在已经打下坚实基础的情况下，他可能会有更多精力去完善各项制度，例如科举制度、户籍制度等，使其更加成熟和有效。
边疆政策的延续和调整： 他可能会继续推行相对稳健的边疆政策，避免过度消耗国力。例如，他与突厥的关系处理，虽然是军事上的胜利，但之后的羁縻政策也起到了长远作用。
那么，他会变成李隆基吗？
要说李世民“变成”李隆基，这有点过于简单化了。李隆基的走向有其自身的原因，并非仅仅是年龄问题或统治时间长短。
李隆基的轨迹：从“神龙之治”到“开元盛世”，再到安史之乱
李隆基上位初期，同样是雄才大略，励精图治，将唐朝推向了又一个高峰——“开元盛世”。他勤于政事，任用贤臣，整顿吏治，打击豪强，推动农业生产，发展对外贸易，文化也十分繁荣。可以说，他的前半生是李世民的某种延续和发展。
然而，导致他后期出现转折的原因，我们不妨细究一番：
1. 继承人问题与权力斗争： 李隆基在位时间很长，他的继承人李亨与太子李瑛、鄂王忠嗣、光王琚三人的斗争，以及后来废太子事件，都显示出朝廷内部并非一片祥和。而李世民的长久在位，是否会加剧皇子之间的权力竞争？这是有可能的。但李世民本人在确立太子李承乾（虽然最终被废）时，是有过考量的，他的政治智慧或许能更好地处理这个问题，但无法保证完全避免。
2. “太平盛世”的麻痹： 当一个王朝进入长期繁荣期时，很容易滋生懈怠和享乐。李隆基后期对朝政的放松，宠幸杨贵妃，任用李林甫、杨国忠等奸臣，是导致“安史之乱”爆发的重要原因。这种麻痹是建立在长期稳定的政治和社会环境之上的。
3. 对军事实力的依赖与失控： “安史之乱”的根本原因之一是节度使制度的膨胀。李隆基为了应对北方边患，设置了大量的节度使，并在“开元盛世”的稳定时期，放松了对这些地方军阀的制约。这是一种制度上的隐患。
4. 个人性情的转变： 即使是圣君，随着年龄增长，性格和精力也会发生变化。李隆基后期沉迷声色，对朝政的疏忽，虽然也与外部因素有关，但个人性格和选择也起到了关键作用。
如果李世民活得更长，他会如何应对这些潜在的问题？
关于继承人： 李世民虽然也有兄弟相残的历史包袱，但他在处理与诸子的关系上，比李隆基要更为审慎一些。他可能会有更明确的太子培养计划，并在早期就对可能的权力斗争进行干预。比如，他可能会更早地确立并稳定太子，并给予其足够的历练，而不是像李隆基那样经历了多次立废。
关于“太平盛世”的麻痹： 李世民本人就是经历过风雨过来的，他的警惕性可能比李隆基要高。他深知创业的艰难，或许更能保持清醒的头脑，不会因为长期的稳定而放松警惕。他可能会更加重视对朝臣的监督和制约，防止出现李林甫、杨国忠那样专权跋扈的局面。
关于节度使制度： 节度使制度的出现是基于边防需要。李世民在位时，虽然也对外征战，但他更倾向于直接控制而非大规模分封权力。如果他活得更久，他可能会在制度上对节度使的权力进行更严格的限制，或者在人才培养和选拔上，更加注重对地方藩镇的制衡。他不会像李隆基那样，在盛世的麻痹下，轻易地将重兵和重权交给几个地方大员。
关于个人性情： 李世民的政治生涯是围绕着巩固和发展帝国展开的，他本身对权力和国家有着更强的责任感。虽然他也享受过一定的生活，但从未像李隆基后期那样，到了完全沉迷于个人享乐而疏于国政的地步。他的政治智慧和责任感，或许能帮助他更好地应对晚年的挑战。
结论：
我认为，李世民活得更长，更有可能延续和深化贞观之治的辉煌，而不是变成李隆基。
原因如下：
1. 根本性的政治智慧和经验不同： 李世民是通过无数次战争和政治斗争才登上皇位的，他对权力的得失、人心的向背有着更深刻的理解。他的政治风格更加务实，也更能容纳批评。
2. 时代背景的支撑： 李世民所处的时代，更需要强有力的君主来整合国家，他的政策是顺应时代的。而李隆基后期，社会发展到一定程度，更容易出现官僚主义和享乐主义，这是时代的产物。
3. 个人性格的差异： 虽然两位都是杰出的帝王，但李世民在保持政治警惕性和责任感上，似乎更为持久。他没有经历过李隆基那样从全盛时期急转直下的巨变，这或许让他更能保持自我。
当然，历史的“如果”是无法验证的。我们只能从已知的历史事实和人物性格出发，进行合理的推测。但从我的理解来看，李世民的政治遗产和个人特质，使他更有可能成为一个能够不断修补和完善王朝制度的伟大君主，而不是像李隆基那样，从一个盛世的开创者，最终变成一个盛世的终结者。他或许会面临新的挑战，但他更有可能凭借其政治智慧和经验，找到应对之道，而非走向李隆基的覆辙。
网友意见
我看一些史料，李世民的晚年，根本不昏庸呀……
他自始至终，都是明君哪：
贞观十八年春，48岁的唐太宗，前往关内雍州的灵口村视察，发现村落拥挤，丁男每人受田仅三十亩（按均田制规定应受田一百亩），忧心得半夜睡不着觉，下诏给雍州境内田少者免除税赋，移之宽乡。
史料：十八年二月己酉，幸灵口。村落逼侧，问其受田，丁三十亩，遂夜分而寝。忧其不给，诏雍州录尤少田者并给复，移之於宽乡。——北宋《册府元龟·帝王部·惠民》
贞观二十三年春旱，三月份终于下雨了，52岁的唐太宗李世民，要与百姓一起庆祝，遂写了赦诏；
五日后李世民撑着身体，爬起来坐步辇出宫（“ 太宗力疾乘舆 ”），
看到百官士庶车马夹道，他说：朕想让百姓更加安乐，还有好多政策，却来不及实施（“朕方欲尽心布化，令其安乐”），
可是身体己经不给他机会了，他感觉到大限将至，即将死亡，事与愿违（“ 而疴瘵弥积，事不遂心 ”），
说着说着，一代华夏雄主，便淌下两行热泪来（ 因慷慨长息，泣数行下 ）……
两个月后，李世民就病逝了，年仅——52岁……
史料：於显道门外，见系囚千馀人，咸北面。太宗力疾乘舆，诸司庶僚百姓等车马填噎，顾谓长孙无忌曰：“百姓滋盛如此，诚可哀怜。朕方欲尽心布化，令其安乐，而疴瘵弥积，事不遂心。”因慷慨长息，泣数行下。——北宋《册府元龟·卷八十四》
笑看一堆历史发明家在意淫。
哪怕对历史稍微有点基本知识的人都知道，几乎所有老了以后才变昏的大独裁者，在50多岁以前，基本都是雄主，没有在50出头就变质的。无论是古人还是今人，若只看到50岁，哪个明君堕落过？
友情提示，李世民死的年龄，换到主席身上，相当于抗日战争还没打完；放到斯大林身上，相当于大清洗还没发生，第一个五年计划才刚开始。
各位言之凿凿说李世民一定不会腐化堕落的，请你们从历史上找出几个比较长寿，但在50岁前就堕落的雄主明君，我就相信评价人类政治家可以用50岁去推演70岁。你说不会发生安史之乱我信，因为历史背景不一样，当时不具备节度使大规模叛乱的可能性，但理由也不能归结于皇帝年轻时无比英明神武，老了也依然会如此这样的扯谈逻辑。
恰恰相反，从古到今的历史已经很多次证明，在专制政体下，独裁者随着衰老而堕落，几乎是无法抗拒的常态，年龄对统治者不可抗拒的腐化是终身制最严重的弊病之一。晚节不保是几乎必然，年老善终才是极端的偶然。尤其在医学条件极端落后，鬼神思想又极为普遍的古代更是如此。
自然规律不可抗拒，指望古典帝国独裁者老了还像年轻一样英明，跟开炉炼丹长生不老没半点区别，就算是医疗保健极为完善、老年领导人身体状态远胜古代的现在都是很难办到的。
类似的话题
-
这个问题非常有意思，也触及了历史发展中“如果”的魅力。李世民和李隆基，两位唐朝盛世的缔造者，却又有着截然不同的命运和统治风格。如果李世民能够活得更久一些，他是否会走向李隆基的老路，甚至重蹈覆辙？这确实是一个值得深入探讨的命题。首先，我们得承认，李世民和李隆基所处的时代背景有着显著的差异，这很大程度上............. -
如果李娜拥有范冰冰那般倾国倾城的美貌，她的影响力，尤其是在中国的社会文化层面上，无疑会得到极大的提升，甚至可能在某些维度上超越姚明。姚明之所以能在中国乃至世界体坛拥有如此崇高的地位，他的成就固然是基石，但他身上所承载的民族自豪感，以及他作为中国篮球走向世界的“代言人”的角色，同样至关重要。姚明打破了.............
-
这真是一个奇妙的脑洞！如果说朱元璋附身在李建成身上，那这场“秦王扫六合”式的权力争夺，可就变得更加扑朔迷离了。咱们得好好掰扯掰扯，朱元璋这个“明太祖”的灵魂，在李建成的躯壳里，能否颠覆历史，打败李世民这个“天可汗”。首先，咱们得明确一点：朱元璋穿越过来，他拥有的是朱元璋的经验、智慧、心计和手段，但身.............
-
曹魏政权能稳固天下，除却曹操本人卓绝的军事才能，更离不开那些出生入死、屡建奇功的猛将们。夏侯渊、乐进、李典、李通、典韦、庞德这六位曹魏的“六君子”，虽然英年早逝，但若他们能亲历曹操一统北方，进而见证曹丕代汉称帝，依他们的功勋和才能，在曹丕治下定能身居高位，名留青史。夏侯渊：震慑西疆的擎天之柱夏侯渊作.............
-
这是一个引人入胜的脑洞，也是历史爱好者们津津乐道的话题。如果李世民附身于刘禅，蜀汉政权的确有可能迎来一次戏剧性的翻盘，但这个过程绝不会一帆风顺，而是充满着巨大的挑战和不确定性。要详细论述这个问题，我们需要从多个层面来分析：一、 李世民的优势与能力分析首先，我们需要深刻理解李世民的卓越才能，这是他能够.............
-
如果李世民才能一般，李渊还能统一全国，建立唐朝吗？隋末群雄谁最有机会统一全国？这个问题很有趣，它让我们深入思考历史的偶然性、必然性，以及关键人物在其中的作用。让我们来详细分析一下： 一、 如果李世民才能一般，李渊还能统一全国，建立唐朝吗？结论： 李渊统一全国并建立唐朝的可能性会大大降低，甚至可以说非.............
-
这是一个非常引人入胜的假设性问题，如果李世民不是李渊的儿子，而是李渊手下的杰出将领，那么他的历史地位和结局会与现实情况大相径庭。要回答他是否会超越韩信，我们需要深入分析以下几个方面：一、 李世民的才能与贡献（脱离皇子身份）首先，我们必须承认，即使没有皇子身份，李世民的军事才能和政治智慧依然是顶尖的。.............
-
这是一个很有趣的设想，如果李世民在玄武门之变中失手，李建成就不会登上皇位，那么大唐是否还会迎来那个“贞观之治”的盛世呢？要回答这个问题，我们需要从几个方面来仔细推敲。一、李建成的执政风格与能力首先，我们要了解李建成这个人。史书对李建成的记载，虽然不如李世民那样浓墨重彩，但也并非全无内容。他作为太子，.............
-
这个问题很有意思，也很让人浮想联翩。咱们不妨就着这“李世民附身刘禅”的梗，好好掰扯掰扯。首先得明白，这可不是简单的“换个脑子”，而是灵魂、经验、见识、心性全换了。刘禅这身体，他李世民来了，那可不是闹着玩的。李世民能赢什么？咱们得分情况讨论。一、对内稳固江山，这是李世民的强项，赢面极大。李世民当年在玄.............
-
李世民若无帝位，其能否入武庙，此乃一桩颇有趣味且值得深思的假设。 要解答此问，咱们得先捋清楚武庙究竟是何性质，以及入祀的标准又是如何。首先，武庙，也称武成王庙，是古代祭祀武将的庙宇，通常供奉的是对国家军事贡献卓著的人物。其起源可以追溯到周朝的姜太公，被尊为武成王，是兵家之祖。到了汉代，武庙的祭祀对象.............
-
说到长孙皇后是否真心喜欢李世民，以及为何她会协助李世民纳妾，这确实是一个引人深思的问题，也牵扯出许多历史的复杂性。要回答这个问题，我们需要回到那个时代，理解当时的社会背景、政治考量以及长孙皇后自身的性格特质。首先，我们来谈谈“喜欢”这个词。在现代社会，我们理解的喜欢往往是建立在情感的自由选择、彼此的.............
-
要判断唐朝如果没有李世民鼓动举兵，李渊是否会举兵起义，我们得好好梳理一下当时的局势，以及李渊这个人。这可不是一个简单的是或否能回答的问题，需要咱们一点一点掰扯。首先，咱们得看看当时的大背景。隋朝末年，天下大乱，这事儿大家都知道。隋炀帝杨广这人，说实话，好大喜功，劳民伤财，把个好好的大隋弄得民不聊生。.............
-
李世民和朱元璋，两位都是中国历史上极具传奇色彩的开国皇帝，他们各自率领着自己的班子，在不同的时代留下了深刻的印记。如果将他们放在同一个时代，带着各自的班子进行一场“逐鹿天下”的模拟对决，这无疑是一个充满想象力且极具吸引力的话题。要分析谁能获胜，我们需要从多个维度进行深入的比较：一、 战略与军事能力 .............
-
要论证没有李世民，李靖能否独自扫平李唐早期那些群雄，这确实是个值得深入探讨的课题。在我看来，李靖无疑是一位军事天才，其军事才能在整个中国历史上都足以排进前列。然而，要将他与李世民在那个特定时期、针对那几位强劲对手的成就进行简单对等，则需要更细致的剖析。首先，我们得明确李唐王朝建立初期，其面临的形势有.............
-
这真是一个妙趣横生的假设！如果把李世民和李靖这对大唐的“双子星”投放到建兴元年六月，让李世民附体重生为刘禅，李靖成为马谡，那么三国大局，能否就此扭转乾坤，最终实现统一，这背后可是大有文章可做。咱们不妨细细道来。前提设定：灵魂的移植与意识的融入首先，我们要明确一点，这绝不是简单的“穿越”或“附体”，而.............
-
李世民若表现平平，后世对其评价恐怕非但不会“万古一帝”，甚至很有可能成为史书中的匆匆过客，甚至遭受不少苛责。要详细来说，我们可以从几个方面去剖析：一、没有“玄武门之变”，他可能根本没有机会“平平”：首先，我们需要承认，李世民能登上历史舞台并有所作为，很大程度上是借助了“玄武门之变”。这场发生在权力巅.............
-
老李在鄂豫皖那段日子，说起来真是一把辛酸泪。他那人就是个“愣头青”，胆大包天，但也正是这股子不怕死的劲儿，加上点儿 otros, 让他在那鬼门关里捡了条命。背景：肃反的腥风血雨首先得说清楚，鄂豫皖根据地在肃反时期，那真叫一个“血洗”！当时的肃反，跟后来的那些比起来，那是要狠得多，也复杂得多。上面说是.............
-
李建成能否达到李世民的成就，这是一个引人入胜的历史假说，也是一个充满争议的话题。要回答这个问题，我们不能简单地将两人对调一下位置，而是要深入剖析他们各自的性格、能力、所处的时代背景，以及即便是“假如”的情况下，历史发展可能出现的不同轨迹。首先，我们必须承认李世民之所以能取得“贞观之治”的辉煌成就，并.............
-
如果虎牢关一战李世民被生擒活捉，这无疑会是中国历史上一个极其重大的转折点，其影响将是深远且复杂的。让我们详细推演一下可能出现的局面：一、 短期即时影响（虎牢关战场及周边区域）： 唐军士气崩溃，战局急转直下： 李世民是唐军的核心，是其战略和战术的灵魂。他的被俘将直接导致唐军前线士气遭受毁灭性打击。.............
-
这可真是一个饶有兴致的假设。如果李渊老人家就这么赖着皇位不肯让贤，那李世民的日子恐怕就没那么舒坦了。咱们掰开了揉碎了好好聊聊，看看这“秦王”得使出哪些招数来。首先，得明白李渊当时的处境。他虽然是皇帝，但身体状况可能不如从前了，而且朝中也有不少人盯着他的宝座。最关键的是，李世民这儿子，手握兵权，战功赫.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有