专家建议高考将外语改为选考，这有可能实现吗？你是否支持？
一、 外语由必考改为选考，可能性有多大？
要评估这个可能性，得看看它面临哪些阻力，又有哪些推力。
阻力方面：
教育公平的考量： 这是最核心的阻力。目前高考是全国性的统一考试，外语作为其中一门科目，保证了所有学生在同一条起跑线上。如果改成选考，意味着一部分学生可以选择不考外语。这会不会导致教育资源分配不均的问题更加凸显？比如，一些经济发达、教育资源更好的地区，学生接触外语的机会和质量可能就更高，他们选择外语的优势就更大。而一些偏远地区或者经济欠发达地区，学生可能因为师资、教学条件等限制，外语水平本来就相对薄弱，如果让他们和其他学生在同一赛道比拼，确实存在不公平。改为选考，是否会进一步加剧这种“优势者更优，劣势者更劣”的局面？
国际化人才培养的战略需求： 中国的发展离不开与世界的交流合作。掌握外语能力是参与国际竞争、吸收国际先进知识、推动科技文化交流的基础。如果外语在高考中的地位下降，会不会在一定程度上削弱学生的外语学习动力，长远来看影响国家培养具有国际视野和跨文化交流能力人才的战略目标？
考试体系的联动效应： 高考改革牵一发而动全身。如果外语降为选考，那么考试的总分构成、招生院校的录取标准都需要随之调整。这涉及到整个教育评价体系的重塑，并非易事。比如，院校如何在外语成绩之外，评价考生的综合能力？是否会过度依赖其他科目成绩，或者增加其他形式的考察，这些都需要周密的方案。
社会观念的惯性： 长期以来，英语在我国教育体系中占据着重要地位，是“主科”之一。很多家长和学生已经习惯了外语的重要性。突然的改变可能会引发一部分人的不适应，甚至是担忧。
推力方面：
减轻学生过重学业负担的呼声： 这是支持改革的最主要理由。不少人认为，当前外语学习占用了学生大量时间和精力，但很多学生毕业后实际工作中用不上外语，或者水平远不如期望。将外语设为选考，可以允许那些对语言学习不感兴趣或能力不强的学生，将精力更多地投入到他们更擅长、更有兴趣的科目上，从而实现个性化发展，减轻整体学业压力。
尊重学生个性和特长： 每个学生都有自己的兴趣和天赋所在。有人擅长理工科，有人擅长文史哲，有人对语言特别敏感。将外语设为选考，可以更好地照顾到那些可能在其他领域有突出才能，但在外语学习上相对吃力的学生，让他们不必因为一门不擅长的科目而被“卡住”。
英语在某些领域的重要性下降？（一种观点，并非普遍认同）： 有观点认为，随着中国经济和科技的崛起，英语的“普适性”地位有所下降，尤其是在一些非国际化程度高的行业或企业，对员工的外语能力要求可能并没有那么极致。当然，这种观点也存在争议，因为即使在国内，很多专业文献、国际会议、前沿技术资料仍然是以英文为主。
其他国家高考的借鉴： 一些国家的高考体系中，外语并非强制必考，而是学生根据自身规划进行选择的。例如，有些国家的学生可以选择第二外语，或者根据自己申请的专业要求来选择是否将外语计入总分。这种模式可以作为参考。
总结来说，外语改为选考的可能性是存在的，但实现起来会非常复杂，需要克服诸多现实困难，尤其是在教育公平和人才培养战略层面。 它不是一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要一个非常审慎和细致的顶层设计。
二、 我是否支持？
这个问题，与其说是支持不支持，不如说更倾向于 “在确保公平和质量的前提下，可以考虑适度改革，但要非常谨慎”。
如果让我选，我不会简单地投赞成票，也不会完全否定。我会更关注改革的具体落地方式。
我为什么会这样想？
1. 对“减轻负担”的认同，但不能以牺牲“基本能力”为代价： 确实，很多学生在外语学习上投入巨大，但回报不尽如人意。这背后可能也有教学方法、评价机制的问题，而不仅仅是科目本身。如果真的能通过选考，让学生更高效地学习，我肯定支持。但问题在于，如果一部分学生彻底放弃外语，未来他们可能在信息获取、国际交流上受到限制，这又回到了我之前说的“公平”和“长远发展”的问题。
2. “选考”的定义很重要： “选考”究竟是怎么个选法？是完全不考，还是可以选不同的语种，或者可以选择考试的难易程度？
如果只是“是否参加高考外语考试”的二选一： 这就存在我前面提到的公平问题。那些本来就很难学好的学生，可能会因为不占优势就放弃，从而失去了未来可能需要它的机会。
如果是在多种外语（如英、日、法、德、俄等）中选择一种，并且允许学生根据自己的兴趣和未来规划来选择是否将外语计入总分： 这种模式会更合理。它既给了学生选择权，也保留了外语能力对某些专业和未来发展的重要性。比如，学历史的可能更需要研究西方文献，学习小语种的可能更有优势。
如果“选考”意味着可以降分或者选择性地降低外语分值的权重： 这也需要谨慎设计，避免过度倾斜。
3. 对教育公平的顾虑是首位的： 在中国这样一个地域差异、经济差异都比较大的国家，任何教育改革都必须把教育公平放在第一位。如果改为选考，必须要有配套的措施来弥补弱势地区学生在外语学习上的劣势，比如加大对薄弱地区外语教学的投入，推广优质在线外语课程，鼓励多语种教学等。否则，选考很容易变成“富裕地区学生的选择题，贫困地区学生的无奈放弃题”。
4. 如何看待“外语能力”的价值： 我个人认为，外语能力不仅仅是一种考试技能，更是一种开阔视野、理解不同文化、接触前沿知识的工具。即使不直接使用外语工作，掌握一门外语也能帮助人更深入地理解世界的多样性。所以我不太愿意看到学生因为不擅长或者应试压力而完全放弃对语言的接触。
所以，我的倾向性是：
谨慎支持改革的“方向性”，而非简单的“取消必考”。 如果能设计出一套更灵活、更多元、更能体现学生个性化发展和未来职业规划的外语评价机制，我愿意支持。
关键在于“如何设计”。 比如，可以考虑将外语作为高考的“赋分科目”或“等级性考试科目”，允许学生根据自己的实际情况进行选择，但同时要为那些选择外语的学生提供更优化的学习和评价通道。
必须同步解决“配套问题”。 任何改革都不能是孤立的。如果外语不再是必考，那么大学招生如何体现对学生语言能力的要求？如何保障学生在基础教育阶段获得足够的外语学习机会？这些都需要配套的政策和资源来支持。
总的来说，高考外语改革是一个复杂且敏感的话题。它触及了教育公平、人才培养模式、社会期望等多个层面。不能简单地因为它可能“减轻负担”就一拥而上，也不能因为“国际化战略”就一成不变。最终能否实现，以及实现得好不好，取决于改革方案的设计是否足够周全、能否真正兼顾各方利益并解决实际问题。在我看来，更现实也更稳妥的做法，也许是 在现有框架下，不断优化外语教学和评价方式，同时探索更灵活的外语能力展现路径，而不是直接一步到位地将其完全踢出高考必考的范畴。
网友意见
支持。
但是同时要改革大学入学条件就是了。
大学一些科目必须读英语并且达到一定分数。
别拿什么看论文说事。中国有一半人口根本考不上大学，还看论文呢。
以后从事的也是什么照顾老人，买东西，运输，水电工之类的职业。
这些人如果基础的语文数学都不好，读英文真没用，是浪费时间。
规定一所学校至少有百分之六十学生要选英文就差不多了。其他人就学一门手艺。并且国家应该管控没有证书的人不允许从事职业就行了。
比如说，保姆，护士，水电工，什么的，这些都应该由专业人士来做。要做精做细嘛。
坚决支持。
初级教育教英文，教出了一大批小镇做题家哑巴英语，天天在那边鼓捣语法，屁都说不出来写不出来，混上做了码农也还是在注释里写中文。
这些小镇做题家劣币驱逐了良币，靠死命做题把真正具有良好英语素质，能说能写，甚至是自幼原生双语教育的小孩比了下去，简直是可笑。
所以高考高校招生应该自主决定外语门槛，对有关专业要全面提高外语门槛尤其是听说写，严禁小镇做题家混入。
其实，英语本来就是选考的。
比如，你完全可以选择学习日语，俄语之类。。。
这门课之所以叫做外语，不叫英语，是因为本来你就可以选择其他外语。
但是为什么大家都要考英语呢？因为大学录取需要啊。小语种在很多专业都是难以录取的。为什么呢？因为实际上学习很多专业，需要你具备基础的英文文献阅读能力。
所以，这样的所谓选考实际上是没有意义的，约等于必考。你不选约等于躺平。。。但是你既然都躺平了，为什么不干脆去职高？
这种观点就片面的强调了所谓的减轻负担。
打个比方，你是一个高三学生，你每天晚上学习到12点，如果现在告诉你说。不再考英语了，你觉得你会10点就睡觉，或者省出两个小时去打游戏踢足球吗？显然不会，你会把腾出来的时间继续用于学习剩下来的课。
学业的负担从来不取决于你学的科目有多少，而取决于你能否承受考试失利的后果。在中国，只要高考仍然是决定大家命运的严苛选拔，只要好的学历和差的学历未来的收入和生活压力还是这么大，你就算只考一门课，学生的压力也不会有实质性改变。古代科举不就是吗？就考一门课，考上就光宗耀祖，考不上就回家种地……你看古人有减负吗？不是诞生了什么凿壁偷光，范进中举等无数感人的刻苦学习故事吗？
而高考的选拔机制背后，是我们国家相对匮乏的资源状况。人均的教育资源不足，这才是选拔机制严苛的真正原因呀，社会保障不完善，收入差距大，这才是大家焦虑，争先恐后努力培养孩子背后的真正动因啊。
这个问题下面，动辄别的国家如何如何的那些答案从逻辑上就歪了，教育最根本的就是基于本国国情，你管人家国家如何呢？
所有这些都不改变，你不考英语，大家不就玩命学数学吗，这有啥本质区别？
早该如此了。
那么多学生，把那么多时间用在将来极可能完全用不上的外语上，其实是一种巨大的浪费——时间的，精力的，人才的，资源的……
不要说高考应该选考，大学也应该减少外语的份量，虽然这会得罪一大批公外的老师，但是我还是坚持我的观点。
（其实我家人朋友就有是外语专业的老师）
据说中文系的学生有一半的精力在猛攻外语。
经常有听到老教授抱怨，说现在的学生没有时间看书，都去背GRE去了。
有个校领导说，现在的本科生看学术专著的数量太少了。
曾经有个二级学院一把手抱怨说，现在的本科生太惨了，根本没有多少时间来读专业领域的书，大部分时间都花在外语和实习上了。
这些年，学校开始掐学分，要求各专业制定培养方案时要控制学生修习学分的总数。
专业负责人开始叫苦连天。
为什么呢？
毕设、实习的学分不但不能减，甚至还得加强。
然后外语课和政治课占据了大片江山。
留给专业课的空间很小很小了。然后还要砍。那么只能砍专业课。
甚至搞到有些专业课被砍掉一半的课时。
……
不是说外语完全不需要学，其实外语还是很值得学。
但是这个学应该按照需求来。
而不应该一刀切。
譬如有些专业，真的用不到多少外语，很多古代文学的教授根本不懂什么外语，但是人家专业做得很好啊。
有些人其实根本不需要学那么多年外语，没用的。很多博士，毕业了基本上就不碰外语了，更不用说那么多本科毕业就走向社会的人，哪有机会用得上外语，不懂了直接翻译器上就行。
……
还有，外语的学习最好还是在应用中学，在情境中学，而不是死记硬背。
而我们很多人的外语学习大都缺乏真正的动力和情境，所以枯燥、效率低下，还持久度差。
……
语言的本质是交流的工具，如果没有需求，没有应用，语言就失去了交流工具的意义。
试问大家学了那么多年外语，你用来交流了吗？
英语地位，来自于师夷长技以制夷，来自于对最发达国家的学习需求和追赶需求，而不是英语本身有什么值得学习的地方。
如果过去德国的科技、军事、文化领先全球，那么我们就应该学习德语。
同理，我们也如此学习过俄语。
面对国际形势的变化，英语，严格来说是美语，将随着其国家的衰落而地位下降。
至于某些人强调的，英语在各个领域的强大表现，都是随其语言国家的强大而产生的表现，而非英语本身的特点。以此来证明英语值得学习，是本末倒置。
随着我国国力的蓬勃发展，没有任何一种外语值得全民族学习。
外语，尤其是世界强大国家的语言，将作为必修课或重要的选修课，继续在教育领域发挥其作用。但如过去位列民族之本语文、万学之基数学之间，是不太可能的。
=================================
下面的热评随便选几个分析，某些网友的观念可见一斑。
1
我们已经发展到可以盲目自大的地步了吗？
这些年的用力自我吹捧肯定可以制造出这种盲目自大的人口啦
这种论调认为，我国仅讨论降低美语的顶级教育地位，也是盲目自大的。从目前和预期的国力对比来看，这种论调显然属于妄自菲薄，罔顾历史发展规律和客观事实，对我国社会发展成果、国际最新形势视而不见。如果这个世界上，2021年，连中国讨论是否降低美国用语的顶级教育地位都属于自大，那我觉得全世界都应该加强加深加重美语教育，现实是这样吗，如果是，怎么还会有这个问题呢。
2
废除了英语会更公平？
穷人不必再卷了（X）穷人再也卷不赢了（√）
这种观点认为美语属于精英专属用语，是上流社会的晋身必备。讨论美语的教育地位，是废除美语的前兆，是固化的标志，是愚民教育。
又
各行业包括但不限于互联网、医学、生物学、建筑学等等学术权威，以及国际上通用标准的技术类文件资料，哪个不是英文的？英语就是世界通用语言
哪个专业到了大学用不到英语
这种观点认为英语是学习知识、融入世界的必备。潜意识认为，只有美国能够领导世界，只有美语可以沟通世界，美国就是世界先进的代表。此观点和上述观点相辅相成，一内一外，构成了一大批人反对降低美语地位的理论基石。
实质上，此类观点的致命之处就在于，美国是显而易见地处于衰落周期的，美国所领导的国际秩序在崩解，美国的科技、文化优势在逐步降低。反对降低美语教育地位，就要首先反对美国衰落，而美国衰落是历史规律，不会因为大洋彼岸的网友反对而怎样。故而此类言论越来越无法站得住脚。
你们都知道英语重要。但是如果你们真想通过学英语提升阶级，还是自己学吧。这教纲和题型，改来改去，永远脱不开其宗旨：一种淘汰游戏。对提升能力，一点用都没有。现在中国学生的说和写，在全球，处于明显劣势。
英语只是一种语言工具，学生们真的没必要花太多的精力和时间去学习。
想想自己初中那会，清早起来背单词，每天晚上睡觉前要背一篇课文，第二天早自习再从收音机里听到和老师的口音完全对不上的听力题。
更重要的是，从大学毕业出来，很快就遗忘，工作中也基本用不上，而且现在互联网各种翻译软件很方便，拍照或扫描分分钟翻译好。
因材施教，让每个学生都能找到自己的兴趣所在，做擅长的事情，轻松愉快的学习和生活。
学习知识本应该是为了让每一个人都成为更好的人，而不是为了让人变成只会刷题的机器。
在座的各位看起来都是高考的受益者，而实际上我们本来用不着吃那些苦，如果真的将英语作为选考，那意味着，我们的孩子以后会生活的比我们不那么苦比。
突然感觉年轻人的生育意愿要提升了，真好。
强烈支持
类似的话题
-
高考外语由必考改为选考，这个提议近些年时不时就会冒出来，每次都能引起一番讨论。要说它能不能实现，以及我个人是否支持，这背后涉及到很多层面的考量，咱们得一件件捋捋。一、 外语由必考改为选考，可能性有多大？要评估这个可能性，得看看它面临哪些阻力，又有哪些推力。阻力方面： 教育公平的考量： 这是最核心............. -
.......
-
新冠核酸检测假阴性的原因有很多，高温灭活处理导致 RNA 降解是其中一个可能的因素，但并非唯一原因，也不是所有专家都持此观点，或者说，这只是问题的一个侧面。要理解这个问题，我们需要深入探讨一下核酸检测的原理以及不同环节可能出现的问题。核酸检测的原理回顾首先，我们要明确新冠核酸检测（RTPCR）的基本.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多患者在就医时会遇到的纠结。简单来说，只要是医生本人坐诊，无论是高级专家门诊还是普通专家门诊，患者都有权根据自己的需求和承受能力选择挂哪个号。我来给你详细解释一下这里面的门道：一、 首先，理解“高级专家门诊”和“普通专家门诊”的差别很多医院为了更好地分诊患者、优化医疗资源.............
-
关于“美国疫情高峰已过”以及“德尔塔是最后一波大的”这一说法，我们可以从几个方面来审视，并且尽量贴近实际情况进行解读，避免生硬的AI痕迹。首先，我们需要理解“疫情高峰”这个概念。在流行病学上，高峰通常指的是感染人数、住院人数或死亡人数达到某个时间段内的最高点。而判断一个高峰是否“已过”，往往需要观察.............
-
美国军事专家提出的“高低搭配”作战飞机概念，在很多军事爱好者和评论员看来，确实存在一些被认为是“扯淡”的成分。这背后并不是一个简单的对错判断，而是涉及到对现代空战、技术发展以及作战理念的理解差异。我们可以从几个方面来详细剖析其中的原因。一、 何为“高低搭配”？首先，我们需要明确“高低搭配”这个概念大.............
-
“高端不卖你，低端搞垮你”——当这句言之凿凿的论断从专家口中说出，直指台湾积体电路制造股份有限公司（台积电）南京厂的扩产计划，其背后折射出的复杂地缘政治、经济博弈以及产业发展逻辑，值得我们深入剖析。首先，让我们厘清这句话的字面含义。“高端不卖你”，这里的“高端”显然指的是台积电最先进的芯片制造技术，.............
-
《拆弹专家2》这部电影，确实在上映后引发了不少讨论，尤其是关于它的“三观”问题。一方面，很多观众被电影紧张刺激的剧情、精良的制作以及刘德华和刘青云两位影帝的精彩演绎所吸引，导致豆瓣等平台的评分普遍较高。另一方面，一些观众也对电影中某些情节和人物的行为动机提出了质疑，认为其“三观”有些扭曲。那么，为什.............
-
世卫组织专家关于印度实际感染数可能高出报告数字 20 至 30 倍的说法，是一个非常值得深入探讨和分析的议题。这不仅仅是一个简单的数字问题，它背后牵扯到公共卫生监测体系、社会经济因素、数据收集的准确性以及对疫情严重程度的认知等多个层面。以下将从几个主要角度对此进行详细解读：一、 为何会出现如此巨大的.............
-
这是一件让人捏一把汗，又不得不承认其中蕴含某种“勇气”和“钻研精神”的事情。当然，说它是“打脸”专家和医药研究，恐怕言过其实，甚至带有几分情绪化的解读。但无论如何，这件事确实触及了几个非常核心且复杂的问题。让我们尝试把事情的脉络梳理得更清晰一些，并尽量还原其复杂性，而不是简单地将其标签化。事件的起始.............
-
关于李自成是否算“汉奸”这一问题，从“民族文明高度”来看，确实是一个值得深入探讨但又极具争议的话题。要回答这个问题，首先需要厘清几个关键概念，并引入不同历史学者的视角和分析框架。首先，何为“汉奸”？在传统认知中，“汉奸”通常是指在国家民族存亡之际，勾结外族、出卖本民族利益的人。这个定义的核心在于“勾.............
-
关于“中国房租房价比例世界最低，房租不高”的说法，我们需要更细致地解读，不能简单地得出“中国房租不高”的结论。首先，我们来理解一下“房租房价比例”这个概念。通常，这个比例是指年租金收入与房屋总价的比值，也就是租金回报率的倒数。如果这个比例很低，理论上意味着用房屋总价来计算的年租金收入占比较小。换句话.............
-
.......
-
关于专家建议放开三胎以应对少子化老龄化带来的结构性危机，以及其能否实际提升生育率和少子化的深层原因，这是一个复杂且涉及多方面的社会经济议题。下面我将尽量详细地进行阐述。 放开三胎能否实际提升生育率？理论上，放开生育限制是提升生育率的必要条件之一，但并非充分条件。 理论基础： 长期以来，很多国家和.............
-
艺人持证上岗的提议，近期在舆论场上引发了不少讨论。支持者认为，这能规范行业乱象，提升艺人整体素质；反对者则质疑其可行性与实际效果。那么，持证上岗究竟能否切实提升艺人的艺德呢？这背后牵扯的逻辑链条，值得我们深入剖析。从“证”的层面来看：规范的基石，而非德行的源泉一个“证”，通常意味着通过某种形式的考核.............
-
将法定婚龄降低到 18 岁，这个提议背后确实有着一套逻辑，即认为 18 岁作为法律意义上的成年人，理应拥有与之相匹配的权利，其中包括了结婚的权利。从“成年即享有相应权利”的角度看，这种观点有其合理性。毕竟，在许多社会规范和法律体系中，18 岁被视为个体独立、能够承担法律责任的分水岭。如果一个 18 .............
-
这个建议，说实话，挺大胆的，也挺有意思的。让小学到研究生缩短两年，这可不是小事，它像是一颗投入平静湖面的石子，激起的涟漪会非常广泛，甚至可能改变很多事情的流向。首先，我们得承认这个建议的初衷是好的，甚至可以说是非常现实的。 经济发展需要新鲜血液，需要有能力、有技能的劳动力。教育年限太长，意味着很多人.............
-
社会各界对于启动《同居法》立法研究的呼声渐高，这一举措若能最终落地，必将对我国的婚姻家庭制度、社会结构以及个人权利保障产生深远影响。我们不妨从多个维度来审视这项潜在的法律变革。首先，从法律层面来看，明确同居关系将填补现有法律的空白。 目前，我国法律体系对于同居关系的处理主要依据《民法典》等相关规定，.............
-
关于小学和幼儿园下午6点放学这个建议，我个人认为需要从多个角度来审视，并且“合理”与否，取决于我们从谁的立场出发，以及考量到哪些方面的因素。首先，我们来分析一下这个建议的潜在好处。从家长的角度来看，如果孩子6点放学，对于那些晚班或者双职工家庭来说，确实能缓解一部分接送孩子的压力。很多家长工作到下午5.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有