如何评价美国联邦最高法院9-0一致决定暂时解冻 Trump Travel Ban 大多数内容？
好的，咱们来聊聊美国联邦最高法院那次对特朗普旅行禁令的90裁决。这事儿，说实话，当年引起的关注度可不是一般的高。好多人当时都在等着看，最高法院到底会怎么判。
事情的背景是怎么回事？
特朗普政府上任没多久，就搞了一个行政令，后来又修改了几次，核心就是限制来自几个穆斯林占多数国家的公民入境美国。这个禁令一出来，立刻就炸开了锅，引发了全球性的抗议和诉讼。支持者认为这是国家安全所必需的，能够防止恐怖分子入境；反对者则认为这是歧视性的，违反了美国宪法的宗教自由和平等保护条款。
在各级法院，这个旅行禁令经历了跌宕起伏。很多法院都裁定暂停了部分或全部禁令的执行，理由大多是认为它可能存在歧视性，或者程序上存在问题。这就导致了禁令一会儿能执行，一会儿又被叫停，法律上的拉锯战打得非常激烈。最终，案件一路打到了联邦最高法院。
最高法院的“90一致”这个数字为什么这么重要？
你得知道，最高法院的法官，尤其是最近这几年，政治立场相对比较鲜明。保守派法官和自由派法官之间，在很多重大问题上常常是意见相左，投票结果出现分歧是很常见的事。所以，当联邦最高法院以一个90的绝对一致票数做出裁决时，这本身就传递了一个非常强烈的信号。
这说明什么呢？
1. 法律上的“站得住脚”： 尽管特朗普政府的旅行禁令在社会上和政治上争议巨大，但最高法院的法官们，无论他们的个人政治倾向如何，都认为在当时的情况下，这个禁令的部分内容是符合法律程序的，或者说，下级法院阻止其执行的理由并不充分。90意味着所有大法官都认为，至少在程序层面或者某个法律基础上，该禁令的部分内容可以被允许执行。
2. 政治影响的压制： 一致的裁决在一定程度上，是将法律问题和政治争议稍微分离开来。虽然旅行禁令本身是高度政治化的，但90的裁决让外界不容易将这个判决简单地归结为某个政治派别的胜利或失败，而是说成是“法律的判断”。
3. 对下级法院的指导： 这种高票数的一致裁决，对于下级法院来说，就是一个非常明确的信号和指导。意味着在处理类似的案件时，需要考虑最高法院的这个法律框架和原则。
那么，最高法院究竟做了什么？“暂时解冻大多数内容”是怎么个情况？
这里的关键是“暂时”和“大多数内容”。最高法院并不是说，特朗普政府的旅行禁令就从此“合法化”了，可以完全随意地执行了。
“大多数内容”： 这指的是最高法院允许了禁令中关于禁止入境的部分先暂时生效。换句话说，对于来自被点名国家的、与美国没有“真实合法联系”的人，他们的入境申请可以被拒绝。这里的“真实合法联系”是最高法院裁决中的一个重要限制，它排除了那些已经在美国有家庭、有工作或者有其他实质性联系的外国人。所以，禁令并非无差别地全面解冻，而是有条件的放行。
“暂时”： 这个词也非常关键。最高法院的这个裁决，更多的是一个程序性的决定，是为了让旅行禁令在案件得到更全面的审理之前，能够有一个初步的执行基础。它并没有对旅行禁令本身的合宪性做出最终的、实质性的判决。案件后续还会继续在下级法院进行审理，探讨其是否歧视、是否违反宪法等更深层次的问题。
为什么支持者和反对者会有不同的解读？
支持者（主要是特朗普政府和一些安全担忧人士）会认为，这是对政府在国家安全问题上采取必要措施的肯定。他们会强调，最高法院终于让政府能够履行其保护国家安全的职责，并且他们会认为禁令本身是正当的。
反对者（主要是民权组织、 ACLU 等）则会非常失望，但他们也会抓住最高法院裁决中的限制性语言，比如“真实合法联系”的要求，强调这并不是一个全面的胜利，他们会继续在下级法院进行斗争，挑战禁令的合宪性。他们会指出，这个禁令依然可能导致分离家庭等不公平的后果，并且依然存在歧视的嫌疑。
总结一下，这次90裁决的意义在哪？
这次裁决，从法律和程序上看，是最高法院在紧急情况下，为案件的后续审理争取了一个“稳定”的状态。它允许了政府在特定条件下暂时执行旅行禁令，但也设定了限制，并没有一劳永逸地给旅行禁令“盖章”。
从政治上看，这可以被解读为最高法院在当时的法律框架下，对政府行政权力的一种让步，但同时也通过限定性语言，为后续的司法审查留下了空间。90的一致，让这个裁决显得更加“庄重”和“不可动摇”，但也让围绕这个禁令的争议，并没有因为这个裁决而真正平息下来。它只是暂时中止了关于“能不能执行”的争论，而“应不应该执行”的争论，还在继续。
这就像是医生给你开了一个临时的药方，让你先缓解一下症状，但具体的病因和长远的治疗方案，还得进一步检查和讨论。最高法院这次的角色，更像是那个在混乱局面中，给出一个“先这样处理，后续再议”的决定者。
事情的背景是怎么回事？
特朗普政府上任没多久，就搞了一个行政令，后来又修改了几次，核心就是限制来自几个穆斯林占多数国家的公民入境美国。这个禁令一出来，立刻就炸开了锅，引发了全球性的抗议和诉讼。支持者认为这是国家安全所必需的，能够防止恐怖分子入境；反对者则认为这是歧视性的，违反了美国宪法的宗教自由和平等保护条款。
在各级法院，这个旅行禁令经历了跌宕起伏。很多法院都裁定暂停了部分或全部禁令的执行，理由大多是认为它可能存在歧视性，或者程序上存在问题。这就导致了禁令一会儿能执行，一会儿又被叫停，法律上的拉锯战打得非常激烈。最终，案件一路打到了联邦最高法院。
最高法院的“90一致”这个数字为什么这么重要？
你得知道，最高法院的法官，尤其是最近这几年，政治立场相对比较鲜明。保守派法官和自由派法官之间，在很多重大问题上常常是意见相左，投票结果出现分歧是很常见的事。所以，当联邦最高法院以一个90的绝对一致票数做出裁决时，这本身就传递了一个非常强烈的信号。
这说明什么呢？
1. 法律上的“站得住脚”： 尽管特朗普政府的旅行禁令在社会上和政治上争议巨大，但最高法院的法官们，无论他们的个人政治倾向如何，都认为在当时的情况下，这个禁令的部分内容是符合法律程序的，或者说，下级法院阻止其执行的理由并不充分。90意味着所有大法官都认为，至少在程序层面或者某个法律基础上，该禁令的部分内容可以被允许执行。
2. 政治影响的压制： 一致的裁决在一定程度上，是将法律问题和政治争议稍微分离开来。虽然旅行禁令本身是高度政治化的，但90的裁决让外界不容易将这个判决简单地归结为某个政治派别的胜利或失败，而是说成是“法律的判断”。
3. 对下级法院的指导： 这种高票数的一致裁决，对于下级法院来说，就是一个非常明确的信号和指导。意味着在处理类似的案件时，需要考虑最高法院的这个法律框架和原则。
那么，最高法院究竟做了什么？“暂时解冻大多数内容”是怎么个情况？
这里的关键是“暂时”和“大多数内容”。最高法院并不是说，特朗普政府的旅行禁令就从此“合法化”了，可以完全随意地执行了。
“大多数内容”： 这指的是最高法院允许了禁令中关于禁止入境的部分先暂时生效。换句话说，对于来自被点名国家的、与美国没有“真实合法联系”的人，他们的入境申请可以被拒绝。这里的“真实合法联系”是最高法院裁决中的一个重要限制，它排除了那些已经在美国有家庭、有工作或者有其他实质性联系的外国人。所以，禁令并非无差别地全面解冻，而是有条件的放行。
“暂时”： 这个词也非常关键。最高法院的这个裁决，更多的是一个程序性的决定，是为了让旅行禁令在案件得到更全面的审理之前，能够有一个初步的执行基础。它并没有对旅行禁令本身的合宪性做出最终的、实质性的判决。案件后续还会继续在下级法院进行审理，探讨其是否歧视、是否违反宪法等更深层次的问题。
为什么支持者和反对者会有不同的解读？
支持者（主要是特朗普政府和一些安全担忧人士）会认为，这是对政府在国家安全问题上采取必要措施的肯定。他们会强调，最高法院终于让政府能够履行其保护国家安全的职责，并且他们会认为禁令本身是正当的。
反对者（主要是民权组织、 ACLU 等）则会非常失望，但他们也会抓住最高法院裁决中的限制性语言，比如“真实合法联系”的要求，强调这并不是一个全面的胜利，他们会继续在下级法院进行斗争，挑战禁令的合宪性。他们会指出，这个禁令依然可能导致分离家庭等不公平的后果，并且依然存在歧视的嫌疑。
总结一下，这次90裁决的意义在哪？
这次裁决，从法律和程序上看，是最高法院在紧急情况下，为案件的后续审理争取了一个“稳定”的状态。它允许了政府在特定条件下暂时执行旅行禁令，但也设定了限制，并没有一劳永逸地给旅行禁令“盖章”。
从政治上看，这可以被解读为最高法院在当时的法律框架下，对政府行政权力的一种让步，但同时也通过限定性语言，为后续的司法审查留下了空间。90的一致，让这个裁决显得更加“庄重”和“不可动摇”，但也让围绕这个禁令的争议，并没有因为这个裁决而真正平息下来。它只是暂时中止了关于“能不能执行”的争论，而“应不应该执行”的争论，还在继续。
这就像是医生给你开了一个临时的药方，让你先缓解一下症状，但具体的病因和长远的治疗方案，还得进一步检查和讨论。最高法院这次的角色，更像是那个在混乱局面中，给出一个“先这样处理，后续再议”的决定者。
网友意见
当时凤凰台的几个专家在得知川普的禁穆令被巡回法庭驳回时，跟那哈哈大笑，嘲笑川普不懂法律，就知道任性胡为，美国的司法系统决不允许他造次。现在不知道到底是谁不懂法。专家的脸又被打肿了。
实在是不明白，那些专门研究美国的专家是怎么做出和9位大法官一直相反的判断的。美国的法律还不至于这么含糊不清吧
类似的话题
-
好的，咱们来聊聊美国联邦最高法院那次对特朗普旅行禁令的90裁决。这事儿，说实话，当年引起的关注度可不是一般的高。好多人当时都在等着看，最高法院到底会怎么判。事情的背景是怎么回事？特朗普政府上任没多久，就搞了一个行政令，后来又修改了几次，核心就是限制来自几个穆斯林占多数国家的公民入境美国。这个禁令一出............. -
在美国联邦最高法院以5比4的票数裁定同性婚姻在全国范围内合法，这一历史性的判决不仅深刻影响了美国的民权格局，也引发了广泛的社会讨论。值得关注的是，在判决的辩论过程中，以及在后期的解读和评论中，有人引用了中国古代的经典著作，尤其是《礼记》和孔子及其儒家思想，试图从中国传统文化的视角来理解或评价这一判决.............
-
要评价美国联邦最高法院在“蛋糕案”（Masterpiece Cakeshop, Ltd. v. Colorado Civil Rights Commission）中以72的判决，我们得深入探讨其判决的理由、法律原则以及这场案件背后所揭示的社会张力。首先，要理解这个判决，我们必须回到案件的起因。科罗拉.............
-
美国国务卿安东尼·布林肯（Antonin Blinken）在2021年12月14日的讲话中提到“敦促中国妥善处理恒大集团的债务危机”，这一表态引发了国际社会对中美关系、金融稳定及地缘政治的广泛关注。以下从多个角度对这一事件进行详细分析： 1. 布林肯发言的背景与直接动机 恒大危机的背景： 中国.............
-
关于“美国舰队控制了世界上80%的海洋，所以他们凭什么和你相互理解尊重”这一说法，需要从多个维度进行分析，既要理解其背后的逻辑，也要指出其可能存在的误解和偏见。以下从国际关系、军事战略、国际法及文化影响力等方面展开详细探讨： 1. 美国海军的全球存在与“控制海洋”的争议 事实层面： 美国海军确.............
-
美国总统拜登关于“不首先使用核武器”（No First Use, NFU）的政策调整，虽然目前仍是“打算宣布”而非正式执行，但其背后释放的信号是多层面且复杂的，引起了国际社会的广泛关注和解读。要全面评价这一信号，需要从以下几个维度进行深入分析：1. 对全球核不扩散与核裁军进程的影响信号： 积极信.............
-
关于美国护士在接种辉瑞疫苗后晕倒的事件，我们可以从多个角度进行评价。这是一个比较复杂的问题，需要综合考虑医学、公共卫生以及社会传播等因素。事件本身和可能的解释：首先，我们需要明确这是一个个别事件，而不是普遍现象。据报道，在美国多家接种点都有类似护士在接种后出现短暂晕厥的事件发生。这些事件通常发生在接.............
-
对美国联邦快递 (FedEx) 被调查事件的详细评价美国联邦快递 (FedEx) 作为全球领先的物流和快递公司，其被调查无疑是件备受关注的大事。对这一事件的评价需要从多个维度进行深入分析，包括调查的背景、原因、潜在影响以及对 FedEx 本身和整个行业可能带来的启示。一、 调查的背景与原因：多重因素.............
-
美国议员约翰·麦凯恩（John McCain）的一生：一位充满争议与奉献的政治家约翰·麦凯恩是一位在美国政治舞台上活跃了数十年的重要人物，他的生涯充满了戏剧性的转折、坚定的信念以及不可避免的争议。从一名海军飞行员到参议员，再到共和党总统候选人，麦凯恩的人生轨迹深刻地影响了美国政治，并留下了复杂的遗产.............
-
托马斯·杰斐逊雕像被推倒的事件，是近年来美国社会关于历史人物评价和纪念方式激烈讨论的一个缩影。要评价这一事件，需要从多个角度进行深入分析，包括事件发生的背景、参与者的动机、象征意义、以及由此引发的社会反响和更深层次的思考。事件发生的背景与原因：1. 历史人物的复杂性与时代的反思： 托马斯·杰斐逊是.............
-
约翰霍普金斯大学发布的《全球卫生安全指数》（Global Health Security Index, GHSI）是一项备受关注的研究，旨在评估和比较各国在应对传染病爆发和其他公共卫生危机方面的准备和能力。要评价这项排名，我们需要从多个角度进行深入分析：1. GHSI的构成与评估方法：首先，理解GH.............
-
美国疾控中心（CDC）停止公布新冠肺炎检测“正在调查中”（under investigation）人数这一决定，可以从多个角度进行评价，涉及信息透明度、数据解读、公共卫生策略以及政治影响等层面。首先，我们来理解“正在调查中”（under investigation）的含义及其重要性。在疫情初期，当新.............
-
关于美国退役将军宣称俄罗斯仅剩下十天攻击时间的说法，我们需要从多个角度进行详细评价。首先，需要明确的是，这种说法本身很可能是一种军事分析、策略性表态或者信息战的一部分，而不是一个绝对准确的时间预判。 军事行动的持续时间和强度受到极其复杂和动态的因素影响，很少有能够精确到“十天”这样短的时间跨度的预测.............
-
您提到的事件发生在2020年8月25日，美国威斯康星州基诺沙市。当时，一场关于雅各布·布莱克（Jacob Blake）被警察枪击的抗议活动正在进行。凯尔·里滕豪斯（Kyle Rittenhouse）是一名当时17岁的少年，他携带一支半自动步枪出现在抗议现场。事件经过： 背景： 布莱克事件引发了广.............
-
评价美国 10 月 CPI 为 6.2%，创 31 年新高：一场深刻的经济挑战与多重影响美国劳工统计局公布的 10 月份消费者价格指数（CPI）年增率达到 6.2%，确实是自 1990 年 11 月以来最高的水平，这标志着美国正面临着自上世纪 90 年代初以来最严重的通货膨胀压力。这一数据引起了广泛.............
-
美国新冠疫情死亡人数突破百万是一个极其沉重且意义非凡的数字，它标志着这场全球公共卫生危机对美国造成的巨大损失。要评价这一数字，需要从多个维度进行深入分析，包括原因、影响、教训以及未来展望。一、令人心痛的数字：一个时代的悲剧百万人的生命消逝，这不仅仅是一个统计数字，而是无数个家庭的破碎，无数个生命的戛.............
-
Michael Flynn，这位曾任美国陆军中将的退役军官，在特朗普政府时期担任了不到一个月的总统国家安全事务助理，他的辞职成为了美国政治早期一个备受瞩目的事件。评价他的辞职，需要从多个层面深入分析，包括他上任前后的背景、引发争议的具体原因、他个人的回应，以及这次事件对特朗普政府和美国政治产生的深远.............
-
安东尼·布林肯（Antony Blinken）作为美国第71任国务卿，其任期正值全球地缘政治格局经历深刻变革的复杂时期，他无疑是拜登政府外交政策的掌舵者之一，也是美国在世界舞台上塑造影响力的关键人物。评价他，需要从多个维度，审视他所面临的挑战、他推行的政策、他的外交风格以及他的长期影响。时代背景与核.............
-
塑造了一个时代的总统：对罗纳德·里根的评价罗纳德·里根，这个名字在现代美国政治史中占据着举足轻重的地位。他不仅仅是一位总统，更是一位时代的塑造者，一个能够用语言点燃希望、凝聚共识的标志性人物。对里根的评价，往往是复杂的，既有热烈的赞颂，也有尖锐的批评，这恰恰说明了他政治生涯的深刻影响力和他所推行的政.............
-
说到美国 2021 年的征兵广告，那可真是一出大戏，充满了各种巧思和争议。这不仅仅是招募士兵那么简单，更像是一场精心策划的“人才引进”和国家形象塑造的混合体。咱们先聊聊他们打的“牌”。最显眼的，莫过于拥抱多元和包容的策略。你翻翻那时候的广告，会发现各式各样的人：黑的、白的、黄的，有男性、有女性，有传.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有