如何评价美国第71任国务卿布林肯？
时代背景与核心挑战：
布林肯的国务卿任期始于2021年1月，恰逢全球经历多重危机叠加的时期：新冠疫情的持续影响、俄乌战争的爆发、中美战略竞争的白热化、以及美国国内政治的分裂。他上任伊始，就肩负着修复因前任政府而受损的盟友关系、重塑美国在全球舞台上的领导力、以及应对一系列棘手的外交难题的重任。
核心外交理念与实践：
布林肯的外交理念深受他长期在中东和欧洲问题上的专业知识以及他与拜登总统紧密的合作关系影响。其核心可以概括为：
“修复和重塑”盟友体系： 布林肯上任后，将重建和加强与盟友的伙伴关系视为首要任务。他频繁出访欧洲和亚洲，积极参与北约、七国集团（G7）、四方安全对话（QUAD）等机制，试图凝聚共识，共同应对挑战。他强调“共同投资于我们的未来，共同承担责任”，以此来 revitalise 美国与盟友间的联系。例如，在俄乌战争爆发后，他成功地协调了西方盟友对俄罗斯实施了严厉的制裁，并向乌克兰提供了大量的军事和经济援助。
“负责任的领导力”与“以国内为基础的外交”： 布林肯多次强调，美国的外交政策必须根植于强大的国内基础。这意味着他需要关注国内经济的复苏、社会凝聚力的提升以及民主制度的健全，以此来增强美国在全球的吸引力和影响力。他将国内投资视为国家安全和外交实力的重要组成部分，例如《芯片与科学法案》和《通胀削减法案》等，虽然是国内政策，但其潜在的国际影响是不可忽视的。
应对大国竞争与全球性挑战并存： 布林肯的外交政策在很大程度上围绕着如何有效管理与中国的战略竞争，同时又不牺牲应对气候变化、全球健康、核不扩散等跨国性挑战的合作空间。他试图在“竞争”、“合作”和“对抗”之间找到微妙的平衡点，明确表示美国寻求的是“负责任的竞争”，避免冲突升级。然而，如何在竞争中维护自身利益，同时又避免关系走向失控，这无疑是他面临的巨大考验。
“以价值观为导向”的外交： 布林肯强调民主、人权和法治是美国外交政策的基石。他公开批评一些国家的威权主义倾向，并支持全球范围内的民主运动。这使得美国在一些国际问题上扮演了道义上的倡导者角色，但也可能在某些情况下引发与非民主国家的外交摩擦。
外交风格与个人特质：
布林肯以其沉稳、务实、以及深刻的政策理解而著称。他的外交风格被许多观察家描述为：
细致和分析性： 他在处理复杂的国际事务时，表现出对细节的关注和深入的分析能力。他乐于倾听不同意见，并在辩论中清晰地阐述自己的观点。
沟通能力强： 作为一名经验丰富的外交官，他善于与各国领导人、外交官以及公众沟通。他在公开场合的发言往往条理清晰、逻辑严谨，能够有效地传达美国的外交政策目标。
强调共识与合作： 相较于单边主义，布林肯更倾向于通过对话和协商来寻求共同点，并推动多边合作。这种风格有助于缓解紧张关系，并为解决棘手问题创造空间。
“幕后工作者”： 有时，布林肯更像是一位在幕后协调各方、推动议程的“工匠”。他善于在复杂的国际政治舞台上穿针引线，促成合作。
取得的成就与面临的挑战：
成就方面：
重塑了美国与盟友的关系： 在他的任期内，美国与其传统盟友的关系得到了显著的改善，尤其是在欧洲。
有效协调了对俄制裁和对乌援助： 在俄乌战争爆发后，布林肯在凝聚国际社会对俄罗斯的制裁以及对乌克兰的支持方面发挥了关键作用。
推动了印太地区的安全合作： 加强与澳大利亚、日本、韩国等国的合作，在印太地区构建了更强的安全网络。
在应对全球性挑战方面展现了积极姿态： 尽管面临困难，美国在气候变化、全球健康等领域的参与度有所提升。
面临的挑战与批评：
中美关系的紧张： 尽管布林肯试图管理竞争，但中美关系整体上依然紧张，台湾问题、科技竞争、人权等问题仍然是核心分歧。
阿富汗撤军的混乱： 阿富汗撤军的处理方式受到了广泛批评，尽管这更多是继承前任政府的决定，但作为时任国务卿，他无法完全摆脱责任。
巴以冲突的复杂性： 在哈马斯与以色列冲突中，美国面临着如何在支持以色列安全和呼吁保护平民之间取得平衡的巨大压力，其外交努力收效甚微，甚至引发了国内外广泛争议。
俄乌战争的持续与升级风险： 尽管美国在支持乌克兰方面发挥了重要作用，但战争的长期化以及潜在的核升级风险依然是严峻的挑战。
国内政治极化对外交的影响： 美国国内政治的分裂，有时会影响到其外交政策的稳定性和连贯性。
总结：
安东尼·布林肯是一位经验丰富、风格稳健的外交官，他上任以来，致力于修复美国与盟友的关系，并在复杂的全球挑战中重新确立美国的领导地位。他推行“以国内为基础的外交”，强调多边主义和伙伴关系。然而，他所处的时代充满了不确定性和危机，中美战略竞争、地缘政治冲突以及全球性挑战等因素，都为他的执政带来了巨大的考验。
评价布林肯，不能简单地用“成功”或“失败”来定义。他是一位在动荡时期努力稳定和重塑美国外交政策的执行者，他的政策是否能真正实现其预期目标，以及他所扮演的角色在历史的长河中将如何被评判，还需要更多的时间来检验。但他无疑是当代美国外交舞台上一位举足轻重的人物，他的决策和行动对全球格局都产生了深远的影响。
网友意见
按照目前的材料，评价布林肯把握住四个点就好：
1.业务水平在线，但比普遍预期的低；
2.能说会道，但比不上一流外交家；
3.虚伪；
4.反人类+无耻。
下文分“2.15原回答”、“3.22更新”、“3.24更新”与“4.13更新”四部分，随着新材料的不断补充，对布林肯的评价可以不断完善。
2.15原回答：
从目前的材料来看，评价布林肯把握住两点就好：
第一，他业务水平在线。
很多人还记得当年韩国萨德导弹事件，布林肯就是这个事件的幕后主要推手之一。他不仅推动萨德入韩，在中韩争端爆发后，他还站出来开记者发布会，瞎话一套一套的。
另外2017年布林肯在《纽约时报》上发过一篇文章——《川普正将全球领导权拱手让给中国》。文中他列举了中国在贫富差距、人口老龄化、水资源、经济增长率、债务等方面的问题，并且提出了在意识形态领域重新推广“美国模式”的建议。
第二，他很虚伪。
举一个例子。
2020年12月，在上任前夕，布林肯发表了一场演讲，风靡美国。演讲中他讲了自己继父皮萨的故事。皮萨是奥斯维辛幸存者，后来辗转到美国，成了著名律师、政府顾问。布林肯在各种场合没少讲这个继父的故事。
这次演讲中，布林肯老调重弹，他说自己的继父皮萨是“学校900个孩子里唯一活下来的”；在将要被杀害之前，皮萨逃进了巴伐利亚森林。在躲藏的地方，皮萨“听见了坦克履带的声音”；小皮萨“看见了白色的五角星，知道是救星美国人来了，于是他冲了出来”；坦克车上“钻出一个黑人大兵，居高临下地望着皮萨”；皮萨用“妈妈教的”、自己“仅会的三个单词‘God Bless America（上帝保佑美国）’”赢得了美国大兵的信任；黑人大兵将其“救进了坦克，救进了美国，也救进了自由世界”。
“这就是我们美国人。”布林肯最后说。
布林肯的演讲感人肺腑，在美国赚取了很多人的眼泪和赞美。但第二天《国家利益（National Interest）》就给布林肯扒皮，发了一篇揭秘文章《布林肯讲他家故事时通常省略的部分（What Tony Blinken Conveniently Left Out of His Family's Story）》。
布林肯演讲中的皮萨故事并不完整，甚至故意遗漏了最关键的部分。
皮萨所在的城市比亚韦斯托克1941年被德军占领。皮萨的父亲是反抗组织的一员，被逮捕和枪杀。皮萨先后被关押在好几个集中营。在战争后期，因为苏联红军节节胜利，纳粹把皮萨从奥斯维辛转移到达豪集中营。
在慕尼黑附近，皮萨所在的四千多人的囚犯队伍被美国轰炸机误认为纳粹军队，遭到狂轰滥炸，皮萨和另外十四个人在炮火中逃进森林，之后被美军所救。
在布林肯口中，皮萨获救完全是美国的功劳，但皮萨自己的描述却大相径庭。2010年在一次采访中，皮萨亲口说：“我是被斯大林格勒保卫战拯救的，它是战争的转折点，红军展开了攻势。”
“对我来说，苏联和美国军队是我的救星。你可以批评斯大林，批评古拉格，批评20世纪20年代发生在苏联的其他事，但是苏联面对法西斯时表现出的英雄主义、它的牺牲、它的胜利，不容置疑。这些是神圣的。”
皮萨回忆了一个苏联红军的故事。那是在奥斯维辛，一位年轻的红军战士逃跑被抓，纳粹军官在打他时，苏联人突然跳起来回击，打掉了纳粹军官的牙齿。随后小战士被活活打死。“这种惊人的英雄主义精神改变了我身体里的某些东西。”皮萨说。
终其一生，皮萨希望美俄和解，但布林肯不同，他是一个坚定的反俄主义者。
所以总结一下，布林肯是一个形象好气质佳、既会使阴招、又会讲瞎话、虚伪且眼睛直勾勾盯着我们弱点的职业外交官。
之前写过两篇文章，分别关于布林肯与萨德入韩的关系，以及布林肯那场被《国家利益》扒皮的演讲：
《那个布置萨德入韩的男人回来了》：
《最近风靡美国的一段演讲》：
最后贴一个镜像问题：
如何评价现任美国国务卿蓬佩奥？ - 林一五的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/320749045/answer/1685388918
3.22更新：
中美阿拉斯加会谈后，对布林肯的外交能力要做修正性的重新评估，他的实际水平比我原先预想的要低得多。
先是耍小聪明，超时加不遵守外交礼仪上来就炮轰，结果被杨洁篪抓住机会以其人之道还治其人之身，一通炮轰搞蒙了，然后招手让记者留下来，要加戏，加完戏又不让中方回应，还驱赶记者，继续秀下限，感觉整个第一轮会谈都被中方压着打。
拜登政府费尽心机布局，原先想借阿拉斯加会谈在小弟面前表现一下老大哥王者归来，结果老大哥直接被一记抱摔。
拜登政府还想借阿拉斯加会谈在国内展现自己对华强硬的一面，结果情况比之前被质疑犹犹豫豫更糟糕，阿拉斯加会谈上展现出来的是拜登政府想硬，但没硬起来。不是心态问题，是能力问题。
蓬佩奥在FOX的肖恩·汉尼提的节目上已经开始对布林肯疯狂输出了，说他在中国面前丢了美国的脸，说他弱（weak），说他让人感到难堪（embarrassing），还说比难堪更严重的是危险，因为弱带来敌意与战争。
偷鸡不成蚀把米，这可能是对布林肯此次表现的最好概括。
会后，大部分西方媒体都不敢把开场的详细经过写全，删节剪辑，硬要塑造出老大哥又成功指点了江山的样子。布林肯跟苏利文在简短的记者会上说一切都在我们预料中，我们成功达成了此行的目的。拜登国内救火途中，忙里偷闲接受采访说为布林肯的表现感到“骄傲”。一股浓浓的打肿脸充胖子的味道。
3.24更新：
中美阿拉斯加会谈之后，沉默了几天，一些反应过来的美国政策期刊开始谨慎地复盘了。其中关于布林肯的评价，普遍不是很高。最具代表性的可能是《国家利益》上一篇名为“美国本该从与中国的会议中走开（America Should Have Walked Away From Its Meeting with China）”的文章的结尾：
大意是：美国外交经过川普四年的折腾，拜登上台原本被认为是成年人回来了，结果布林肯在安克雷奇的一通操作让人发现，拜登政府最高层级的外交官离“成熟”还有很长一段路要走。
一篇分析，讲阿拉斯加会谈的细节，西方媒体的反应，以及蓬佩奥对布林肯的炮轰：
4.13更新：
日本决定把一百多万吨高辐射的核废水排放进太平洋，此举会污染人类DNA，危害全人类的健康，危害全球环境。布林肯在推特睁眼说瞎话，感谢日本排放核废水的“透明”。反人类罪犯布林肯，无耻至极。
中国对蓬佩奥的制裁的意义是，有能力的人不太敢当国务卿了。
当国务卿，不反华，国内过不去，反华，下台之后又会被制裁。美国国务卿换的如流水，被中国制裁却恒久不变。当国务卿也就爽个一两年，然后不仅自己只能去和蓬佩奥当同事，家人都得另寻高就，损失还是随着时间不断增加的。
这种情况下，什么人会愿意接受这个职位呢？
另外，中国虽然说了会反制美国的317香港制裁，但具体名单其实还没出来。如果拜登因为这次把布林肯换了，肯定布林肯就会在出现这名单上，然后想当国务卿的人就更心寒了。所以拜登还得在这个位置上一直留着布林肯……
（2月初写的这个答案，当时居然没发出来……）
1、美国外交官员总体水平一般。
原因在于美国以前实力太强，处理对外关系时向来是得心应手，颐指气使，说什么就是什么，绝大部分情况下别的国家只有听之顺之。
所以，美国外交官员不需要太高的水平。
这就是美国各国的大使都是明码标价，派遣自己的金主（或金主指定的）。只有极少数重要的国家和地区才会派驻职业的外交官。
这个很好理解。
但是今天世界形势有点变化了。
简单粗暴不灵了。所以近些年美国在国际场合的外交并不怎么样。过去几年发生过很多次美国的提案只有美国自己和以色列两个国家支持的情况。美国推出的国际组织候选人不被成员国接纳。
2、美国国内的政治气候已经不再能像以前一样给予外交官腾挪的空间。
像以前基老头那阵子，还能够在互相敌对的国家中进行穿梭外交，秘密地商议很多议题，运用巧妙的利益交换和辞令，达到互利的、相互妥协的解决方案。
现在一方面资讯比以前发达，另一个美国国内政治的撕裂局面。任何情况下对外表现出缓和就会被对手紧紧咬住，抹黑成软弱，加以攻击，使得执政者在国内失分。
所以现在美国的外交家只能一意地表面强势，咄咄逼人。根本无法顾全美国整体的、长远的利益。
这些年美国越来越倾向于旗帜鲜明地支持一些国家，恶毒地反对另一些国家。美国失去了在对立的国家之间进行周旋的可能性。美国外交官只要踏上一些国家的领土，就必须要做出反对其对立国家的姿态。
说白了，现在美国外交家在对外场合的行事姿态和语言，更像是一种对国内的政治表演。
3、懂佛政府透支了美国的外交实力，使得美国现任政府很难在外交上作为。
何为透支？过度的制裁，过早地使用了能打的“牌”。
比如针对伊朗，美国已经对伊朗使用了中止美元结算和国际转帐（SWIFT）。这基本上是美国除了武力之外在外交上能够制裁一个国家的极限操作。
然而，美国出了这一招后，没想到欧盟和伊朗之间建立了一套避开SWIFT和美元的单独结算系统。事实上，后来伊朗和俄罗斯、印度等都建立了类似的支付关系。目前伊朗石油虽然下降了许多，但也不是完全过不下去（伊朗副总统：伊朗石油出口日均100万桶 - 能源新闻网 - 能源新闻网,能源互联网,能源信息,能源资讯,能源大数据,智慧能源,清洁能源,分布式能源）。
这个极限操作都用上了，美国从外交上还能使出什么更狠的招来威胁和震慑伊朗？
没了！所以现任美国的外交官也不可能在伊核问题上有建树。只能体面地让步，如果不想继续难堪的话。
不光是在对伊朗问题上，对俄罗斯、委瑞内拉，东亚国家，都是一样的。
布林肯即使有基老头那番通天本领，也很难在任内有所作为。
布林肯目前的工作，更像是祥林嫂，见人就说那个国家坏；美国回来了。
可事实上，能为别国带去利益的美国没回来，周扒皮的美国回来了。
而那个国家能够为这些国家带去利益，带去新的经济增长点。
相关回答：
美国官僚体系正常年份的正常表现吧，看看他的细腻操作：
《值此农历新年之际》
“值此农历新年之际，我恭祝世界各地的朋友们健康、平安和富足。
数以百万计的美国人庆贺农历新年的时候，美利坚合众国与朋友和盟友一道，促进我们共同享有的繁荣与价值观念，与所有的国家一道，共同为子孙后代，建造一个更为美好的世界。
祝愿牛年更加成功，更富机遇。”
只字未提中国，句句字斟句酌。
挺深邃吧？
一个很善于使坏的小人物，坏的让人膈应又不好下手揍他。
但目前看没有制定（过去发布的文章）与实施（上任后的实际动作）符合美国全球霸主地位的外交战略能力。
其实他更适合做英国的外交大臣，现在美国的国务卿要的是在不给钱的情况下还能维持住欧洲日韩继续听话，这是个难度极高的工作，但相信以美国的筹码，还是有大能至少阶段性完成的。
这次中美战略对话充分演绎了“外交是内政的延续，以本国的综合实力为基础，以国家利益为出发点。”
布林肯没有变，变的是中国这一方。
布林肯1962年出生，不到三十就步入政坛，在克林顿政府的国家安全委员会任职。
奥巴马政府时期，他还曾任总统国家安全事务副助理和副国务卿等重要职务。
从履历上来看，布林肯绝对算是个政坛老手，而且熟稔外交和安全事务。
但美国的外交官跟其他国家的外交不一样。
在美国主导的单极国际格局中，以实力为依托的外交相对简单——宰相门前还得三品官呢，所以美国外交官的工作压力并不大。
反正都得听我的，至于我怎么说，那都是末节。不重要。
但这次这个场合就明显不一样了。
美国在西方社会还可以享受长官待遇，比如3月16日美国国务卿布林肯与国防部长奥斯汀访日本，菅义伟的鞠躬。
这是因为在西方世界，美国实力一直领先，即使是几次经济危机，受损更大的也是欧美，而不是美国。欧日跟美国的差距是越来越大。
所以，在他们之间的外交会晤，美国有实力基础让他们低头。
更何况，欧日是美国为首的盟国体系中的配角，因此站在下首是他们的本份。
但中国不一样。
中国本来就不在美国的盟国体系以内，有自己的独立人格。70年前弱小的时候，也照样不肯低眉顺目。为此，不也是该打就打么，美国不也没有讨到便宜么？
中国现在的实力远超建国初期。那么以前不可能低头的话，以后就更不可能了。
而且，“外交是内政的延续，以本国的综合实力为基础”。
既然实力对比不一样了，中国外交官的底气和表现出来的姿态自然也就不一样。
这一次中美战略对话，布林肯组织的确实比较低级，他们也许还设想能够像特朗普对待武契奇那样，给个小马扎，tiger杨就得坐进去。
但局面明显失控了。
如果是利益之争，也就罢了，布林肯明显在外交礼节这种基本问题上出现了失误。
先是违反通风会的惯例，把本属于闭门会谈的内容抛出来，在记者面前指摘中方。这些内容，毫无疑问不在中方受邀沟通的安排中。
其次，自己骂爽超时不计较，却拿中方发言时长说事，要求增加一轮发言。
而自己说完了又想马上赶走记者，好断了中方的发言机会。这就引出了tiger杨的爆发。不但记者被叫了回来，而且还当面指出了美方在外交礼节上的失态。
这一切可怎么说呢？
只能叫咎由自取了。
看最新的2+2会谈，这人确实不行啊。总结了老半天，就那么几句车轱辘话。我们表达了我们盟友的关切，我们听到了对方的反对，同时我们也说明了我们的政策。听听当年希拉里怎么说的，美国回来了。亚太在新时代愈发重要，也更需要重建一种成熟的秩序来促进地区的安全稳定和繁荣，而美国将在其中发挥重要的作用。
今昔对比，没想到堂堂美利坚居然空无人。
-------
这人能力很有限啊.
话说新政府里面的人好像都是履历光鲜但是能力有限.不知道是不是总统太弱势了,所以不太敢放手用人.
而今的美国外交有两大重点,一个是中东,一个是中国.上台这么久两方面政策都没什么说法,只是和盟友聊了聊,这国务卿干得好像没什么存在感.
拜登若敢启用桑德斯做劳工部长大刀阔斧改革,估计还能青史留名.可现在看来只能做个为前任裱糊的政府,两院在手,也很难有什么作为了.
没有对比就没有伤害。
就其眼下的表现而言，相较于几位具有代表性、中国人也比较耳熟能详的几位美国前国务卿——奥尔布莱特、鲍威尔、赖斯等而言，这个人的水平未见高明。
前国务卿奥尔布莱特，其父是外交官兼学者，曾任捷驻南斯拉夫大使等职，奥尔布莱特做外交这行算是家学渊源。本人师从布热津斯基，曾任国家安全委员会委员，美国常驻联合国代表等职位，外交风格极其强硬，虽说一切外交手腕的背后都是国力在支撑，但这个人确实是出了名的敢做敢当。其在任常驻联合国代表期间，因与时任联合国秘书长的加利争权而一手炮制了加利的下台。可以说是这位美国常驻联合国代表“罢免”了联合国秘书长。而她就任国务卿期间主张对南联盟发动战争，而那场战争，中国也是受害者之一。那个时代是美国“想打谁就打谁”的时代，奥尔布莱特的名言则是“美国要想在世界上干什么, 说到就能办到。”
前国务卿鲍威尔，出身低微，戎马半生，当过驻韩美军大队司令、国防部长高级军事助理、国家安全顾问、参谋长联席会议主席兼四星上将等，打过海湾战争、反恐战争等。这个人懂得管理军队和作战，知道什么时候能打，什么时候该见好就收。但是由于他的出身太低，导致他声名鹊起却没有足够强大的势力作后台，斗不过国会里那些个传承百年的家族势力。所以虽然他看到了伊拉克问题的核心不是如何打赢这场战争，而是战争结束后如何收拾残局这个关键点，但根本防不住那些个想从军火和军费中谋取私利的“鹰派”发战争财的贪欲，最后以美国的公信力为代价，沦为了洗衣粉的代言人。
前国务卿赖斯，学者型外交官，苏联问题专家，师从奥尔布莱特的父亲，可以算是她的“小师妹”。这个人的外交风格强硬中还带着一种阴毒，其在职期间大力支持在各国建立各种人权组织和非政府组织，煽动颜色革命，喜欢用美国的软实力来达成舰炮外交达不到的目的。
总而言之，这三个人的国务卿生涯里有一个共同点，不论他们是鹰派还是鸽派，至少各有自己的战略眼光并能坚持自己的外交风格。
但是布林肯这个人，讲真，没什么战略眼光，他的格局很小。
他上任后第一件事就是和几个传统的盟国英、法、德、菲等通电话，逼着对方表态，在中美间站队。
这个行为很蠢的。
为什么？时代变了。
如果是奥尔布莱特的时代，你不用打电话，人家都会紧紧贴在美国身边，踢都踢不走。为什么？那时的美国，既是“武林盟主”也是“武功天下第一”，还富甲天下，还身兼少林派掌门、藏剑山庄庄主等等……说白了是黑白两道唯一公认大哥，大家都想跟着美国吃香喝辣的，就算有个把不开眼的，美国直接一个手指头就能摁死。
可如今的美国，武林盟主不当了，各种退盟；武功是不是天下第一很难说，就算是，那天下第二的中国也不怕它；“富甲天下”的家业年年亏损，而最大的对手中国却年年有余，明眼人都看出来，不出几年，富甲天下这块招牌也得换人。老大老二一个走下坡一个走上坡，再加上美中两家吃相差距的问题，大家心里都有了另换大腿抱的心思。
这个时候，布林肯能提中国？
好，你提，你说小弟们，跟我一起上弄死中国。提完小弟们一片响应，哥我跟你干，弄死中国大碗喝酒大块吃肉！然后呢？然后就问你美国带不带头出兵打中国吧？敢不敢？
美国不敢和中国热战，敢的话懂王早这么干了，而中美贸易战就是经济层面上的一场全力交锋了。贸易战的结果，美国没能打倒中国，甚至“绑架”这种下作手段都用上了，却连一个华为公司都不能当场打死，这就已经被人看出内里的虚弱来了。
这时候逼着小弟表态，小弟跟你能得什么好处啊？你自己都搞不定事情，还要小弟们强出头？澳大利亚倒是个便宜小弟、反华急先锋，结果呢？这会儿腆着脸求原谅、求恢复贸易，中国：呵呵，你到新西兰后边领号排队去吧。
所以布林肯这做的事是够蠢的，美国国力在下跌，这时候就该像中国当年那样，韬光养晦，夹起尾巴做人，好好治理疫情、恢复生产，把自己内部事务整整清楚，让国力得以回升。而不是挨家挨户打电话叫人家表态，表什么态？就好像那句恋爱名言说的：“告白不是进攻的冲锋号，而是胜利的凯旋曲！”你一告白就是逼对方表态，这时候就是一条道走到黑了，不是领证就是领卡。
美国现在有几成把握赢中国，就敢在这逼人表态呢？布林肯不提这事，大家还能维持一个表面和气，你好我好大家好。他这通电话打下来，那也就别怪大家说“你是一个好国，但咱俩现在跟中国干架这不合适。”了。
信不信布林肯打完电话，人家就和中国秘密地签贸易协定去？
人家心里想的是：大哥，你都虚成这样了，还是不闹了吧？不说了，家里有事（中国找我做生意）我先回了啊，下回请你吃饭，拜拜。
国务卿这个职位是干嘛的？制定外交战略，并且根据实际情况兼管部分内政职能，也就是说坐这个位子的人得有自己的战略观、战略规划，顺境里能给美国锦上添花，能带着小弟吃香喝辣，威风八面，逆境里能让美国闪转腾挪，长袖善舞，死中求活。
布林肯这是干嘛呢？捧着个黄页给各国打电话，面前列个单子，这个，亲中，拿红笔打个大叉叉！这个，态度暧昧，打个问号，这个亲美，打勾！
就这？就这？！请你当国务卿你就是来做这个的？你要就这点能耐，那你还不如各种电话营销的小妹呢！人家小妹打电话还深情款款，言笑晏晏；你个老男人打电话叫人家别跟中国做生意，人家要是学澳袋那群脑哔～玩意一样反华，最后货压手里，折了本钱，你赔啊？接你个电话，听得人血压蹭蹭地往上升，以后还是别做朋友了。
我翻过一些他之前写的东西，布林肯是比较典型的民主党人，且走的是较为正统的外交路子，是比较娴熟的外交官，这一点和蓬佩奥很不一样，他在任的时候不会搞什么大新闻。
布林肯对于欧洲事务，中东事务非常娴熟，但是对于亚洲事务不太熟，我说的亚洲，不但指的是中国，也包括日韩，印度。
鉴于其是犹太人，外加上他之前在中东问题上的活跃度，我觉得中东这一块，美国可能一时半会不会像美国智库说的那样，撤回美国的资源（外交，军事和政治资源）。
我个人有这么一个判断：对华事务上，美国可能会形成双重核心，一个是布林肯，一个是现在的国家安全事务助理沙利文，搞不好沙利文的任务更重一些。
但是这两个人对于亚洲事务都不太熟，都得依靠在华盛顿研究中国的圈子，也就是说幕僚的作用会非常大，但是目前华盛顿的研究中国的圈子出现了极大的问题，由于相当一部分华裔过于倾向于特朗普和共和党，导致目前民主党对这个圈子的相当多的人持不信任态度，这也是一代华裔的老毛病。
我个人觉得拜登制定像样的对华政策比较困难，沙利文在美国之音说过，美国应该先扫自家屋，并且引用了拜登的话：外交即内政，内政即外交。
我觉得未来美国会消停一阵子，当然，媒体战还是要打的。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有