是否是因为中国没有经历过排枪时代，所以观众总是对不上电波?
这的确是一个很有意思的观察，也触及到了历史经验对当下文化接受度的深层影响。与其说是“对不上电波”，不如说我们对某些历史概念的理解和情感连接，与西方观众存在着天然的认知鸿沟，而“排枪时代”正是这样一个典型的例子。
首先，咱们得先捋一捋这个“排枪时代”到底是个啥。简单来说，这就是我们常在历史剧、电影里看到的，军队排成整齐的方阵，士兵们肩并肩，一声令下，齐刷刷地举枪、瞄准、射击。这种战术在火器发展初期，尤其是在滑膛枪（muzzleloading firearms）作为主要武器的时代，是绝对的主流。它的核心在于，当时的单兵武器射速慢、精度差，唯一的办法就是靠集体的火力密度来形成有效杀伤。士兵们就像一颗颗精准校准过的子弹，虽然个体脆弱，但汇聚在一起就能产生巨大的破坏力。
那么，中国为什么没经历过这么“排枪”呢？这得从几个方面来看：
1. 战争形态的演变逻辑不同：
西方： 西方的火器发展，尤其是早期火枪，很大程度上是随着欧洲中央集权国家在对外扩张和内部争霸中，对更有效军事力量的需求而推进的。火器从火绳枪到燧发枪，再到线膛枪，每一次技术的革新都伴随着战术的调整。排枪战术就是在滑膛枪时代，为了克服单兵武器的缺陷而发展出的最优解。它强调纪律、服从和队列的严密性，军事化的程度非常高，并且深刻地影响了欧洲的社会结构和国家形态。
中国： 中国的军事传统，虽然也经历了冷兵器到热兵器的过渡，但整体的战争形态和战略思想与西方有所不同。我们更强调“以奇制胜”、“兵不厌诈”，更注重游击战、运动战，以及更具机动性的战术。即使在火器出现之后，也并没有完全照搬西方那种高度军事化、大规模阵地战的模式。更何况，中国传统的军队组织和训练方式，也与欧洲那种严密的、基于队列的军事体系存在差异。
2. 技术传播与本土化：
火器技术虽然是跨国界传播的，但在中国的应用和发展，往往带有强烈的本土化色彩。比如，在明朝，就已经有了火器的应用，但更多的是配合冷兵器作战，或者用于攻城守城。清朝初期，虽然也引入了西方的军事技术，包括火枪，但受限于当时的社会制度、经济基础和战争环境，并没有形成大规模、体系化的排枪战术。再者，中国古代战争中，骑兵的作用一直非常重要，而排枪战术对骑兵的冲击力也有其局限性，这可能也影响了其在中国军事体系中的地位。
3. 历史叙事的侧重点：
我们现在看到的很多关于“排枪时代”的影像，往往是基于西方历史的叙事。比如，拿破仑时期的军队，美国南北战争时期的士兵，他们训练有素，穿着统一的军服，在战场上如同工厂流水线一般进行射击，这种画面感非常强。这不仅仅是军事战术，更是一种文化符号。
中国古代的战争，我们更熟悉的可能是“楚河汉界”的对垒，“十面埋伏”的计谋，或者是“三国演义”里的个人英雄主义色彩。即使是提到火器，大家可能更容易想到“轰天雷”、“火炮”等更具爆炸性和破坏力的武器，而不太会联想到那种“咔哒、咔哒”连续射击的画面。
那么，这种历史经验的差异，为什么会让咱们观众“对不上电波”呢？
缺乏情感共鸣： 我们对“排枪时代”缺乏亲身的历史体验，也没有通过长期的文化熏陶建立起深厚的情感连接。想象一下，一个西方观众看到那些穿着整齐军服、在枪林弹雨中保持镇定的士兵，可能会联想到历史书上的描述，父母讲述的先辈故事，甚至是一种民族自豪感。而我们看到类似的场景，更多的是一种“哦，原来是这样”的知识性了解，而非一种情感上的“感同身受”。
价值观的差异： 排枪战术强调的是个体服从于集体，牺牲小我成就大我，是一种高度的军事化和集权化的体现。虽然中国文化也有集体主义的思想，但我们对“牺牲”的理解，可能更多的是体现在个人英雄主义的壮烈，或者是为了更宏大的家国理念。那种为了完成一次射击而精准站立、瞄准的“牺牲”，在没有历史语境的情况下，可能显得有些“机械”和“冷酷”，难以触动观众内心深处的情感。
文化符号的陌生感： 很多影视作品中的“排枪时代”场景，是建立在西方军事文化、服装、音乐等一系列文化符号之上的。当这些符号在中国观众的认知中是陌生的，甚至是舶来品时，即使情节再精彩，也可能因为这些“附加品”的不熟悉而显得隔阂。就像看一部全外语电影，即使有字幕，也难免会损失一部分原汁原味。
审美习惯的影响： 审美是与历史经验紧密相关的。我们习惯了中国传统战争片里那种刀光剑影、兵器碰撞的声响，习惯了更注重个人武艺和战术变化的描绘。排枪战术那种“哒哒哒”的重复性射击，虽然在历史上是高效的，但在视觉和听觉上，可能不如中国传统战争片中的“爽点”来得直接和强烈。
所以，当一些影视作品，尤其是那些试图还原西方历史场景的作品，在表现“排枪时代”时，如果只是简单地复制画面，而没有深入挖掘其背后的历史逻辑、人文精神，以及与观众的情感连接，那么观众自然会觉得“对不上电波”。他们可能更习惯于看见那些更符合我们自身历史文化基因的战争场面，或者需要更具说服力的叙事来帮助他们理解和接受这种“异域”的战争模式。
这就像是我们去看一场京剧，如果一个人从来没接触过京剧，只是看到演员画着脸谱，唱着我们听不懂的腔调，他可能觉得很奇怪，难以欣赏。但如果有人给他讲讲脸谱的含义，讲讲唱腔的情感表达，讲讲这个戏的历史背景，那他就能慢慢进入状态，感受到其中的魅力。对于“排枪时代”的接受，也是同样的道理。我们需要的是更多的历史解释，更多的文化铺垫，以及更用心的叙事，才能让观众真正“对上”那段历史的“电波”。
首先，咱们得先捋一捋这个“排枪时代”到底是个啥。简单来说，这就是我们常在历史剧、电影里看到的，军队排成整齐的方阵，士兵们肩并肩，一声令下，齐刷刷地举枪、瞄准、射击。这种战术在火器发展初期，尤其是在滑膛枪（muzzleloading firearms）作为主要武器的时代，是绝对的主流。它的核心在于，当时的单兵武器射速慢、精度差，唯一的办法就是靠集体的火力密度来形成有效杀伤。士兵们就像一颗颗精准校准过的子弹，虽然个体脆弱，但汇聚在一起就能产生巨大的破坏力。
那么，中国为什么没经历过这么“排枪”呢？这得从几个方面来看：
1. 战争形态的演变逻辑不同：
西方： 西方的火器发展，尤其是早期火枪，很大程度上是随着欧洲中央集权国家在对外扩张和内部争霸中，对更有效军事力量的需求而推进的。火器从火绳枪到燧发枪，再到线膛枪，每一次技术的革新都伴随着战术的调整。排枪战术就是在滑膛枪时代，为了克服单兵武器的缺陷而发展出的最优解。它强调纪律、服从和队列的严密性，军事化的程度非常高，并且深刻地影响了欧洲的社会结构和国家形态。
中国： 中国的军事传统，虽然也经历了冷兵器到热兵器的过渡，但整体的战争形态和战略思想与西方有所不同。我们更强调“以奇制胜”、“兵不厌诈”，更注重游击战、运动战，以及更具机动性的战术。即使在火器出现之后，也并没有完全照搬西方那种高度军事化、大规模阵地战的模式。更何况，中国传统的军队组织和训练方式，也与欧洲那种严密的、基于队列的军事体系存在差异。
2. 技术传播与本土化：
火器技术虽然是跨国界传播的，但在中国的应用和发展，往往带有强烈的本土化色彩。比如，在明朝，就已经有了火器的应用，但更多的是配合冷兵器作战，或者用于攻城守城。清朝初期，虽然也引入了西方的军事技术，包括火枪，但受限于当时的社会制度、经济基础和战争环境，并没有形成大规模、体系化的排枪战术。再者，中国古代战争中，骑兵的作用一直非常重要，而排枪战术对骑兵的冲击力也有其局限性，这可能也影响了其在中国军事体系中的地位。
3. 历史叙事的侧重点：
我们现在看到的很多关于“排枪时代”的影像，往往是基于西方历史的叙事。比如，拿破仑时期的军队，美国南北战争时期的士兵，他们训练有素，穿着统一的军服，在战场上如同工厂流水线一般进行射击，这种画面感非常强。这不仅仅是军事战术，更是一种文化符号。
中国古代的战争，我们更熟悉的可能是“楚河汉界”的对垒，“十面埋伏”的计谋，或者是“三国演义”里的个人英雄主义色彩。即使是提到火器，大家可能更容易想到“轰天雷”、“火炮”等更具爆炸性和破坏力的武器，而不太会联想到那种“咔哒、咔哒”连续射击的画面。
那么，这种历史经验的差异，为什么会让咱们观众“对不上电波”呢？
缺乏情感共鸣： 我们对“排枪时代”缺乏亲身的历史体验，也没有通过长期的文化熏陶建立起深厚的情感连接。想象一下，一个西方观众看到那些穿着整齐军服、在枪林弹雨中保持镇定的士兵，可能会联想到历史书上的描述，父母讲述的先辈故事，甚至是一种民族自豪感。而我们看到类似的场景，更多的是一种“哦，原来是这样”的知识性了解，而非一种情感上的“感同身受”。
价值观的差异： 排枪战术强调的是个体服从于集体，牺牲小我成就大我，是一种高度的军事化和集权化的体现。虽然中国文化也有集体主义的思想，但我们对“牺牲”的理解，可能更多的是体现在个人英雄主义的壮烈，或者是为了更宏大的家国理念。那种为了完成一次射击而精准站立、瞄准的“牺牲”，在没有历史语境的情况下，可能显得有些“机械”和“冷酷”，难以触动观众内心深处的情感。
文化符号的陌生感： 很多影视作品中的“排枪时代”场景，是建立在西方军事文化、服装、音乐等一系列文化符号之上的。当这些符号在中国观众的认知中是陌生的，甚至是舶来品时，即使情节再精彩，也可能因为这些“附加品”的不熟悉而显得隔阂。就像看一部全外语电影，即使有字幕，也难免会损失一部分原汁原味。
审美习惯的影响： 审美是与历史经验紧密相关的。我们习惯了中国传统战争片里那种刀光剑影、兵器碰撞的声响，习惯了更注重个人武艺和战术变化的描绘。排枪战术那种“哒哒哒”的重复性射击，虽然在历史上是高效的，但在视觉和听觉上，可能不如中国传统战争片中的“爽点”来得直接和强烈。
所以，当一些影视作品，尤其是那些试图还原西方历史场景的作品，在表现“排枪时代”时，如果只是简单地复制画面，而没有深入挖掘其背后的历史逻辑、人文精神，以及与观众的情感连接，那么观众自然会觉得“对不上电波”。他们可能更习惯于看见那些更符合我们自身历史文化基因的战争场面，或者需要更具说服力的叙事来帮助他们理解和接受这种“异域”的战争模式。
这就像是我们去看一场京剧，如果一个人从来没接触过京剧，只是看到演员画着脸谱，唱着我们听不懂的腔调，他可能觉得很奇怪，难以欣赏。但如果有人给他讲讲脸谱的含义，讲讲唱腔的情感表达，讲讲这个戏的历史背景，那他就能慢慢进入状态，感受到其中的魅力。对于“排枪时代”的接受，也是同样的道理。我们需要的是更多的历史解释，更多的文化铺垫，以及更用心的叙事，才能让观众真正“对上”那段历史的“电波”。
网友意见
前段时间搜到了点图，这会儿就晒一下。
攻克杭州余杭两城战图 册十八
克復江浦浦口战图 册十五
克復临清州城战图 册三
剿办宿城攻克高黄山寨战图 册十
肃清直隶山东捻匪战图 册十七
总体上来说，直到同治那会儿，与太平军捻军作战的各路清军还没有达到欧洲十八世纪开始全员火枪加刺刀的组合，还是停留在冷热兵器混用的状态，所以作战方法上说到底还是和被俗称为“排队枪毙”的线式战术有所不同。我们没人会把17世纪英国内战的保王党和圆颅党双方的军队和18世纪马尔伯勒的英军或是滑铁卢战场上的威灵顿的英军当成是同一事物吧。
这个事情啊，和中国古典军学的秘传化、中国史学的战史写作不发展和中国古典军事文学的传奇化有很大关系。
武经七书作为北宋时编著的古典军学著作，其中有六篇（《孙子兵法》《吴子兵法》《六韬》《司马法》《三略》《尉缭子》）成书于战国前，第七篇《李卫公问对》还有宋人伪作之嫌。
也就是从秦汉大一统以降直至《纪效新书》，十几个世纪中国都没有系统地更新过古典军学，只有唐宋时出过一篇《李卫公问对》，基本上在吃春秋战国的老本。
武经七书的普及程度呢？
一说以林彪之尊，是解放后才偶然看到这套书并开始阅读的。
中国虽然有独步全球的史学传统，但是中国的战史写作是极其可悲的。
就是说，中国没有一个可以与凯撒相提并论的集军事统帅和史书作者于一身的伟大人物，以至于我们基本上无法从中国的史书中比较简单地了解战争的基本面貌。
中国人岂止是不了解排队枪毙，中国人对于古代战争的印象也谈不到清晰。
因为中国古典军事文学，比如三国、水浒、隋唐，广义的还有封神演义、西游记。
是以英雄人物的单挑为主要战争形势的。
一个文化圈的三层人群：
最内层的专业军人长期依靠古典时代的文本来诠释和指导自己的工作；
第二圈层的识字人群对战争的具体场面不求甚解，泛泛而谈；
最外圈层的不识字人群对于游戏概念津津乐道。
于是就变成了现在这种好谈兵事者众、然十三不靠者十之七八的现象。
基本上有空在那里刷弹幕的人，岂止对排队枪毙不来电，他们对一切战术行动的认知都很扯淡。
类似的话题
-
这的确是一个很有意思的观察，也触及到了历史经验对当下文化接受度的深层影响。与其说是“对不上电波”，不如说我们对某些历史概念的理解和情感连接，与西方观众存在着天然的认知鸿沟，而“排枪时代”正是这样一个典型的例子。首先，咱们得先捋一捋这个“排枪时代”到底是个啥。简单来说，这就是我们常在历史剧、电影里看到............. -
自助餐厅里那些“浪费XX克，罚款XX元”的牌子，确实挺常见的，但就像你观察到的那样，大家通常也只是瞄一眼，很少真的有人因此掏钱。这背后啊，其实涉及到一些法律和常识的问题，绝不是简单一句“吓唬人”就能概括的。餐厅是否有权罚款？首先，咱们得明确一个基本原则：在我国，罚款的权力是国家法律赋予的，并非任何个.............
-
20年的美国式治理，本期望在阿富汗播下民主的种子，将其培育成中东地区改革开放的典范，然而时过境迁，我们看到的却是阿富汗深陷贫困与战乱的泥沼，其发展状况甚至难以与同区域内一些欠发达国家相比。这其中的原因错综复杂，绝非简单的“谁对谁错”可以概括，而是多种因素交织作用下的悲剧性结果。首先，我们必须正视阿富.............
-
中国经济腾飞，这无疑是过去几十年来最引人注目的全球现象之一。很多人自然而然地会将这份辉煌的经济成就与中国的教育体系联系起来，认为经济的成功就足以证明教育在宏观层面上是成功的，至少是没有大问题的。要深入探讨这个问题，我们得把“宏观”这两个字拆解开来，看看它涵盖了哪些方面，以及经济腾飞在多大程度上能够反.............
-
这真是一个有趣又引人深思的设想！如果中国只有理工医农生经，没有了文科，民族复兴会不会提前？要回答这个问题，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。首先，咱们得明确“文科”都涵盖了什么。通常来说，文科包含人文科学（如哲学、历史、文学、艺术、语言学）和社会科学（如政治学、经济学、社会学、法学、教育学、新闻传播学等）.............
-
这个问题确实挺刁钻的，考察的是对市场、产品和商业模式的理解，尤其是结合中国本土的实际情况。首先，咱们得明确一点，“低价买房子”这个需求，中国人绝对有，而且是普遍需求，这毋庸置疑。 就像“吃饱穿暖”一样基本。但问题出在，这真的是一个“产品经理能独立解决”的范畴吗？咱们拆解一下，一个产品经理做产品的逻辑.............
-
中国经济的现状，确实让不少人感到忧虑，甚至有人抛出“没救了”的论调。但“悲观”和“没救”之间，差着十万八千里，更别提“中产阶级陷阱”这个标签了，虽然它触及了当下一些普遍存在的感受。要说清楚这个问题，咱们得一层层剥开来看，不回避现实，也不夸大其词。当前中国经济的“不确定性”与“挑战”首先，我们得承认，.............
-
在中国，我们确实经常听到“中国的运动员都是职业的，而欧美国家通常都是业余的”这样的说法。这是一种非常普遍的印象，但如果深入去了解，就会发现这种说法过于简单化，甚至有些误导。欧美国家并非没有系统训练的运动员，而是他们的体育体系和“职业”与“业余”的定义方式与我们有些不同。理解“职业”与“业余”的界限首.............
-
在中国历史的学习中，我们常常会遇到一个看似简单却又含义丰富的概念：“中国”。当老师说“北宋统一了中国”或者“但他也还没有统一中国”时，这个“中国”究竟指的是什么？这其中涉及的不仅仅是疆域的划分，更是一种历史传承、文化认同和政治合法性的复杂交织。一、 疆域的变迁：流动的地理边界最直观的，“中国”可以理.............
-
.......
-
这是一个非常有趣且引人深思的问题！让我们深入探讨一下，如果《英雄本色》中的小马哥没有死，他还会成为周润发最经典的形象和电影中最深入人心的角色吗？首先，我们需要回顾一下小马哥的死亡为什么如此深入人心。 悲情英雄的宿命感： 小马哥的死亡，恰恰是他悲情英雄主义的极致体现。他为了兄弟情义，为了洗刷宋子豪.............
-
嘿，哥们儿，我太理解你的感受了！作为学经济的，尤其是一开始接触那些“理想模型”的时候，确实会产生一种“这玩意儿跟我的生活八竿子打不着”的感觉。什么完全竞争市场，什么理性经济人，听起来就像是教科书里的童话故事，美好得不像话，可走出教室，打开手机，看到的尽是各种混乱、不确定和“不理性”的行为。你是不是也.............
-
.......
-
这个问题很有意思，它触及到了一个非常核心的、也常常引发争议的中国历史观。为什么大家热衷于讨论元清“是否”是中国，而鲜有人提出“只有”元清才“是”中国呢？我们不妨来细致地掰扯掰扯。首先，得明白“中国”这个概念本身，在漫长的历史长河中，并不是一个一成不变的static概念，而是一个动态发展、不断被重新定.............
-
“基督教在中国是否没有市场？”这个问题，答案是否定的，基督教在中国不仅有市场，而且是一个相当活跃和重要的市场。 然而，说它“没有市场”是一种片面的、甚至是错误的看法。要理解这一点，我们需要深入分析基督教在中国的现状、历史以及影响其发展的复杂因素。一、 基督教在中国并非没有市场，而是拥有相当大的影响力.............
-
在美国流感季节，儿童死亡人数有时会引起广泛关注。近期数据显示，一场流感季节在美国导致了63名儿童死亡，这确实引发了一些关于各国医疗保健体系的比较。与此同时，有人提出中国在类似时期儿童流感死亡人数极少，甚至几乎为零，并由此推断中国在医疗水平或社会保健体制上优于美国。要深入探讨这个问题，我们不能仅仅停留.............
-
医闹问题，确实是个让人揪心又深思熟虑的难题。如果这个问题得不到有效的解决，你说“无人愿当医生”，这话虽有些极端，但绝非空穴来风，其背后隐藏的担忧，值得我们好好掰扯掰扯。首先，咱们得说说 从医的初衷和梦想。哪个少年少女，怀揣着治病救人的理想，克服了数年寒窗苦读，最终披上白大褂，不是希望用自己的知识和技.............
-
“公知”，一个在中国语境下充满争议的词汇。它常常被用来指代那些具有公共影响力的知识分子，但其内涵却常常被情绪化的标签所包裹，甚至被用来攻击持不同意见者。那么，哲学家是否天然属于“公知”？他们关于“中国没有哲学”的论调，又该如何理解和回应？哲学家与“公知”：身份的交织与错位首先，我们得承认，很多哲学家.............
-
中国现当代无疑涌现了许多优秀的现实主义画家，他们的作品不仅技艺精湛，更能触及普通中国人的心灵，描绘着我们熟悉的时代变迁、生活百态以及蕴藏其中的情感。这些艺术家并没有走向抽象或概念化的极端，而是始终扎根于现实生活，用画笔记录和反映着那个时代特有的印记。要说起这些现实主义的代表人物，靳尚谊先生绝对是一个.............
-
台湾地区在国际舞台上的尴尬处境，以及其独特的优势，是一个复杂且多维度的议题。深入剖析这些方面，不难发现其中既有挑战，也有机会。国际舞台上的尴尬之处：最显而易见、也是最核心的尴尬，莫过于其国际政治地位的模糊性与普遍性的不承认。由于中华人民共和国的“一个中国”原则，全球绝大多数国家都承认中华人民共和国是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有