如何评价二战时期的英制武器?

评价二战时期的英制武器，就像评价一位老练但有时也固执的老兵。他们大多可靠、扎实，能在战场上完成任务，但有时候也显得有些过时，缺乏一些当时最前沿的创新。

总体印象：实用主义与保守主义的结合

英军在战前和战争初期，深受其“不列颠式”的风格影响，那就是注重实用、耐用、简单易维护，但也因此在某些技术领域显得有些保守。相比之下，德国和苏联在武器研发上表现出更强的激进和突破性，美国则以量产和技术整合见长。

步兵武器：可靠的基石，但缺乏亮点

李恩菲尔德步枪（LeeEnfield Rifle）：这绝对是英军的标志性武器，特别是SMLE（Short Magazine LeeEnfield）系列。它的优点非常突出：
射速快： “打靶式”的弹仓设计，让射手能以惊人的速度完成退弹、上弹和射击的循环。据说很多训练有素的士兵，在实战中能打出每分钟30发甚至更多的子弹，远超一般的栓动步枪。
可靠性极高：结构简单，对泥土、灰尘等污垢的容忍度很高，在艰苦的战场条件下依然能保持良好的工作状态。
精度不错：虽然不是精密竞赛步枪，但足以满足战场上的大部分需求。
弹药通用：使用.303 British弹药，这种弹药在战争期间产量大，分布广。
缺点：虽然射速快，但毕竟是栓动步枪，在面对自动武器时，火力密度还是有差距。另外，.303 British的弹头重量和初速相比一些新兴弹药（如7.92x57mm Mauser或8mm Lebel）并不占优势，其停止作用也曾受到一些讨论。

斯登冲锋枪（Sten Gun）：如果说李恩菲尔德是老兵，那斯登冲锋枪就是那个“穷学生”。
优点：极度廉价、简单、易于生产。其设计理念就是“有什么用什么”，零件极少，成本低到令人发指。这使得英军能够大量装备，弥补了与德军MP40等冲锋枪数量上的差距。在近距离作战中，它提供了急需的火力支援。
缺点：外观简陋，做工粗糙，可靠性相对较差。进弹口朝左，容易进灰尘。在严寒或潮湿环境下，容易卡壳。而且，它为了追求射速，精度非常感人，近距离尚可，远一点就很难打中目标了。许多士兵对它又爱又恨。

司登冲锋枪（Sten Gun MK.V）：改进型，增加了枪托和整体的精细度，但基本设计不变。

刘易斯轻机枪（Lewis Gun）和维克斯轻机枪（Vickers Gun）：
刘易斯：早期英军的主力轻机枪，火力持续性不错，但弹匣容量（47发）和重新装填的便利性不如后来的弹箱供弹机枪。
维克斯：实际上是马克沁重机枪的轻量化版本，采用水冷，射速稳定，可靠性极高，是战场上的“火力铁三角”之一。但水冷的设计使其笨重，不适合像轻机枪那样灵活运用。

炮火支援：坚实可靠，但更新换代稍慢

25磅野战炮（Ordnance QF 25pounder）：这绝对是二战英军炮兵的明星。
优点：它是“万能炮”，既能当牵引榴弹炮，又能当平射炮，兼顾了火力密度和炮弹威力。射程、精度、射速都达到了当时的先进水平。英军炮兵对它的评价极高，称其为“火炮中的绅士”。
可靠性：结构坚固，维护方便。

波佛斯炮（Bofors 40mm L/60）：虽然是瑞典设计，但英军大量采购并装备于舰船和高炮阵地。
优点：反飞机效能极佳，弹道性能优异，射速快，对低空飞行的飞机威胁巨大。
缺点：弹药装填比较繁琐。

其他火炮：英军也装备了各种口径的榴弹炮、反坦克炮等，但总体而言，在弹药种类、射击控制技术等方面，相比德军在某些领域（如17厘米K18、21厘米K39等重炮）显得稍显逊色。

装甲车辆：皮实耐用，但火力与防护常有不足

马蒂尔达 II 坦克（Matilda II）：战争初期，它是名副其实的“陆地巡洋舰”。
优点：厚重的装甲，使得德军在北非战场初期束手无策。
缺点：速度慢，火力（2磅炮）在面对德军中型坦克时显得不足。

克伦威尔坦克（Cromwell）：战争中后期英军的主力巡洋坦克。
优点：速度快，机动性好，适合侦察和战术机动。
缺点：火力（6磅炮）依然不如德军的75mm和75mmL48炮，装甲防护也相对薄弱。

丘吉尔坦克（Churchill）：
优点：装甲非常厚重，擅长步兵支援和突破。
缺点：速度奇慢，机动性差，火炮性能也不算突出。

谢尔曼坦克（Sherman）：英军大量装备了美国的谢尔曼坦克，并进行了自己的改进（如“火焰喷射谢尔曼”、“谢尔曼萤火虫”）。
“萤火虫”谢尔曼（Sherman Firefly）：这是英军对谢尔曼的重大改进。换装了17磅反坦克炮，这是当时盟军最强的反坦克炮之一，能有效对抗德军的虎式和豹式坦克。
总体评价：虽然谢尔曼本身是美国武器，但英军的改进（尤其是萤火虫）证明了他们能根据实战需求，对现有装备进行优化。

飞机：战术航空的先驱，但部分型号更新较慢

喷火战斗机（Supermarine Spitfire）：毫无疑问的传奇。
优点：优异的机动性、高速度、出色的高空性能，配合劳斯莱斯“梅林”引擎，是英国本土防御战的核心。它在战争中的持续改进，使其始终保持战斗力。
缺点：弹药携带量相对德军飞机较少，续航能力在某些任务中也有局限。

飓风战斗机（Hawker Hurricane）：战术作用比喷火更广泛。
优点：结构坚固，易于生产和维护，对地攻击能力强，也能胜任近距离空战。在不列颠空战中，飓风击落的德机数量甚至超过喷火。
缺点：机动性不如喷火，在高空性能也稍逊一筹。

兰开斯特轰炸机（Avro Lancaster）：战略轰炸的代表。
优点：载弹量大，航程远，四引擎提供充足的动力和冗余。它在轰炸德国本土方面发挥了至关重要的作用。
缺点：速度相对较慢，昼间轰炸的损失率较高。

其他飞机：英军也装备了大量轰炸机、侦察机、运输机等，但总体而言，在喷气式飞机和一些先进雷达技术方面，他们与美国、德国相比，在某些时期存在差距。

海军武器：一如既往的强大

英国海军在二战期间依然是世界上最强大的海军之一。他们的战列舰、航空母舰、巡洋舰、驱逐舰等都装备精良，尤其是反潜能力（护卫舰、科尔维特）在“大西洋海战”中发挥了决定性作用。海军的武器系统，如博福斯40毫米炮（在军舰上大量装备）、2磅炮、各类鱼雷发射管等，都具有很高的实战价值。

总结：

二战时期的英制武器，最大的特点是务实和稳定。它们在设计上很少有“一步到位”的激进创新，更倾向于在成熟的技术基础上不断改进。这意味着很多英军武器在战争初期可能显得有些过时，但随着战争的进行，它们通过持续的改进，依然能在战场上发挥重要作用。

优点：可靠性高，易于生产和维护，尤其在步兵武器和野战炮方面，构成了坚实的战场基础。很多英制武器在特定领域（如喷火战斗机、25磅炮）达到了当时的世界顶尖水平。
缺点：在某些关键技术上，如坦克的火力与防护平衡、冲锋枪的精密度、部分飞机的性能等方面，相比于德国的某些型号（如虎式坦克、MP40冲锋枪）或美国的快速量产，英军武器显得稍显保守或不足。

总的来说，英制武器在二战中的表现，可以用“稳定但缺乏惊喜”来概括。它们是支撑英国人民和军队战斗到最后的坚实盾牌，但如果有人期待看到更多颠覆性的设计，那可能要稍感失望了。它们更多地体现了一种“精工细作，历久弥新”的德国式严谨（虽然是英国人做的），而不是美国式的“量大管饱”或德国式的“追求极致”。

网友意见

虽然国家整体财政工业形势和间战期间UK的大型军工企业跨军种研发造成了一些普遍适用于“英制”设备的设计思路，整体上来说其设计细节仍然是由风格截然不同的设计人员操刀的，所以很难在最基础的资源/基础设施限制或者再武装时间表外总结出更多适用于所有“英制设备”的规律。

很多时候在海军角度上，当我们说“英制巡洋舰/载机舰”的时候，这里的“英制”设备真真正正是同一批（个）人的作品。利安德和安菲昂，阿瑞托沙和黛朵之间的设计“哲学”有联系是因为这是同一批技术军官决策的类似的技术要求之后，由同一批设计人员完成然后向同一个委员会报告负责的。利安德和QF 25pdr之间有什么相似的联系放在一起总结吗？

进一步来说，飓风是不是英制装备？布轮车呢？L级驱逐舰呢？这些设计之间有什么更深的关系吗？

没有。海军部委员会，航空部委员会或者陆军什么责任机构之间在这一时期（1922年到1945年）不存在真正当代意义上的严肃合作。注意这些部门之间存在各种联系的委员会，设立来评估再武装时期的各种要求——但是，不同技术指标仍然是分别又各个部门的责任主体批准的。我们清楚地知道海军要不来马耳他和A/A火炮和航空掩护，FAA和RAF在载机上没有任何有效交流，而陆军装甲用钢的长期问题一点也没有阻止海军往KGV身上糊重型主装。虽然内阁掌握有名义上的决策权，下院有审核权，但是至少截止目前来看，没有发现“光辉级卸掉水线甲板优先保障陆军装甲产能（举个例子）”这种事。海军工业代表和海军部开会；DNC向海军委员会负责；航空部下发航空部指示，然后设计人员进行回应；陆军亦同。一小部分跨军种设备存在国家级合作（e.g.飞行船）但是整体上仍然没有现代意义上的统一协调。某种意义上同时期所有国家都不存在。这还仅仅是UK而不是帝国。自治领，UK，印度和无国联席位的真·殖民地/托管地之间的合作从1919年杰里科试图协调帝国海防开始就只能用混乱形容。

所以，如何评价“英制设备”？答案是最好小心评价，避免建立不存在的逻辑关系。我们可以凭借古德尔，英考特，瓦茨的英制战列舰，怀特时代的···所有怀特产品，可以评价利利科拉普的英制巡洋舰，雷金纳德·米歇尔的超级马林等等，但是要想找到黛朵设计cover和喷火设计流程之间的联系，恐怕不会特别成功（前者在格林尼治档案ADM/SC/572B，后者我不懂但是简单翻了翻Kew“我觉得”要么剑桥图书馆NRA 27797要么在皇家空军博物馆，谁想要挑战欢迎尝试，真的成功了搞不好有东西可发）。

至于“Britain can still punch above her weight, losing every war except the last”——额，你看，人人都“still punches above his/her weight”——Until he does not. 这种思维方式是没有益处的。不只是英国。认为美军，俄军，法军···额，CA，BioWare，RockStar, CDPR存在什么无法用逻辑解释的“就是管用”的“魔法”都是没有道理的。君不见2077乎？

堪称典范

不是说武器本身有多优秀，而是说是那种能正确分析自己的需求，用极有限的资源造出最适合自己武器的典范（事实上单看性能横向比较都挺垃圾的）

谈二战英制武器就绕不开那个人：张伯伦

张伯伦的绥靖政策确实该骂，这没法洗。但是其实除了这个大错以外，张伯伦对英国的贡献是非常大的，尤其是国防建设这方面。没有张伯伦的远见卓识，和打下的基础，丘吉尔怕不是41年都熬不过去.....

德奥合并之前，张伯伦就开始重新思考英国的防务问题了，并且得出来一个在那个时代很少有人相信的结论：

那就是

1. 德奥合并无法阻止

2. 一旦德奥合并，德国的工业能力将很快超越英法之总和。英国即使和法国联手也无法赢下军备竞赛，制衡德国。甚至他认为，德国海军在英吉利海峡超越皇家海军都是时间问题......

他和时任法国总理雷诺说过这个见解，对方对此嗤之以鼻。于是在这种情况下，英国的国防建设思路完全是“我打不过德国，别的管不了了，赶紧想办法守家”

在这种思路指导下，张伯伦搞了一下几件事

在咨询航空专家，得到了“短期内，不可能有人造出能从德国直飞英国还能返航，还能十分灵活的护航战机”的结论，于是下马长航程重战机，全力以赴设计一款性能优越的轻型战机，用以本土防空。

这个思路出来的就是大名鼎鼎的喷火式战机。与此同时，英国的重战机，轰炸机，舰载机压根没发展。到了开战时候海军还在飞剑鱼，陆军轰炸还靠兰开斯特。事实证明，集中资源点出轻战机这个结论十分富有远见。以英国捉襟见肘的工业能力，如果没集中力量搞一堆优秀的轻战机，根本无法熬过英伦大轰炸.....

至于这个思路的假设，其实错了一半。

因为一是张伯伦没有想到法国42天投降，然后德军从法国起飞，BF109这种轻战机也能护航....不过德国在完成法国机场整备之前一直都靠BF110护航，这玩意在英国空军面前就一飞行靶子.....

二是，1944年美国人就搞出了层流翼。用层流翼加英国梅林发动机的P51可以从英国到德国飞个来回，空战性能还十分优异（不过幸亏德国人没搞出这技术，不然英国倒大霉了.....）

2. 坦克的设计

张伯伦与其团队没能跳出“坦克是掩护步兵的”的思路，但是张伯伦意识到英国装甲力量无论如何都无法在数量上面对德国装甲兵取得优势，所以他特别强调坦克的反坦克性能。在此思想下指导下，英国的坦克火炮技术非常优秀。玛蒂尔达二磅炮小水管经苏联评估发现性能完全达到了T34/76的破甲性能.....还有萤火虫上的十七磅炮，潘兴来了之前盟军少数能打穿虎式正脸的坦克炮...

3.雷达

早期看到那个巨大无比，贵的要命，烧电，还需要高耸入云的雷达的时候，眼光独到的英国防务部门立刻意识到这东西对本土防空的作用，因此大力发展并直接列装。而与此形成对比的是，美国人对此不屑一顾，只买了两台安到珍珠港去了.....直到被鬼子炸了一遍才知道这玩意好，各种威逼利诱叫英国人交出全套雷达技术....

4. emmm这个不是张伯伦干的了，就是那个斯登式冲锋枪。这玩意抄袭的MP40，优点没抄来，缺点一箩筐全抄来了：走火，不耐用，精度差，人机功效差....但是10美元一把，和汤姆逊，PPSH41比起来便宜到天上去了！英国本来陆军就不行，工厂还天天遭炸，临时动员起来的部队得赶紧整点能用的武器，而且是生产容易的那种，快武装起来，斯登式正好担起了这个重担.....

英国40 41年那时候颇有日本45年时候的模样：城市天天被炸，小孩都疏散到农村，伤残士兵都被召回部队担负城市防空（反正坐那不用动....），百姓手里的铝锅被收回强制换成铁锅，铝用来造飞机，连工厂里的妇女都被发放了武器准备应对德国登陆......对这些人给他们李恩菲尔德这种好枪也是浪费，能吐火就行了，斯登式这不正好吗.......

你看46年英国人缓过来了立马把斯登全除役，打包甩卖给更适合这种信仰射击型武器的国民党.....

类似的话题

如何评价二战时期的英制武器?

评价二战时期的英制武器，就像评价一位老练但有时也固执的老兵。他们大多可靠、扎实，能在战场上完成任务，但有时候也显得有些过时，缺乏一些当时最前沿的创新。总体印象：实用主义与保守主义的结合英军在战前和战争初期，深受其“不列颠式”的风格影响，那就是注重实用、耐用、简单易维护，但也因此在某些技术领域显得有些.............
如何评价b站网友的“英国是二战发动国，德国只是被压迫的反抗”的言论？

b站网友关于“英国是二战发动国，德国只是被压迫的反抗”的言论，是一种典型的历史虚无主义和对历史事实的歪曲解读，在学术界和主流历史认知中是站不住脚的，并且带有强烈的民粹主义和民族主义色彩。要评价这一言论，我们需要从多个角度深入剖析：一、历史事实的梳理：二战的起因与主要责任者首先，我们需要明确二战爆.............
如何评价英国重巡在二战中的地位和其发挥的作用?

英国重巡洋舰在第二次世界大战中的地位和作用，绝对是一个值得深入探讨的话题。它们并非是战争中最耀眼的明星，不像航空母舰那样改变了战争的格局，也不像战列舰那样以强大的火力吸引眼球，但它们在漫长而残酷的战争中，扮演了无可替代的“万金油”角色，其存在和发挥的作用，直接关乎到英国海军的作战效能和整体战略的执行.............
如何评价二战时期的德国战斗机设计？对菜鸟飞行员不友好的设计用意何在？

二战时期的德国战斗机设计，可以说在很多方面都走在了时代的前列，甚至有些理念在今天看来依旧闪烁着智慧的光芒。但与此同时，它们的设计也确实对初学者不太友好，这背后藏着一番复杂的考量和那个年代德国航空工业的独特性。设计上的亮点：速度、火力与先进技术首先得承认，德国人在二战期间的战斗机设计上，确实展现出了惊.............
撇去战争的性质，如何评价二战时期德国名将隆美尔？

抛开战争的残酷和德国阵营的立场，仅从军事指挥才能和个人品格来审视二战时期的埃尔温·隆美尔，他无疑是一位值得浓墨重彩描绘的传奇人物。他的军事生涯如同其标志性的“闪电战”，迅猛、精准，充满了出人意料的胆识，也因此赢得了“沙漠之狐”的美誉。战场上的鬼才：战术的创新者与执行者隆美尔最耀眼的舞台无疑是北非战场.............
如何评价美军二战时期在太平洋战场上的表现？

二战太平洋战场上，美军的表现无疑是波澜壮阔且极具戏剧性的。从珍珠港的惨痛一夜到最后的冲绳岛战役，美军在这片广阔的海洋上经历了一场生死搏杀，其间充满了牺牲、勇气、智慧以及一些令人扼腕的失误。开局的困境与顽强的反击：珍珠港的袭击给美国海军当头一棒，损失惨重，士气一度低落。然而，正是这种突如其来的打击，激.............
如何评价抗战时期的黄埔精神？

抗战时期的黄埔精神：民族脊梁的铸就与升华抗战时期的黄埔精神，绝非仅仅是黄埔军校建校之初所倡导的“创造革命精神，培养革命人才”的简单延续。在民族危亡的严峻考验下，黄埔精神得到了深刻的升华与锤炼，成为凝聚中华民族抵抗侵略、争取独立的强大精神力量，铸就了中华民族不屈的脊梁。要评价抗战时期的黄埔精神，我们需.............
如何评价抗战时期中国空军的表现？

评价抗战时期中国空军的表现，得从多个维度去审视，它绝不是一个简单的“好”或“坏”就能概括的。要理解他们的奋斗，首先要明白他们所面对的巨大鸿沟。1. 起步的艰难与先天不足：中国空军并非凭空出现，它是在民国初年一点一滴摸索建立起来的。早期的飞行员大多是留洋学习归来，技术和经验都是从零开始。飞机来源更是五.............
如何评价二战英国海军的防空能力？

二战期间，英国海军的防空能力，可以说是一部充满着艰辛、创新与妥协的史诗。要评价它，我们不能简单地给出一个“好”或“坏”的结论，而是要深入探究其发展的脉络、遇到的挑战以及取得的成就。黎明前的黑暗：早期防空能力的不足战争爆发之初，英国海军的防空能力，坦白说，并不令人乐观。作为一支以海权为核心的海军，其传.............
如何评价二战日军的轰炸机载弹量普遍的低下？

关于二战日军轰炸机载弹量普遍低下的问题，这确实是日军在战争中一个比较明显的短板，对其实际作战效能造成了不小的影响。要理解这一点，我们需要从多个维度来分析，而不是简单地一句“载弹量低”就能概括。首先，我们得认识到，载弹量是衡量一架轰炸机性能的重要指标之一，它直接关系到轰炸任务的效率和效果。载弹量越高，.............
如何评价二战同盟国的派出间谍如过江之鲫，而轴心国的知名间谍如凤毛麟角几乎没有听说？

很多人在回顾二战历史时，都会注意到一个现象：同盟国在情报战线上似乎活跃着无数的间谍，他们的故事如同过江之鲫，在历史的洪流中留下了浓墨重彩的一笔。然而，当我们目光转向轴心国时，那些能够被大家津津乐道的、名字响亮如雷的间谍，却显得寥寥无几，仿佛是凤毛麟角。这究竟是为什么呢？这背后可不是简单的“运气”二字.............
如何评价二战时的鱼雷机和俯冲轰炸机？

二战时期的鱼雷机和俯冲轰炸机，是那个时代海军航空兵力量的拳头，它们在太平洋战场和欧洲战场上都扮演了至关重要的角色。评价它们，不能简单地用“好”或“坏”来衡量，而是需要深入理解它们的设计理念、作战效能、战术运用以及它们所处的时代背景。鱼雷机：海上刺客的荣耀与苦涩鱼雷机，顾名思义，是专门携带和发射航空鱼.............
如何评价二战中的战列舰?

钢铁巨兽的落幕：如何评价二战中的战列舰？提起二战，脑海中总会浮现出巨舰对轰的画面，战列舰，这些庞大的海上堡垒，无疑是那个时代海军力量的象征。它们承载着国家的骄傲和军事力量的展示，在漫长的战争岁月中，留下了浓墨重彩的一笔。那么，我们该如何评价二战中的战列舰呢？辉煌的遗产：海上霸权的终极体现在二战爆发前.............
如何评价二战德军的战斗群编制?

二战德军的战斗群编制，这玩意儿说起来可真是一门大学问，它不像我们现在想象的那么一成不变。德军的编制，尤其是在战时，那是非常灵活的，甚至可以说是“按需配置”的典型代表。所以，当你问“如何评价”时，这得看你从哪个角度去看了。首先，我们得明白“战斗群”到底是个啥。在德军的战术体系里，并没有一个统一的、固定.............
如何评价二战后期苏军的战斗力？

二战后期（19441945年），苏军的战斗力在多个方面展现出显著的提升和复杂性，其表现受到战争环境、战略调整、工业能力、人员素质等多重因素的影响。以下从多个维度详细分析：一、军事组织与战略调整1. 从防御到进攻的转变 1943年库尔斯克会战（1943年7月）后，苏军从战略防御转为进攻，标.............
如何评价二战中各国的表现？

第二次世界大战是人类历史上规模最大、破坏性最强的一场战争，涉及全球大部分国家，包括所有大国。因此，评价二战中各国的表现是一个极其复杂且具有挑战性的任务，需要从多个维度进行分析，包括战略、战术、政治、经济、道德以及对战争进程和结果的影响等。以下将尽量详细地评价二战中几个主要参战国及其阵营的表现：同盟.............
如何评价二战美国陆航的P-38战斗机？

二战美国陆航的传奇之星：P38“闪电”战斗机的全方位评价P38“闪电”（Lightning）战斗机，无疑是第二次世界大战中最具标志性和革命性的飞机之一。作为美国陆军航空兵（USAAF）早期的主力战斗机，它以其独特的双机身设计、强大的火力、出色的高空性能以及多样的任务适应性，在太平洋战场和欧洲战场都留.............
如何评价二战后期德军的战斗力？

评价二战后期德军的战斗力，这是一个复杂且充满争议的话题，绝不能简单地用“强”或“弱”来概括。到了战争的最后阶段，德军的整体状况可以用“残破的精锐”来形容。他们仍然拥有一些世界上最优秀的士兵、最先进的武器设计（即便数量有限），以及在战场上极其顽固的抵抗精神，但这一切都被不断恶化的后勤、资源匮乏、兵力枯.............
如何评价二战德国巡洋舰的装甲防护性能?

谈到二战德国巡洋舰的装甲防护，那绝对是个引人入胜的话题，里面学问大着呢。不能简单地说好或不好，得拆开来看，得结合它造出来的时候的定位、设计的取舍，还有战场上的实际表现来评价。首先，得明白德国巡洋舰的设计思路和定位。德国在那会儿海军实力不像英国、美国那么强悍，所以造船思路比较“专一”，也很务实。他们不.............
如何评价二战日本海军的航空母舰？

要评价二战日本海军的航空母舰，不能简单地用“好”或“坏”来概括，而需要从多个维度进行审视。总的来说，日本海军在航母技术和战术运用上曾走在世界前列，尤其是在战争初期，但由于其根本性的战略误判、资源限制以及一系列战术和技术上的失误，最终导致了这一王牌力量的覆灭。早期优势与辉煌：日本海军是世界上最早认识到.............