如何看待骑手在山东高速收费站被告知摩托车不可通行后拿出国法抗议称自己有理有据的行为？

最近，一则关于摩托车骑手在山东高速收费站遭遇禁行，并以“国法”为依据进行抗议的视频在网络上引发了广泛关注和讨论。这件事情的背后，牵扯出一些值得深入探讨的层面。

首先，我们来梳理一下事件的大致经过。据视频显示，这位骑手驾驶摩托车来到山东某高速公路收费站，被告知摩托车不允许上高速。随后，骑手拿出了一份似乎是法律文件，情绪激动地表示自己有合法权利通行，并引用了相关法律条文来支持自己的观点。收费站工作人员则坚持规定，双方一度陷入僵持。

从骑手的角度看，这种行为并非完全没有道理。

法律依据的诉求： 骑手之所以会拿出“国法”来抗议，说明他认为自己掌握了法律武器，并且认为现行的通行规定可能与国家层面的法律存在冲突。在中国，法律的效力层级是明确的，国家法律通常高于部门规章或地方性规定。如果骑手能够援引明确的国家法律条文，指出摩托车上高速并不属于法律禁止的范围，那么他的抗议就有了法律上的支持点。
权利的维护： 作为一个公民，当认为自己的合法权益受到侵害时，使用法律手段进行申辩和维护，本身就是一种正当行为。如果高速公路的通行规定，仅仅是基于地方性的行政规定，而没有明确的国家法律依据来禁止摩托车通行，那么这种地方性规定的合法性就值得商榷。
对规则的质疑： 很多时候，公众对某些规定存在疑问，但往往因为缺乏信息或沟通渠道而选择接受。这位骑手的行为，在某种程度上也是一种对现有规则合理性的一次挑战，促使大家去思考“为什么”和“有没有更好的方式”。

然而，从现实操作和普遍认知来看，这件事情也暴露了一些复杂的问题：

交通安全与通行权力的平衡： 长期以来，国内高速公路普遍不允许摩托车通行，这背后有着复杂的原因。最主要的一点是安全考量。高速公路的设计速度、车道宽度、交通流量以及车辆类型（大型货车、轿车等）都与摩托车的特性存在较大差异。摩托车防护性较弱，容易受到大车气流影响，且在高速环境下，其稳定性和可见度相对较低，一旦发生事故，后果往往更为严重。因此，许多地方交通管理部门制定相关规定禁止摩托车上高速，是为了保障整体交通安全。
法律条文的解释与适用： 即便骑手援引了“国法”，也需要注意法律条文的具体适用范围和解释。很多时候，国家法律可能并没有直接明文禁止摩托车上高速，但它也可能授权了交通管理部门根据实际情况制定更具体的实施细则和通行规定。这种“授权立法”在交通管理领域是很常见的。因此，关键在于骑手引用的法律条文，是否能够直接否定交通管理部门依据相关授权制定的通行规定。
执行层面的困境： 收费站的工作人员往往是按照既定的规章制度进行操作。他们可能没有足够的法律知识来判断骑手引用的“国法”是否真的与现行规定相冲突，或者是否有更高的效力。在这种情况下，他们只能依据自己掌握的通行指令来执行。
沟通与解决机制： 这起事件也反映了在交通管理中，如何更有效地沟通和解决公民诉求的问题。如果骑手确实认为自己的权利受到不当限制，是否有更合适的渠道去反映和申诉，而不是仅仅在收费站与执行人员发生直接冲突？

如何看待这种行为？

我认为，这位骑手的行为，既有值得肯定的地方，也有需要反思和改进之处。

肯定之处： 他敢于运用法律武器维护自己的权利，这种精神是值得肯定的。在一个法治社会，公民依靠法律来解决问题是值得鼓励的。他的行为也可能促使相关部门重新审视和完善现有的交通管理规定，使其更符合法律精神和公共利益。
需要反思之处：
时机与场合： 在高速公路收费站，这种公共且繁忙的交通节点，与执行人员发生激烈争执，虽然是维护权利的一种方式，但可能并非最高效或最能解决问题的途径。如果他能够提前通过官方渠道了解情况，或在事后通过正规途径进行申诉，效果或许会更好。
对“国法”的理解和运用： 法律的适用性非常讲究。引用法律条文需要准确理解其语境和适用范围。在面对执行人员时，能否清晰、冷静地阐述法律的适用性，而不是仅仅情绪化地进行表达，是区分“有理有据”与“仅仅是口头强硬”的关键。
整体交通环境的考量： 在质疑规定的同时，也应兼顾对整体交通安全和社会秩序的责任。高速公路的通行规定并非随意制定，其背后通常是经过评估和考量的。

总而言之， 这位骑手的行为可以看作是一个公民在法律框架下进行权益表达的案例。他的出发点是维护自己的通行权利，并且试图以法律为依据。他的行为引发了关于“摩托车能否上高速”这一具体问题的讨论，也触及了法律适用、地方规定与国家法律的冲突、交通安全以及公民维权等多个层面。

我们不能简单地将他标签化为“闹事者”，也不能完全忽视交通安全的重要性。更应该看到的是，这种事件的发生，是社会进步过程中，公民权利意识觉醒、法律普及以及现有规则体系不断磨合的体现。它提醒着管理者，在制定和执行规定时，需要更加充分地考虑法律依据、逻辑合理性以及公民的合理诉求；同时也提醒着公民，在维护自身权利时，也要讲究方式方法，并充分理解法律的复杂性和社会运行的现实。

一个更理想的状态是，当公民发现规定可能存在问题时，能够有畅通的渠道去反映和解决，而管理者也能以开放和负责任的态度去回应和调整，共同推动交通管理向更科学、更人性化、更法治化的方向发展。

【 摩托车能不能上高速 ？CCTV 告诉你 ！】

突然刷到两年前事件的问题，看下面回答这么不着边际，作为当事人我还是要普法一下。

每次摩旅在高速休息区时 都会被围观

“ 摩托车让上高速？”

“ … ”

根据 《中华人民共和国道路交通安全法》

以及 安全法实施条例

摩托车属于机动车 是有路权的 ！

但是某些省市却不允许摩托车上高速 …

以摩托车走高速不安全为由 赖政一刀切

北京到山东滨州

一路经过4个收费站

我都有乖乖的停车领卡缴费

（下面的图片为特意为“杠井”补的！看看是不是领卡缴费！）

一路上的高速票我都留着了！

北京 → 天津 → 河北 → 山东

4 省市的高速费收据

离开山东滨州，准备前往河北邢台见我的研究生闺蜜和她的宝宝。

在滨州收费站 ，要上高速领卡的时候 ，就被拦了下来被告知不让上高速？？？

事件发生后我自己剪辑出发发到了网上，

当时的确成为了社会事件，微博百万的阅读和视频上千万的播放量。

真的是我没有想到了，起初只是为了记录自己的摩托旅行，准备了两台运动相机，一直录着视频。

那么到底 “ 摩托车能不能上高速 ？”

我们看看央视 cctv12 社会与法

中国政法大学 教授是怎么说的 ？

摩托车能不能上高速 https://www.zhihu.com/video/1034108306801061888

好好耐心看了这个视频，再说话！在评论！

下面回答的人到底有几学过法学的，就算学过的你能有中国政法大学教授权威？能有y视权威？

【 摩托车高速行驶的安全性】

我自一人摩旅3000公里，在高速上被拍到的照片 。

分享给大家看看

有这样的 ～

还有这样的 ～

“ 开车还玩手机 ”

“ 还拍照发朋友圈 ”

我就问一句 ，骑摩托车能玩手机、拍照、发朋友圈吗？

所以对于在高速路的其他人来说 谁更安全？

有一个学术名词 “ 刻板印象 ”

刻板印象 ：指受社会印象， 而对某些人和事所持的固定化、简单化的看法。

骑摩托车的不是只有外卖大叔！还有像我这样的人！

而且上来就喊“骑手“是什么鬼，这么喊的是分不清楚电摩和摩托车的。

【补充】

有人说我没有在最外车车道行驶，是的当时我在借道超车。

单项只有两车道的高速公路，怎么超车 ？ 不从右起第二车道超车，是要我走应急车道超车吗 ？诸位在高速上没有见过同样被要求外车车道行驶的大货车，借道超车吗？

这是汽车驾驶员拍的我，然后发到自己朋友圈，结果我的粉丝看到截图给我的。

各位自以为站在道德事理顶端的人啊，想用照片反驳我就请把照片看全了！

左侧车道汽车行驶速度72km／h。能拍摄我，意味着我和他的相对位置是静止的，即我没有超速。同时是小轿车高速左侧车道行驶速度，大家都知道的我就不说。

【 最后 结果 】

写在最后，有人回答中问我高速事件之后怎么样了？

1、我的确闯杆了，有人说应该扣分罚款。然而如果山东交警要对我扣分罚款，需要依据法律，首先承认摩托车拥有高速路权，但很显然他们不肯承认。

2、关于我的母校重庆大学985高校，不是野鸡大学。我骑着摩托车从北京回来了！

3、学艺术类的不应该受歧视！个人读书时候也是拿了国家奖学金，各种学院将奖学金，保研本校的！

4、本科修的法学二专，3年学完了法学要求的全部主干课程，拿的学位和学历，同样不应该被歧视。有杠精说，二专只有学历没有学位，我就笑了！是你学过二专？还是你读书的学校资历不行？ 不好意思！重庆大学法学二专，学历证学位证！一个不少！

（附上一张重庆大学北京校友会法学院的群聊截图。）

5、我还在骑摩托车，依旧热爱摩托车，也还是骑着摩托车到处旅行。没出事故，活得很好。

所以，那些没学过法学的人，和那些学了法学没学明白的！

谁给你们的勇气不懂装懂妄自评价，梁静茹吗？

以上 ～

分割线→→→→→→→→→→→→→→

最近突然这个回答，又被翻出来点赞评论了。

想挂无知的些人，说什

“我国不是法制社会，不按照法律没什么。” ？？？

“法律没明确说可以上！地方法就能不让。”？？？

不好意！我要再打一次你们的脸！

央视说了！

可以上！

你说不行？

谁给你的自信？

好了！

我知道！

无知者无畏 ！

欲吃竹鼠何患无辞？

同样有些自以为自己就是站在道德事理顶端的入，想要指责你也总能自洽的找到他们自认为“对”的道理。

还指责我“筛选评论”才放出来，嗯对我就要删选，该挂的挂！太难听的不会说人话的，emmmm ，该举报举报！

评论区可真精彩啊！