明末文官集团为什么坐视明朝灭亡，他们不知道唇亡齿寒的道理吗？
要深入剖析这一点，我们得从几个层面来解读：
一、 文官集团内部的权力斗争与党争的恶性循环：
明朝的文官集团并非铁板一块。自嘉靖以来，党争便成为政治生活的主旋律。到了明末，尤以东林党与非东林党（如阉党、浙党、昆党等）的斗争最为激烈。
利益至上的现实考量： 党争的根源是权力与资源的分配。文官集团的核心在于争夺官职、影响力以及由此带来的经济利益。在一个高度集权的官僚体系中，官职不仅是荣誉，更是掌握资源、庇护门生故旧的工具。当王朝处于危机之时，对于不同派系而言，首要任务并非是团结一致救国，而是趁乱巩固自身派系的势力，挤压对手的生存空间。谁能抓住时机，谁就能在乱世中占据有利位置。
政治斗争的复杂性： 文官们即便看到北方女真人（后来的清朝）的威胁，其精力也更多地消耗在朝堂上的互相攻讦上。弹劾、诽谤、罗织罪名等手段层出不穷。这种内部消耗极大地削弱了整个政治体系的效率和应对危机的能力。当需要集结力量抵御外敌时，文官们首先想到的可能是如何利用这个机会打击政敌，而非共同对外。
“唇亡齿寒”的局部化理解： 在激烈的党争中，“唇亡齿寒”的道理也常常被党派的视角所扭曲。也许某个派别认为，如果朝廷（特别是被其他派别控制的朝廷）垮台，对本派别而言反而是一种“解脱”，或者能够趁乱建立新的秩序，他们看到的“寒”，并非是整个国家的覆灭，而是自己派别利益的受损。对他们而言，保护党派的利益，比守护摇摇欲坠的大明江山更为迫切。
二、 制度性弊病与文官集团的共谋：
明朝晚期的许多制度性弊病，文官集团本身就是其受益者或维护者。
官员冗余与低效： 明朝的官僚体系庞大而低效，官员数量臃肿，但许多是虚职或有名无实的职位。这使得真正有能力、有担当的官员难以施展拳脚，而冗余的官员则成为了消耗国家财政的负担，并且往往是党争的参与者和牺牲品。文官集团内部的许多人，都享受着这种体制带来的某种程度的“安全感”（虽然是虚假的）和既得利益。
财政枯竭与税赋不公： 国家财政的枯竭是明末危机最直接的表现。然而，文官集团在税赋征收和管理上，往往存在大量灰色地带和寻租空间。他们可能会袒护自己的亲信或关系户免税，或者通过各种方式将税赋的压力转嫁给普通百姓和农民。在这样的情况下，他们即便知道国家财政濒临崩溃，也很难主动提出能够触及自身利益的改革方案。要增加税收，就得触动士绅阶层（文官群体的重要组成部分）的利益，这是非常困难的。
“祖制”与僵化思想的束缚： 明朝文官群体深受程朱理学的影响，虽然他们口头上讲究忠君报国，但在实际操作中，许多人将维护“祖制”作为一种道德和政治资本。面对前所未有的危机，旧有的思维模式和政治手段往往显得苍白无力。改革的声音虽然存在，但往往被保守派斥为“异端”，或者被淹没在党争之中。在这种僵化的思想环境下，即便有“唇亡齿寒”的警醒，也难以转化为打破常规、勇于创新的行动。
三、 缺乏有力的领导核心与军事实力的衰败：
即使文官集团内部存在分歧，如果有一个强有力的皇帝和一支忠诚有效的军队，他们或许还有可能被整合起来。
帝王的失能： 明末几位皇帝，如万历、天启、崇祯，都存在不同程度的统治能力不足。万历皇帝多年怠政，导致朝政混乱，党争加剧；天启皇帝沉迷木匠活，大权旁落于宦官；崇祯皇帝虽然勤政，但刚愎自用，多疑善变，缺乏知人善任的能力，也未能有效调和文官集团内部的矛盾。一个没有强大领导力的中枢，使得文官集团的内耗更加无人能够制止。
军队的衰败与失控： 明朝的军事力量在明末已经腐朽不堪。军饷拖欠、军纪涣散、将领拥兵自重、战斗力低下是普遍现象。即便文官们在朝堂上讨论如何平叛或御敌，也缺乏执行的有效力量。文官集团对军队的控制力也随着朝廷权威的下降而减弱。面对李自成等农民起义军的崛起，以及后金的强大攻势，文官们虽然会讨论出兵、调粮等策略，但往往难以看到实质性的成效，因为军队本身已经不再是可靠的工具。这种军队的衰败，进一步加剧了文官们对未来的绝望感，甚至有人在绝望中选择与起义军合作。
四、 面对压力的个体选择与群体麻木：
在严峻的形势下，文官群体中也存在着各种各样的个人选择，这些选择共同构成了“坐视”的局面。
部分人的投降与背叛： 并非所有文官都愿意与明朝共存亡。当王朝覆灭的迹象越来越明显时，一些人会选择投降新的统治者，以求自保或继续自己的政治生涯。这并非是他们不明白“唇亡齿寒”，而是他们认为继续效忠一个行将就木的王朝，反而会让自己和家族承担更大的风险。
群体性的麻木与无力感： 长期的党争、不断的失败和深重的危机，也可能导致一部分文官产生了深深的无力感。当问题过于复杂和根深蒂固时，个体即便有心也可能感到螳臂当车。久而久之，这种无力感会演变为一种普遍的麻木，对王朝的命运不再抱有太大的希望，也失去了改革的勇气和动力。他们或许会像一个旁观者一样，看着自己的国家走向灭亡，因为他们认为自己已经无能为力。
明哲保身的心态： 在政治斗争日益残酷的环境下，许多文官更倾向于明哲保身，避免卷入过多的政治漩涡，尤其是在明知难以挽回局面时。他们可能更关注如何在乱世中保全自己的名节、家产和生命。
总结来说，明末文官集团“坐视”明朝灭亡，并非是他们真的愚蠢到不理解“唇亡齿寒”，而是他们作为一个整体，被内部的权力斗争、制度性的弊端、思想的僵化以及外部的强大压力所裹挟。他们的精力被内耗所占据，他们的利益与改革相冲突，他们的能力在腐朽的体制中难以施展，他们对王朝的忠诚也随着朝廷权威的衰落而变得脆弱。在这样的背景下，即使有人看到了危机，也难以形成一股能够力挽狂澜的合力。他们看到的“寒”，更多的是围绕着自己派别和个人利益的得失，而非整个国家民族的存亡。这是一个集体性的悲剧，也是一个体制性困境的体现。
网友意见
寄生虫会因为宿主会死就不吸血了吗？
当然不会，特别是一群寄生虫，你不吸，还有别人吸，你不吸，别人壮大了还吃了你！
至于宿主被吸死了，那就再换一个宿主继续吸呗，新宿主年轻力壮，又能吸个二百年！
只要他还用孔孟，只要他还搞科举，只要你还有地主，我就能继续吸，书中自有颜如玉，书中自有黄金屋
当年国民党反动派败亡台湾，蒋介石整天哔哔手下官僚及将军都不给力，一群精英公知，干起事情来比不过个伍豪，打起仗来比不过个 荷鲁斯 . 一零一。全然忘了这个集团里身居高位那些“不给力”都是谁提拔起来的。
题主不妨讲讲你所谓的“文官集团”都有谁？做了那些事让你觉得他们是在“坐视”？
孙承宗算不算文官集团？殉国时除了家丁没有半个兵卒。就这样对待阁老，又指望人家御边又没兵，指望谁给你卖命呢？
陈新甲算不算文官集团？议和是不是陛下自己想要干的，一个不小心就被拿出来顶缸。工作失误有工作失误的处罚方法，你就直接把屎盆子扣人家头上，这样对待机要秘书，指望谁给你卖命呢？
王洽算不算文官集团？人家兢兢业业，应变也许并非所长，但是以“世宗斩一丁汝夔，将士震悚，强敌宵遁。”这样奇怪的理由给人家下狱，然后大辟伺候，这是人干事？这还指望谁给你卖命呢？题主你如果是那时候的王洽同僚，侥幸不死，你以后还敢像王洽一样“上疏陈军政十事，曰严债帅，修武备，核实兵，衡将材，核欺蔽，惩朘削，勤训练，厘积蠹，举异才，弭盗贼”？你敢吗？你敢，最后的结果就是给自己赚个死罪——还未必有留美名于后世的机会。这么玩还讲个屁的唇亡齿寒，皇帝当你是齿吗？连个工具都不如好么。
德王被杀，皇帝不问多尔衮何以能绕开防线，长驱直入，直接把一个加强排的官员绑去杀头。不知道这些官员里有多少能算题主所说的“文官集团”。这些都是有罪的么？都罪该致死么？都罪该如此屈辱的死去么？你是他们的同僚，你侥幸逃过一劫，你以后还敢给这朝廷卖命？
孙元化，巡抚都御史，算不算文官集团？这位是西洋火炮专业人才，著有《经武主编》等，结果呢？孔有德在登州携带大量红夷火炮和炮手渡海投降后金，崇祯把孙元化拉出去斩首于北京菜市口。那么问题来了，你跟孙元化一样也是个专业技术人才，虽然挂着文官的职衔，但真打起仗来，你的作用比个悍勇巴图鲁大多了。你看到孔有德、耿仲明、尚可喜纷纷封王，孙元化却在菜市口处斩，你怎么想？心怕是都寒了，还扯什么“唇亡齿寒”？陛下他怎么不想想唇亡齿寒呢？
杨一鹏 , 农民军攻陷凤阳的时候，他人还在淮安。崇祯大概是觉得杨一鹏是应该开传送门去救场的，所以逮了杨一鹏处斩。虽然后来恢复名誉，但是，恶劣的影响已经不能消弭了，题主你谓的“文官集团”，但凡还有个正常人类的智商，到了杨一鹏恢复名誉的时候，心都寒透了，还想什么唇亡齿寒。
熊文灿，算不算文官集团？“及文灿至，京军屡捷，益惧”。缺银子安抚起义军是熊文灿的错吗？就算有他的责任，罪就致死吗？你说他熊文灿有点傻被忽悠了可以，但他有“坐视明朝灭亡”吗？人家干了比朝堂上哪位傻AC皇帝多的多的事！人无完人，谁没犯过几个错误，用其长而避其短，明君之要。就算不是明君，也不能今天上人见喜、好的像要睡了人家，明天就弃市吧？这样阴晴不定，上午信若肱骨，下午诏狱砍头，居然还有不少像熊文灿一样去做事而没有“坐视”的文官，你应该说大明的文官还是很有骨气的了。
“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”
皇帝把事情做到这份上了，题主所谓的“文官集团”，居然还没有人人都去“坐视”，居然还有人在做事，居然还能冒出 王洽，孙元化，郑崇俭等等人，这已经是儒家教育下的典范官僚集团了。这些人，大约不如张太岳，胡部堂赫赫声名，但是说人家“坐视”，这就纯属诬陷了。
“世有伯乐然后有千里马”，要臣子是张居正，陛下您最起码得是个万历吧？要臣子如诸葛亮一般鞠躬尽瘁，陛下您最起码得是个阿斗吧？
最后，要讨论文官对于一个王朝的灭亡有多大责任，首先得说他们的权力和影响力。比如，如果波旁王朝在公元1624 - 1642年之间灭亡了，那么黎塞留肯定有很大的责任。因为他掌握的实际权力和影响力在那里放着呢。那么，1620 - 1644 这段时间，题主你所谓的“文官集团”，有哪个人或者哪几个人，在大明能具有黎塞留这样的权力？而且，即使有一个两个这样权势滔天的文官，他就能代表整个“文官集团”？千千万万为大明想方设法续命的，就被你一句“坐视”给判决了？这判决风格，跟崇祯很像啊。
集团：为了一定的目的组织起来共同行动的团体。
首先得问问题主，“文官集团”到底都有谁？
不知道谁发明的这个词，仿佛文官们铁板一块就是想祸国殃民一样。广大无脑儒黑为了发泄情绪，造个子虚乌有的名词，挂个莫须有的罪名，总而言之就是负心的都是读儒家经典的人。
明末杨镐袁应泰熊廷弼袁崇焕孙承宗袁可立卢象升孙传庭杨鹤杨嗣昌洪承畴史可法张煌言等等人哪个没有为大明王朝的延续付出努力？他们不是文官?
武将不贪财？勋贵宗室不无能?皇帝不也眼睁睁看着大明一天不如一天只能干瞪眼吗？大明都276年了，寿终正寝了。在知乎上的明朝能过一年都费劲，拉跨的军队，残酷的剥削，僵化的制度，无能的官员，脑残的皇帝，变态的宗室。。。。。。
你以为的文官集团：
天呐国家要亡了。可不能做亡国奴啊，赶紧团结起来一起抵抗外敌。
实际上的文官集团：
老朱家快不行了，世道要乱了。但是咱手下一没兵二没地，得赶紧找个靠山才行。
那几家大姓有钱有人，族里掌握兵权的也不少，少不得要裂地称王，现在投靠将来岂不有了从龙之功？不多说，今晚先去聊表心意。
～～～～～～～～～～一顿骚操作，几个军阀没一个有卵子的，最终让鞑子捡了了个便宜。～～～～～～～
文官：可怜我中原大地，又要遭这些野蛮人抢劫一番了，这些野蛮人不过是想抢钱抢人，赔点也就是了，只是明年不知要饿死多少人了。哎，幸好家里有存粮，上次又投靠了x家，安全还是有保障的。
文官：什么？狗靼子要建制称帝？他们这些蛮夷有什么资格继承中原正统。艹。
文官：哎，遍观天下无英雄，鞑子已成气候，不如早投靠，虽无从龙之功，易不失赐爵拜官。晚了，可就没这功劳了。
文官集团急着做汉奸呢。
坐视明朝灭亡！
这个是纯属上帝视角的脑补。
没有一个明朝大臣希望明朝灭亡！
就是开城门张缙彦，也绝对不希望明朝灭亡。
张缙彦当时已经是兵部尚书，数人之下，万人之上，改朝换代能给他这个好处？
真正的历史，就像央视拍的老三国里面温酒斩华雄一样，崇祯大臣们坐在北京城里面，听外面传令兵回报:
打赢了！
打输了！
援军还没到！
援军到了。
援军又败了。
明朝君臣根本没有办法掌握战场上的实时动态，只能依靠下面的人。
1644年3月13日，李自成攻破太原。
4月25日，北京城破，崇祯上吊。
期间崇祯下旨让辽东总兵吴三桂、蓟辽总督王永吉、昌平总兵唐通、山东总兵刘泽清入卫京城。
所有人都在等关宁军来击退李自成，然后天下太平，就像之前一样。
可惜的是，这次再没有孙传庭，没有卢象升了。
明朝和大臣的关系，不叫唇亡齿寒，叫覆巢之下无完卵。
明朝灭亡是陈年弊病，加上大臣的愚蠢和自私。
文官集团如果是一个整体，当然可以做一个一致拯救大明的决定。
文官集团是一个个个体组成的，那只能是为啥你不拿出利益来，要我拿出来，最后都不拿出来。
类似的话题
-
明末文官集团为何未能挽救摇摇欲坠的明朝，甚至在王朝覆灭之际扮演了某种程度的“坐视”角色，这背后是一团盘根错节的利益纠葛、权力斗争和思想僵局。并非他们不明白“唇亡齿寒”的道理，而是他们自身的问题，以及时代的大环境，让他们即使看到了危机，也无力或不愿做出有效改变。要深入剖析这一点，我们得从几个层面来解读............. -
明朝文官集团的制衡和威胁，并非一蹴而就，而是历经数朝，随着制度的演变和政治生态的变迁，逐渐形成的复杂博弈。这股力量，说它能“制衡”皇帝，是因为它掌握着庞大的舆论资源、官僚体系的运转权，甚至在某些关键时刻能左右决策；说它能“威胁”皇帝，则是因为一旦文官集团形成强大合力，对皇帝的权威和统治构成实质性的挑.............
-
明朝的灭亡是一个极其复杂而漫长的过程，涉及政治、经济、军事、社会等方方面面，而“文官集团集体出卖”论虽然存在一定的合理性，但将其视为明朝灭亡的唯一或主要原因，则过于片面和简化。更准确地说，文官集团在明朝灭亡过程中扮演了极为复杂的角色，其中既有出于维护自身利益而导致的消极甚至破坏性行为，也夹杂着一部分.............
-
明朝的文官集团是不是最大的“背锅侠”？这可真是个能让史书都添上几分八卦色彩的话题。要说“背锅侠”，明朝文官集团绝对是当仁不让的重量级选手。只不过，这个锅，他们到底背得冤不冤，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。为啥他们说是最大的背锅侠？首先，咱们得承认，明朝的制度设计，让文官集团承担了一个极其尴尬的角色.............
-
要说从刘彻（汉武帝）到明朝中后期，有没有办法解决文官集团威胁皇权的问题，这确实是个贯穿中国古代政治史的难题，而且答案是“没有彻底的、一劳永逸的办法”。每个朝代、每个皇帝都在不断地尝试，但终究只是在不同程度上“制衡”和“管理”，而非“解决”。汉武帝时期：威权与集权的前奏汉武帝本人就是一个极度强势的君主.............
-
提到明朝文官将兵，确实会让人产生一种“厉害”的感觉，这背后其实有很多复杂的历史原因和值得细究的现象。不能简单地说他们“都”厉害，但明朝文官系统对于军事的介入和发挥的作用，确实比很多朝代都要显著，而且其中涌现了不少在军事领域建树颇多的文官。咱们就来掰扯掰扯，为什么会有这种感觉，以及这种现象是如何形成的.............
-
要深刻理解明朝文官与武将之间地位的巨大差异，我们不妨从几个最直观的层面去感受，仿佛我们身临其境，置身于那个时代的社会肌理之中。这不仅仅是简单的官职高低，更是一种深入骨髓的文化烙印和社会价值取向。一、 “士农工商”的阶层烙印：读书人的天生优越感首先，我们得明白明朝社会那套根深蒂固的“士农工商”等级制度.............
-
关于明朝文官势力的强大与皇权是否达到巅峰的议题，确实是一个值得深入探讨的历史问题。历史教科书将明朝描述为皇权巅峰，这并非完全否定文官势力的存在和影响，而是从一个更宏观的视角来解读明朝的政治体制。要理解这一点，我们需要先拆解一下“文官势力强大”和“皇权巅峰”这两个概念，并看看它们是如何在明朝这个特殊的.............
-
明末抗清，一场波澜壮阔的历史剧，在中国北方大地上演。这是一段充满血与火、忠诚与背叛、希望与绝望交织的岁月。那时的中国，早已不复往日的辉煌，内部的腐朽如同蛀虫般啃噬着大明王朝的根基，而北方草原上，一支剽悍的民族——满洲人，正以雷霆万钧之势崛起，他们的铁骑将要踏碎旧朝的残垣断壁。时代背景：王朝的暮钟与边.............
-
在明朝当文官，这玩意儿，可不是你想象中那么风光，也不是你想的那么清闲。那是个既充满机遇也遍布陷阱的场子，得练就一身硬功夫，还得有点儿八面玲珑的本事，才能在这体制里活得滋润点儿。首先，你想当文官，得先考科举。这可不是闹着玩的，是全天下读书人的终极目标。从县试、府试、院试，一路过关斩将，到了乡试，中了举.............
-
明朝自洪武年间朱元璋时期就开始与文官集团展开博弈，这股斗争贯穿了整个王朝，却最终导致了明朝的灭亡，听起来颇为讽刺。要理解这个现象，我们不能简单地将文官视为一个铁板一块的整体，也不能忽略皇权本身的局限性。这是一场复杂的、多维度博弈，充满了政治算计、制度设计和人性弱点。朱元璋时期：皇权对文官的强势压制与.............
-
明朝中后期，虽然科举进士出身是文官入仕和晋升的主流，但并非所有高位都只为进士保留。对于非进士出身的文官，他们的仕途上限虽然受到一定限制，但在特定的历史时期和岗位上，依然能够达到相当高的地位，甚至能够影响国家大政。明朝中后期文官体系的背景：要理解非进士出身的文官能走到什么位置，需要先了解明朝中后期文官.............
-
关于李自成是否算“汉奸”这一问题，从“民族文明高度”来看，确实是一个值得深入探讨但又极具争议的话题。要回答这个问题，首先需要厘清几个关键概念，并引入不同历史学者的视角和分析框架。首先，何为“汉奸”？在传统认知中，“汉奸”通常是指在国家民族存亡之际，勾结外族、出卖本民族利益的人。这个定义的核心在于“勾.............
-
想象一下，历史的车轮如果在那关键的时刻出现了岔子，明末海外华人成功建立了一个强大的独立王国。这不再是历史的虚构，而是一个充满可能性的场景，足够我们细细品味其深远的演变。如果真的发生了，我打赌，我们极有可能看到两个截然不同、甚至可能相互碰撞的民族和文明在那里生根发芽。让我们先来勾勒一下这个“海外华人明.............
-
咱们聊聊明朝这事儿，你说“明粉”，这称呼怎么来的，明朝到底咋样，还有那老鼠屎的问题，都得掰扯掰扯。“明粉”的由来：不只是怀旧，更是对某种价值的认同“明粉”这词儿，说白了，就是对明朝抱有好感，甚至有些推崇的人。这可不是简单地说“我喜欢明朝”就完了。你想啊，在中国几千年的历史长河里，朝代换来换去，但对明.............
-
宋明两代，这两个承载了中华文明重要篇章的王朝，在许多人的印象中，似乎总是与“文官误国”、“冗官低效”这些标签紧密相连。尤其是当我们回顾历史，谈论到这两个朝代的一些弊病时，很容易就将“屎盆”扣在文官头上。这背后，其实有着多方面的原因，既有历史的演变，也有后世的解读，更有某些特定的历史事件和制度设计在其.............
-
唉，这心情我太懂了！就好像辛辛苦苦煲了一锅好汤，味道鲜美，食材讲究，结果端出来却没人尝一口。文笔好、设定有创意，这绝对是打动读者最核心的两个要素，但现实却往往很骨感，能把这两点做到极致，还不火，那多半是其他环节出了点岔子。咱们一条条来掰扯掰扯，别急，一个一个来。首先，“文笔好”这个标准，其实很主观，.............
-
在中国的帝王长河中，我们时常会拿不同朝代的君主进行比较，尤其是一些以“文”为庙号的皇帝，他们往往代表着一代的文化昌盛或治理理念。比如汉文帝、隋文帝、唐文帝（虽然唐朝是以“宗”为庙号居多，但也有像唐德宗、唐宪宗这样以“宗”为庙号但其治国理念常被提及的，但我们这里讨论的是以“文”为号的代表，所以更倾向于.............
-
明代经济文化是否比宋代发达，这是一个相当复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。两者各有其辉煌之处，也各有其局限性。如果非要从发展的角度来看，可以说明代在某些方面确实取得了更大的成就，但宋代奠定的基础和展现的活力也令人瞩目。经济层面：宋代：商业的春天与理性的繁荣宋代可以说是中国历史上商品经济真.............
-
明朝的“以文驭武”并非某个特定时间点突然出现的制度，而是一个在明朝建立过程中逐步形成并强化的指导思想和政策方向。要探究其缘起，我们需要回溯到明朝的开国之君——朱元璋身上。一、 根源：对元末军阀割据的深刻反思明太祖朱元璋出身贫寒，早年经历过战乱和颠沛流离。他亲眼目睹了元末社会动荡，各地军阀割据，战火连.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有