如何看待特朗普重申将废除约翰逊修正案？
特朗普再次提及要废除《约翰逊修正案》，这绝对是一个值得深入探讨的话题，它触及了美国的政治、经济、宗教以及社会福利等多个层面。要理解这件事，咱们得一层层剥开来看。
首先，咱们得明白《约翰逊修正案》（Johnson Amendment）是啥玩意儿。简单说，它是在1954年由参议员Lyndon B. Johnson提议并纳入美国国内税收法典（Internal Revenue Code）的一项修正案。它的核心内容是禁止所有501(c)(3)非营利组织（包括大多数宗教组织）直接参与或介入任何旨在影响立法或政治候选人竞选的活动，否则将失去其免税资格。
这玩意儿在当时出现，也有其历史背景。主要是为了防止一些非营利组织，尤其是宗教组织，滥用其免税地位来影响政治。二战后，宗教影响力在美国社会依然很大，参政议政的意愿也强。但《约翰逊修正案》的本意是希望非营利组织能专注于其社会服务、慈善、教育或宗教活动，而不被卷入党派政治的漩涡。
特朗普为什么老提这事儿？
特朗普多次重申要废除《约翰逊修正案》，他的理由主要是围绕着“言论自由”和“宗教自由”。他的核心观点是，当前的法律限制了教会和其他宗教机构的成员表达他们对政治的看法，以及影响政策制定。他认为，教会的领导者应该有权利在讲台上谈论他们认为符合道德和信仰的政治议题，甚至支持或反对特定的政治候选人，而不必担心失去免税资格。
他把这看作是一种对宗教团体的“压迫”，是政府干预宗教事务的表现。在他看来，废除这项修正案，就能让教会“自由”地参与到公共生活中，表达他们的“政治声音”。
废除《约翰逊修正案》会有什么影响？
这可不是件小事，影响会非常深远，咱们可以从几个角度分析：
对宗教组织的影响：
政治参与度飙升： 如果废除了，教会和其他宗教组织就可以光明正大地进行政治宣传、为候选人站台、甚至直接资助政治活动。这将极大地改变宗教组织在美国政治生态中的角色。
资源可能被政治化： 那些原本用于慈善、教育或宗教活动的资金，可能会更多地流向政治宣传和支持。教会的资源分配会受到更大的影响。
内部可能出现分裂： 毕竟不是所有教徒在政治立场上都是一致的。废除修正案可能导致教会内部就支持哪个政党或候选人产生严重的意见分歧，甚至分裂。
失去政治“超然”的地位： 长期以来，宗教组织在一定程度上保持着政治上的超然，这使得它们在进行社会服务时能够获得更广泛的支持。一旦它们成为明确的政治参与者，这种超然性就会消失，可能导致一部分原本支持它们的民众疏远。
对政治格局的影响：
“超级政治行动委员会”的宗教版： 废除修正案可能会催生出大量的、以宗教名义运作的政治组织，它们可以不受限制地进行政治募捐和宣传，形成一股新的政治力量，对现有政治格局产生冲击。
选举可能更加两极化： 宗教组织如果大规模介入，可能会将更多本应围绕政策和经济议题展开的讨论，转化为基于宗教信仰和价值观的争论，加剧社会的政治极化。
对非宗教组织的不公平？ 许多非营利组织，比如环保组织、人权组织等，它们同样需要就政策发声，但它们可能不如宗教组织拥有那么大的动员能力和根基。废除《约翰逊修正案》可能会让宗教组织在政治参与上获得一种“特权”。
对美国税收体系的影响：
免税资格滥用的担忧： 《约翰逊修正案》的核心目的就是为了保障免税组织的“公信力”和“公共利益”属性，防止它们利用免税地位谋取政治私利。一旦废除，就存在免税资格被滥用于政治目的的风险，这会动摇整个非营利组织免税体系的基础。
财政收入的影响： 如果大量资金通过免税的宗教组织流向政治活动，理论上可能会减少一部分原本可以用于支持其他公共服务的资金，或者间接影响政府的税收。
为什么这件事争议这么大？
支持者：
捍卫宗教自由： 认为这是对教会声音的压制，剥夺了宗教领袖和信徒在公共事务中表达自己信仰和道德判断的权利。
促进公民参与： 认为宗教组织是重要的社区组织，它们应该有权鼓励其成员参与公民生活。
“特权”论的反击： 有人认为，虽然限制了宗教组织，但其他形式的政治游说和宣传却是被允许的，这并不公平。
反对者：
保护政治中立性： 担心宗教组织一旦卷入政治，会损害其作为社会良心和道德力量的声誉，也会让那些不认同其政治立场的信徒和公众疏远。
防止政治化税收： 认为税收减免是鼓励社会服务，而不是鼓励政治宣传。如果教会利用免税身份进行政治活动，就等于在 taxpayer dollars（纳税人的钱）的掩护下进行政治运作。
担心教派政治化： 害怕不同教派为了政治利益互相攻击，加剧社会撕裂。
“政教分离”原则的潜在威胁： 虽然《约翰逊修正案》并非直接的“政教分离”条款，但它被视为维护政教相对独立和避免宗教过度干预政治的一种方式。废除可能被解读为对这一原则的削弱。
特朗普政府和过去的做法：
值得一提的是，特朗普政府在任期间，一直试图弱化《约翰逊修正案》的执行。例如，曾有行政命令指示政府部门不要“惩罚”违反该修正案的宗教组织。虽然这些措施没有直接废除修正案本身，但却释放了一个信号，表明政府愿意为宗教组织在政治舞台上“开绿灯”。
总结一下：
特朗普重申要废除《约翰逊修正案》，这不是一个单纯的“废除某个法律”的问题，而是一个关于宗教在公共生活中的角色、政治参与的界限、税收政策的公平性以及政教关系等一系列深刻问题的讨论。
如果真的被废除，美国的政治格局、宗教组织的角色以及公众舆论的走向，都可能发生难以预料的变化。它会进一步模糊宗教和政治的界限，将宗教组织推向政治辩论的前沿，这既可能带来某些人所期望的“宗教力量的回归”，也可能引发更深的社会分裂和对现有制度的挑战。
所以，下次再听到特朗普提起这事，别只当成他的一句口号，背后牵扯到的可是美国社会结构和政治生态的重大调整。这是一个需要我们持续关注的议题。
首先，咱们得明白《约翰逊修正案》（Johnson Amendment）是啥玩意儿。简单说，它是在1954年由参议员Lyndon B. Johnson提议并纳入美国国内税收法典（Internal Revenue Code）的一项修正案。它的核心内容是禁止所有501(c)(3)非营利组织（包括大多数宗教组织）直接参与或介入任何旨在影响立法或政治候选人竞选的活动，否则将失去其免税资格。
这玩意儿在当时出现，也有其历史背景。主要是为了防止一些非营利组织，尤其是宗教组织，滥用其免税地位来影响政治。二战后，宗教影响力在美国社会依然很大，参政议政的意愿也强。但《约翰逊修正案》的本意是希望非营利组织能专注于其社会服务、慈善、教育或宗教活动，而不被卷入党派政治的漩涡。
特朗普为什么老提这事儿？
特朗普多次重申要废除《约翰逊修正案》，他的理由主要是围绕着“言论自由”和“宗教自由”。他的核心观点是，当前的法律限制了教会和其他宗教机构的成员表达他们对政治的看法，以及影响政策制定。他认为，教会的领导者应该有权利在讲台上谈论他们认为符合道德和信仰的政治议题，甚至支持或反对特定的政治候选人，而不必担心失去免税资格。
他把这看作是一种对宗教团体的“压迫”，是政府干预宗教事务的表现。在他看来，废除这项修正案，就能让教会“自由”地参与到公共生活中，表达他们的“政治声音”。
废除《约翰逊修正案》会有什么影响？
这可不是件小事，影响会非常深远，咱们可以从几个角度分析：
对宗教组织的影响：
政治参与度飙升： 如果废除了，教会和其他宗教组织就可以光明正大地进行政治宣传、为候选人站台、甚至直接资助政治活动。这将极大地改变宗教组织在美国政治生态中的角色。
资源可能被政治化： 那些原本用于慈善、教育或宗教活动的资金，可能会更多地流向政治宣传和支持。教会的资源分配会受到更大的影响。
内部可能出现分裂： 毕竟不是所有教徒在政治立场上都是一致的。废除修正案可能导致教会内部就支持哪个政党或候选人产生严重的意见分歧，甚至分裂。
失去政治“超然”的地位： 长期以来，宗教组织在一定程度上保持着政治上的超然，这使得它们在进行社会服务时能够获得更广泛的支持。一旦它们成为明确的政治参与者，这种超然性就会消失，可能导致一部分原本支持它们的民众疏远。
对政治格局的影响：
“超级政治行动委员会”的宗教版： 废除修正案可能会催生出大量的、以宗教名义运作的政治组织，它们可以不受限制地进行政治募捐和宣传，形成一股新的政治力量，对现有政治格局产生冲击。
选举可能更加两极化： 宗教组织如果大规模介入，可能会将更多本应围绕政策和经济议题展开的讨论，转化为基于宗教信仰和价值观的争论，加剧社会的政治极化。
对非宗教组织的不公平？ 许多非营利组织，比如环保组织、人权组织等，它们同样需要就政策发声，但它们可能不如宗教组织拥有那么大的动员能力和根基。废除《约翰逊修正案》可能会让宗教组织在政治参与上获得一种“特权”。
对美国税收体系的影响：
免税资格滥用的担忧： 《约翰逊修正案》的核心目的就是为了保障免税组织的“公信力”和“公共利益”属性，防止它们利用免税地位谋取政治私利。一旦废除，就存在免税资格被滥用于政治目的的风险，这会动摇整个非营利组织免税体系的基础。
财政收入的影响： 如果大量资金通过免税的宗教组织流向政治活动，理论上可能会减少一部分原本可以用于支持其他公共服务的资金，或者间接影响政府的税收。
为什么这件事争议这么大？
支持者：
捍卫宗教自由： 认为这是对教会声音的压制，剥夺了宗教领袖和信徒在公共事务中表达自己信仰和道德判断的权利。
促进公民参与： 认为宗教组织是重要的社区组织，它们应该有权鼓励其成员参与公民生活。
“特权”论的反击： 有人认为，虽然限制了宗教组织，但其他形式的政治游说和宣传却是被允许的，这并不公平。
反对者：
保护政治中立性： 担心宗教组织一旦卷入政治，会损害其作为社会良心和道德力量的声誉，也会让那些不认同其政治立场的信徒和公众疏远。
防止政治化税收： 认为税收减免是鼓励社会服务，而不是鼓励政治宣传。如果教会利用免税身份进行政治活动，就等于在 taxpayer dollars（纳税人的钱）的掩护下进行政治运作。
担心教派政治化： 害怕不同教派为了政治利益互相攻击，加剧社会撕裂。
“政教分离”原则的潜在威胁： 虽然《约翰逊修正案》并非直接的“政教分离”条款，但它被视为维护政教相对独立和避免宗教过度干预政治的一种方式。废除可能被解读为对这一原则的削弱。
特朗普政府和过去的做法：
值得一提的是，特朗普政府在任期间，一直试图弱化《约翰逊修正案》的执行。例如，曾有行政命令指示政府部门不要“惩罚”违反该修正案的宗教组织。虽然这些措施没有直接废除修正案本身，但却释放了一个信号，表明政府愿意为宗教组织在政治舞台上“开绿灯”。
总结一下：
特朗普重申要废除《约翰逊修正案》，这不是一个单纯的“废除某个法律”的问题，而是一个关于宗教在公共生活中的角色、政治参与的界限、税收政策的公平性以及政教关系等一系列深刻问题的讨论。
如果真的被废除，美国的政治格局、宗教组织的角色以及公众舆论的走向，都可能发生难以预料的变化。它会进一步模糊宗教和政治的界限，将宗教组织推向政治辩论的前沿，这既可能带来某些人所期望的“宗教力量的回归”，也可能引发更深的社会分裂和对现有制度的挑战。
所以，下次再听到特朗普提起这事，别只当成他的一句口号，背后牵扯到的可是美国社会结构和政治生态的重大调整。这是一个需要我们持续关注的议题。
网友意见
上一个因为自身遭到太多反对，决定打破政教分离底线通过取悦教会来维持统治的人叫瑟曦·兰尼斯特。
为什么评论都立刻联想到了裸体游街……
我挺喜欢伊万卡家小公主的，就算要游街别带上她好不好啊！
先说明，美国虽然法律上是世俗国家，但事实上也是一个基督教氛围浓厚的国家。基督教渗透到这个国家经济文化社会的方方面面。
这个法案并不禁止教职人员发表政治观点，因为这样就会侵犯言论自由，而是禁止教会通过捐款资助政治活动。
美国的教会都是免税的，也不需要向社会公布资产。所以想想吧，一旦教会可以捐款影响政治会造成什么后果？
如果这个法案真的被废除了，并且教会的免税地位依然保持的话，就是美国政教分离的结束。
类似的话题
-
特朗普再次提及要废除《约翰逊修正案》，这绝对是一个值得深入探讨的话题，它触及了美国的政治、经济、宗教以及社会福利等多个层面。要理解这件事，咱们得一层层剥开来看。首先，咱们得明白《约翰逊修正案》（Johnson Amendment）是啥玩意儿。简单说，它是在1954年由参议员Lyndon B. Joh............. -
特朗普总统宣称美国新冠疫情新增病例的峰值已经过去，并暗示可能提前重启经济，这一说法无疑在全球引发了广泛的讨论和争议。要理解这一表态的深层含义和潜在影响，我们需要从多个维度进行剖析。首先，我们需要审视特朗普政府提出这一判断的依据。他们是如何得出“峰值已过”的结论的？这通常会基于一些公开的疫情数据，比如.............
-
特朗普政府宣布的重返月球并最终登陆火星的计划，无疑是美国航天政策中一个振奋人心且极具野心的议程。这不仅仅是科学技术的突破，更承载着国家雄心和地缘政治的考量。要理解这一决策，我们可以从几个层面来深入剖析：一、 重拾辉煌，美国航天精神的回归阿波罗计划是人类太空探索史上的里程碑，它不仅代表了美国在科技领域.............
-
特朗普政府在2017年签署了一项行政命令，撤销了奥巴马时期的一项禁令，重新允许地方警察部门获得来自联邦政府的军用装备。这个举动在当时引起了广泛的讨论和争议，其背后涉及到了复杂的安全考量、执法实践以及社会对警察权力使用的看法。奥巴马政府在2014年，也就是弗格森事件发生后不久，颁布了那项限制性措施。当.............
-
特朗普在达沃斯论坛上对跨太平洋伙伴关系协定（TPP）发表了“非常糟糕”的评价，并抛出了“公平贸易”作为重返TPP的条件，这其中传递出的信息非常值得玩味，也折射出他一贯的“美国优先”的贸易政策思路。首先，我们可以理解特朗普为何将TPP形容为“非常糟糕”。在他看来，TPP的条款存在着许多“让美国吃亏”的.............
-
这个问题非常有意思，因为它触及到了唐纳德·特朗普政府在外交和军事政策上的一个重要辩证关系。我们不妨把这件事掰开了揉碎了聊一聊。首先，我们得区分“加强美国在南海的军事存在以抗衡中国”和“重建美军”这两个概念。它们之间有联系，但绝不是一回事。“川普对加强美国在南海的军事存在以抗衡中国不感兴趣”这句话，如.............
-
2020年4月23日，美国总统特朗普在白宫举行了疫情简报会，其中最引人瞩目的一句话莫过于他关于“在34个月内重启美国”的计划。这句话一出，立即在美国国内乃至全球范围内引发了巨大的关注和讨论。从特朗普的角度来看，他提出这个计划是基于一种紧迫感和对经济的强烈担忧。彼时，新冠疫情在美国已经造成了严重的经济.............
-
关于拜登总统支持率的最新民调以及特朗普是否可能重返白宫的问题，我们可以从几个角度来深入探讨。拜登总统支持率跌至新低：原因与影响首先，我们来看拜登总统支持率降至上任以来最低这个现象。这并非空穴来风，而是多种复杂因素交织作用的结果。 经济因素的持续影响： 尽管美国经济在某些指标上表现亮眼，例如就业率.............
-
王攀在招研资格被撤后首次发声，声称“自认为很冤，应该重启调查，特别是陶崇园的家庭微信群”，这一表态无疑将公众的目光再次聚焦到这起备受争议的事件上。要理解王攀的说法，需要从多个角度进行剖析，包括他提出的核心诉求、其行为的潜在意图，以及此事可能带来的影响。王攀的核心诉求与逻辑：首先，王攀明确表达了自己的.............
-
厦门大学百年校庆之际，为吸引眼球、提升国际声誉，斥巨资在国际顶尖科学期刊《Nature》上购买了一期广告特刊，引发了广泛的讨论。与此同时，据一些消息源透露，大学的科研经费却出现了大幅缩减。这种“锦上添花”式的宣传与“雪中送炭”式的资源分配之间的矛盾，让公众不禁对其办学理念和资源配置的合理性产生质疑。.............
-
抗日战争时期，从重庆到南京坐火车？这事儿您这么问，我得给您掰扯掰扯了。您看到的那些抗日剧，里头特务“嗖”一下就坐火车到了南京，这场景确实是不少，但实际情况嘛，那叫一个复杂，可不是现在咱们说走就走那么简单。首先得明白一个事儿：抗日战争时期，中国本就铁路不发达，再加上日军侵华，很多铁路都被破坏了。 所以.............
-
关于特朗普竞选团队声称美国大选中出现“死人票”（即已故选民投票）的问题，这一指控在近年来的美国政治中引发了广泛争议。以下从多个角度详细分析这一现象及其背后的复杂性： 一、“死人票”的具体表现与历史背景1. 概念来源 “死人票”通常指已故选民在选举中被错误登记为合法选民并投票，或其身份信息被盗.............
-
唐纳德·特朗普总统下令杀死伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）高级指挥官卡西姆·苏莱曼尼（Qasem Soleimani）的决定，是美国在中东地区政策上的一项重大且极具争议性的举动。这一事件在国际社会引起了广泛关注，其影响深远且复杂，需要从多个层面进行详细的分析。事件背景： 卡西姆·苏莱曼尼的身份和影.............
-
特朗普考虑重新加入《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP，现已更名为《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》，CPTPP）的举动，无疑是一个备受关注且充满复杂性的议题。要详细地看待这一可能性，我们需要从多个角度进行分析：一、 特朗普的政治考量与动机： “美国优先”的再审视与调整： 特朗普的核心政治理念是“美.............
-
特朗普开设个人官网并承接红白喜事祝词，这一举动在政治和社会层面都引发了广泛的讨论。我们可以从多个角度来解读这一现象，以及它可能预示着什么。一、特朗普开通个人官网的直接目的和内容： 保持公众曝光和影响力： 特朗普卸任后，仍然活跃于公众视野，并持续对政治议题发表看法。开设个人官网是他继续与支持者互动.............
-
2021年1月6日，美国国会大厦发生了一起震惊世界的事件：时任总统特朗普的支持者们冲击并占领了国会大厦，试图阻止国会对2020年总统大选结果的认证。这场暴力事件导致多人死亡，并对美国民主制度产生了深远影响。事件的背景 2020年美国总统大选： 2020年11月举行的总统大选由民主党候选人乔·拜登.............
-
特朗普写信威胁世卫组织总干事谭德塞，称美国可能永久“断供”并退出世卫组织，这一事件可以从多个角度来解读和分析，其背后涉及到复杂的国际政治、公共卫生、外交关系以及美国国内政治等因素。以下将进行详细的阐述：事件背景回顾：在新冠疫情全球大流行期间，美国总统特朗普多次公开批评世界卫生组织（WHO）在疫情应对.............
-
特朗普政府签署的《台湾盟友国际尊重法案》（Taiwan Allies International Respect Act），通常被称为“台北法案”，是一项具有象征意义和实际影响的立法，旨在提升台湾在国际社会中的地位和待遇。以下是对这项法案的详细解读：法案的背景和目的：在特朗普政府时期，美国对华政策发.............
-
特朗普总统在2019年7月14日发布的推文中，针对四位年轻的民主党女性议员——亚历山德里娅·奥卡西奥科尔特斯（Alexandria OcasioCortez）、艾尔莎·普雷斯利（Ilhan Omar）、拉什达·特莱布（Rashida Tlaib）和艾扬娜·普莱斯利（Ayanna Pressley）—.............
-
特朗普称美国“最难对付的国家”不是中俄，而是美国自己，这句话之所以引起广泛关注和讨论，是因为它触及了美国政治内部深层的问题，并释放出多重信息，既有对内政治的策略性考量，也反映了他个人的执政哲学和对美国国家状况的判断。要详细理解这句话，我们可以从以下几个层面来分析：一、字面含义与潜在的批评对象： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有