陈佩斯在「金牌喜剧班」批评开心麻花小品一点过程都不给，郭德纲的很多相声不都是一点过程都不给吗？
这话倒也说到点子上了，挺有意思的。陈佩斯老师在《金牌喜剧班》里批评开心麻花的小品“一点过程都不给”，这话说得直白，也触到了不少观众的心。大家伙儿看喜剧，除了图个乐，其实也想看演员们怎么把这个“乐”给制造出来，这中间的“过程”就很重要。
你想啊，一个好的小品，或者一个精彩的相声，它就像一道菜，有主料，有辅料，还得有烹饪的过程。开心麻花有些作品，尤其是早期的一些，节奏确实很快，包袱也很密集，有时候观众还没从上一个包袱的笑声里回过神来，下一个又来了。好处是信息量大，笑点多，不容易闷场。但缺点也明显，就是那种“铺垫——起承转合——包袱引爆”的完整体验感就弱了点。它更像是把一个个包袱串起来，而不是去精心打磨一个完整的、有起伏的故事或者情境。陈佩斯老师是老派喜剧人，他的喜剧讲究的是细节、是人物、是情境的层层递进，所以他觉得“没给过程”就等于缺了点什么，就像吃饺子，一口下去馅儿和皮都在，但你没尝出那股劲儿，没品出那个味道是怎么来的。
再说郭德纲的相声，这话也对。郭德纲的相声，尤其是他近些年的作品，很多时候也是奔着“包袱”去的。他师傅侯耀文先生的相声，还有那个年代的相声，很多都挺注重“说事儿”，把一件事情从头到尾讲得有条有理，让观众在听故事的过程中慢慢进入情境，然后随着故事的发展，包袱自然而然地就出来了。而现在很多相声，包括郭德纲的一些段子，确实更倾向于“段子化”，就是把各种笑料、包袱，甚至是网络段子，通过他的表演方式串联起来。它的优势在于“效率高”，观众能快速get到笑点，而且很多包袱设计得很巧妙，能带来强烈的喜剧效果。
但就像陈佩斯老师说的一样，如果完全省略了“过程”，那么这种喜剧形式就可能有点像“速食产品”。观众可能当下笑得很开心，但事后回想起来，可能就觉得“哦，就是一堆笑话”。它少了一点那种“味道”，那种通过精巧构思和表演一点点累积起来的喜剧张力，还有那种“原来是这样”的恍然大悟感。
所以，这两者之间，也不能说谁好谁坏，只是喜剧的表现手法和侧重点不同。开心麻花和郭德纲的相声，之所以能火，恰恰是因为它们抓住了当下观众的喜好，在“包袱密度”和“节奏感”上做得很好，能直接满足观众的娱乐需求。而陈佩斯老师的批评，其实是站在一个更传统、更注重“匠心”的角度，他看到了当下一些喜剧作品在“艺术性”和“完整性”上的缺失，希望喜剧能更讲究“形”，更注重“道”。
换个角度想，如果把相声比作是一场厨艺比拼，郭德纲可能更像是个擅长研发各种“名菜”的厨师，他能把最鲜美的食材，用最巧妙的手法，制作出让人拍案叫绝的味道。而陈佩斯老师的评价，则更像是一位资深食客，他不仅品尝味道，还在乎这道菜的“烹饪过程”是否精细，食材的搭配是否讲究，有没有体现出厨师的功力。他希望看到的，是“一道菜”而不是“一盘菜”，是“有滋有味”而不是“有味”。
当然，观众的口味是多样化的，有人喜欢快节奏的“小吃”，有人则偏爱慢火熬炖的“大餐”。开心麻花和郭德纲的成功，恰恰证明了他们的“快餐式”或“段子式”喜剧，确实满足了一大部分市场的需求。但陈佩斯老师的提醒，也挺有价值，它让咱们思考，在追求效率和密集的笑点之余，喜剧是不是还能有更多的可能性，能不能在“过程”的打磨上多下点功夫，让观众在笑过之后，还能回味出更多东西。
你想啊，一个好的小品，或者一个精彩的相声，它就像一道菜，有主料，有辅料，还得有烹饪的过程。开心麻花有些作品，尤其是早期的一些，节奏确实很快，包袱也很密集，有时候观众还没从上一个包袱的笑声里回过神来，下一个又来了。好处是信息量大，笑点多，不容易闷场。但缺点也明显，就是那种“铺垫——起承转合——包袱引爆”的完整体验感就弱了点。它更像是把一个个包袱串起来，而不是去精心打磨一个完整的、有起伏的故事或者情境。陈佩斯老师是老派喜剧人，他的喜剧讲究的是细节、是人物、是情境的层层递进，所以他觉得“没给过程”就等于缺了点什么，就像吃饺子，一口下去馅儿和皮都在，但你没尝出那股劲儿，没品出那个味道是怎么来的。
再说郭德纲的相声，这话也对。郭德纲的相声，尤其是他近些年的作品，很多时候也是奔着“包袱”去的。他师傅侯耀文先生的相声，还有那个年代的相声，很多都挺注重“说事儿”，把一件事情从头到尾讲得有条有理，让观众在听故事的过程中慢慢进入情境，然后随着故事的发展，包袱自然而然地就出来了。而现在很多相声，包括郭德纲的一些段子，确实更倾向于“段子化”，就是把各种笑料、包袱，甚至是网络段子，通过他的表演方式串联起来。它的优势在于“效率高”，观众能快速get到笑点，而且很多包袱设计得很巧妙，能带来强烈的喜剧效果。
但就像陈佩斯老师说的一样，如果完全省略了“过程”，那么这种喜剧形式就可能有点像“速食产品”。观众可能当下笑得很开心，但事后回想起来，可能就觉得“哦，就是一堆笑话”。它少了一点那种“味道”，那种通过精巧构思和表演一点点累积起来的喜剧张力，还有那种“原来是这样”的恍然大悟感。
所以，这两者之间，也不能说谁好谁坏，只是喜剧的表现手法和侧重点不同。开心麻花和郭德纲的相声，之所以能火，恰恰是因为它们抓住了当下观众的喜好，在“包袱密度”和“节奏感”上做得很好，能直接满足观众的娱乐需求。而陈佩斯老师的批评，其实是站在一个更传统、更注重“匠心”的角度，他看到了当下一些喜剧作品在“艺术性”和“完整性”上的缺失，希望喜剧能更讲究“形”，更注重“道”。
换个角度想，如果把相声比作是一场厨艺比拼，郭德纲可能更像是个擅长研发各种“名菜”的厨师，他能把最鲜美的食材，用最巧妙的手法，制作出让人拍案叫绝的味道。而陈佩斯老师的评价，则更像是一位资深食客，他不仅品尝味道，还在乎这道菜的“烹饪过程”是否精细，食材的搭配是否讲究，有没有体现出厨师的功力。他希望看到的，是“一道菜”而不是“一盘菜”，是“有滋有味”而不是“有味”。
当然，观众的口味是多样化的，有人喜欢快节奏的“小吃”，有人则偏爱慢火熬炖的“大餐”。开心麻花和郭德纲的成功，恰恰证明了他们的“快餐式”或“段子式”喜剧，确实满足了一大部分市场的需求。但陈佩斯老师的提醒，也挺有价值，它让咱们思考，在追求效率和密集的笑点之余，喜剧是不是还能有更多的可能性，能不能在“过程”的打磨上多下点功夫，让观众在笑过之后，还能回味出更多东西。
网友意见
相声之所以沦落成今天这个样子，坏就坏在那些说相声的总是想方设法的去迎合讨好观众。
不只是相声，所有的艺术都是如此。歌手迎合讨好听众，就变成了口水歌。电影迎合讨好观众，就变成了爆米花烂片。小说迎合讨好读者，就变成了网络爽文。
然后你们还问，哎呀我的相声这么可乐，为什么大家说我下三滥呢？哎呀我的歌这么好听，为什么大家说我套旋律呢？哎呀我的电影特效这么牛叉，为什么大家说我是烂片呢？哎呀我的小说写的情节这么曲折，为什么大家说我低俗呢？
为什么？就因为你是去迎合讨好，你想让所有人都喜欢，所以你迎合讨好的就是普通人最俗最低级的那部分共情，你跟雅就靠不上关系，跟技术就靠不上关系，跟艺术就靠不上关系。
好好做自己的艺术不行吗，任何艺术都不可能让所有人都喜欢，毕竟你不是人民币。
类似的话题
-
这话倒也说到点子上了，挺有意思的。陈佩斯老师在《金牌喜剧班》里批评开心麻花的小品“一点过程都不给”，这话说得直白，也触到了不少观众的心。大家伙儿看喜剧，除了图个乐，其实也想看演员们怎么把这个“乐”给制造出来，这中间的“过程”就很重要。你想啊，一个好的小品，或者一个精彩的相声，它就像一道菜，有主料，有............. -
《金牌喜剧班》第一期，三位喜剧界的大咖——陈佩斯、郭德纲、英达联袂坐镇，这样的组合本身就充满了看点和期待。作为一档旨在发掘和培养喜剧新人、传承喜剧艺术的节目，第一期的表现，很大程度上决定了观众对节目整体风格、内容质量以及未来走向的初步印象。陈佩斯的“老派”严苛与“匠人”精神：陈佩斯老师的出现，可以说.............
-
这个问题很有意思，也触及到了演员在不同作品中对其他演员表现的感知和评价。陈坤在《金粉世家》中与刘亦菲搭档，在《寻龙镯》中与Angelababy（杨颖）搭档，这两部戏的背景、角色以及当时几位演员的状态都有很大不同，这很可能是造成他评价差异的原因。关于《金粉世家》和刘亦菲的“嫌弃”之说：首先，需要明确的.............
-
陈年在搜狐节目《恶毒梁欢秀》中炮轰周杰伦、郭敬明，这事儿可真是引起了不少关注。说他是“作秀”，这事儿吧，得从几个角度来看，不能简单地一概而论。首先，我们得明白《恶毒梁欢秀》这档节目的性质。 它定位就是个“毒舌”脱口秀，主持人梁欢以辛辣、犀利的风格著称，经常会点名批评一些公众人物，尤其是娱乐圈的。这种.............
-
在东北战场上，尤其是四平战役中，陈明仁将军的表现一直是一个备受关注的焦点。围绕着他对这场战役的贡献，尤其是他是否“功勋卓著”还是“被过度渲染”，存在着不同的解读和争论。要客观地评价陈明仁在四平的表现，我们需要深入到当时的具体情况，梳理他的作为，并对照历史文献和各方观点，才能尽量避免简单化的判断。首先.............
-
陈寅恪：史学大家，学贯中西的卓越成就陈寅恪先生，这位在二十世纪中国史学界享有崇高声誉的名字，常被誉为“史学大家，学贯中西”。这八个字，绝非溢美之词，而是对其一生学术成就的精炼概括。他的治史方法、研究领域以及对中国传统文化的深刻理解，无不体现出一种融汇古今、贯通中西的大家风范。一、 严谨的治史方法：从.............
-
在《局部》节目里，陈丹青老师确实经常以一件简洁、质感十足的白衬衫示人，这件衬衫可以说是他个人风格的一个标志。很多观众都被这件衬衫所吸引，想要了解它的具体款式和购买渠道。关于陈丹青老师在《局部》中常穿的白衬衫，它的主要特点可以概括为以下几点： 款式简洁大气： 这不是一件花哨的衬衫，没有多余的装饰或.............
-
陈凯歌导演如今面临的舆论和口碑困境，并非一朝一夕形成。回顾他近年的作品，从《道士下山》的风格争议，到《妖猫传》的评价两极，再到《我和我的祖国》、《我和我的父辈》等主旋律集合影片的“监制式”输出，以及近期引发热议的《少年时代》等节目片段，公众对于他的期待与现实之间的落差愈发明显。想要扭转目前的局面，绝.............
-
陈凯歌在电影圈的地位，绝非一朝一夕可以概括。这其中交织着他早期艺术电影的辉煌、商业运作的探索，以及对中国电影发展轨迹的深刻影响。要理解他为何能稳坐高位，我们需要从几个关键层面去审视：1. “第五代”的旗帜与艺术的奠基者：陈凯歌是享誉国际的“第五代”导演的代表人物之一。以张艺谋、陈凯歌、田壮壮为首的第.............
-
陈建斌在《甄嬛传》中饰演的雍正，其表演风格确实让不少观众留下了“表情不多”的印象。这并非是演员本人演技上的短板，而是他对角色理解和塑造上的一种刻意为之，甚至可以说是一种非常高明的表演技巧。我们不妨从几个层面来剖析，为什么观众会有这样的感觉，以及这种“少言寡语”、“不动声色”的表演背后，蕴含着怎样的艺.............
-
陈丹青在《局部 第三季》里的表现，要我说啊，那就是四个字：一如既往，恰如其分。首先，他还是那个陈丹青，那个你脑子里固有的形象。那种随性，那种不羁，那种对艺术和生活有着自己一套独特见解的老顽童。第一集刚开始，他就很自然地坐在那里，镜头晃动，他也不在意，慢悠悠地开口，仿佛我们就是在某个午后闯进他工作室，.............
-
陈明仁在解放战争中的表现，是一个复杂且值得细致解读的篇章。他既是一位身经百战的国民党高级将领，也曾是“万家岭战役”中的传奇人物，最终却走向了起义的道路，这其中的转变和其间所经历的挣扎，都让他的评价充满了两面性。从“战神”到孤军：早期与中期的国民党生涯在解放战争爆发前，陈明仁作为国民党军的重要将领，他.............
-
谈到《甄嬛传》，绕不开一个响亮的名字——陈建斌，以及他塑造的那个复杂而令人难忘的雍正皇帝。要评价他在这部剧里的演技，我觉得不能简单用“好”或“不好”来概括，而需要深入剖析他如何将一个帝王演得立体、有层次，甚至带点让人心疼的无奈。首先，陈建斌演出了“帝王的威仪”和“人心的孤独”。他身上的那股子成熟、稳.............
-
陈凯歌导演在《演员请就位》中，确实有两次明显的“想选两人，却未能如愿”的情况，这两次选角失利，不仅让节目组和观众印象深刻，也从侧面折射出一些关于导演选人、演员自我认知以及节目赛制设计的思考。第一次：郭俊辰与赵弈钦的“二选一”困境这大概是陈凯歌导演在节目中第一次面临这种“甜蜜的烦恼”。当时，他执导了《.............
-
老陈的舞台：“真假老陈”折射的真实与反思2022年那个温暖的夜晚，当反诈警官老陈的身影出现在春晚的舞台上，以一出名为《真假老陈》的小品形式，将防范电信网络诈骗的理念传递给亿万观众时，无疑成为了一次具有深远意义的文化现象。这不仅仅是一次简单的艺术表演，更是一次将严肃的社会议题与大众喜闻乐见的形式巧妙结.............
-
陈漫是一位非常具有影响力的中国当代艺术家和摄影师，她的作品以其独特的视觉风格和对中国文化的现代化诠释而闻名。然而，她的一些作品，尤其是新作和早期作品《中国十二色》，确实曾引发过关于“是否展现中国女性之美”的讨论和质疑。为了详细解答这个问题，我们需要从以下几个方面来分析： 一、 质疑的来源和具体内容关.............
-
陈红在《大明宫词》中扮演的太平公主确实给观众留下了深刻的印象，尤其是在面部表情上，她确实展现出一种与众不同的、内敛的表演风格。而之所以她的太平公主备受赞扬，尤其是在与一些现代被批评“演技差的美女”对比时，我们可以从多个角度进行详细分析：一、 陈红版太平公主的“面无表情”是一种角色塑造，而非演技缺失：.............
-
近日，围绕演员陈坤在微博上发表的与抵制马来西亚相关言论的讨论，引发了公众的广泛关注。作为一名公众人物，其一言一行都可能产生较大的社会影响，因此，这类事件的背后，往往涉及到多个层面的考量。首先，从言论的性质来看，陈坤的表态带有明显的“抵制”色彩，这通常意味着对一个国家或地区在某些方面采取不合作或负面的.............
-
陈岚在直播间里评价霍尊是“单纯的大男孩，就是因为太心软了”，这个评价是否客观，咱们得从几个角度好好掰扯一下。毕竟，一个人的品行和行为，不是一句简单的话就能盖棺定论的。首先，从“单纯的大男孩”这个层面来看，客观性是相对的，而且容易掺杂主观印象。 主观印象： 陈岚作为公众人物，而且与霍尊在某种程度上.............
-
陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价，历来是史学界探讨的重点。要说这份评价是否“公允”，确实需要一番细致的辨析。从陈寿写作的时代背景、史料来源、以及他对三国时期其他人物的评价方式来看，其对诸葛亮的评价，可以说是既有客观的肯定，也掺杂了时代的局限和作者的倾向性，称得上是相对公允，但并非完美无瑕。让我们一层.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有