陈寅恪在史学方面有哪些重要的成就，使之被评价为「史学大家，学贯中西」？
陈寅恪先生，这位在二十世纪中国史学界享有崇高声誉的名字，常被誉为“史学大家，学贯中西”。这八个字，绝非溢美之词，而是对其一生学术成就的精炼概括。他的治史方法、研究领域以及对中国传统文化的深刻理解，无不体现出一种融汇古今、贯通中西的大家风范。
一、 严谨的治史方法：从“证据”出发的科学精神
陈寅恪先生治史，最令人称道的是其“依据史料，实事求是”的科学精神。他并非空谈理论，而是将史料的考证置于首位。他深入到浩如烟海的古籍之中，尤其注重那些被后世忽略或误读的原始文献。
精深的考证工夫： 陈寅恪先生的考证，绝非简单的资料堆砌，而是“穷搜史料，缜密分析”。他能够从极其零散、甚至相互矛盾的史料中，抽丝剥茧，找出其内在联系，从而还原历史真相。例如，他在研究中古政治制度时，会深入到唐代各级官府文书、碑刻、墓志铭等一切可能包含信息的地方，仔细辨析字句，考察背景，力求达到“毫厘不爽”的程度。
“独立之精神，自由之思想”的体现： 他的治史，不受时代思潮或政治影响，始终坚持以史料为依据，形成自己独立的判断。即使面对主流观点，他若认为不合史实，也敢于提出质疑和不同看法，这正是其“独立之精神，自由之思想”在史学研究上的具体体现。这种独立性，使得他的研究成果具有极高的学术价值和说服力。
对“人”的关注： 陈寅恪先生在考证史料时，并非只关注制度、事件，更重视对“人物”的研究。他认为，历史是由具体的人推动的，理解了人物的言行、思想、动机，才能真正理解历史的脉络。他善于通过人物的活动，勾勒出当时的社会风貌、政治格局和文化思潮。
二、 宏大的研究领域：横跨多个学科的史学巨匠
陈寅恪先生的学问，并非局限于某个狭窄的史学分支，而是“以历史学为中心，旁及文学、哲学、语言学、民族学、宗教学”，真正做到了“学贯中西”。
中古史研究的奠基者： 他对中国中古史，特别是魏晋南北朝史、隋唐史的研究，达到了前所未有的深度和广度。他通过对民族融合、政治制度演变、文化交流等复杂问题的深入剖析，为我们展现了一个真实而生动的中古中国。
“隋唐制度渊源论”： 这是陈寅恪先生的代表作之一。他在此书中，将隋唐的政治制度，特别是三省六部制、科举制度、均田制等，置于更为广阔的历史背景下进行考察，追溯其渊源，分析其发展，并与前代制度进行比较，揭示了其演变的内在逻辑。他认为，隋唐制度并非凭空产生，而是承袭了北朝的许多遗产，并在此基础上进行了创新和发展。
“唐代政治史述论稿”： 这部著作则聚焦于唐代政治史，深入探讨了唐朝由盛转衰的历史进程，以及其中重要的政治事件和人物。他对唐朝中央与地方的关系、藩镇割据的形成、皇权与相权之间的斗争等问题，都有精辟的论述。
边疆民族史与文化史的开拓者： 陈寅恪先生对中国边疆民族史的研究，是其“学贯中西”的另一重要体现。他认为，理解中国历史，不能仅仅局限于汉族中心论，必须关注中国历史上各民族的交往和融合。
对突厥、回纥等民族的研究： 他运用大量突厥文、回纥文等西域文献，以及汉文史料，对这些游牧民族的历史、文化、政治制度进行了深入研究。他发现，许多被汉族文化同化的民族，其自身仍保留有许多独特的文化印记，而这些印记又深刻地影响了中国文化的发展。
“吐蕃王统世系考”： 这篇论文是其边疆民族史研究的典范。他通过对藏文史料的梳理和分析，纠正了当时一些关于吐蕃历史的错误认识，填补了学术研究的空白。
文学与史学的结合： 陈寅恪先生将文学研究与历史研究紧密结合，创造了独特的治学方法。他认为，文学作品不仅是文学作品，更是反映当时社会历史的珍贵史料。
对陶渊明、李贺等人的研究： 他在研究这些文学家时，并非仅仅分析其诗歌的艺术价值，更深入挖掘其作品中所蕴含的时代背景、社会关系、个人经历，从而将文学研究提升到历史研究的高度。例如，他对陶渊明的解读，揭示了当时士族阶层在政治失意后的精神困境。
语言学在史学中的运用： 陈寅恪先生是杰出的语言学家，他将语言学的方法和成果，广泛运用于历史研究。他认为，语言是理解古代文献的关键，通过对古文字、古词语的考证，能够更准确地理解历史事件和人物。
对汉藏语系、蒙古语系等的研究： 他对中国及周边民族的语言进行了深入研究，掌握了多种古代语言，这使得他在解读相关史料时，具有得天独厚的优势。
三、 东西方学术融汇的典范
“学贯中西”，不仅仅是指陈寅恪先生掌握了西方的学术方法和知识，更在于他能够融汇中西，创造性地解决中国历史问题。
吸收西方汉学研究的成果： 他留学西方，深入学习了西方史学、哲学、语言学等领域的最新研究成果，并将其与中国传统学术相结合。他对西方学者如伯希和、福克纳等人的研究方法和观点，既有借鉴，也有批判。
反思与创新： 陈寅恪先生并非照搬西方理论，而是“以中国历史为基础，参考西方史学方法，进行反思与创新”。他认为，中国的历史和文化具有独特性，不能简单地用西方的框架来套用。他通过对中国具体历史情况的深入研究，发展出了一套适合中国国情的史学研究方法。
对中国传统文化的深刻理解与发扬： 尽管学习西方，陈寅恪先生却始终“保持中国文化精神”。他认为，中国文化的根本在于其悠久的历史传承和独特的民族精神。他对中国传统文化，如儒家思想、佛教、道教等，都有着深刻的理解，并能在其研究中体现出对中国文化的自信和尊重。他并非以“进步”或“落后”来简单评判，而是力求理解其内在的价值和意义。
“天人合一”与“万物一体”的哲学观： 他的学术思想中，也透露出中国传统哲学中“天人合一”和“万物一体”的观念。他认为，历史是动态发展的，人与自然、人与社会、人与文化之间存在着深刻的联系。这种哲学观，使得他的研究具有更深的哲学底蕴和人文关怀。
结语
陈寅恪先生的学术成就，如同一座巍峨的山峰，耸立在中国史学史之上。他以其深厚的学养、严谨的治史方法、广博的研究领域，以及融汇中西的创新精神，为我们留下了宝贵的学术遗产。他不仅是一位杰出的历史学家，更是一位深刻的思想家和文化守护者。“史学大家，学贯中西”的赞誉，恰如其分地概括了他一生卓越的学术贡献，也激励着后世的学者，在探寻历史真理的道路上，不断前行。
网友意见
这个回答是在刚入知乎后不久写的，因为当时没多少关注者，所以写了些自己的看法。这个回答在三四个月内曾长期处于30个赞左右的状态，我却觉得这回答也就值30多个赞。对学术人物的评价向来容易引战，梁启超当年说苏轼父子“油腔滑调”，彼时距有宋将近千年，尚且招来不满，何况是评价陈寅恪，何况是在知乎已经贴吧化之后，这不是我想要达到的效果。所以不希望大家继续点赞了。
鲁迅当年说中国不能出猛人，出个猛人往往要被捧杀，这话放在王国维、陈寅恪身上非常合适。纳兰词当真不好么？一样快被粉丝们玩坏了。任何人治史都关涉到角度眼光或曰史识的问题、天分或曰史才的问题，积累或曰史学的问题：因着角度不可能面面俱到，眼光不可能于十通二十四史处处一目了然一眼看穿，天分不可能无限高强，积累不可能于学无所遗，则白璧微瑕，谁能或免？班固对司马迁大加挞伐；陈寿号为良史，而《三国志》绝非浑成之作；司马光殚精竭虑修成《通鉴》，毕生心血尽萃于斯，然于史实犹有未加核订处。今日有人张口曰王国维，闭口曰陈寅恪，岂心心念念在传统学术者哉？盖《人间词话》，口所常玩，以为所谓国学者即如此也。下面评论中，有说我言必称章黄为可笑者，有说陈寅恪诗学白、杜故晦涩者，有说乾嘉不足观者，有说陈寅恪学问在于《金明馆从稿》者，有说钱穆无人格者。真可谓千变百伎，在人目前。言国学而不知晚明由乾嘉至章黄，是瞪眼胡说者也；陈寅恪诗隐晦曲折，肖乎其父，是同光一脉，干白居易何事！陈寅恪如地下有知，纵夜半相访，手批君颊，不为异也。陈寅恪毕生绝大功德，在于将梵文、中古音韵、史料和唐诗相勾带，而以一人之力，于极容易为人忽视处独有发明创见，复以此为基，遂成大厦。佛教与中国历史、中国古典文学、中国文化之关系，少数民族与汉民族历史之比照与互证研究，皆有赖于是。唐以后之佛学愈趋世俗化；汉民族史书中涉及少数民族处往往或语焉不详，或有意轻忽，或道听途说，然而对二者之科学研究于史学而言又绝不可少。近代以来以兼通梵文与典籍、并特重上述二者以考据史学而有独见者，当以陈寅恪为翘楚，这才是他继绝学的事业。今人言陈寅恪必称“思想人格”云云，我则谓陈寅恪毕生治学，末了却以“自由思想家”名世，此真爱陈氏者所为耶？此真污陈氏之贼也。叶公好龙，非好真龙也，其所好者似龙而非龙者也；远弃《日知录》而大赞顾亭林之“匹夫有责”，非爱“匹夫有责”也，所爱者匹夫村谈也。钱穆弃家别国，终老台湾，自大陆观之固以为“反动”，自对岸看来则至少不亚于陈，居然有人说陈的人格比钱还高，此真殊不可解！至于以“文学家”相称钱穆、钱钟书者，更是闻所未闻。钱钟书尚有《围城》，钱穆则何尝弄笔！呜呼，即欲光陈寅恪之说，亦在吾辈。诸公如湘妃之竹，节节不通，济得甚事！
誉人溢美，固是常情；然绝情悖理，迹近诬妄；远离事实，类同嘲骂；众口齐谀，当心捧杀；慕虚随俗，不察其实，则颂而不得其的，赞而不得其要。称陈寅恪之能而谓能诵唐诗万首、通八国语言，是誉之之毒酷甚于毁之。陈氏学说之大要紧处，不在珍珠无眼、白璧无瑕，而在独出机杼、另辟境界。如其论关陇集团，概而言之可也，然倘仔细推敲，则徐世勣出自巨盗，单雄信起于富家，罗士信拔乎行伍，程知节本源里豪，尉迟恭塞上锻冶，侯君集雕题游侠，薛万彻玄卿族子，屈突通亡隋故臣。李氏兴唐，为其麾下人才最称鼎盛，虽贵贱不齐，郡望各异，然无论世家布衣，皆得量才授命，实为虎争天下，不得不唯才是用，往往无暇挑拣出身故也。若强通谓之关陇贵族集团，则未免乱点鸳鸯。况徐世勣自李密败后，未尝屈身于窦建德；裴行俨能上瓦岗，而不能居洛阳：若以集团目之，不亦奇闻？王世充遭围之际，窦建德千里疲师而救之，是酋豪互济、共抗李氏之意，予恐当时窦建德亦未尝自知己为“山东豪杰”领袖、而视世充为“关陇集团”成员也。陈寅恪此论之意义，在于启发后学从北朝府兵传统来看待历史进程，此是其独具只眼处。然后人用兹法时，如无仔细考据求证，则容易流于唯心或空疏。要之，读而不佞，广闻博观，斯能日新。若书未粗翻，先怀党见，甚而越俎代庖，弃艺从文，则未免示陋。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
谢
@淼城。已经躺下了，手机上看到一堆邀请。本来这个点儿不想再答了，结果看到一堆扯淡答案实在是不能忍啊啊啊！！！真是够了！某些盆友何时能治愈习惯性不懂装懂的绝症？！
一会儿熟悉八国语言，一会儿精通二十国语文，真敢吹啊！你们都哪儿看来的？袁腾飞？袁腾飞说话有谱么？还全唐诗10万首，尼玛你袁腾飞这么牛逼复旦陈尚君先生知道吗？这十万首是你奶奶闺房珍藏的绝密版全唐诗吗？《全唐诗》连着《全唐诗补编》一共多少首你知道不？有基本常识没有？
陈寅恪晚年几乎失明不假，问题是根据他口述整理出的书无非是历史研究文集两本，《柳如是别传》一部，固非泛泛之作，但离着“国学巨著”还差着一万里呢。戴震、钱大昕、阎若璩的著作叫“国学巨著”还差不多，王观堂先生都勉强，况陈寅恪！
还“500年出一个的教授”，那么二百年内出了的戴震、钱大昕、阎若璩、李穆堂、王鸣盛、赵翼、章学诚、俞樾、孙诒让、王先谦、章太炎、黄侃、刘师培、罗振玉、顾颉刚都该靠边凉快去是吧？还是他们应该串联一下半夜一块儿去你袁腾飞家撕了你的那张破嘴？
这几年吹陈寅恪已经达到了罔顾事实、信口开河的地步，看起来好像是尊重陈寅恪，其实是陷他于名不副实的境地。学界谁不知道吹陈寅恪无非是因为季某某的徒子徒孙们需要师爷撑腰？可笑知乎上几个不知道读了几本书、吃碗什么饭、懂行不懂行的神人们跟打了鸡血似的也站出来跟着吹。钱文忠给你们发红包了？二！
仅给愿意听真话的朋友们介绍一下比较靠谱的陈寅恪：
陈寅恪的史学专著共两种：《隋唐制度渊源略论稿》和《 唐代政治史述论稿》；
古典文学专著一种：《元白诗笺证稿》；
人物传记一种：《柳如是别传》；
史学论文集两种：《金明馆从稿》、《寒柳堂集》。
另有读书札记手稿若干。
说陈寅恪这么牛逼那么牛逼的，你们读过陈寅恪的这些书没？全读了？什么感觉？国学大师？？？
陈寅恪当年初入清华，地位就很高，首要原因是门第，而不是学问天下无双。他爷爷陈宝箴是当年唯一支持戊戌变法的地方督抚，最后就死在这个事儿上；他爹陈三立虽然对清朝一肚子怨气，却是地地道道的遗少人物，同光诗人，谭嗣同的好友。所以陈寅恪叫“公子的公子”，也就是官三代的意思。论起辈分，梁启超是陈寅恪的父辈。你们以为梁启超说一句“陈先生学问比我强”就是发自肺腑地钦佩陈寅恪？就证明陈寅恪比梁启超水平不知道高到哪里去了？那义务！那个年代的大教授说话好听得很，上课面对学生，个个自称兄弟。梁启超上课第一句话常说的是：“兄弟是没什么学问的。”没听说有人问“那你没学问跑这儿干嘛来了？”钱穆到台湾后，六七十岁了，给大学生讲课讲话还是一口一个“兄弟”。
所以说你们吹陈寅恪前，还是要提高自己的姿势水平！
陈寅恪学得比较杂，文学、史学、东方语言学确实都有涉及，但事实上东方语言学才是他高过当时同仁们的地方。他懂英文、法文和德文不假，但那是为了留学上课的需要，而远远达不到“精通”的层面。大山的中文如何？央视那个“大牛”的中文如何？能说“精通中文”么？
陈寅恪因为能阅读梵文、巴利文、西夏文等“死文字”，故于治学时渐涉佛教，再加引申便进入隋唐制度和边疆历史的领域。但陈寅恪有几个毛病，是知情者所一向讳言的。今天实在有看不惯有人明明什么都不知道，还要胡吹一气，我就当一回扫皇帝兴的小男孩。
其一是好自己钻研，而不大爱带学生。其二是脑筋比较轴，不通时务，颇肖其父。研究历史而不通人情事故，大家自己可以去想想是不是什么地方不对头。其三是考据有繁琐化倾向。其四是做学问无重点。
陈寅恪的这几个毛病，严重限制了他取得更大的学术成就。他的《隋唐制度渊源略论稿》和《 唐代政治史述论稿》比诸钱穆则深度不够，比诸岑仲勉则条理不够，比诸严耕望则考据精详不够。拿来看看、作为参考则可，捧上天的不行。《元白诗笺证稿》素号“以诗证史”，其实被同辈人目为有无谓考据之失：钱钟书到国外演讲时不点名地拿陈寅恪开涮，说国内有个鼎鼎大名的学者，是谁不说了，整天考证杨玉环入宫时到底是不是处女，就是指这书说的。钱钟书的话公道还是刻薄那是另一回事，足证陈寅恪本人的治学路子实在不是无可指摘。钱钟书对陈三立父子历来有看法。诸位读过《围城》吧？里面写到那个专做晦涩旧诗的遗少董斜川，什么“鬓丝摇影万鸦窥”，读得方鸿渐一头雾水，接着就说方鸿渐没读过《散原精舍诗》，所以不懂这种谜语一样的句子。《散原精舍诗》是陈寅恪老子陈三立号散原的集子，钱钟书这里就是讽刺同光体和陈三立。再有，钱钟书讲陈寅恪一辈子最大部头的著作居然是《柳如是别传》，讥其大费心血写一个历史上没多大作用的妓女。钱钟书为人轻肆狂傲，私人信件里对同时学人多有讥嘲，故前些时候杨绛那么大年龄了还要站出来打官司，不许钱钟书遗信拍卖。但若论一生黑，非陈寅恪莫属。钱钟书狂是不假，但并非不识货，更不是不服高人的妄人。陈寅恪真要是现在吹的那么珍珠宝贝儿，吓死钱钟书他也不敢。
有一种说法：建国以后，北京礼请陈寅恪去科学院任哲学社科历史二所所长，陈寅恪居然提出要毛或刘发给一张许可，请准许二所不按照马克思主义史学观治学，否则就不去。后来当然是不批，于是也就没去。这件事现在被作为陈“风骨”的证据。我觉得这事不像真的，否则陈寅恪就成典型的中二病了：马克思主义史学观好歹先不论，这种行为本身和清朝生员冯起炎请乾隆做媒娶表妹的二百五做派如出一辙。
民国年间，乾嘉遗风尚存，复经胡适提倡，一时学人多留意考据之学。就学术成果而言，陈寅恪在同时人物里并不算登峰造极的人物。所以，“国学大师”、“学贯中西”云云，似乎拔得过高。要之，在那个年代学人中，陈寅恪属于正常水平，而不是什么遥不可及的天才。今人自己水平不够，非要从地下刨起师爷来自我认证，这叫做为难死人。何况，就算把陈寅恪抬举得超过孔子，你也仍然是讲讲“三百千”的水平，则到底与尔何益，与尔何干！
再次声明：我并无贬低陈寅恪的意思，只是说，真爱护陈寅恪，就别把他老人家抬到名不副实的高度。民国学者里牛人多了，陈垣、张宗祥、余嘉锡，哪一个白给？
讲一句最不讨人待见的话：钱大昕、阎若璩那种人物，即章黄二位大宗师亦有所不及，余者不足论。要说后人谁的历史考据超过了乾嘉学者，如楼上某回答的说法，那叫不要脸的胡吹法螺。钱大昕、戴震、阎若璩一辈子怎么过的，今天人又是怎么过的？谁告诉你乾嘉学派那么好超过？
意淫伤身。什么时候大家都不对“国学大师”的名头念念不忘，而把时间精力老老实实用到读书做学问上面，真正的国学大师就出来了。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
好几个月前的回答又被翻出来喷，还反被人骂我是在喷。下面还有人罗列我回答的“谬误”，也是醉了。好好做你的物理本行去行么？就冲着您那酷炫的阅读能力您都不该跨界玩票。
我哪里喷陈寅恪了！！
我只不过说：陈寅恪不是神人下世；那个时代的标准学者教授而已；闻道有先后，术业有专攻；现在有人捧他的目的是利用先师自抬身价；民国年间许多学者值得我们铭记，别一提传统学术就国学、一提国学就王国维陈寅恪，那是没见识。这叫做喷？？？
我什么地方说陈寅恪写的书少了？？？？什么地方“单从著作数量来评价学者”了？？？我列出陈寅恪著作是介绍的意思，而且许多吹他的人明显根本没读过几本陈寅恪的书，夸都夸不到点子上；举同时学者的评价是说陈有陈的不足，这话叫做喷？？？我没说钱钟书说一就是一吧？我不过说，钱钟书的话反映出对陈的一种认识。你能说钱钟书说得完全没道理？纯粹为了黑？
陈寅恪就是活着，我怕他也不敢说自己的著作是您说的什么“那个年代大陆最优秀的史学著作，在当代大陆史学界也没有对手”。还“个人觉得这两本书的价值要远远超过那些无耻文人为顺应专制潮流按照所谓唯物史观而写的所谓《中国通史》之类的无耻著作”，你不就想骂范文澜么？你知道范文澜的学问多大？一个经学、史学、子学、龙学、选学、文字学、考据学的大家被你说成无耻？看来你读过《中国通史》啊，里面考据多还是“唯物史观”多？
最后声明：我可没讲陈寅恪的《柳如是别传》是“为妓女做无聊考证”！那是钱钟书说的，我的意思只是说，至少钱钟书好像没觉得陈寅恪是“三百年出一个”的人物。那几个大动肝火的答主，你们要不满意，别喷我，杨绛先生还在呢，你们找她去讲理，好不好？
学物理的反问我懂不懂中古史，研究过陈寅恪的著作没有，好像你懂中古史，研究了陈寅恪的著作。你研究半天物理，不懂什么叫知之为知之，不知为不知？
这么说吧，单针对你而言，传统学术方面，我保证我读过的东西比你多些，能读懂的部分比你又多些。我可不会去掺和知乎上的物理问题。
还“为了陈先生的名誉不得不说几句”，我都乐了。您谁啊？传说中的英雄无奈是多情？瞬间我就成了剑指陈寅恪名誉的坏人，您成了维护陈寅恪名誉的大侠了~有必要这么上纲上线拉仇恨么？做作不？矫情不？搞笑不？
你说范文澜的时候连“无耻”都出来了，我说陈寅恪没现在吹的那么神就是喷？呵呵。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那位学物理的答主非常聪明地重新编辑了答案，不再专注拉仇恨，改用装谦逊的阴招了。只是，用皮里阳秋的笔法也是技术活，而很不幸的是，这位的道行不够。由于在阅读鄙人答案的时候这位表现出了明显的阅读障碍，我就花一点时间以重新编辑过的答案为例，对这位排名第二的答案做一下段落分析。
第一段的中心意思：“感谢给我点赞的人，我很懂感恩哒！”
第三段的中心意思：“我读的书还是很多哒，不信你们看！”
问一句：您的古代汉语过关了么就“原典”？
第四段的中心意思：“这些学者都很尊重陈寅恪哦！我喷你是没办法的。”
首先，别人我不知道，赵翼王鸣盛是肯定没表达过对陈的“尊崇”，否则就坏了......
其次，明明你一开始的回答就几行字，而且全是人身攻击，上来就骂，我懒得争论才屏蔽的，现在居然被你轻描淡写说成是“觉得说的不对又不能评论”才“多说了几句”，这这这你可不能这样....
下面又说没有不尊重范文澜......我不过说陈没有吹得那么高，在你这儿都算“破坏陈寅恪名誉”了；合着您说“那些无耻文人为顺应专制潮流按照所谓唯物史观而写的所谓《中国通史》之类的无耻著作”这都不算不尊重范文澜？那这叫什么？叫给范文澜脸上贴金？呵呵。
您没必要道歉，别影响您和您的“跨界先学”、“专业人士”继续互相捧。花花轿子人抬人嘛。某些人连基本的和而不同、求同存异都做不到，一看到有人说自己的偶像头上没佛光脚下没祥云就按捺不住，先盛气凌人开骂，然后拉仇恨、扣帽子、找队友支持，末了居然摇身变成谦谦君子，我只想呵呵。
这个答案是刚到知乎不久时写的，当时连一百个关注者都不到，所以自己的主观看法多写了一些，但我想任何阅读能力没有明显障碍的人都明白这个道理：说一个人是人不是神不等于喷他。能背十万首诗、精通八国语言二十国语文、还是历史学权威、考据超过乾嘉学派，这是陈寅恪？这是人还是什么星宿下凡？某些人既然号称读过赵翼和王鸣盛，王鸣盛的水平在三大家里排第三，那您觉得单讲考据的话陈寅恪比得了王鸣盛比不了？如果您也觉得比不了，那您承认不承认说陈寅恪超过乾嘉学者的说法至少是不合适的？问题是陈寅恪本来也不是专从考据入手研究的，实在也无超过乾嘉学者的必要。所以，这种吹捧应该刹一刹，否则诬枉前人、欺骗今人。
我的答案如果不是说陈寅恪而是说毛泽东是人不是神，估计不会有这么大争议。呵呵。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最后一次补充声明：这个答案是我写过长答案中干货较少的。评价这种东西本来就是一孔之见，我完全不希望因为自己看法而引战。谢谢一些朋友的支持和爱护。真心说一句：请大家别赞了.......我可不希望这种主观性很强的看法变成我得赞最多的回答之一......更希望大家关注别人的或我的干货更多的答案.......
阿门.........
类似的话题
-
陈寅恪：史学大家，学贯中西的卓越成就陈寅恪先生，这位在二十世纪中国史学界享有崇高声誉的名字，常被誉为“史学大家，学贯中西”。这八个字，绝非溢美之词，而是对其一生学术成就的精炼概括。他的治史方法、研究领域以及对中国传统文化的深刻理解，无不体现出一种融汇古今、贯通中西的大家风范。一、 严谨的治史方法：从............. -
要给陈垣、陈寅恪、吕思勉、钱穆这四位中国近现代史学界的巨擘排个高下，恐怕比登天还难，因为他们各自都有着极其深厚的学术造诣，并且在不同的领域和方向上展现出独到的光芒。这四位先生，堪称中国史学史上的璀璨群星，他们的学问如同一座座巍峨的山峦，各自占据着不同的高峰，即便要评判谁的“水平更高”，也更像是站在山.............
-
陈年在搜狐节目《恶毒梁欢秀》中炮轰周杰伦、郭敬明，这事儿可真是引起了不少关注。说他是“作秀”，这事儿吧，得从几个角度来看，不能简单地一概而论。首先，我们得明白《恶毒梁欢秀》这档节目的性质。 它定位就是个“毒舌”脱口秀，主持人梁欢以辛辣、犀利的风格著称，经常会点名批评一些公众人物，尤其是娱乐圈的。这种.............
-
在东北战场上，尤其是四平战役中，陈明仁将军的表现一直是一个备受关注的焦点。围绕着他对这场战役的贡献，尤其是他是否“功勋卓著”还是“被过度渲染”，存在着不同的解读和争论。要客观地评价陈明仁在四平的表现，我们需要深入到当时的具体情况，梳理他的作为，并对照历史文献和各方观点，才能尽量避免简单化的判断。首先.............
-
在《局部》节目里，陈丹青老师确实经常以一件简洁、质感十足的白衬衫示人，这件衬衫可以说是他个人风格的一个标志。很多观众都被这件衬衫所吸引，想要了解它的具体款式和购买渠道。关于陈丹青老师在《局部》中常穿的白衬衫，它的主要特点可以概括为以下几点： 款式简洁大气： 这不是一件花哨的衬衫，没有多余的装饰或.............
-
陈凯歌导演如今面临的舆论和口碑困境，并非一朝一夕形成。回顾他近年的作品，从《道士下山》的风格争议，到《妖猫传》的评价两极，再到《我和我的祖国》、《我和我的父辈》等主旋律集合影片的“监制式”输出，以及近期引发热议的《少年时代》等节目片段，公众对于他的期待与现实之间的落差愈发明显。想要扭转目前的局面，绝.............
-
这话倒也说到点子上了，挺有意思的。陈佩斯老师在《金牌喜剧班》里批评开心麻花的小品“一点过程都不给”，这话说得直白，也触到了不少观众的心。大家伙儿看喜剧，除了图个乐，其实也想看演员们怎么把这个“乐”给制造出来，这中间的“过程”就很重要。你想啊，一个好的小品，或者一个精彩的相声，它就像一道菜，有主料，有.............
-
陈凯歌在电影圈的地位，绝非一朝一夕可以概括。这其中交织着他早期艺术电影的辉煌、商业运作的探索，以及对中国电影发展轨迹的深刻影响。要理解他为何能稳坐高位，我们需要从几个关键层面去审视：1. “第五代”的旗帜与艺术的奠基者：陈凯歌是享誉国际的“第五代”导演的代表人物之一。以张艺谋、陈凯歌、田壮壮为首的第.............
-
陈建斌在《甄嬛传》中饰演的雍正，其表演风格确实让不少观众留下了“表情不多”的印象。这并非是演员本人演技上的短板，而是他对角色理解和塑造上的一种刻意为之，甚至可以说是一种非常高明的表演技巧。我们不妨从几个层面来剖析，为什么观众会有这样的感觉，以及这种“少言寡语”、“不动声色”的表演背后，蕴含着怎样的艺.............
-
陈丹青在《局部 第三季》里的表现，要我说啊，那就是四个字：一如既往，恰如其分。首先，他还是那个陈丹青，那个你脑子里固有的形象。那种随性，那种不羁，那种对艺术和生活有着自己一套独特见解的老顽童。第一集刚开始，他就很自然地坐在那里，镜头晃动，他也不在意，慢悠悠地开口，仿佛我们就是在某个午后闯进他工作室，.............
-
陈明仁在解放战争中的表现，是一个复杂且值得细致解读的篇章。他既是一位身经百战的国民党高级将领，也曾是“万家岭战役”中的传奇人物，最终却走向了起义的道路，这其中的转变和其间所经历的挣扎，都让他的评价充满了两面性。从“战神”到孤军：早期与中期的国民党生涯在解放战争爆发前，陈明仁作为国民党军的重要将领，他.............
-
谈到《甄嬛传》，绕不开一个响亮的名字——陈建斌，以及他塑造的那个复杂而令人难忘的雍正皇帝。要评价他在这部剧里的演技，我觉得不能简单用“好”或“不好”来概括，而需要深入剖析他如何将一个帝王演得立体、有层次，甚至带点让人心疼的无奈。首先，陈建斌演出了“帝王的威仪”和“人心的孤独”。他身上的那股子成熟、稳.............
-
陈凯歌导演在《演员请就位》中，确实有两次明显的“想选两人，却未能如愿”的情况，这两次选角失利，不仅让节目组和观众印象深刻，也从侧面折射出一些关于导演选人、演员自我认知以及节目赛制设计的思考。第一次：郭俊辰与赵弈钦的“二选一”困境这大概是陈凯歌导演在节目中第一次面临这种“甜蜜的烦恼”。当时，他执导了《.............
-
老陈的舞台：“真假老陈”折射的真实与反思2022年那个温暖的夜晚，当反诈警官老陈的身影出现在春晚的舞台上，以一出名为《真假老陈》的小品形式，将防范电信网络诈骗的理念传递给亿万观众时，无疑成为了一次具有深远意义的文化现象。这不仅仅是一次简单的艺术表演，更是一次将严肃的社会议题与大众喜闻乐见的形式巧妙结.............
-
陈漫是一位非常具有影响力的中国当代艺术家和摄影师，她的作品以其独特的视觉风格和对中国文化的现代化诠释而闻名。然而，她的一些作品，尤其是新作和早期作品《中国十二色》，确实曾引发过关于“是否展现中国女性之美”的讨论和质疑。为了详细解答这个问题，我们需要从以下几个方面来分析： 一、 质疑的来源和具体内容关.............
-
陈红在《大明宫词》中扮演的太平公主确实给观众留下了深刻的印象，尤其是在面部表情上，她确实展现出一种与众不同的、内敛的表演风格。而之所以她的太平公主备受赞扬，尤其是在与一些现代被批评“演技差的美女”对比时，我们可以从多个角度进行详细分析：一、 陈红版太平公主的“面无表情”是一种角色塑造，而非演技缺失：.............
-
近日，围绕演员陈坤在微博上发表的与抵制马来西亚相关言论的讨论，引发了公众的广泛关注。作为一名公众人物，其一言一行都可能产生较大的社会影响，因此，这类事件的背后，往往涉及到多个层面的考量。首先，从言论的性质来看，陈坤的表态带有明显的“抵制”色彩，这通常意味着对一个国家或地区在某些方面采取不合作或负面的.............
-
陈岚在直播间里评价霍尊是“单纯的大男孩，就是因为太心软了”，这个评价是否客观，咱们得从几个角度好好掰扯一下。毕竟，一个人的品行和行为，不是一句简单的话就能盖棺定论的。首先，从“单纯的大男孩”这个层面来看，客观性是相对的，而且容易掺杂主观印象。 主观印象： 陈岚作为公众人物，而且与霍尊在某种程度上.............
-
陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价，历来是史学界探讨的重点。要说这份评价是否“公允”，确实需要一番细致的辨析。从陈寿写作的时代背景、史料来源、以及他对三国时期其他人物的评价方式来看，其对诸葛亮的评价，可以说是既有客观的肯定，也掺杂了时代的局限和作者的倾向性，称得上是相对公允，但并非完美无瑕。让我们一层.............
-
很多人对陈震拥有北京购车指标却最终没有选择当时相当热门的H9感到好奇。这背后其实有很多考量，绝非一时兴起。要说清楚这个问题，得从几个层面来分析。首先，得从陈震本身的用车需求和喜好说起。陈震作为一名汽车媒体人，他的选车标准往往比普通消费者更复杂。他需要考虑的不仅仅是个人喜好，还有车辆的实用性、话题性、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有