陈寿在《三国志》对诸葛亮评价是否公允？
陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价，历来是史学界探讨的重点。要说这份评价是否“公允”，确实需要一番细致的辨析。从陈寿写作的时代背景、史料来源、以及他对三国时期其他人物的评价方式来看，其对诸葛亮的评价，可以说是既有客观的肯定，也掺杂了时代的局限和作者的倾向性，称得上是相对公允，但并非完美无瑕。
让我们一层一层地剖析开来。
一、 陈寿评价诸葛亮的“公允”之处
首先，陈寿评价诸葛亮，是建立在大量史实基础上的。他能够如实地记录诸葛亮的功业、能力、以及他所推行的政策。从《三国志·诸葛亮传》的篇幅之长，以及其中引用的各类奏疏、策论、命令等，就可以看出陈寿对诸葛亮的研究是相当深入和细致的。
军事才能的承认，但并非神化： 陈寿并未回避诸葛亮在军事上的一些局限。例如，他记载了诸葛亮北伐屡次无功而返的情况，以及在街亭之战中马谡失误导致前功尽弃。他描述诸葛亮在军事上“不治器械，不积粮谷，则无成功。”这句话，既肯定了诸葛亮勤于政务，但也暗示了他在军事准备和战略上存在可以改进的空间。陈寿并没有像后世许多演义作品那样，将诸葛亮描绘成一个战无不胜的神人，而是强调他作为统帅的实际运作和遇到的困难。
政治才能的肯定，尤其是治国理政： 陈寿在评价诸葛亮时，重点突出了他作为蜀汉丞相在内政上的卓著功勋。“抚军益国，政事失宜，皆有损益，号令严明，赏罚必信，不富不怠，内外帖服。” 这些都是对诸葛亮卓越执政能力的直接肯定。蜀汉在诸葛亮治下能够维持相对稳定的局面，与他的严明政治、勤政爱民是分不开的。陈寿对这些事实的记载，体现了他的客观。
品德才能的赞扬，但保持距离： 陈寿对诸葛亮的个人品德给予了高度评价：“识治之良才，治世之名臣也。” 他也引用了诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的誓言，表现出诸葛亮忠诚不二、勤恳奉献的精神。但同时，陈寿的评价语言相对克制，没有过度的溢美之词，这与其史官的身份有关。他并非一味地吹捧，而是基于事实进行评价。
与刘备等人的对比： 陈寿在评价诸葛亮时，也间接将他与刘备、关羽、张飞等人进行了比较。他指出刘备“弘毅不忍”，善于用人，但“不审于常理”。而诸葛亮则是在刘备驾崩后，承担起了重振蜀汉的重任。这种对比，也让诸葛亮的贡献显得更加突出。
二、 陈寿评价诸葛亮可能存在的“局限性”或“倾向性”
然而，说陈寿的评价是“公允”，也不能忽略其中可能存在的时代背景和个人因素。
“得失随计，失多得少”的定论： 陈寿在评价诸葛亮的军事时，用了“然亮才于治戎，非洽于战备，未损于大义，而致失计”。更直接的是，他在评价《隆中对》时，虽然承认其“明断有远略”，但紧接着说“然协于时，未尽其才也”。 对诸葛亮的军事行动，特别是北伐，陈寿最终给出了一个“失多得少”的基调。 这种定论，在很大程度上影响了后世对诸葛亮军事才能的认知。
时代局限： 陈寿生活在西晋时期，当时蜀汉已经被魏所灭。作为晋朝的史官，他当然不可能完全无视蜀汉的失败。 从魏晋的角度来看，诸葛亮的北伐确实未能达到“兴复汉室”的战略目标，反而消耗了蜀汉的国力。 这种历史视角，很难不体现在他的评价中。
史料的取舍： 尽管陈寿力求客观，但史料的收集和整理本身就存在选择性。他可能更倾向于记录那些支持他“得失随计”观点的史料，而对那些能展现诸葛亮军事智慧的细节有所忽略。 比如，诸葛亮在北伐中几次取得的战术优势，或者在战略上的深远考虑，在《三国志》的记载中可能被淡化了。
“惜墨如金”的写作风格： 《三国志》以简洁精炼的语言著称。陈寿的风格是“论曰”，也就是对人物进行盖棺论定的评价。他的评价往往是高度概括的，留给读者想象的空间也很大。 这种风格的好处是，它能提供一个清晰的判断框架，但也可能牺牲掉一些细致的 nuance。
对“法治”的推崇： 陈寿本人深受法家思想影响，他对诸葛亮“严明，赏罚必信”的评价，很大程度上也是基于对法治的推崇。 他认为诸葛亮在治理国家上“刑罚不称，政事不宜，皆有损益”，这使得蜀汉能够安定下来。 这种评价标准，可能让他对诸葛亮“不治器械，不积粮谷”这类相对宽松的处理方式，在军事上留下了批评的空间。
蜀汉国力的限制： 需要承认的是，蜀汉从一开始就处于弱势地位，国力远不如曹魏和东吴。 诸葛亮在如此有限的条件下，能够将蜀汉维系近三十年，并且数次北伐，这本身就是一项了不起的成就。 陈寿的评价，可能未能充分考虑到这种客观限制，将更多的责任归于诸葛亮个人的“计谋不足”。
三、 与后世评价的对比
相较于后世如《三国演义》等文学作品对诸葛亮的“神化”，陈寿的评价无疑是更为理性和克制的。后世的评价，往往加入了民间传说和文学创作的成分，将诸葛亮塑造成了一个近乎完美的“智圣”。
而陈寿的评价，更像是对一个复杂历史人物的审慎分析。他看到了诸葛亮的卓越才能和巨大贡献，同时也看到了他作为一位政治家和军事家的局限性。
总结来说，陈寿对诸葛亮的评价，在很大程度上是公允的，其优点在于：
1. 基于史实： 他的评价以详实的史料为基础。
2. 肯定政绩： 充分肯定了诸葛亮在蜀汉内政上的卓越贡献。
3. 保持克制： 避免了过度夸张或神化，评价语言相对理性。
但其局限性也存在：
1. 历史视角： 受时代背景影响，可能对蜀汉的失败持有一定程度的批评。
2. 对军事的定论： “失多得少”的评价可能未能完全展现诸葛亮军事上的复杂性和战略考量。
3. 史料选择： 承认史料收集和记载可能存在倾向性。
因此，与其说陈寿的评价是绝对的公允，不如说他是在当时的史学条件下，一位史官对一位杰出人物做出的相对公允且具有深远影响的评价。 他的评价为后世研究诸葛亮提供了一个重要的基石，但也正因为其评价的复杂性和历史局限性，才使得后人对此仍有诸多讨论和解读的空间。 诸葛亮是一个极具魅力的历史人物，他的功过得失，也需要我们结合陈寿的评价以及更多维度的历史资料来综合考量。
让我们一层一层地剖析开来。
一、 陈寿评价诸葛亮的“公允”之处
首先，陈寿评价诸葛亮，是建立在大量史实基础上的。他能够如实地记录诸葛亮的功业、能力、以及他所推行的政策。从《三国志·诸葛亮传》的篇幅之长，以及其中引用的各类奏疏、策论、命令等，就可以看出陈寿对诸葛亮的研究是相当深入和细致的。
军事才能的承认，但并非神化： 陈寿并未回避诸葛亮在军事上的一些局限。例如，他记载了诸葛亮北伐屡次无功而返的情况，以及在街亭之战中马谡失误导致前功尽弃。他描述诸葛亮在军事上“不治器械，不积粮谷，则无成功。”这句话，既肯定了诸葛亮勤于政务，但也暗示了他在军事准备和战略上存在可以改进的空间。陈寿并没有像后世许多演义作品那样，将诸葛亮描绘成一个战无不胜的神人，而是强调他作为统帅的实际运作和遇到的困难。
政治才能的肯定，尤其是治国理政： 陈寿在评价诸葛亮时，重点突出了他作为蜀汉丞相在内政上的卓著功勋。“抚军益国，政事失宜，皆有损益，号令严明，赏罚必信，不富不怠，内外帖服。” 这些都是对诸葛亮卓越执政能力的直接肯定。蜀汉在诸葛亮治下能够维持相对稳定的局面，与他的严明政治、勤政爱民是分不开的。陈寿对这些事实的记载，体现了他的客观。
品德才能的赞扬，但保持距离： 陈寿对诸葛亮的个人品德给予了高度评价：“识治之良才，治世之名臣也。” 他也引用了诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的誓言，表现出诸葛亮忠诚不二、勤恳奉献的精神。但同时，陈寿的评价语言相对克制，没有过度的溢美之词，这与其史官的身份有关。他并非一味地吹捧，而是基于事实进行评价。
与刘备等人的对比： 陈寿在评价诸葛亮时，也间接将他与刘备、关羽、张飞等人进行了比较。他指出刘备“弘毅不忍”，善于用人，但“不审于常理”。而诸葛亮则是在刘备驾崩后，承担起了重振蜀汉的重任。这种对比，也让诸葛亮的贡献显得更加突出。
二、 陈寿评价诸葛亮可能存在的“局限性”或“倾向性”
然而，说陈寿的评价是“公允”，也不能忽略其中可能存在的时代背景和个人因素。
“得失随计，失多得少”的定论： 陈寿在评价诸葛亮的军事时，用了“然亮才于治戎，非洽于战备，未损于大义，而致失计”。更直接的是，他在评价《隆中对》时，虽然承认其“明断有远略”，但紧接着说“然协于时，未尽其才也”。 对诸葛亮的军事行动，特别是北伐，陈寿最终给出了一个“失多得少”的基调。 这种定论，在很大程度上影响了后世对诸葛亮军事才能的认知。
时代局限： 陈寿生活在西晋时期，当时蜀汉已经被魏所灭。作为晋朝的史官，他当然不可能完全无视蜀汉的失败。 从魏晋的角度来看，诸葛亮的北伐确实未能达到“兴复汉室”的战略目标，反而消耗了蜀汉的国力。 这种历史视角，很难不体现在他的评价中。
史料的取舍： 尽管陈寿力求客观，但史料的收集和整理本身就存在选择性。他可能更倾向于记录那些支持他“得失随计”观点的史料，而对那些能展现诸葛亮军事智慧的细节有所忽略。 比如，诸葛亮在北伐中几次取得的战术优势，或者在战略上的深远考虑，在《三国志》的记载中可能被淡化了。
“惜墨如金”的写作风格： 《三国志》以简洁精炼的语言著称。陈寿的风格是“论曰”，也就是对人物进行盖棺论定的评价。他的评价往往是高度概括的，留给读者想象的空间也很大。 这种风格的好处是，它能提供一个清晰的判断框架，但也可能牺牲掉一些细致的 nuance。
对“法治”的推崇： 陈寿本人深受法家思想影响，他对诸葛亮“严明，赏罚必信”的评价，很大程度上也是基于对法治的推崇。 他认为诸葛亮在治理国家上“刑罚不称，政事不宜，皆有损益”，这使得蜀汉能够安定下来。 这种评价标准，可能让他对诸葛亮“不治器械，不积粮谷”这类相对宽松的处理方式，在军事上留下了批评的空间。
蜀汉国力的限制： 需要承认的是，蜀汉从一开始就处于弱势地位，国力远不如曹魏和东吴。 诸葛亮在如此有限的条件下，能够将蜀汉维系近三十年，并且数次北伐，这本身就是一项了不起的成就。 陈寿的评价，可能未能充分考虑到这种客观限制，将更多的责任归于诸葛亮个人的“计谋不足”。
三、 与后世评价的对比
相较于后世如《三国演义》等文学作品对诸葛亮的“神化”，陈寿的评价无疑是更为理性和克制的。后世的评价，往往加入了民间传说和文学创作的成分，将诸葛亮塑造成了一个近乎完美的“智圣”。
而陈寿的评价，更像是对一个复杂历史人物的审慎分析。他看到了诸葛亮的卓越才能和巨大贡献，同时也看到了他作为一位政治家和军事家的局限性。
总结来说，陈寿对诸葛亮的评价，在很大程度上是公允的，其优点在于：
1. 基于史实： 他的评价以详实的史料为基础。
2. 肯定政绩： 充分肯定了诸葛亮在蜀汉内政上的卓越贡献。
3. 保持克制： 避免了过度夸张或神化，评价语言相对理性。
但其局限性也存在：
1. 历史视角： 受时代背景影响，可能对蜀汉的失败持有一定程度的批评。
2. 对军事的定论： “失多得少”的评价可能未能完全展现诸葛亮军事上的复杂性和战略考量。
3. 史料选择： 承认史料收集和记载可能存在倾向性。
因此，与其说陈寿的评价是绝对的公允，不如说他是在当时的史学条件下，一位史官对一位杰出人物做出的相对公允且具有深远影响的评价。 他的评价为后世研究诸葛亮提供了一个重要的基石，但也正因为其评价的复杂性和历史局限性，才使得后人对此仍有诸多讨论和解读的空间。 诸葛亮是一个极具魅力的历史人物，他的功过得失，也需要我们结合陈寿的评价以及更多维度的历史资料来综合考量。
网友意见
然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。
类似的话题
-
陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价，历来是史学界探讨的重点。要说这份评价是否“公允”，确实需要一番细致的辨析。从陈寿写作的时代背景、史料来源、以及他对三国时期其他人物的评价方式来看，其对诸葛亮的评价，可以说是既有客观的肯定，也掺杂了时代的局限和作者的倾向性，称得上是相对公允，但并非完美无瑕。让我们一层............. -
要理解为什么陈寿眼中“超世之杰”的曹操在当代评价不如某些历史人物，我们需要从多个维度去剖析，这其中包含历史本身的复杂性，以及后世评价体系和价值观的变迁。首先，我们得承认陈寿对曹操的评价——“治世之能臣，乱世之奸雄”——这本身就带着一种复杂和审慎。他身处晋朝，是以晋朝的正统性为立足点来评判前朝人物的。.............
-
关于陈寿是不是“亮吹”（指过度吹捧诸葛亮），这是一个在三国史研究中长期存在且颇具争议的话题。要回答这个问题，我们需要从多个角度进行详细的分析，包括陈寿的写作动机、史料运用、叙事风格以及他所处的时代背景。一、 陈寿写作《三国志》的动机与背景：陈寿生活在西晋初期，当时蜀汉已灭亡，曹魏政权被司马氏取代建立.............
-
陈寿在《三国志》中之所以没有详细记载“甲首三千”，其原因可以从多个层面来解读，这涉及到史书的性质、编写的原则、以及当时的历史背景。总的来说，陈寿在编写《三国志》时，更侧重于记录重要的历史事件、人物传记以及政治军事格局，而对于一些细节、传说或带有夸张成分的描述，则持谨慎态度，倾向于选择更具史料价值的内.............
-
如果陈寿有机会在知乎举办一场Live，以他治史的严谨和对三国历史的深入了解，以及他作为历史亲历者（虽然是晚期）和史学家的双重身份，观众的提问一定会非常踊跃，且问题会涵盖非常广泛的层面。以下是一些我认为大家可能会向陈寿提出的，并且可以详细展开讲述的问题：一、 关于《三国志》的创作与史料运用：1. “.............
-
刘备身上最引人注目的品质之一，莫过于他与追随者之间那种令人动容的君臣情谊。陈寿在《三国志·蜀书·先主传》中给予他“追汉灵，承高祖，起微末，拨乱世，建百城，育万姓，享国三十年，终始如一，故能雄据一方，终成鼎峙之势”的评价，更在结尾处用“君臣之至公”来概括他与臣子们的关系。那么，陈寿这句话是否是过誉之词.............
-
要理解陈寿《三国志》中人物列传的排序，不能简单地看作是电脑文档的“按字母顺序”或“按编号顺序”。它的逻辑更为复杂，更像是历史学者对魏、蜀、吴三国政治军事格局的精心梳理和评价。首先，最核心的排序原则是以国别为纲，以亲疏为目。 魏在前，蜀次之，吴在后。这是最直观的划分。为什么魏在前？这是因为陈寿撰写.............
-
陈寿在《三国志》中对曹操、孙权、刘备三位君主的评价，虽然篇幅不长，但字字珠玑，包含了对他们政治才能、军事能力、品格德行等多方面的深刻洞察。通过对这些评价的仔细分析，我们可以梳理出许多隐含的信息。一、 对曹操的评价隐含的信息：陈寿评价曹操：“太祖（曹操）武皇帝，盖世之英雄，跨海内，威震天下，功业迈于三.............
-
关于陈寿在《三国志》中对姜维的评价，是否存在“往死里批判”的说法，这本身就是一个值得商榷的问题。总体来说，《三国志》对姜维的评价是带有一定批评，但并非完全否定，更谈不上“往死里批判”。陈寿的评价是基于他所处的时代背景、史观以及他个人的理解，对姜维的功过是非进行了相对客观的分析。然而，如果将陈寿的评价.............
-
在我看来，陈寿之所以选择为陆逊单独立传，绝非一时兴起，而是深思熟虑、基于陆逊在中国历史长河中扮演的独特且至关重要的角色。这背后，是陈寿对陆逊功绩的肯定，对其政治智慧的认可，更是对其在动荡时代所展现出的难能可贵的独立精神的褒奖。首先，从陆逊的功绩来看，最显赫的莫过于他指挥的夷陵之战。以少胜多，火烧连营.............
-
陈寿将赵云纳入《关张马黄赵列传》，这件事啊，说起来可不是简单地往里一塞就算完事儿的。这背后啊，既有他对史实的考量，也有他个人文学上的判断，再加上当时三国演义化的倾向，种种因素交织在一起，才有了赵云这么一个重要的人物，在史书的篇章里占有一席之地。首先，咱们得明白陈寿写《三国志》的宗旨。他是个史家，首要.............
-
说起陈寿与《三国志》，这可是一桩值得好好说道说道的事儿。你问陈寿的史德如何？这问题可就触及到历史学界一直以来争论的焦点了。简单来说，陈寿的史德算不上完美无瑕，但其《三国志》之所以能被奉为正史，自有其历史地位和价值所在。陈寿的史德，有人赞扬，也有人批评。赞扬之处主要集中在： 严谨求实，考证审慎： .............
-
关于《晋书·陈寿传》中“陈寿索米”一事的探讨《晋书·陈寿传》中记载的“陈寿索米”一事，一直是史学界和对陈寿评价中一个颇为引人关注的争议点。这则史料出自《晋书》，作者是唐朝的房玄龄等人，以“正史”的身份为我们呈现了陈寿这位重要的史学家的生平事迹。然而，这寥寥数语的记载，却在后世激起了层层涟漪，引发了关.............
-
在那个风云变幻、英雄辈出的三国时代，涌现出无数叱咤风云的人物，而刘备，无疑是其中一个极具争议却又始终无法回避的焦点。令人玩味的是，在那个时代，即便是一向以“奸雄”形象示人的曹操，以及后来为三国历史留下深刻印记的史官陈寿，都曾不约而同地将“英雄”二字冠于刘备头上。这绝非偶然，而是基于他们对刘备本人及其.............
-
关于“陈寿不喜欢东吴，故意抹黑东吴”的说法，这在三国历史爱好者中是个老生常谈的问题，也是一个值得深入探讨的观点。要判断这个说法是否准确，我们需要从多个角度来审视，包括陈寿的史学立场、当时的历史背景、以及《三国志》本身的内容和叙述方式。首先，我们得了解陈寿本人。《三国志》是陈寿在他所处的晋朝时期所著，.............
-
关于许褚籍贯的记载，确实存在“谯国谯人也”和“沛国谯人也”这两种说法，很多人因此认为《三国志》陈寿的记载可能是笔误，更倾向于他属于沛国。要详细探讨这个问题，咱们得把当时的地理、历史背景以及相关的史料梳理清楚。先说陈寿在《三国志》中的记载：《三国志·魏书·许褚传》开篇就是：“许褚，字仲康，谯国谯人也。.............
-
说起陆逊，那可真是一号人物，在三国演义里是诸葛亮之后最耀眼的那颗星。但你这话问得就有意思了，陈寿夸他，裴松之骂他，这背后到底是怎么回事儿呢？咱们得掰开了揉碎了聊聊。陆逊：那个温文尔雅的少年得志者要说陆逊，首先得记住他那标志性的“少年得志”。他出身名门，江东大族陆氏，从小就聪明好学，跟诸葛亮一样，是那.............
-
要理解陈寿在《三国志》中对刘备和孙权在夷陵之战和二宫之争的批评力度差异，我们需要从多个层面进行分析：一、 夷陵之战的过失与二宫之争的过失的“性质”和“影响”首先，我们必须认识到，虽然从战略和战术层面上看，刘备在夷陵之战的过失可能更直接、更致命，但陈寿的批评更多地聚焦于行为的“性质”、“责任”以及对“.............
-
你这个问题触及了史学传承和评价体系的一个核心点。为什么咱们现在体制外的民间写史人，很难再达到司马迁、班固、陈寿、范晔那样“封神”的地位？这事儿得分好几方面来看，不能简单地说谁“不行”，而是时代、社会、史学本身的演进，以及评价标准的变化，共同造成的。首先，得说说那几位先贤为啥牛。 时代造就的“独一.............
-
陈清晨在东京奥运会赛场上的行为及其引发的舆论反应，确实涉及文化、语境、媒体解读等多重因素。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、陈清晨行为的语境与可能动机1. 竞技压力与情绪释放 陈清晨作为中国女子双人羽毛球选手，曾在东京奥运会中面临强敌（如日本组合山口茜/保木卓纪）的激烈竞争。在高强度比赛.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有