三国志记载许褚“谯国谯人也”，是否是陈寿笔误，应是沛国？
关于许褚籍贯的记载，确实存在“谯国谯人也”和“沛国谯人也”这两种说法，很多人因此认为《三国志》陈寿的记载可能是笔误，更倾向于他属于沛国。要详细探讨这个问题，咱们得把当时的地理、历史背景以及相关的史料梳理清楚。
先说陈寿在《三国志》中的记载：
《三国志·魏书·许褚传》开篇就是：“许褚，字仲康，谯国谯人也。” 这是最直接的证据。陈寿作为《三国志》的作者，他的记载在正史中具有极高的权威性。
为什么会有人认为是笔误，倾向于沛国？
这主要是因为：
1. 地理概念的变迁和混淆： 谯郡（后来称谯国）和沛郡（后来称沛国）在历史上地理位置上非常接近，而且在行政区划上，郡县的设置和名称时有变动。汉代，谯县隶属于沛郡。三国时期，曹操定都于邺城，对原有的郡县进行了调整。特别是曹魏建立后，为了纪念曹操的祖籍（定陶、沛国），对沛郡的地位和管辖范围有所提升，并且在一些时期，谯县的行政归属或者说“属地”的概念确实会和沛国联系在一起。
2. 其他史料的交叉印证： 虽说《三国志》是正史，但有时其他史料的记载也会提供佐证，或者引起疑问。例如，《魏书》中的一些附注或者其他史书在提及许褚时，可能因为历史记载的惯性或者行政区划的演变，而将他与沛国联系起来。
3. “国”与“郡”的称谓： 汉代是“郡”，魏晋时期，为了避皇帝名讳或者彰显地位，一些重要的郡会升格为“国”。比如沛郡在曹操建魏后，被升格为“沛国”，以彰显曹操的故乡。如果说许褚是“谯人”，但谯县在历史上长期属于沛郡，那么“谯国谯人”的说法就显得有些“重复”或“不够精确”，就像说“北京北京人”一样。相比之下，“沛国谯人”更能说明他的具体出生地（谯县）以及所属的大行政区（沛国）。
详细分析：
要弄清楚这个问题，咱们得回到汉末三国时期：
汉代的行政区划： 汉代，天下分为州、郡、县。当时，谯县是属于沛郡的。所以，从汉代历史来看，许褚出生在沛郡的谯县，说他是“沛国人”（以郡代称）是符合当时语境的。
曹魏时期的行政区划变化： 曹操发迹于谯，但他的祖籍更重要，是沛国。曹魏建立后，为了笼络人心、彰显正统，对与曹氏发家有关的地区进行了重点建设和封赏。沛郡被升格为“沛国”，地位更显赫。而谯县，作为曹操起兵之处，虽然也受到重视，但其行政层级和归属可能受到沛国的直接影响。
“谯国”的出现： 到了曹魏时期，特别是曹丕称帝后，对部分郡进行升格，“国”的设置增多。如果谯县在某个时期成为了“谯国”的治所，或者谯郡被升格为“谯国”，那么“谯国谯人”的说法，从字面上看，指的就是出生在谯国（或者说谯地）的人。
“谯国”与“沛国”的复杂关系： 关键就在于，谯县在曹魏时期，是否独立于沛国，还是依然隶属于沛国，或者是在两者之间有复杂的行政变动。历史上，谯县长期作为沛郡的组成部分。即便后来“沛国”设立，也有文献记载谯县属于沛国。
可能的解释和倾向：
1. 陈寿的精确性： 如果陈寿写“谯国谯人”，他可能是依据当时（或者他写史书时）的行政区划，认为谯县已经独立成为“谯国”的组成部分，或者说“谯”这个地名本身，在当时已经足够代表他的籍贯，而“谯国”是当时的官方称谓。陈寿写史，讲究的是“因事立言”，尽可能还原历史事实。
2. 历史记载的惯性： 也有可能，陈寿在记载时，虽然当时的行政区划是“谯国”，但他或者他所参考的资料，由于长期的历史习惯，仍然将许褚与他最早的、更广为人知的归属地（沛国）联系起来。
3. “谯”的泛指： 在一些语境下，“谯人”可能就是一个地域性的称呼，并不严格限定于某个行政区划的最新名称。而“谯国”或“沛国”则是在此基础上的更精确的行政归属。
我的看法（倾向于对“笔误”的审慎）：
认为陈寿是“笔误”需要非常谨慎。陈寿本身就是一代史学家，他的资料来源和考证功夫是值得信任的。《三国志》经过千百年的检验，能够流传至今，其严谨性是得到公认的。
更合理的解释可能是：
行政区划的动态变化： 曹魏时期的行政区划确实有过调整。在陈寿写《三国志》时，他所依据的官方记录可能已经将谯县划归或者等同于“谯国”这个行政单位。
“谯”的地理代表性： “谯”本身就是一个具有地理标识意义的地名，无论是属于沛郡还是后来独立的谯国，出生在谯县就是“谯人”。而“谯国谯人”也可能是一种更为精确或当时官方认可的说法。
“沛国”是更早的归属： 许褚是汉末就已成名的人物，他起于寒微，在乱世中崛起。而“沛国”是汉代的行政区划，是更早的背景。如果说他在汉末就是“沛国人”，而在曹魏时期，谯县又成为了“谯国”的一部分（或者说“谯”这个地名在此时被提升了行政层级，成为了“国”的一部分），那么在不同历史时期，对他籍贯的表述可能会有所不同。陈寿倾向于记录他所处时代（或者他书写时）的官方行政区划。
总结一下：
“许褚，字仲康，谯国谯人也”是《三国志》原文的记载。虽然历史上谯县曾长期隶属于沛郡，而在曹魏时期，“沛国”和“谯国”的行政区划可能存在复杂变化，并且“谯”这个地名本身也非常重要。
将陈寿的记载直接断定为“笔误”是有失偏颇的， 更恰当的理解是，陈寿可能是依据当时（或他书写时）官方的行政区划记录，将许褚归属于“谯国”。而“沛国”可能是他早期（汉末）的行政归属，或者是一个更广义的地域概念。
历史的记载往往是复杂的，行政区划的变动、地方称谓的演变，都可能导致不同的说法。但作为正史，《三国志》的记载通常有其依据，轻易否定陈寿的准确性，需要更多的考古证据或者更权威的史料对比。目前来看，我们更倾向于认为这是历史地理变迁和史料记载的细微差别，而非简单的“笔误”。
先说陈寿在《三国志》中的记载：
《三国志·魏书·许褚传》开篇就是：“许褚，字仲康，谯国谯人也。” 这是最直接的证据。陈寿作为《三国志》的作者，他的记载在正史中具有极高的权威性。
为什么会有人认为是笔误，倾向于沛国？
这主要是因为：
1. 地理概念的变迁和混淆： 谯郡（后来称谯国）和沛郡（后来称沛国）在历史上地理位置上非常接近，而且在行政区划上，郡县的设置和名称时有变动。汉代，谯县隶属于沛郡。三国时期，曹操定都于邺城，对原有的郡县进行了调整。特别是曹魏建立后，为了纪念曹操的祖籍（定陶、沛国），对沛郡的地位和管辖范围有所提升，并且在一些时期，谯县的行政归属或者说“属地”的概念确实会和沛国联系在一起。
2. 其他史料的交叉印证： 虽说《三国志》是正史，但有时其他史料的记载也会提供佐证，或者引起疑问。例如，《魏书》中的一些附注或者其他史书在提及许褚时，可能因为历史记载的惯性或者行政区划的演变，而将他与沛国联系起来。
3. “国”与“郡”的称谓： 汉代是“郡”，魏晋时期，为了避皇帝名讳或者彰显地位，一些重要的郡会升格为“国”。比如沛郡在曹操建魏后，被升格为“沛国”，以彰显曹操的故乡。如果说许褚是“谯人”，但谯县在历史上长期属于沛郡，那么“谯国谯人”的说法就显得有些“重复”或“不够精确”，就像说“北京北京人”一样。相比之下，“沛国谯人”更能说明他的具体出生地（谯县）以及所属的大行政区（沛国）。
详细分析：
要弄清楚这个问题，咱们得回到汉末三国时期：
汉代的行政区划： 汉代，天下分为州、郡、县。当时，谯县是属于沛郡的。所以，从汉代历史来看，许褚出生在沛郡的谯县，说他是“沛国人”（以郡代称）是符合当时语境的。
曹魏时期的行政区划变化： 曹操发迹于谯，但他的祖籍更重要，是沛国。曹魏建立后，为了笼络人心、彰显正统，对与曹氏发家有关的地区进行了重点建设和封赏。沛郡被升格为“沛国”，地位更显赫。而谯县，作为曹操起兵之处，虽然也受到重视，但其行政层级和归属可能受到沛国的直接影响。
“谯国”的出现： 到了曹魏时期，特别是曹丕称帝后，对部分郡进行升格，“国”的设置增多。如果谯县在某个时期成为了“谯国”的治所，或者谯郡被升格为“谯国”，那么“谯国谯人”的说法，从字面上看，指的就是出生在谯国（或者说谯地）的人。
“谯国”与“沛国”的复杂关系： 关键就在于，谯县在曹魏时期，是否独立于沛国，还是依然隶属于沛国，或者是在两者之间有复杂的行政变动。历史上，谯县长期作为沛郡的组成部分。即便后来“沛国”设立，也有文献记载谯县属于沛国。
可能的解释和倾向：
1. 陈寿的精确性： 如果陈寿写“谯国谯人”，他可能是依据当时（或者他写史书时）的行政区划，认为谯县已经独立成为“谯国”的组成部分，或者说“谯”这个地名本身，在当时已经足够代表他的籍贯，而“谯国”是当时的官方称谓。陈寿写史，讲究的是“因事立言”，尽可能还原历史事实。
2. 历史记载的惯性： 也有可能，陈寿在记载时，虽然当时的行政区划是“谯国”，但他或者他所参考的资料，由于长期的历史习惯，仍然将许褚与他最早的、更广为人知的归属地（沛国）联系起来。
3. “谯”的泛指： 在一些语境下，“谯人”可能就是一个地域性的称呼，并不严格限定于某个行政区划的最新名称。而“谯国”或“沛国”则是在此基础上的更精确的行政归属。
我的看法（倾向于对“笔误”的审慎）：
认为陈寿是“笔误”需要非常谨慎。陈寿本身就是一代史学家，他的资料来源和考证功夫是值得信任的。《三国志》经过千百年的检验，能够流传至今，其严谨性是得到公认的。
更合理的解释可能是：
行政区划的动态变化： 曹魏时期的行政区划确实有过调整。在陈寿写《三国志》时，他所依据的官方记录可能已经将谯县划归或者等同于“谯国”这个行政单位。
“谯”的地理代表性： “谯”本身就是一个具有地理标识意义的地名，无论是属于沛郡还是后来独立的谯国，出生在谯县就是“谯人”。而“谯国谯人”也可能是一种更为精确或当时官方认可的说法。
“沛国”是更早的归属： 许褚是汉末就已成名的人物，他起于寒微，在乱世中崛起。而“沛国”是汉代的行政区划，是更早的背景。如果说他在汉末就是“沛国人”，而在曹魏时期，谯县又成为了“谯国”的一部分（或者说“谯”这个地名在此时被提升了行政层级，成为了“国”的一部分），那么在不同历史时期，对他籍贯的表述可能会有所不同。陈寿倾向于记录他所处时代（或者他书写时）的官方行政区划。
总结一下：
“许褚，字仲康，谯国谯人也”是《三国志》原文的记载。虽然历史上谯县曾长期隶属于沛郡，而在曹魏时期，“沛国”和“谯国”的行政区划可能存在复杂变化，并且“谯”这个地名本身也非常重要。
将陈寿的记载直接断定为“笔误”是有失偏颇的， 更恰当的理解是，陈寿可能是依据当时（或他书写时）官方的行政区划记录，将许褚归属于“谯国”。而“沛国”可能是他早期（汉末）的行政归属，或者是一个更广义的地域概念。
历史的记载往往是复杂的，行政区划的变动、地方称谓的演变，都可能导致不同的说法。但作为正史，《三国志》的记载通常有其依据，轻易否定陈寿的准确性，需要更多的考古证据或者更权威的史料对比。目前来看，我们更倾向于认为这是历史地理变迁和史料记载的细微差别，而非简单的“笔误”。
网友意见
《三国志》中对人物籍贯的描述，存在东汉区划与三国区划共存的现象。
《武帝纪》中的曹操就是东汉区划：沛国谯人，到了《许褚传》中，许褚用的是曹魏区划：谯国谯人。
同样的案例还有刘晔的“淮南成德”，蒋济的“楚国平阿”，乐进的“阳平卫国”，都是用曹魏区划。
众所周知，陈寿写魏志是取材于曹魏官修史书——《魏书》，联系到陈寿不写地理志，可见他对行政沿革上的事确实没有下功夫，他照抄《魏书》上的人物籍贯描述，也是可想而知的。
所以，一个地名被写成两种区划，这不是陈寿笔误之故，而应是他没有仔细审定史料，直接取材《魏书》的结果。（我以为，许褚生于汉末，使用东汉区划应该是可行的。）
我把锅从陈寿身上甩到王沈这帮魏臣身上，相信有人还是会打破砂锅问到底，要问为什么王沈这帮人写史时不统一行政区划描述？
这个根源嘛，也很简单：《魏书》是效仿东汉《东观汉纪》的创作模式，隔一段时间，组织写手来给若干名臣做传，这就涉及行政区划的时效性，或者是作者个人习惯。
《史通·正史篇》：魏史，黄初、太和中，始命尚书卫觊、缪袭草创纪传，又命韦诞、应璩、王沈、阮籍、孙该、傅玄复共撰定，其后王沈独就其业，勒成《魏书》四十四卷。
例如根据这段记载，我们可以推测：《武帝纪》是在黄初年间写的，作者习惯用东汉区划，而《许褚传》是在太和年间写的，当时谯郡已经设立，所以作者就用了曹魏区划。如此而已。
在《后汉书》中，某些人物籍贯也有两地名共存的情况，例如“甘陵”（李云传）和“清河”（李固传之房植，等）。我们看到这种情况，就可以推测该人物传记最先创作时间是何时。
至于范晔为何在书中统一一下地名？很简单，没有必要画蛇添足，尊重史料原文才是第一嘛！同理陈寿也是出于此意。
即便标准有失，也是王沈他们的问题，陈寿一个蜀人，后人就不要为难他了吧。要喷也顶多喷他不能写志书，对了，范晔也不会写志书。他们还真是一对活宝。
类似的话题
-
关于许褚籍贯的记载，确实存在“谯国谯人也”和“沛国谯人也”这两种说法，很多人因此认为《三国志》陈寿的记载可能是笔误，更倾向于他属于沛国。要详细探讨这个问题，咱们得把当时的地理、历史背景以及相关的史料梳理清楚。先说陈寿在《三国志》中的记载：《三国志·魏书·许褚传》开篇就是：“许褚，字仲康，谯国谯人也。............. -
关于董卓火烧洛阳后，直到191年四月才到达长安的原因，在《三国志》中并没有直接给出精确到月份的详细时间表，但我们可以根据史书记载的事件和逻辑推断，董卓的行动并非一日之内完成，而是需要一个过程，这其中包含了诸多因素：1. 兵力集结与控制洛阳的巩固（190年2月至190年底）： 纵火的破坏性与后续清.............
-
夏侯渊，字妙才，是曹魏阵营中一位赫赫有名的将领。他的战功彪炳，尤其以其出色的行军速度和战略眼光著称，被曹操誉为“良”，委以重任，镇守一方。然而，史书《三国志》中却记载了一个与他显赫身份有些许反差的故事：他曾经穷到养不起自己的孩子。这在很多人看来，似乎有些难以置信。毕竟，夏侯氏是当时的一个大族，夏侯渊.............
-
三国志对诸葛亮连年北伐的记载，以及其中反映出的诸郡不听调遣和逃兵现象，是一个非常值得深入探讨的历史细节。这并非简单地归咎于诸葛亮的个人能力问题，而是反映了当时东汉末年以来，中央集权衰弱、地方势力崛起以及战争常态化背景下，蜀汉政权面临的深层困境。要详细地看待这个问题，我们需要从以下几个层面进行分析：一.............
-
我らが愛する三国志、その壮大な物語を紡ぎ出すには、確かに後世の筆に頼るところが大きい。しかし、史料が少ないからこそ、埋もれた真実を探求する面白さがあるというもの。もし一つだけ、書き残されなかった史実を推測しろと言われたら、私はこう考えたい。それは、「曹操と孫権、一瞬の密約」である。考えてみてほしい。.............
-
你这个问题很有意思，也很深刻。在很多人的印象里，三国时期蜀汉政权好像真的没有像魏、吴那样，拥有那种我们现在理解的、相对独立的、系统性的“国史”记载。要说清楚为什么，得从几个方面来聊聊。首先，我们得明白“国史”这个概念在古代是什么意思。它不仅仅是历史事件的流水账，更重要的是，它代表着一个政权合法性的象.............
-
如果真的要完全按照《三国志》的记载来拍摄一部电视剧，那绝对是一部与我们现在看到的那些改编剧截然不同的存在，其风格和节奏都会非常独特，甚至有些观众可能会觉得“不够过瘾”或者“太枯燥”。首先， 忠于史实的叙事风格会非常明显。 这意味着什么？《三国志》的文字风格本身就偏向于记录和考据，它不会有太多文学化的.............
-
关于袁绍的确切年龄，在《三国志》这部记载了东汉末年和三国时期重要人物生平的史书中，确实没有一个明确的数字被直接提及。这并非偶然，而是由当时史书的写作风格、信息获取的局限性以及袁绍本人的一些情况共同造成的。下面我们就来详细分析一下原因。首先，史书的侧重点与叙事方式。《三国志》的作者陈寿，其写作的宗旨是.............
-
您好！《三国志·姜维传》中记载诸葛亮对姜维“毕教军事”，这句话的翻译可以有很多种方式，但核心意思都是指诸葛亮倾尽心力、悉心教导姜维军事方面的知识和才能。下面我将从不同角度为您详细解读这句话以及它的翻译：1. 字面意思分析： 毕 (bì): 在这里有两个主要含义，都与“全部”、“尽”有关： .............
-
赵云在正史《三国志》中记载确实较为简略，仅提及长坂坡救阿斗和甘夫人、斜谷之战等事件，但他在民间和文学中的形象却深入人心，成为忠义、勇猛的象征。这种现象可以从以下几个方面分析： 一、正史记载的局限性1. 史料的局限性 《三国志》是陈寿的史书，其记载受时代和视角限制。当时蜀汉政权对赵云的记载可能.............
-
司马朗：三国魏初的一位儒雅名士，为何与晋朝宗室擦肩而过司马朗，这个名字在三国历史的舞台上或许不如他的兄弟司马懿那样响亮，但他在曹魏早期政治舞台上扮演的角色，以及他身上所体现的儒雅风范，都值得我们细细品味。然而，当我们翻阅史书，会发现一个有趣的现象：他在《三国志·魏书》中有独立的传记，却在《晋书·宗室.............
-
在三国时期，要论“第一谋士”和“第一猛将”，其实并没有一个绝对统一、所有人都认同的答案，因为“第一”的评判标准可能因人而异。然而，如果以正史记载的成就、影响力、对历史进程的贡献以及后世的普遍认知为依据，我们可以从正史的视角来探讨两位最有可能被列为“第一”的代表人物。一、 按正史记载，第一谋士是谁？从.............
-
在浩瀚的三国历史长河中，要论及君主主动抛弃妻儿，刘备无疑是那位最为人熟知，也最常被提及的例子。然而，要断言他是“唯一”一个，那或许有些绝对，毕竟历史的记载并非总是面面俱到，更何况“抛弃”这个词本身也带有一定的主观色彩，需要细致辨析。我们先来看看刘备的情况，这恐怕是大家最关心的。刘备与他的妻儿们：一场.............
-
五代十国的历史，说起来真是波澜壮阔，比那三国鼎立时期还要复杂上几分。那阵子，中原大地就像个大染缸，颜色变了又变，各种势力你方唱罢我登场，一个比一个“精彩”。可就是这么一个故事多多的时代，名气却远不如三国，这其中的原因，说起来也挺有意思的。一、 故事的“好不好读”，受众是关键咱们先聊聊三国。三国故事，.............
-
马伯庸的《三国机密》以其磅礴的战争场面和严谨的历史考据赢得了无数读者，但我们不禁要问，小说里那些波澜壮阔的战役，究竟有多少是基于真实史料，又有多少是作者的艺术加工呢？要回答这个问题，我们得先梳理一下《三国机密》中的核心战争线索。小说以汉末时期为背景，重点描绘了董卓之乱后的军阀混战，以及曹操、刘备、孙.............
-
关于马云禄和吕玲绮，这两位在正史中确确实实没有记载的人物，为何能在三国题材的游戏和同人小说中如此活跃，甚至成为许多作品中的重要角色，这背后其实有着非常有趣且值得深挖的原因。这并非简单的“AI生成”的虚构，而是源于一种更深层次的创作逻辑和玩家/读者心理。一、 历史的留白与创作的自由首先，我们要明白，中.............
-
《三体》中关于“刻在石头上”的比喻，虽然深刻地描绘了文明信息传递的困境和漫长，但现实中，人类记载和传递信息的方式远比这要丰富和复杂得多。石头确实是人类最早的载体之一，但绝非最长久或最高效的方式。让我们一起梳理一下人类信息记载方式的演变，看看它究竟是如何一步步从粗糙的石头走向我们今天这个信息爆炸的时代.............
-
《三体2：黑暗森林》的结局，罗辑之所以能够记住并利用三维坐标，并非一个简单的“记住”过程，而是整个故事推进和人物成长的一个关键节点，是他主动构建和巩固的结果。这其中涉及到他深刻的危机感、对宇宙法则的理解，以及近乎执拗的思考方式。首先，我们要明白罗辑的处境。在“面壁者”时期，他被迫与整个文明的命运绑在.............
-
关于罗辑的妻子庄颜和他们的孩子在《三体》系列后续故事中的去向，确实是许多读者津津乐道，同时又感到些许遗憾的。书中关于他们的具体记述非常有限，这给读者留下了不少想象空间，但也造成了信息上的空白。我们不妨从罗辑自身的经历和当时的时代背景来梳理一下这个问题。庄颜与孩子最后一次被明确提及的时刻在《三体》第二.............
-
教育部等三部门联合提出将学位论文作假行为纳入信用记录，这无疑是治理学术造假乱象、净化学术环境的一项重要举措。从理论上讲，这种做法具有很强的规范作用，但其最终效果如何，则取决于多方面的因素。从积极的方面来看，将学位论文作假纳入信用记录有以下几个关键的积极意义：1. 提高违法成本，形成有效震慑： 传统.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有