英国人是更认同欧盟还是五眼联盟（如果一定要选一个的话）？
首先，我们得明白这“五眼联盟”和欧盟是什么。
“五眼联盟”（Five Eyes） 顾名思义，是一个起源于第二次世界大战后，由美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰组成的、基于情报共享的联盟。它的核心是共享情报和进行协同安全行动，尤其是在反恐、网络安全、国家安全等领域。
欧盟（European Union） 则是一个政治和经济联盟，成员国之间在贸易、人员流动、法律法规等方面高度融合。英国在2020年1月31日正式脱离欧盟，结束了长达47年的成员国身份，这也就是我们常说的“脱欧”（Brexit）。
那么，英国人对这两者如何看待呢？
英国人对欧盟的认同，在脱欧后变得异常复杂和分裂。
在脱欧之前，英国社会内部对于是否留在欧盟就存在着巨大的分歧。支持留欧的人认为，欧盟为英国带来了经济上的好处，比如自由贸易、投资机会，以及在国际舞台上的影响力。他们也强调欧盟在环境保护、劳工权利等方面的共同标准，认为这对英国有利。
然而，反对留欧的人则认为，欧盟的成员身份限制了英国的主权，使得英国不得不遵守来自布鲁塞尔的法律法规，对英国的经济发展和边境控制造成了阻碍。他们渴望“拿回控制权”，能够自主制定贸易政策和移民政策。
脱欧之后，这种认同感的分歧更加明显。
仍然怀念欧盟的人： 一部分英国人，特别是那些生活在相对多元化、国际化大都市的人，以及一些年轻人，可能仍然认为欧盟是他们更倾向的合作平台。他们怀念的是欧盟成员国之间更便利的人员流动、更深厚的文化交流，以及在处理全球性问题（如气候变化）时欧盟作为整体发出的更强声音。他们可能会觉得，脱欧让英国在很多方面变得孤立，并且在经济上也付出了代价。对他们来说，欧盟代表了一种更广泛的、更具包容性的国际合作模式。
支持脱欧并适应现状的人： 另一部分英国人，他们当时是投票支持脱欧的，或者在脱欧后选择接受现实并积极寻找新的机会，他们对欧盟的认同感自然就淡了很多。他们更看重的是英国作为一个独立主权国家的自由度，以及能够自己制定贸易协定、管理边境的权利。对他们来说，英国的未来在于“全球英国”（Global Britain），与世界各地建立新的、更灵活的伙伴关系。
那么，五眼联盟呢？
五眼联盟在英国的认同度上，情况则更为普遍和不太具争议性，尽管它的重要性可能不像欧盟那样直接影响到普通人的日常生活。
核心的安全伙伴： 对于大多数英国人来说，五眼联盟代表的是英国在安全和情报领域的关键盟友。这份联盟有着深厚的历史渊源，特别是在二战和冷战时期，英美之间的情报合作是至关重要的。英国与这五个国家在国防、情报共享等方面有着高度的互信和默契。许多人认为，加入五眼联盟是英国作为世界大国地位的体现，也是维护国家安全的重要保障。
共同的价值观和文化联系： 五眼联盟的成员国在语言（英语）、文化、法律体系、政治制度等方面有着相似之处，很多程度上都是西方民主国家的代表。这种共同性使得英国与这些国家之间的联系更加紧密，也更容易产生一种“归属感”或“认同感”。
战略上的重要性： 在当前复杂多变的国际局势下，尤其是在面对来自一些非西方国家的情报威胁和安全挑战时，五眼联盟提供的合作平台就显得尤为重要。英国政府也一直强调其在五眼联盟中的核心作用。
如果一定要在这两者之间选一个，我会说，当前大多数英国人的“认同感”，尽管是建立在不同基础上的，可能会更偏向五眼联盟。原因如下：
1. 脱欧的客观现实： 英国已经脱离了欧盟，而与五眼联盟的合作是持续的、未曾中断的。从现实操作和未来规划来看，五眼联盟是英国现有国际关系框架中的一个既定重要组成部分。
2. 安全优先的考量： 在不确定性增加的全球环境下，国家安全往往是人们最基本的关切之一。五眼联盟在提供安全保障方面的作用，是很多人能够直接感受到的。
3. “脱欧派”的立场： 那些投票支持脱欧的英国人，他们的核心诉求之一就是摆脱对欧盟的依赖，重新获得国家主权和独立性。他们不太可能还对欧盟抱有强烈的认同感，反而会更倾向于那些不涉及类似“主权让渡”的国际合作。
4. 欧盟的争议性历史： 英国与欧盟的关系，经历了漫长的谈判、争论和最终的分离，其中充满了政治斗争和公众辩论。这使得人们对欧盟的看法带有更强烈的感情色彩和政治立场。相比之下，五眼联盟则更多被视为一个技术性和战略性的合作安排，其争议性相对较小。
但是，我们不能忽视那些仍然对欧盟抱有认同感的人。 他们可能认为，五眼联盟虽然重要，但它在经济、社会和文化层面的影响远不如欧盟那样广泛和深入。对他们来说，欧盟代表了一种更宏大的愿景，一种更深层次的国际一体化。
所以，总的来说：
从现实政治和战略利益来看，英国与五眼联盟的联系是稳固且持续的，也是很多人能够理解和接受的“国家利益”所在。
从情感和理想主义的角度来看，仍然有一部分英国人对欧盟的理念和模式持有认同，但这种认同正在被脱欧的现实和对“全球英国”的期盼所稀释。
最终的选择，取决于一个人更看重的是什么：是国家主权和独立行动的自由，是安全与情报的深度合作，还是经济一体化和更广泛的社会文化联系。在今天的英国，这两者在人们心中所占据的位置，是此消彼长的，并且深深地烙印着“脱欧”这个决定性的历史事件。
网友意见
所谓的“英澳新加美”是一个英国人（小联盟的UK和大联盟的Commonwealth相同）不太承认的说法。至少我接触过的英联邦国家的人很少有那这个说法当真的。只需要稍微动脑子加上对一些民族主义比较热心的英联邦网络平台稍加观察其实不难得出原因是为什么：有美国。无论如今的帝国如何和美国人步调一致，进退与共；把美国人在台面上拉进联邦家庭里，让美国人控制哪怕只是插手帝国（Commonwealth Realm）和联邦（Commonwealth of Nations）内部仍然在很多人眼里是一个非常敏感的话题。相比起完完全全是另一个国家的美国，新几内亚和斐济都更有权力分享联邦纽带。
然而去掉美国的“CANZUK”，或者说旧帝国和旧联邦的“遗老”们，联邦国度（具体来说在今天就是Commonwealth Realm，女王为元首的联邦国家集合）最富裕，最向心的4个国家之间的向心力就非常不同了。首先，这些国家内部有非常明确的向心群体。保王派是较小的一部分人，但是广义上的保守派（比如威斯敏斯特系统派）却数量相当庞大，留在联邦内部意味着“维持现状”，拒绝激进的变革。两战后几十年里政坛大风大浪中联邦内部的保守势力仍然相对稳妥地控制着政体和主流价值。从历史遗产上，我们也能非常明显地看到他们在政治上在彼此国家里享有近乎国民的权利，在经济上对人口互通计划支持度很高，在文化上都是帝国主流文化的继承人，军事上由同一元首和复杂的条约纽带绑定——其隐性的，平时不常见的“向心力”超出大多数今天我国人的想象：我们对这种帝国到联邦的模式并不熟悉，我们很近没有过君主了，也没有真正意义上的松散帝国，无论是“苏格兰为什么是个国家（country but not nation）”还是“联邦国家和联邦有什么区别（Commonwealth Realm or Commonwealth of Nations）”都是不同的思维方式下一个世界之外的产物。
至于欧盟，欧盟是什么，欧盟能吃吗？欧盟的意义是给小联盟的UK提供欧洲就业，商品市场的联通，给伦敦国际金融中心的地位作保，给后威尔森时代的经济救命的。虽然很多人会高声呼吁UK留在欧盟中，很多人会说自己“pro-Europe”，这往往不是“文化认同”。是“欧盟是一个组织，一个机构，我们作为一个骄傲独立的联盟加入进去分享成果，建设机构”，而不是“欧洲帝国”的理念。“团结但是不同化”——“欧洲帝国”这个词几乎立刻会被联系上拿破仑-希特勒一线的“欧陆暴君”，进一步就是抨击欧盟抹杀成员国文化，忽视成员国权益。
接触到的文化水平比较高的朋友一般既不在乎“英澳新加美”，也不在乎“CANZUK”，最多会留在“Commonwealth Realm”或者新联邦“Commonwealth of Nations”的层面上，而且往往比较谨慎。这背后有一个不说出口的隐含意是：CANZUK本身是个蠢蛋想法，把英帝国最不能辩解，最无法洗白的邪恶写在脸上——帝国内部的不平衡。
征服不是罪恶，罪恶的是帝国的“母亲国”对一部分成员吸血掠夺，对另一些却扶持呵护。注意：英澳新加不包括牙买加，也不包括巴哈马。所谓的四国联盟本质上是帝国及联邦内部最富有的四个国家抱团游戏，试图在国际上留住一点发声权。就好像帝国不介意为加拿大铁路大笔投资，却能若无其事地在伊拉克大加掠夺一样，所谓的英帝国也好，英联邦也好，联邦领土，国家联邦也好，是一个极其偏心的母亲，直到今天毫无改变。
注意英澳新加人口自由流动方案的民调中，认可度最低的是UK本身！当一起坐下来喝茶，追忆帝国辉煌的时候，所有人都愿意把加勒比群岛，把印度洋群岛和太平洋群岛的国家拉进大家庭里。但是如果让整个英联邦所有公民分享UK的医疗系统，你看看有几个人会同意？
而如果说CANZUK尚且不能算是完完全全的帝国主义旧梦不死，那是因为这里面有确实的政策层面的可操作性。所谓的“英澳新加美”看起来非常像“UK-USA情报共享”系统里面催生出来的彻头彻尾的，无知小报的帝国主义视角。“既然CANZUK集合也不足以有昔日英语世界的辉煌，那么我们干脆把最强大的英语国家美国也加进去吧。”
联邦领域是一个行政，文化，军事上的全方位帝国重组；欧盟是一个欧洲国家部分主权让渡，经济整合的方案。“Five Eyes Alliance”不过是一个情报联盟，拿来和联邦相比还不如用职业棒球大联盟来比。
二十一世纪了，帝国死透了，看起来像是“复活旧帝国”的举动疯狂得好像木乃伊举着权杖命令路过的白领造金字塔。而“让美国人明目张胆地摆布帝国”的想法则像把凯撒的尸体挖出来装进黄金棺椁里钉在议会大楼前让万人朝拜一样。
唯一的问题是：想不想让澳大利亚人赚小不列颠的钱，以及小不列颠要想怎么赚法国人的钱。我周围的美国朋友们就眼睛盯紧了欧洲英语教学市场在脱欧后的变动。
类似的话题
-
要问英国人当下更认同欧盟还是“五眼联盟”，这真是一个让很多英国人纠结的问题，而且答案也并非非黑即白。如果非要在这两者之间选一个，那答案会非常复杂，而且每个人的选择背后都有着深刻的历史、经济和文化考量。首先，我们得明白这“五眼联盟”和欧盟是什么。“五眼联盟”（Five Eyes） 顾名思义，是一个起源............. -
英国的研究发现“戴口罩使人们看起来更有吸引力，尤其是蓝色医疗口罩”，这个结论确实很有趣，也引发了不少讨论。要深入探讨其可能的原因，我们可以从多个角度进行分析，包括心理学、社会学、文化以及生物学上的潜在影响：一、心理学层面：面部对称性的增强和神秘感的营造1. 增强的面部对称性： 遮盖不完.............
-
二战同盟国的胜利，绝非一人之功，而是一场汇聚了无数国家、人民和贡献的宏大史诗。要评判美国、英国、法国、中国等国谁的贡献“更多”，这是一个复杂且敏感的问题，因为每个国家在不同的战场、不同的时期，都发挥了不可替代的作用。与其说“谁贡献更多”，不如说他们各自的贡献是相辅相成，共同铸就了最终的胜利。美国的贡.............
-
第一次世界大战时期，英国和日本的综合实力对比，以及谁是“美德之下”的世界第三强国，这是一个值得深入探讨的话题，因为涉及到经济、军事、政治、殖民地等多个维度。英国：日不落帝国的余晖，但已显颓势在第一次世界大战爆发之初，英国依然是名义上的世界第一强国，其庞大的殖民帝国覆盖全球，经济实力雄厚，海军更是无可.............
-
中医和中医药学的发展，究竟是走向了更科学化的道路，还是在某种程度上出现了退化？这个问题，一直以来都是社会各界讨论的热点，也伴随着不少争议。要说它“不受重视”和“国人待见”的说法，其实也有些片面，因为至今仍有相当数量的民众信赖中医，并且在许多领域，中医药的价值也正在被重新认识和发掘。科学化了，还是退化.............
-
这个问题挺有意思的，其实仔细想想，这背后反映的是文化习惯、语言特点以及玩家群体的一些细微差异。并不是说外国人就绝对不取外号，或者国人就只取外号，但确实能看到一些倾向性的不同。为什么国人更喜欢给英雄取外号？这背后可能有很多原因，我试着从几个方面给你掰开了说：1. 语言习惯和表达方式： 中.............
-
这个问题，真是说起来就没完。列夫·托尔斯泰和费奥多·陀思妥耶夫斯基，这俩巨匠，在我大俄国的文学史上，那可是如同两座巍峨的山峦，各自占据着一方天地，而且千百年来，人们对他们的争论，比这俄国的冬天还要漫长。要说谁的评价更高，那可真是个技术活，因为这就像问，你更喜欢夏天的阳光还是冬天的炉火？各有千秋，各有.............
-
这确实是一个很有意思也挺复杂的问题。要说为啥中国人对日本的“原谅度”好像比英国人低，这中间牵扯的历史、文化、民族情感，还有一些现实因素，说起来就得掰开了揉碎了聊。首先，最直接的原因，也是最伤痛的，就是那段侵华历史。咱们这边的感受，跟英国人对于纳粹德国的感受，性质和程度都不太一样。二战期间，日本在中国.............
-
拥有相同的语言，美国人和英国人之间的相互看法，就像一锅烹饪得恰到好处的炖菜，里面有亲切感，也混杂着些许戏谑，偶尔还会冒出一些关于“文化差异”的调味剂。虽然大家说的是英语，但这“英语”本身就有很多细微之处，更不用说背后支撑着这些语言的截然不同的人生经历和思维方式了。普遍的亲切感，但掺杂着“你那是英语吗.............
-
关于您提到的“公开可查的第一例武汉新冠患者（英国人）”，目前公开信息中并没有明确指向一位特定英国籍患者是武汉疫情最早的确诊病例，且其死亡信息被详细记录并广为传播。公开报道和早期医学研究主要集中在最早发现的病例群体，以及对病毒传播的追溯，而非某个特定国籍的个案。不过，我们可以基于当时已知的关于早期新冠.............
-
关于亚瑟王，现代英格兰人的看法，这可不是一个能简单三言两语概括的问题。毕竟，亚瑟王的故事在英国流传了千年，早已深深植根于文化肌理之中。你问盎格鲁撒克逊人后裔的现代英国人，尤其是英格兰人，怎么看他？这其实比看起来要复杂得多，有点像你在问一个家庭里，不同代人对家族史的态度，各有侧重，各有解读。首先，我们.............
-
香港的司法体系，尤其是在其作为英国殖民地的时期，确实存在法官背景多元化的情况，其中英国籍法官的比例相对较高。要理解这种现象，需要从历史、法律和政治等多个层面进行剖析。历史遗留与制度传承：香港在长达一个多世纪的英国殖民统治下，其法律体系深受英国普通法的影响。英国在输出其法律制度时，也往往会派遣具有经验.............
-
英国殖民时期的英属北美殖民地人是否觉得自己是“英国人”，这是一个非常复杂且 nuanced（细致入微）的问题，没有一个简单的“是”或“否”的答案。他们的身份认同是一个不断演变的过程，受到多种因素的影响，包括： 地理距离和时间： 随着时间的推移和居住地与英国本土的距离越来越远，殖民地人与英国的联系.............
-
傅聪先生的去世本应是一个令人悲伤和缅怀的时刻，但部分人在社交平台上出现的激进言论，例如指责他是“英国人”、“不孝”等，确实令人感到遗憾和不解。理解这些言论的出现，并探讨如何减少类似情况的发生，需要我们从多个层面进行分析和思考。一、 如何看待傅聪去世后的激进言论：这些激进言论的出现，背后可能包含以下几.............
-
美国之所以能够摆脱“黄头发白皮肤蓝眼睛说英语，永远是英国人”的论调并成功独立，绝非一蹴而就，而是经历了漫长而复杂的过程，融合了经济、政治、思想、社会文化等多方面的因素。要详细说明这一点，我们可以从以下几个层面来剖析：一、 地理的隔阂与现实的疏离：首先，最直观的便是地理上的距离。北美大陆与不列颠群岛之.............
-
看到英国大规模接种由别国研发的新冠疫苗，而英卫生大臣为此落泪，并表达“为自己是英国人而骄傲”的场景，这背后蕴含着复杂的情感和多层面的意义。我们可以从几个角度来剖析：首先，这是人类抗击疫情重大胜利的标志，带有深刻的心理慰藉和希望的象征。 终于熬过黎明前的黑暗： 回顾过去一年，新冠疫情在全球范围内肆.............
-
英国人统治印度期间，他们的“种姓”地位是一个复杂且多维度的概念，这与印度传统的种姓制度有着本质的区别，但却在实际的社会权力结构和日常互动中，扮演着类似但又截然不同的角色。简单来说，英国人并没有直接纳入印度传统的瓦尔那（Varna）或刹帝利（Jati）体系，而是以一种“外来统治者”的身份，建立了一套新.............
-
这是一个相当有趣的设想，将工业革命初期的英国与一个拥有广阔疆域但技术停滞的秦帝国置于同一时代进行比较。如果将“清朝疆土”理解为1840年清朝实际控制的疆域，那么这个秦帝国将是一个横跨东亚的大国。然而，直接讨论“秦帝国”就必须回到其历史上的存在时间，与1840年是无法直接对碰的。所以，为了让这个问题更.............
-
梅根在英国人心目中的形象，可不是三言两语能概括清楚的。这就像一幅画，色彩复杂，层次也多，不同的人看到的是不同的侧重点，甚至是对比强烈的感受。刚开始的时候，那真是轰轰烈烈，全国上下都挺期待的。一个来自加州的、年轻漂亮的美国女演员，能和哈里王子走到一起，这本身就充满了童话色彩。很多人觉得，哎呀，王子终于.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有