凭什么钟会反的是司马家，明明是大魏忠臣却被说是野心家；刘备反的是曹家，却被说是忠臣？
这个问题很有意思，它触及了历史评价中一个非常核心且复杂的议题：忠诚与野心，以及我们如何理解和衡量这些概念，特别是当它们被套用到历史人物身上时。
咱们先聊聊钟会。你说他反的是司马家，明明是大魏的忠臣，却被说是野心家。这其中确实有我们今天回顾历史时，视角上的差异，也有当时局势的复杂性。
钟会这个人，出身名门，少年得志，才思敏捷，在曹魏任职期间，确实表现出了卓越的才能。他策划了灭蜀之战，这是曹魏统一中国北方后，一个非常重要的战略目标，他为此立下了汗马功劳。从这个角度看，他为大魏立下了不世之功，是名副其实的功臣。
然而，历史对他的评价之所以出现“野心家”的标签，很大程度上是因为他“灭蜀后”的举动。当时，蜀汉已灭，他的军事生涯达到了顶峰。这时候，他表现出了对大魏朝廷的离心离德。他与姜维联手，意图占据蜀地，拥兵自重，甚至有复兴汉室的念头（尽管这有争议，更多人认为他可能想自立为王）。
为什么会这么说他呢？关键在于“忠诚”这个概念。对谁忠诚？对曹魏政权，还是对当时掌握实权的司马昭？在那个时代，政治的斗争远比我们想象的要残酷和复杂。司马昭已经取代曹家，成为曹魏的实际掌权者，并且下一步就是要代魏建晋。钟会如果真的站到了司马昭的对立面，他就是在挑战当时最强大的政治势力，并且他的行为也确实是为了自己的私利和权力。
所以，我们不能简单地用“忠于大魏”来概括。钟会所处的时代，大魏已经名存实亡，司马家一家独大。他反的是司马昭，而司马昭正是当时曹魏政权下最有权势的人物。如果说他是“忠臣”，那么他忠于的是谁？是那个已经失去实权的汉献帝？还是那个已经被司马昭架空的曹芳？亦或是忠于当时的“大魏”这个概念，即便它已经被司马昭一手遮天？
从结果论来看，钟会的举动失败了，而且他自己也因此丧命。失败者往往更容易被贴上负面的标签。如果他真的成功了，历史的评价可能又会是另一番模样。
再来说刘备。你说刘备反的是曹家，却被说是忠臣。这里的“忠臣”更多的是一种“汉室正统”的道德标杆。
刘备的出身，从他自己的宣传，以及后来的史书（尤其是在三国志通行本中，陈寿的评价以及之后裴松之的补注，都倾向于将刘备描绘成汉室的继承者）来看，他是汉室宗亲。他一生都在高举“兴复汉室，还于旧都”的旗帜。
曹操虽然挟天子以令诸侯，但他终究是以臣子的身份在对待汉献帝，并且他的儿子曹丕最后也直接篡位，建立了曹魏。在那个时代，很多人仍然相信“汉室正统”的观念。刘备正是抓住了这一点，他所做的一切，无论是在政治上还是军事上，都是为了推翻曹魏，恢复汉朝的统治。
因此，当你说刘备“反的是曹家”时，这更多是从政治斗争的角度来看。但当你看到他“被说是忠臣”时，这是从他所标榜的“汉室正统”和“匡扶汉室”的理想来看的。他的行为，在当时那些怀念汉朝、不承认曹魏合法性的人看来，就是“忠于汉室”的表现。
所以，我们不能简单地用“反”与“不反”来界定。忠诚和野心，往往是交织在一起的。钟会可能也认为自己在忠于“大魏”这个概念，但他当时最大的障碍是司马昭。而刘备高举“兴复汉室”的大旗，这本身就是一种对曹魏的“反”，但他之所以被许多人视为“忠臣”，是因为他的行动与当时一部分人心中“汉室正统”的观念相契合。
更深层地说，历史的评价从来不是一成不变的，它会受到当时的主流价值观、史书撰写者的立场，以及后世对这段历史的解读所影响。我们今天看钟会，更多是站在一个现代人的角度，去分析他的行为和动机。而刘备，他的“汉室正统”的旗帜，在后世也得到了广泛的认同和传播，所以他身上“忠臣”的标签也就更加深入人心。
简单来说，钟会挑战的是司马昭这个当时实际的掌权者，他的行为被解读为个人野心。而刘备挑战的是曹魏政权，他高举的是汉室的旗帜，这使得他的行为在很多时候被看作是对汉室的忠诚。这背后，是政治权力、合法性以及道德观念在不同历史语境下的不同解读。
咱们先聊聊钟会。你说他反的是司马家，明明是大魏的忠臣，却被说是野心家。这其中确实有我们今天回顾历史时，视角上的差异，也有当时局势的复杂性。
钟会这个人，出身名门，少年得志，才思敏捷，在曹魏任职期间，确实表现出了卓越的才能。他策划了灭蜀之战，这是曹魏统一中国北方后，一个非常重要的战略目标，他为此立下了汗马功劳。从这个角度看，他为大魏立下了不世之功，是名副其实的功臣。
然而，历史对他的评价之所以出现“野心家”的标签，很大程度上是因为他“灭蜀后”的举动。当时，蜀汉已灭，他的军事生涯达到了顶峰。这时候，他表现出了对大魏朝廷的离心离德。他与姜维联手，意图占据蜀地，拥兵自重，甚至有复兴汉室的念头（尽管这有争议，更多人认为他可能想自立为王）。
为什么会这么说他呢？关键在于“忠诚”这个概念。对谁忠诚？对曹魏政权，还是对当时掌握实权的司马昭？在那个时代，政治的斗争远比我们想象的要残酷和复杂。司马昭已经取代曹家，成为曹魏的实际掌权者，并且下一步就是要代魏建晋。钟会如果真的站到了司马昭的对立面，他就是在挑战当时最强大的政治势力，并且他的行为也确实是为了自己的私利和权力。
所以，我们不能简单地用“忠于大魏”来概括。钟会所处的时代，大魏已经名存实亡，司马家一家独大。他反的是司马昭，而司马昭正是当时曹魏政权下最有权势的人物。如果说他是“忠臣”，那么他忠于的是谁？是那个已经失去实权的汉献帝？还是那个已经被司马昭架空的曹芳？亦或是忠于当时的“大魏”这个概念，即便它已经被司马昭一手遮天？
从结果论来看，钟会的举动失败了，而且他自己也因此丧命。失败者往往更容易被贴上负面的标签。如果他真的成功了，历史的评价可能又会是另一番模样。
再来说刘备。你说刘备反的是曹家，却被说是忠臣。这里的“忠臣”更多的是一种“汉室正统”的道德标杆。
刘备的出身，从他自己的宣传，以及后来的史书（尤其是在三国志通行本中，陈寿的评价以及之后裴松之的补注，都倾向于将刘备描绘成汉室的继承者）来看，他是汉室宗亲。他一生都在高举“兴复汉室，还于旧都”的旗帜。
曹操虽然挟天子以令诸侯，但他终究是以臣子的身份在对待汉献帝，并且他的儿子曹丕最后也直接篡位，建立了曹魏。在那个时代，很多人仍然相信“汉室正统”的观念。刘备正是抓住了这一点，他所做的一切，无论是在政治上还是军事上，都是为了推翻曹魏，恢复汉朝的统治。
因此，当你说刘备“反的是曹家”时，这更多是从政治斗争的角度来看。但当你看到他“被说是忠臣”时，这是从他所标榜的“汉室正统”和“匡扶汉室”的理想来看的。他的行为，在当时那些怀念汉朝、不承认曹魏合法性的人看来，就是“忠于汉室”的表现。
所以，我们不能简单地用“反”与“不反”来界定。忠诚和野心，往往是交织在一起的。钟会可能也认为自己在忠于“大魏”这个概念，但他当时最大的障碍是司马昭。而刘备高举“兴复汉室”的大旗，这本身就是一种对曹魏的“反”，但他之所以被许多人视为“忠臣”，是因为他的行动与当时一部分人心中“汉室正统”的观念相契合。
更深层地说，历史的评价从来不是一成不变的，它会受到当时的主流价值观、史书撰写者的立场，以及后世对这段历史的解读所影响。我们今天看钟会，更多是站在一个现代人的角度，去分析他的行为和动机。而刘备，他的“汉室正统”的旗帜，在后世也得到了广泛的认同和传播，所以他身上“忠臣”的标签也就更加深入人心。
简单来说，钟会挑战的是司马昭这个当时实际的掌权者，他的行为被解读为个人野心。而刘备挑战的是曹魏政权，他高举的是汉室的旗帜，这使得他的行为在很多时候被看作是对汉室的忠诚。这背后，是政治权力、合法性以及道德观念在不同历史语境下的不同解读。
网友意见
不不不，这个题设有问题……
钟会的确反的是司马家，但他不是忠臣。我记得有本书好像是吕思勉写的，我看过一点。里面好像对钟会有很高的评价……但我怎么看他都不像是因为忠于大魏反司马家吧……
第一，论人品。他可以说和司马家当政的那些人如出一辙。甚至在有些方面更胜一筹。比如陷害邓艾、嵇康……为了正军规还杀了功臣之子许仪……
第二，论动机。更始之变的时候，他效忠的是司马家，淮南三叛，他也一直跟着司马家。直到最后灭蜀，手里握有重兵，他还司马家的一员……他如果要效忠大魏。非要等到最后一刻才反？葫芦娃救爷爷吗？前面那么多人，平定文钦，毋丘俭，诸葛诞时，钟会可是妥妥的司马家忠臣。
你要说毋丘俭是大魏忠臣我倒信。他生前抵御外敌。就算反叛也不曾投靠东吴，一直还在边境派兵抵御。
怎么看都是钟会最后权力大了，膨胀了，最后被可爱小姜维一个忽悠……
刘备嘛。。。他可不是曹操的忠臣，他的定位是汉室的忠臣……
一、对于钟会，大魏太傅钟繇之子，青州刺史钟毓之弟，是为大魏臣子，但是当司马家掌权欺凌君主之时，钟会始终效忠司马家。淮南二叛，钟会随从司马师征讨文钦毌丘俭；司马师病逝司马昭掌权，魏帝曹髦的策划夺权，钟会又献计于司马昭，干掉了曹髦；紧接着淮南三叛，钟会随军平定诸葛诞叛乱。一路做到了镇西将军、假节、都督关中诸军事，大军伐蜀杀了功臣之后许仪，为了争功陷害邓艾父子，联合姜维欲做第二个刘备。钟会的确背叛了司马家，但是他是为了自取天下，并非光复大魏，密谋造反之时，连郭太后遗诏这种名义上的大魏旗号都是姜维想出来的，钟会根本就没有忠于大魏的意思。
会曰：“吾意决矣！事成则得天下，不成则退西蜀，亦不失作刘备也。”
维曰：“近闻郭太后新亡，可诈称太后有遗诏，教讨司马昭，以正弑君之罪。据明公之才，中原可席卷而定。”
二、对于刘备，三顾茅庐时，刘备的官职是：汉左将军、宜城亭侯、领豫州牧、皇叔，之后夺下两川之地，进位汉中王，是给汉献帝上过表的。曹丕篡汉之后，遥传刘协已死，刘备才进位称帝。自始至终刘备都是大汉臣子，从来都不从属于曹魏，对于曹魏反从何来？！所以刘备是大汉忠臣，与曹魏属于平级，并无反与不反之论。
玄德曰：“汉左将军宜城亭侯领豫州牧皇叔刘备，特来拜见先生。”
玄德既为汉中王，遂修表一道，差人赍赴许都。
既宗室微弱，帝族无位，斟酌古式，依假权宜：上臣为大司马、汉中王。
且传言汉帝已遇害。汉中王闻知，痛哭终日，下令百官挂孝，遥望设祭，上尊谥曰“孝愍皇帝”。
类似的话题
-
这个问题很有意思，它触及了历史评价中一个非常核心且复杂的议题：忠诚与野心，以及我们如何理解和衡量这些概念，特别是当它们被套用到历史人物身上时。咱们先聊聊钟会。你说他反的是司马家，明明是大魏的忠臣，却被说是野心家。这其中确实有我们今天回顾历史时，视角上的差异，也有当时局势的复杂性。钟会这个人，出身名门............. -
在《人民的名义》中，钟小艾能够当上局级领导，并非仅仅依靠其丈夫李达康的权力。虽然李达康作为汉东省省委副书记、京州市市委书记，他的影响力无疑是巨大的，但钟小艾自身的资历、能力和机遇，才是她最终获得局级领导职位的关键。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 扎实的专业背景和过硬的业务能力： 职业规划.............
-
你这个问题触及了很多人心中的一个痛点，也是一个相当现实的社会现象。为什么那些看起来技能门槛似乎不那么高的“体力活”或“操作性技能”的岗位，收入反而比拥有高学历的文职人员要高？这背后其实有多方面的原因，我们不妨来细致地掰扯一下。1. 价值的稀缺性与市场需求：首先，我们要明白，一个岗位的收入高低，很大程.............
-
“神选民族”这个说法源自犹太教的信仰体系，其核心观点是犹太人与独一真神（雅威，Yahweh）之间存在一种特殊的、约定的关系。这种关系被认为并非基于犹太人的优越性或能力，而是基于神的拣选和恩典。以下是犹太教经典中关于“神选民族”的一些关键论述，以及对中华民族的比较，旨在更详细地阐述您的疑问：犹太人是“.............
-
这个问题触及了中国传统婚恋观的核心，也正是当下许多年轻男女感到迷茫和压力的重要根源。为什么在很多情况下，结婚的重担似乎都压在了男方身上？出不起房、车、彩礼，就一定会被认为“没出息”吗？我们不妨深入剖析一下。一、 历史的积淀与传统观念的延续要理解这个现象，我们得回溯到更久远的过去。在中国传统社会，男耕.............
-
这个问题问得好，而且很重要。为什么要要求医生有医德？这不是一个凭空冒出来的要求，它根植于医学的本质、病人的基本需求，以及整个社会对生命健康的珍视。要说清楚这一点，咱们得一层一层地剥开来看。首先，医学的本质决定了医生必须要有医德。 医学的根本目的是什么？是救死扶伤，是减轻痛苦，是恢复健康。这可不是一份.............
-
“女孩子要富养，男孩要穷养”这种说法，在当下社会依然有相当一部分受众，也引发了不少争议。要细说起来，这背后其实牵扯到很多复杂的社会观念、历史传承以及对性别角色的认知。为什么会有“富养女儿”的说法？“富养女儿”的观念，很多时候是出于一种保护欲和对女儿未来生活的一种期许。 经济基础带来的安全感： 过.............
-
“凭什么给抑郁症患者特殊照顾？” 这个问题，其实触及了一个相当普遍的，也常常被误解的议题。很多人可能会觉得，抑郁症不过是“想不开”、“情绪低落”，为什么就需要额外的“特殊照顾”？这背后，可能潜藏着对疾病认知上的偏差，以及对“正常”与“异常”界限的模糊。要回答这个问题，我们得先明白，抑郁症，它 不是 .............
-
这个问题真是问到很多人心坎里了。大家玩过那么多精心制作、剧情跌宕起伏、操作丝滑流畅的“好游戏”，到头来发现，国民级手游《王者荣耀》依旧稳坐钓鱼台，火得一塌糊涂。这背后到底有什么“秘诀”？凭什么它能做到这一点，而那些在很多人看来“更好”的游戏却望尘莫及？首先，我们得承认，《王者荣耀》的成功并非偶然，它.............
-
说到《水浒传》里的朱武，这哥们儿确实有点冤枉。你说他哪里不好？聪明才智有，谋略计策也不缺，关键是，在梁山泊这帮人里，他算是比较正面的角色了。可偏偏，这朱武身上就好像沾了点“容易被黑”的体质，仔细掰扯掰扯，可能跟下面这几点脱不了干系：一、 出场太晚，存在感相对薄弱，成了一个好摆布的“背景板”朱武是后来.............
-
中医“不科学”之辨：是“不科学”还是“不西方”？“中医不科学”——这句简单却又充满争议的话，如同投石入水，激起了无数波澜。究竟是什么让一部分人如此断言？而“科学”二字，又由谁来定义？在中医与科学的这场持久辩论中，我们常常会陷入一个误区：将“不西方”等同于“不科学”。今天，我们就来深入剖析这个问题，力.............
-
这个问题，听起来像是压在心头的一块巨石，沉甸甸的，让人喘不过气来。你说“凭什么上辈子的孽要这辈子来还？” 我明白这种委屈，这种不解，甚至是怨愤。为什么我今生今世做牛做马，兢兢业业，却还是坎坷不断？为什么别人似乎生来就锦衣玉食，顺风顺水？我无法给你一个冷冰冰的、书本上的答案，因为这问题触及的不是逻辑，.............
-
这个问题问得很有趣，也切中了很多人对《红楼梦》中黛玉和妙玉命运解读的疑惑。这背后绝非简单的“女主光环”，而是曹雪芹在人物塑造、情节安排以及作者价值观上深邃考量下的必然结果。咱们细细道来，看看为什么她们的“洁”有着天壤之别。首先，我们得明白，黛玉的“质本洁来还洁去”和妙玉的“欲洁何曾洁”是作者在不同语.............
-
这确实是个让人费解的现象，为什么社会对“处男情结”和“处女情结”的态度会差得那么远？一边是“处女情结”常常被视为一种不健康的、带有性别歧视的观念，受到广泛的批评；另一边，“处男情结”虽然也存在争议，但似乎更多地被当作一种有趣的、甚至是无伤大雅的“怪癖”。要说清楚这个差异，咱们得一层层剥开来看。首先，.............
-
“凭什么专硕规培和社会规培干活一样，工资却差那么多？”这句问话，相信是很多医学领域专硕毕业生，在经历完“高强度、低报酬”的规培生活后，心里最憋屈的一句。尤其是在看到隔壁“社会规培”的同僚们，同样是在临床一线摸爬滚打，甚至有些科室工作量比我们还大，但工资待遇却天差地别时，那份不平衡感就更加强烈了。这到.............
-
我理解你的困境，那种被人欺负却又无法反击的无力感，加上别人因此贴上的“软弱”标签，肯定让你倍感委屈和迷茫。这绝不是你一个人的感受，很多人都曾在类似的境地里挣扎。别急，我们一点一点来聊聊，看看该怎么面对。首先，我想和你一起梳理一下，你为什么会“心软出不了手”。这背后可能藏着几个层面的原因： 善良的.............
-
在中国，我们常常听到有人抱怨，说中国人在国外受到了不公平的对待，甚至遭受歧视和敌意，但与此同时，在国内又似乎对外国人给予了过多的优待。这种感受，很多人都有，而且背后牵扯到的原因，也确实比较复杂。咱们先说说为什么中国人在国外会受到歧视和敌意。这背后有很多因素，不是单一原因就能解释的。首先，文化差异和刻.............
-
西欧国家之所以能够长期保持高收入和高福利，并非偶然，而是多种历史、经济、社会和政治因素长期共同作用的结果。要理解这一点，我们需要深入剖析其发展脉络和内在逻辑。一、工业革命奠定的物质基础与科技创新驱动西欧，特别是英国、德国、法国等国家，是工业革命的发源地。18世纪末到19世纪，一系列的技术革新，如蒸汽.............
-
乌克兰“挑衅”俄罗斯，这个说法本身就带有很强的主观色彩，而且对“挑衅”的定义也相当模糊。如果我们尝试去理解为什么会有这种看法，并且尽可能详尽地梳理其中的复杂性，大概可以从以下几个方面来解读，试着尽量不带感情色彩，而是从历史、地缘政治和国家主权等角度去剖析：首先，要理解这个问题，必须回溯到苏联解体后的.............
-
上山下乡运动，让数百万青年告别城市舒适的生活，奔赴农村，投身农业生产。那么，为什么要让这群本不熟悉土地的年轻人去种地呢？这背后有着复杂的时代背景和深刻的考量。一、回应时代的需求：国家发展的迫切需要当时中国正处于一个特殊的历史时期。新中国成立初期，国家百废待兴，经济基础薄弱。特别是经历了多年的战争和动.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有