问题

如何看待贵州一小面馆因价格偏高遭数名当地消费者投诉后,被工商局责令停业整顿?

回答
贵州一小面馆因价格偏高被责令停业整顿的事件,可以从多个角度进行分析和解读。这不仅仅是一个简单的“价格战”事件,背后可能牵扯到市场公平、消费者权益、政府监管的有效性以及地方经济环境等诸多因素。

下面我将尽量详细地阐述我的看法:

一、 事件本身及可能的原因分析

事件概览: 一家位于贵州的小面馆,因为其销售的面条价格相对当地普遍水平偏高,遭到了数名当地消费者的投诉。随后,工商部门介入,并责令该面馆停业整顿。
“价格偏高”的界定: 这是关键点。
主观感受: “价格偏高”很大程度上是消费者的主观感受。这可能与当地的经济水平、人均收入、对“面条”这一基本食物的定价预期有关。
客观对比: 可能是与周边同类面馆的对比,或者是与消费者过去一段时间的消费经验对比。
成本支撑: 面馆老板之所以定价偏高,可能有其成本支撑的理由,比如:
原材料成本: 使用更优质的面粉、肉类、蔬菜,或者采购成本本身就高。
运营成本: 店面租金、装修、人工(可能雇佣了更高技能的厨师,或者支付了更高的工资)、水电费等。
品牌溢价或特色: 可能面馆有独特的配方、口味、服务、环境,或者其品牌定位就是中高端,吸引的是对品质有更高要求的顾客。
地理位置: 如果面馆位于繁华地段或游客聚集区,租金和运营成本自然更高,定价也可能随之提高。
消费者投诉的动因:
维护自身权益的本能: 当消费者认为价格不合理时,会自然倾向于投诉,希望通过集体力量或官方途径来“纠正”不公平的现象。
经济压力: 在经济普遍不景气或当地居民收入水平不高的情况下,即使是小幅的价格上涨也可能引发不满。
市场惯性: 食用面条在中国是一种非常普遍且大众化的消费,消费者对它的价格往往有一个相对固定的认知范围。
信息不对称: 消费者可能不了解面馆的成本结构或产品差异化,仅凭表面价格进行判断。
工商局介入的依据:
《价格法》和相关规定: 工商部门通常会依据《中华人民共和国价格法》、《禁止价格欺诈行为的规定》等相关法律法规进行执法。但这里的关键在于,是否构成“价格欺诈”或“哄抬物价”。单纯的“价格偏高”本身并不违法,除非存在欺诈行为(如虚假宣传、以次充好、捆绑销售等)或扰乱市场秩序。
维护市场秩序和消费者信心: 工商部门的职责之一是维护公平竞争的市场秩序,保护消费者的合法权益。如果大量消费者投诉指向同一问题,且问题可能影响到普遍的消费公平,那么介入调查是职责所在。
“停业整顿”的理由: “停业整顿”通常不是因为价格高本身,而是因为在调查过程中,可能发现了其他与价格相关的违法行为,或者面馆的经营行为确实扰乱了当地的市场价格秩序,需要通过停业来纠正。例如,是否存在虚假宣传其价格的合理性,或者通过不正当手段抬高价格等。如果仅仅是价格本身高,更常见的处理方式可能是要求明码标价,或者进行价格指导。

二、 评价该事件的多个维度

1. 从消费者权益保护角度:
积极意义: 工商部门的介入表明了政府在保护消费者权益方面的努力,回应了公众的关切。让消费者感到自己的声音被听到,并且有可能影响市场行为,这有助于提升消费者的安全感和满意度。
潜在疑虑: 消费者是否有权仅凭“价格偏高”就要求商家降低价格?市场经济的核心是价格由供求关系和商家成本、利润等因素决定。消费者有选择不消费的权利,但似乎不应通过投诉直接强制商家改变价格,除非价格存在欺诈或违法行为。

2. 从市场经济规律角度:
自由定价与公平竞争: 在市场经济下,商家有权根据成本、品牌、定位等自主定价。消费者也有权选择是否购买。如果面馆提供的产品和服务值这个价格,消费者会自然接受,或者有能力支付的消费者会来消费。反之,如果价格过高而价值不匹配,生意自然会差。
“看不见的手”: 市场本身就存在自我调节机制。高价面馆可能因此失去顾客,生意不好最终会促使其调整价格或改进产品。
潜在的“劣币驱逐良币”或“垄断”: 如果消费者投诉的现象普遍存在,说明市场可能存在一些扭曲,比如某些环节的成本被不合理抬高,或者商家串通定价。但对于一个小面馆而言,这种情况的可能性相对较小,除非是连锁品牌或有特殊背景。

3. 从政府监管角度:
监管的边界与力度: 工商部门的监管是否恰当,是本次事件的核心争议点之一。
如果面馆定价确实存在违法行为: 例如虚假宣传、价格欺诈、与同行串通操纵价格、违反明码标价规定等,那么工商部门的责令停业是合理的,是履行职责的表现。
如果面馆只是价格偏高但合法合规: 那么“责令停业整顿”可能存在过度执法的嫌疑。这是否意味着政府部门干预了正常的市场定价行为?是否会打击商家的创新和发展积极性?
监管的公正性与效率: 监管是否基于充分的证据和合法的程序?处理投诉的效率是否也适用于其他商家?
地方营商环境: 这种监管方式是否会对当地的营商环境产生负面影响?是否会让其他潜在的投资者担心政府的干预过多,从而不敢来投资或创新?

4. 从社会和文化角度:
中国式消费心理: 中国消费者对食物价格,尤其是日常消费品(如面条)的价格,有着深厚的“性价比”情结和“朴素的公平感”。价格一旦超出其心理预期,就容易产生不满。
“看客心理”与舆论影响: 消费者投诉并可能被媒体报道后,会吸引更多的关注和评论,形成一定的舆论压力,这也会影响事件的走向和后续的评价。

三、 更深入的思考和可能的发展

面馆老板的诉求: 经营者可能会觉得委屈,认为自己用优质的材料和用心的服务来支撑更高的价格,却被简单粗暴地判定为“价格偏高”并遭到处罚。他们可能会希望得到理解,或者至少是公平的评估。
消费者教育与市场成熟度: 随着经济发展和市场多元化,消费者也需要逐步适应差异化的定价和产品服务。理解不同品牌、不同品质、不同体验可能带来不同的价格,这是市场成熟的标志。如果消费者的认知还停留在单一的价格维度上,可能会阻碍市场提供更多元化的产品和服务。
地方政府的平衡之道: 地方政府在处理这类事件时,需要找到保护消费者权益和促进市场活力之间的平衡。既要防止商家欺诈和价格垄断,也要避免过度干预正常的市场竞争和商业创新。
后续处理的重要性: 工商部门在责令停业整顿后,需要明确告知面馆整改的方向和标准,并在整顿完成后进行复查。如果面馆确实存在违法行为,则应依规处罚;如果仅仅是价格问题,则应允许其在合法合规的前提下恢复经营,并可能需要对消费者进行市场常识的引导。

总结

该事件是一个复杂的社会经济现象,不能简单地用“商家涨价被罚”来概括。

从积极方面看, 它体现了政府对消费者权益的重视,对不合理价格行为的警惕。
但从审慎角度看, 如果该面馆的定价是基于合理的成本支撑和产品差异化,并且不存在欺诈行为,那么仅仅因为“价格偏高”就被责令停业,可能存在过度监管、干预市场自由定价的嫌疑,不利于营造健康的市场环境和鼓励商业创新。

关键在于工商部门的调查是否充分,以及“价格偏高”是否触及了法律法规所禁止的“价格欺诈”、“哄抬物价”等行为。如果只是简单的价格差异,那么更合适的处理方式可能是加强明码标价的监管,以及通过消费者教育来提升市场的成熟度。

最终如何看待,取决于我们对市场经济运行规律的理解,对消费者权益的界定,以及对政府监管边界的认知。这是一个值得深入探讨和反思的案例。

网友意见

user avatar

还愣着干啥,赶紧的去工商局投诉房价高呀

user avatar

先前是在其他答案下面和别人讨论,后来发现来回圈人太不方便,就自己另开个回答。

没想到还真能邀来马督工,看来以后看到典型问题或是有意思的问题还是要多用用“邀请”这个功能了。

--------------------------------------------------------------------------------

先整理一下事情经过:

2017.8.24 晚

毕节一家叫做康家脆哨面的面馆调整了自家经营的面条价格,大部分商品都是上调一两块的样子,新价格表将在25日正式投入使用。调整后价格如下:

然后这里贴一下商家对媒体解释的涨价原因:“我们以前烧煤炭,现在改烧天然气,无形当中增加了经营成本。另外,现在人工工资、物价都在不断上涨,我们涨价也是无奈之举。还好店铺是亲戚家的,不然成本更高。另外,我们使用的都是市场上最好的新鲜食材,无论是从质量上,还是食品的口味上,都严格按康家脆哨老字号的标准在执行,如果不涨价,小店利润实在微薄,无法维持正常经营。”


2017.8.25 下午

当地居民朋友圈被该面馆涨价消息刷爆,微博也有人讨论此事,网上相关图片很多,我随便举几个例子:



根据我和其他人讨论时“本地人”提供的情况(我加引号没别的意思,只是因为提这件事的那位朋友是匿名回答,后来又删除了自己的答案,我不知道该怎么称呼比较好就用这个代替下),当地居民不仅在刷朋友圈,有些人还去店里“围观”涨价价目表,还有部分主动性比较强的去店门口抗议的。此时店内已经无人就餐了。


2017.8.25 晚

商家见民众反应强烈,将价格调回原来价钱:


2017.8.26 早

毕节市发改委、七星关区发改局、七星关区市场监管局、洪山街道等部门于8点多到店联合进行调查。七星关区发改局有关负责人表示,待调查完成后,会第一时间将调查结果向社会公布。

该店由于早上开业以后门口聚集的民众越来越多,在上午九点半左右关门。


2017.8.26 晚

该店负责人向公众道歉,同时承诺,将不断加强“康家脆哨面”内部管理,将小碗的脆哨粉面、三鲜粉面由原价9元/碗下调为8元/碗,大碗的脆哨粉面、三鲜粉面由原价12元/碗下调为11元/碗;小碗的大排粉面由原价12元/碗下调至11元/碗。也就是说现在的价钱应该是比涨价以前还要低了。

没能找到降价以后的价目表图片,但是找到了商家的承诺书。

同时,为加强内部整顿,提高服务水平和服务质量,“康家脆哨面”南关桥店决定停业3天,于8月29日重新开门迎宾。


我在整理资料的过程中发现《毕节晚报》的“晚报全媒体记者”(我不知道这是个什么职务,就直接抄过来了,是写公众号文章的?)在对此事的报道中使用了“约谈”一词,并将商家最后做出的承诺(就是上面的承诺书)与政府的这次“约谈”行为挂钩。但是政府有关部门只是说进行了“调查”,没有明确提到“约谈”。下面把那段话截取下来,原文是微信公众号“微七星关”的《“康家脆哨面”涨价处理结果,店家写承诺书降价》。个人感觉这个词的使用可能会影响大家对此时的判断,故而单拿了出来,毕竟政府调查了解情况肯定是要和商家有所交流的,但是这个过程能不能称为“约谈”有待商榷。具体如何理解,大家自行取舍。

通过对“康家脆哨面”南关桥店经营者进行约谈,该店负责人之一康彬认识到此次涨价行为给社会带来的不良影响。在向公众道歉的同时,康彬承诺......

--------------------------------------------------------------------------------

这里还有两段视频分别来自当地发改局副局长和该店负责人,可以给大家看一下。

https://www.zhihu.com/video/887624024526573568

七星关区发改局副局长 高君伦:

昨天我们看到网上发的情况后就做了安排,今天早上我们来介入调查。它(粉面馆价格)是一个市场价格,价格是市场调节价,不是政府定价或者政府指导价的范畴,价格是由企业自主定价。所以我们对这种价格怎么监管呢?一个是看他的价格公示没有,是否明码标价。二个是看他有没有价格违法行为,如果有价格违法行为,我们将依照有关价格违法的法律法规进行处罚。


https://www.zhihu.com/video/887624308191559680

康家脆哨面负责人 康彬:

对于这次提价,我觉得很对不起毕节山城人民,所有的来我家吃面的顾客,我觉得这件事情很对不起大家,保证以后不再提价。(最后有一句“赚不到钱......”听不清,希望有能听懂的小伙伴给个提示,谢谢)


以上资料基本整理于网络,如有失实之处欢迎了解情况的小伙伴勘误。

--------------------------------------------------------------------------------

了解了事件的经过,下面开始正式回答问题。

如何看待贵州一小面馆因为价格偏高引起不满,被工商局责令整顿事件?

首先,从经济学角度讲,市场经济体制下,除少量战略物资或民生商品外,商品的价格和成本毫无关系,只和市场承受能力有关系。在竞争充分的市场环境下,一件普通商品的利润究竟是成本的一半还是一倍还是一百倍,都不是行政手段应该干预的。所以这次事件中的面馆是有对自家生产出售的面条的定价自由的。

其次,政府在发现本地居民对这次涨价反响强烈之后及时出面调查,积极沟通商家试图平息舆论风波,值得肯定。但是具体采取的措施虽然在短期内平复了民众的情绪,在长期看来却可能会影响当地整体形象,造成不好影响,比如为今后招商引资带来阻力。毕竟从媒体报道来看,这次事件很可能是有行政手段干预的,如果在毕节一家个体商户的自主定价权都不能得到有效保护,大企业怎么敢来。

再次,我认为这次事件当地政府的处理有些民粹主义倾向了。 @马前卒 答案里提到的“中等收入陷阱”算是一种非常体现这次事件特征的评价,而民粹主义正是国家陷入“中等收入陷阱”的重要原因之一。至于如何有效应对民粹主义,现在也没有个能得到普遍认同的说法。在下才疏学浅,只能看到问题,却毫无解决头绪。

最后,我很好奇为什么这件事能发酵传播的这么快,有没有人在网络上制造热点推波助澜。如果有,那我想我对互联网的认识又更进一步。如果没有,那我想我对“民意”的认识又......感觉还是有幕后黑手好......

--------------------------------------------------------------------------------

这里贴一些前两天在其他答案下和别人讨论的内容,主要是我对别人质疑的回应:


观点1:这家店涨价确实是他的自由,但是这是个老字号,属于是可以带动毕节整个粉面行业涨价的那种,这样可能会有连锁反应进而影响整个早餐行业。那这样康家脆哨面的行为应该算是哄抬物价,或者是扰乱经济秩序,行政手段的介入没有问题。

我的回应:“哄抬物价”远比你想象中要困难的多。你担心一家店涨价造成连锁反应,最终导致整个地区早餐市场价格领民众难以承受。如果市场竞争充分,这种事发生几率非常非常低。

你这样想哈,米面粮油这种基本生活物资的价格是受国家调控的,不仅如此,它们的供应也是受到国家保证的。也就是说任何人想开店/推小车/自己在家做面条,原料是充足而且成本基本稳定的。而且做面条这一门手艺不存在垄断,而且学习成本不高,自己实在不会还可以买做面条的机器,网上很多,不贵的。那就是说新的资本进入市场的基本门槛挺低的。

在这种情况之下,只要政府保证“竞争充分”,而且是“公平竞争”,一旦早餐价格虚高,很快就会有人发现商机抢占市场的。

想要做到“哄抬物价”,你可以去查查当年解放军进上海前民国四大家族是怎么做的,能做到那个份上,才有可能抬得动物价。现在这个情况,谈“哄抬物价”,还要把这当成行政手段介入的理由,就跟三岁小孩吵架,大人说“你孩子万一发狠杀我全家怎么办?所以我必须要出手揍他!揍得他以后和我儿子说话不敢还嘴!”一样,太欺负人了。


观点2:这家店以前有过“带头涨价”的先例,是“涨价急先锋”,而且当时确实整个行业都跟着一起涨了价了,这次如果不管,怕会和以前一样。

我的回应:每天早起鸡叫然后太阳升起,那太阳就是鸡叫出来的?“康家脆哨面涨价”和“紧接着整个早餐行业涨价”没必然联系,这个锅不该给这家店背。

我们分析一个行业涨价的原因,往往需要从整个国家或地区的经济形势入手,然后由此发散到社会方方面面进行分析,而不是找“谁先涨的价”。我不太清楚这个事是什么时间,但是我猜测当时涨价的应该不只早餐行业,当地物价应该是整体上涨,因为之前有一段时间全国物价都在涨。有毕节的小伙伴可以问问身边的人,最好覆盖各个年龄段各种消费层次,看看那一阵子涨得是不是不只是早餐?如果涨价的不只是早餐,那我们是不是可以说“康家脆哨面”带动了整个毕节的物价上涨?


观点3:毕节本地风俗导致本地人喜欢面条,面条对于当地人来讲就是生活必需品,所以它的价格,政府该管。

我的回应:我才疏学浅,没法系统解释面条和米面粮油的差异,请有这种想法的小伙伴在知乎上提个新的问题:“为什么面条和米面盐油不一样,不能算是生活必需品?”


观点4:政府有意要整这家店,所以才有了这事。

我的回应:政府这样做伤敌五百自损一千。长远角度看这件事对地方形象并不好,成心整治这家店的话用这种方式太笨了。政府可以查卫生,查食品安全,查消防,查税收......那么多法律法规,总有一条适合的。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有