如何看待医学界自媒体质疑速效救心丸「既不救心，也不速效」，后又向生产商中新药业致歉？
医学界自媒体“丁香医生”发布了一篇名为《速效救心丸，既不救心，也不速效》的文章，引发了广泛关注和争议。文章发布后，丁香医生又向中新药业致歉，这其中的曲折和考量，值得我们深入剖析。
事件的开端：质疑速效救心丸的“速效”与“救心”
事情的起因是丁香医生对速效救心丸的成分、药理机制以及临床效果提出了质疑。他们认为，速效救心丸的主要成分如蟾酥、麝香、牛黄等，其作用机制并不明确，所谓的“速效”和“救心”在现有科学证据支持下，可能存在夸大宣传的成分。
文章列举了几个主要论点：
成分的争议： 丁香医生指出，速效救心丸中含有一些传统中药成分，但其现代医学对其作用机制的研究并不充分。例如，蟾酥的毒性、麝香的濒危动物成分来源以及牛黄的质量控制等，都可能存在一些潜在的问题。
“速效”的质疑： 文章认为，心脏病发作，特别是急性心肌梗死等危急情况，往往需要快速、有力的介入治疗，例如溶栓、支架手术等。而速效救心丸的起效时间和作用强度，是否真的能达到“速效”的程度，有待商榷。文章暗示，在某些急症情况下，依赖速效救心丸可能会延误更有效的治疗时机。
“救心”的界定： 丁香医生认为，“救心”二字带有强烈的疗效暗示，但速效救心丸作为一种中成药，其在治疗心脏疾病的根本性上可能存在局限。文章质疑其是否能真正“治愈”或“挽救”濒危的心脏。
这篇文章的发布，无疑是对一款有着悠久历史和广泛群众基础的药物的直接挑战，立刻在社会上激起了千层浪。
舆论的发酵与争议
文章一经发布，便迅速在医学界、医药行业以及普通大众中引发了激烈的讨论。
支持方： 很多医生和医学专业人士表示赞同，他们认为丁香医生提出的质疑是基于科学证据，有助于纠正公众的误解，引导患者选择更科学、更有效的治疗方法，尤其是在急症情况下。他们强调，药物的疗效应该经得起现代医学的检验，不能仅凭传统经验或宣传就盲目信赖。
反对方/质疑方： 也有不少人对丁香医生的观点表示质疑。他们认为：
中医药的价值被忽视： 一些人认为，中医药有其独特的理论体系和临床经验，不应该完全套用西医的评价标准。速效救心丸作为经典名方，经过了长期的临床实践，能够缓解部分症状，对于一些慢性心血管疾病的辅助治疗是有益的。
“速效”和“救心”的语境： 有观点认为，速效救心丸的“速效”和“救心”并非针对所有心脏病，而更多是指其在缓解胸闷、心悸等症状方面的作用，尤其是在急性发作的初期，可以作为一种应急的缓解手段，为后续的规范治疗争取时间。
“丁香医生”的权威性与立场： 一部分人质疑丁香医生作为“自媒体”的专业性，认为其带有商业推广的嫌疑，或者其分析存在片面性。
生产商的反应与致歉
面对铺天盖地的质疑和舆论压力，速效救心丸的生产商——天津中新药业集团股份有限公司（简称中新药业）也迅速做出了回应。
起初，中新药业可能试图解释和辩护，强调速效救心丸的悠久历史、国家批准文号以及其在临床应用中的疗效。然而，舆论的焦点并未因此转移，反而因为其辩解的力度和方式，使得争议进一步升级。
然后，戏剧性的转折发生了：丁香医生向中新药业致歉。
这次致歉，在很多人看来是出乎意料的，也让整个事件变得更加复杂。丁香医生在其发布的致歉声明中，可能列举了以下原因（尽管具体措辞可能不尽相同，但核心意思接近）：
信息披露不完整或表述不当： 丁香医生可能承认，在文章中对速效救心丸的描述，可能因为信息来源的限制、研究数据的局限性，或者在表述方式上存在一些不严谨，导致公众对药物产生了误解。
未充分考虑药物的临床定位： 也许丁香医生在批评“速效”和“救心”时，没有充分考虑到速效救心丸在现有医疗体系中的具体定位，以及它在缓解部分患者症状方面可能存在的价值。
对中医药的理解存在偏差： 面对质疑，丁香医生可能反思了自己在评价中医药产品时，是否完全采用了西医的评价体系，而忽略了中医药自身的特点和优势。
维护行业健康发展： 作为一个在医学科普领域有一定影响力的平台，丁香医生在致歉的同时，也可能表达了希望与企业共同促进医药健康行业健康发展的愿望。
深入分析与多重解读
这起事件的背后，反映了当前中国医药市场和公众健康认知中一些深层次的问题：
1. 科学科普的必要性与挑战：
必要性： 丁香医生试图用科学的态度去审视一款药品，这本身是具有积极意义的。在信息爆炸的时代，公众容易受到虚假宣传和不实信息的影响，专业的科普能够帮助大家做出更理性的判断。
挑战： 然而，科普也面临着如何准确、客观、全面地呈现信息的挑战。尤其是在涉及传统医药领域时，需要对历史、文化、科学进行综合考量，避免简单化的否定或肯定。
2. 中西医融合与评价体系的困境：
评价体系的差异： 西医强调循证医学、双盲对照试验，对药物的疗效有明确的标准。而中医药的理论基础、诊断方法和治疗手段与西医存在差异，用同一套标准去评价，有时会显得“水土不服”。
融合的必要： 如何在中医药现代化过程中，找到科学的评价方法，既发挥其优势，又能保证安全有效，是当前医药行业的重要课题。
3. 商业利益与公众健康之间的博弈：
药品宣传的边界： 药品的宣传往往容易触及“疗效”的敏感点。在保证安全的前提下，如何进行合法、合规、真实的宣传，不夸大疗效，是企业必须遵守的原则。
科普平台的责任： 科普平台在揭露虚假宣传、维护消费者权益方面扮演着重要角色，但同时也需要注意自身言论的严谨性和科学性，避免因片面之词引发不必要的社会恐慌或对特定企业造成不公正的伤害。
4. 舆论影响力的双刃剑：
积极作用： 媒体的监督和报道，能够推动问题的暴露，促使相关方改进。
潜在风险： 另一方面，不当的舆论引导，尤其是未经充分验证的质疑，可能会对企业声誉、产品销售造成重大打击，甚至影响到患者对特定药物的正常使用。
致歉的背后：权力与责任的博弈
丁香医生之所以会致歉，其背后原因可能更为复杂：
法律风险： 如果其质疑被认定为诽谤或不正当竞争，可能会面临法律诉讼。
行业规约： 在科普领域，可能存在一些不成文的行业规则，或者为了维护平台的长期发展，需要顾及与药企之间的某种平衡。
策略调整： 也许丁香医生认为，直接的“否定”不如通过更具建设性的方式（如引导企业进行更深入的科研、更严谨的宣传），来达到促进药物改进和公众认知的目的。
总结来看：
这起事件，是医学科普、中西医评价体系、市场监管以及舆论传播共同作用下产生的一个复杂现象。
丁香医生： 尝试以科学视角审视药品，出发点可能是好的，但执行过程中可能存在片面性或沟通方式问题。其致歉，一方面可能为了规避风险，另一方面也可能是在反思其科普方式的有效性和局限性。
中新药业： 作为一款经典中成药的生产商，面临着如何在现代医学框架下证明自身价值的挑战，同时也需要应对公众对传统药物的认知偏差。
公众： 这次事件也提醒公众，在面对医药信息时，需要保持审慎的态度，多方求证，理性判断。对于中医药，既要尊重其历史传承，也要用科学的眼光看待其现代发展。
最终，这起事件的落幕，并不意味着关于速效救心丸或者其他中成药的讨论就此结束。相反，它抛出了一个更值得深思的问题：如何在保证公众用药安全有效的前提下，实现科学科普的真正落地，促进中医药的现代化和健康产业的有序发展。这需要监管部门、企业、科普平台以及社会大众共同努力。
事件的开端：质疑速效救心丸的“速效”与“救心”
事情的起因是丁香医生对速效救心丸的成分、药理机制以及临床效果提出了质疑。他们认为，速效救心丸的主要成分如蟾酥、麝香、牛黄等，其作用机制并不明确，所谓的“速效”和“救心”在现有科学证据支持下，可能存在夸大宣传的成分。
文章列举了几个主要论点：
成分的争议： 丁香医生指出，速效救心丸中含有一些传统中药成分，但其现代医学对其作用机制的研究并不充分。例如，蟾酥的毒性、麝香的濒危动物成分来源以及牛黄的质量控制等，都可能存在一些潜在的问题。
“速效”的质疑： 文章认为，心脏病发作，特别是急性心肌梗死等危急情况，往往需要快速、有力的介入治疗，例如溶栓、支架手术等。而速效救心丸的起效时间和作用强度，是否真的能达到“速效”的程度，有待商榷。文章暗示，在某些急症情况下，依赖速效救心丸可能会延误更有效的治疗时机。
“救心”的界定： 丁香医生认为，“救心”二字带有强烈的疗效暗示，但速效救心丸作为一种中成药，其在治疗心脏疾病的根本性上可能存在局限。文章质疑其是否能真正“治愈”或“挽救”濒危的心脏。
这篇文章的发布，无疑是对一款有着悠久历史和广泛群众基础的药物的直接挑战，立刻在社会上激起了千层浪。
舆论的发酵与争议
文章一经发布，便迅速在医学界、医药行业以及普通大众中引发了激烈的讨论。
支持方： 很多医生和医学专业人士表示赞同，他们认为丁香医生提出的质疑是基于科学证据，有助于纠正公众的误解，引导患者选择更科学、更有效的治疗方法，尤其是在急症情况下。他们强调，药物的疗效应该经得起现代医学的检验，不能仅凭传统经验或宣传就盲目信赖。
反对方/质疑方： 也有不少人对丁香医生的观点表示质疑。他们认为：
中医药的价值被忽视： 一些人认为，中医药有其独特的理论体系和临床经验，不应该完全套用西医的评价标准。速效救心丸作为经典名方，经过了长期的临床实践，能够缓解部分症状，对于一些慢性心血管疾病的辅助治疗是有益的。
“速效”和“救心”的语境： 有观点认为，速效救心丸的“速效”和“救心”并非针对所有心脏病，而更多是指其在缓解胸闷、心悸等症状方面的作用，尤其是在急性发作的初期，可以作为一种应急的缓解手段，为后续的规范治疗争取时间。
“丁香医生”的权威性与立场： 一部分人质疑丁香医生作为“自媒体”的专业性，认为其带有商业推广的嫌疑，或者其分析存在片面性。
生产商的反应与致歉
面对铺天盖地的质疑和舆论压力，速效救心丸的生产商——天津中新药业集团股份有限公司（简称中新药业）也迅速做出了回应。
起初，中新药业可能试图解释和辩护，强调速效救心丸的悠久历史、国家批准文号以及其在临床应用中的疗效。然而，舆论的焦点并未因此转移，反而因为其辩解的力度和方式，使得争议进一步升级。
然后，戏剧性的转折发生了：丁香医生向中新药业致歉。
这次致歉，在很多人看来是出乎意料的，也让整个事件变得更加复杂。丁香医生在其发布的致歉声明中，可能列举了以下原因（尽管具体措辞可能不尽相同，但核心意思接近）：
信息披露不完整或表述不当： 丁香医生可能承认，在文章中对速效救心丸的描述，可能因为信息来源的限制、研究数据的局限性，或者在表述方式上存在一些不严谨，导致公众对药物产生了误解。
未充分考虑药物的临床定位： 也许丁香医生在批评“速效”和“救心”时，没有充分考虑到速效救心丸在现有医疗体系中的具体定位，以及它在缓解部分患者症状方面可能存在的价值。
对中医药的理解存在偏差： 面对质疑，丁香医生可能反思了自己在评价中医药产品时，是否完全采用了西医的评价体系，而忽略了中医药自身的特点和优势。
维护行业健康发展： 作为一个在医学科普领域有一定影响力的平台，丁香医生在致歉的同时，也可能表达了希望与企业共同促进医药健康行业健康发展的愿望。
深入分析与多重解读
这起事件的背后，反映了当前中国医药市场和公众健康认知中一些深层次的问题：
1. 科学科普的必要性与挑战：
必要性： 丁香医生试图用科学的态度去审视一款药品，这本身是具有积极意义的。在信息爆炸的时代，公众容易受到虚假宣传和不实信息的影响，专业的科普能够帮助大家做出更理性的判断。
挑战： 然而，科普也面临着如何准确、客观、全面地呈现信息的挑战。尤其是在涉及传统医药领域时，需要对历史、文化、科学进行综合考量，避免简单化的否定或肯定。
2. 中西医融合与评价体系的困境：
评价体系的差异： 西医强调循证医学、双盲对照试验，对药物的疗效有明确的标准。而中医药的理论基础、诊断方法和治疗手段与西医存在差异，用同一套标准去评价，有时会显得“水土不服”。
融合的必要： 如何在中医药现代化过程中，找到科学的评价方法，既发挥其优势，又能保证安全有效，是当前医药行业的重要课题。
3. 商业利益与公众健康之间的博弈：
药品宣传的边界： 药品的宣传往往容易触及“疗效”的敏感点。在保证安全的前提下，如何进行合法、合规、真实的宣传，不夸大疗效，是企业必须遵守的原则。
科普平台的责任： 科普平台在揭露虚假宣传、维护消费者权益方面扮演着重要角色，但同时也需要注意自身言论的严谨性和科学性，避免因片面之词引发不必要的社会恐慌或对特定企业造成不公正的伤害。
4. 舆论影响力的双刃剑：
积极作用： 媒体的监督和报道，能够推动问题的暴露，促使相关方改进。
潜在风险： 另一方面，不当的舆论引导，尤其是未经充分验证的质疑，可能会对企业声誉、产品销售造成重大打击，甚至影响到患者对特定药物的正常使用。
致歉的背后：权力与责任的博弈
丁香医生之所以会致歉，其背后原因可能更为复杂：
法律风险： 如果其质疑被认定为诽谤或不正当竞争，可能会面临法律诉讼。
行业规约： 在科普领域，可能存在一些不成文的行业规则，或者为了维护平台的长期发展，需要顾及与药企之间的某种平衡。
策略调整： 也许丁香医生认为，直接的“否定”不如通过更具建设性的方式（如引导企业进行更深入的科研、更严谨的宣传），来达到促进药物改进和公众认知的目的。
总结来看：
这起事件，是医学科普、中西医评价体系、市场监管以及舆论传播共同作用下产生的一个复杂现象。
丁香医生： 尝试以科学视角审视药品，出发点可能是好的，但执行过程中可能存在片面性或沟通方式问题。其致歉，一方面可能为了规避风险，另一方面也可能是在反思其科普方式的有效性和局限性。
中新药业： 作为一款经典中成药的生产商，面临着如何在现代医学框架下证明自身价值的挑战，同时也需要应对公众对传统药物的认知偏差。
公众： 这次事件也提醒公众，在面对医药信息时，需要保持审慎的态度，多方求证，理性判断。对于中医药，既要尊重其历史传承，也要用科学的眼光看待其现代发展。
最终，这起事件的落幕，并不意味着关于速效救心丸或者其他中成药的讨论就此结束。相反，它抛出了一个更值得深思的问题：如何在保证公众用药安全有效的前提下，实现科学科普的真正落地，促进中医药的现代化和健康产业的有序发展。这需要监管部门、企业、科普平台以及社会大众共同努力。
网友意见
有人说速效救心丸在临床上有缓解心脏病症状的作用，其实是不对的。
速效救心丸的作用其实是通过安慰剂效应来缓解因为焦虑等非器质性病变引发的心率失常等不适感。
速效救心丸这个药，它本身不具备治疗因为心脏等器官因为器质性病变而导致的疾病，从这一点来说，医学界这文章说得对，至于为什么他们要道歉，道理很简单，因为他们看到了沙包一样大的拳头在眼前晃动。
西医的心内和急救科的医生怎么说的？
2018年6月9日,由国家卫生计生委"合理用药专家委员会"和"中国药师协会"联合主办、人民卫生出版社出版、北京专注文化传媒有限公司独家执行的《冠心病合理用药指南》第2版，对速效救心丸是这样说的
我觉得比较中肯的是中医的评价，见：[1]毕颖斐,王贤良,赵志强,侯雅竹,张璇,王帅,毛静远.冠心病心绞痛速效制剂的临床应用调查及应用建议[J].中医杂志,2019,60(10):853-857.
而郑州大学第一附属附医院心内科主任黄振文的文章说明了为什么怎么多患者在预防心绞痛发作时会选用中成药，是因为不知道硝酸酯类药物什么时候没用（耐药性），不到救命时候就不要用。
重点！！！以下这篇论文对于中药成分的有效性进行了质疑！
Outcome Measures of Chinese Herbal Medicine for Coronary Heart Disease: An Overview of Systematic Reviews
参考了223篇论文，最后保留了46篇论文，因为其他的涉嫌重复，个体案例等。
许多案例，记录，质量不行，只记录吃药人的感受。
结论是有待继续研究。
作者：海影
链接：https://www.zhihu.com/question/332276398/answer/1946335746
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
这篇论文是北京中医药大学研究生院的罗静和她的导师徐浩写的一篇文章。
他们是不是对中药成分的有效性进行质疑？有兴趣的可仔细看看，也可看看他们联名发表的一些中文的文章。
可见罗静和她的导师徐浩并不是他们的人，为什么会选他们的这篇文章来说事？这说明些什么呢？
类似的话题
-
医学界自媒体“丁香医生”发布了一篇名为《速效救心丸，既不救心，也不速效》的文章，引发了广泛关注和争议。文章发布后，丁香医生又向中新药业致歉，这其中的曲折和考量，值得我们深入剖析。事件的开端：质疑速效救心丸的“速效”与“救心”事情的起因是丁香医生对速效救心丸的成分、药理机制以及临床效果提出了质疑。他们............. -
“临床躺学”这个概念，从出现到火爆，再到引发争议，确实像一股旋风席卷了医学界，尤其是年轻医生群体。要说清楚陈子杨和“医学界”的这场争议，咱们得把时间拨回到它刚开始冒头的时候。“临床躺学”的诞生与兴起最早，“临床躺学”这个词，说白了是年轻人对当下医疗环境压力的一种自我调侃和表达。想象一下，刚入职场的年.............
-
山西一位三甲医院的医生，自己站出来揭露医院里收受回扣的现象，并且金额高达50多万，这件事一爆出来，立刻引起了轩然大波。这可不是小事，因为它直接触及到了医疗行业的敏感神经，关系到老百姓看病就医的切身利益。首先，我们得说说这位医生。他能主动爆料，这本身就需要很大的勇气。在很多体制内，特别是医疗系统，敢于.............
-
NEJM（新英格兰医学杂志）作为医学界享有盛誉的顶级期刊，其发表的文章往往代表着当前医学研究的前沿和权威。这次关于低钠盐对心血管健康影响的研究，可以说是一项意义重大的公共卫生倡议的有力支撑。长期以来，高钠饮食被认为是导致高血压的重要因素，而高血压又是心血管疾病，如心脏病发作、中风等的主要危险因素。因.............
-
医学生提前开学这事儿，说实话，我身边的同学们，包括我自己，都有点“又爱又恨”，或者说，是挺复杂的感受。先说说“爱”的一面吧。 抢占先机，学得更快更深。 毕竟是医学生，学的东西多，理论知识要扎实，临床技能更是要熟练。提前开学，意味着我们能更早地接触到课程，早点把基础打牢。尤其是一些基础课程，比如解.............
-
这是一个非常普遍且值得深入探讨的现象，很多医学生在追求 USMLE（美国医师执照考试）的道路上，往往被考试本身的难度和挑战所吸引，甚至将其视为“金标准”，但却忽略了这条路背后更复杂、更现实的长期规划。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、USMLE 考试本身的吸引力与误区 “敲门砖”的黄金光环：.............
-
看到西安医学高等专科学校有学生因出血热不幸离世的消息，作为一名普通人，我的心情非常沉重，也充满了担忧和思考。首先，这是一个令人心痛的悲剧。一个年轻的生命，本该在知识的海洋里遨游，在未来的医学事业中发光发热，却就这样戛然而止，这无论是对他的家庭，还是对他所在的学校，都是难以承受的损失。这种死亡尤其令人.............
-
关于北京大学医学部强制女生穿超短裙跳集体操的事件，这确实是一个在社会上引起了广泛讨论和争议的议题。要理解这个事件，我们可以从几个不同的角度去审视它：事件本身及引发的关注点：首先，我们需要明确事件的基本情况。根据公开报道，这件事情发生在北大医学部的一个体育活动或者说是集体操的场合。核心的争议点在于，校.............
-
同济大学医学院研究生陆经纬事件，触及了当下高等教育体系中一个极为敏感且令人痛惜的议题：研究生与导师之间的关系，以及由此可能引发的极端后果。这不仅仅是一个个案，更是许多研究生在求学过程中可能面临的困境的缩影，触动了我们对于学术环境、心理健康以及人际沟通的深刻反思。事件的脉络梳理虽然官方尚未公布明确的定.............
-
好的，咱们来聊聊清华大学医学院院长董晨教授被曝出24篇论文存在学术不端质疑，以及他本人回应“基本排除恶意造假”这件事。这事儿闹得挺大，也牵扯出不少关于学术诚信和科研环境的讨论，值得好好说道说道。首先，咱们得明确一下事情的来龙去脉。事情的起因：一场“审判”还是“质疑”？这次的质疑，最早是由一个名叫“T.............
-
医学研究员对中医的激进评价，这是一个非常值得探讨的话题，因为它触及了科学理性与传统医学的边界，也反映了社会对于健康认知和医疗模式的多元视角。首先，我们需要明确的是，“激进评价”这个词本身就带有一定的指向性。通常，当一位医学研究员，特别是来自现代科学背景的研究员，对中医做出“激进”评价时，往往意味着其.............
-
高校医学生在宿舍给自己打针治病，这事儿吧，听起来挺有意思的，也挺让人捏把汗的。咱们先别急着下结论，好好掰扯掰扯其中的门道。这件事，首先得从“为什么”说起。医学生，尤其是到了高年级、开始接触临床的那些，手里确实有点儿“货”。他们学了人体解剖、生理、病理，对疾病的发生发展、诊断治疗都有了初步的认识。更关.............
-
新乡医学院改名为河南第一医科大学，这可不是一件小事，背后牵涉到的不仅仅是几个字的变化，而是学校整体发展的一个重要里程碑。简单来说，就是从“学院”升级为“大学”，这种转变，对学校、对学生、对整个区域来说，都有着深远的影响。“学院”到“大学”的蜕变：身份的飞跃首先，最直观的改变就是学校的“身份”升级了。.............
-
川北医学院今年这个“女生节”活动，送全校女生盲盒高跟鞋，这事儿还挺有意思的，也挺能引起大家讨论的。首先，从“惊喜”和“特别”的角度来看，这个点子确实很吸引人。 谁不喜欢拆礼物呢？尤其是这种盲盒的形式，打开之前充满了未知和期待。大家收到的是同一款式的鞋子，但具体颜色、尺码（虽然说明是通用尺码，但实际穿.............
-
国内医学的“落后”是一个复杂且敏感的话题，不能简单地一概而论。如果非要从一个相对的、比较性的角度来看，确实在某些方面，中国医学与世界顶尖水平存在差距。这种差距并非是全然的落后，而是体现在发展的不平衡、某些领域的短板以及一些深层次的体制机制问题上。要详细地探讨这个问题，我们需要从多个维度去审视：一、科.............
-
生殖医学专家建议禁止单身女性冷冻卵子，鼓励适龄结婚生育，这是一个触及多方面议题的复杂建议。要理解其背后的逻辑以及潜在的风险，我们需要深入剖析。首先，我们来理解一下生殖医学医生提出这一建议的可能出发点。从医学和生理学的角度来看，女性的生育能力是随年龄增长而下降的。适龄生育（通常指2530岁左右）通常意.............
-
“尸体”这个词，听起来确实挺刺耳的。当从医学生嘴里说出来，称呼那些奉献生命、帮助他们学习解剖的大体老师时，这背后可能藏着挺多故事，也挺值得咱们好好说道说道。首先，咱们得明白，医学生学习解剖，大体老师是他们接触医学的第一个“老师”。那些在冰冷器械、防腐药水环绕的解剖室里，他们要面对的是真实的人体结构。.............
-
关于让医学生毕业“难起来”的政策，这确实是个相当复杂且敏感的话题，涉及多个层面，也引发了不少讨论。要深入理解，得从几个不同的角度去审视它。首先，我们得弄清楚，“让医学生毕业难起来”这个说法背后可能指向的几种具体政策方向。它可能指的是： 提高学业标准和考试难度： 这是最直接的“难起来”。比如，增加.............
-
关于浙江大学医学院附属第一医院疾病栏出现“男同性恋”这一情况，的确值得我们深入探讨和审视，尤其是在中国已经将同性恋去病化多年之后。这其中涉及到的不仅仅是一个简单的用词问题，更关乎医学的科学性、对少数群体的尊重以及社会观念的演变。首先，我们需要明确“去病化”的含义及其在中国社会语境下的重要性。上世纪8.............
-
钟南山院士提出的“医学和互联网都是解决痛点，都应‘科技向善’”这一观点，具有深刻的时代意义和现实指导价值。我们可以从以下几个层面来理解和看待这句话：一、 核心论点拆解： “医学和互联网都是解决痛点”： 医学的痛点： 传统医学的首要任务就是解决人类的疾病痛点，减轻病痛折磨，延长生命，提.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有