为什么说英语句子不宜以介词结尾？
好，我们来聊聊这个“老生常谈”的话题——英语句子结尾是否能用介词。相信很多人都听过“不要以介词结尾”的说法，但具体原因，可能就有点模糊了。今天，咱们就把它掰开了揉碎了，好好说道说道。
首先，咱们得明白，这个说法并非绝对的“规矩”，更像是一种古老的语言习惯和一种风格上的偏好，尤其是在更正式、更传统的写作中。
一、 历史渊源与传统观念
要理解为什么会有这个说法，得回到英语语言发展的早期。那时候，拉丁语对英语有着深远的影响。在拉丁语中，句子结尾确实不倾向于使用介词。一些早期的英语学者，受到这种古典语言的影响，将这种“端庄”的语法习惯也带入了英语的规范中。他们认为，一个句子如果以介词结尾，会显得不够完整、不够有力，甚至有点“粗糙”。
想象一下，就像一位古代的贵族，说话讲究用词精准，措辞考究，不希望有任何“拖泥带水”的感觉。以介词结尾，在他们看来，就像是把最重要的信息——那个介词所连接的名词或代词——留在了句子的“门口”，没有彻底“迎进去”。
二、 为什么说介词“不适合”在句末？
介词（Prepositions）的核心功能是表达关系，比如位置（on, in, under）、时间（at, before, after）、方向（to, from, through）、方式（by, with）等等。它们通常需要后面跟一个名词或代词（也就是介词宾语），才能完整地表达出它们所指代的意义。
“不完整感”：当一个介词孤零零地出现在句末时，比如 “Who are you talking to?”，很多人会觉得，那个“to”后面好像还应该有个东西。虽然在日常交流中，我们都明白“to”后面隐含的是“whom”或“you”，但从纯粹的结构上看，确实会给人一种“悬空”的感觉。
“缺乏力度”：传统观点认为，一个强有力的句子应该把最重要的信息放在句末，进行强调。介词本身通常不是句子的核心信息，而是连接信息之间的“桥梁”。如果把这个“桥梁”放在最后，可能会削弱句子的整体冲击力。
“累赘感”：有时，为了避免介词结尾，我们确实可以通过调整语序来使句子听起来更“流畅”或“正式”。例如，与其说 "This is the book I was looking for."，不如说 "This is the book for which I was looking."（虽然后者听起来可能有点刻意）。这种调整，在某些人看来，更能体现语言的精致。
三、 为什么现在很多人不再“忌讳”介词结尾？
尽管有这些传统的顾虑，但如今，尤其是在现代英语口语和非正式写作中，介词结尾已经非常普遍，而且被认为是完全可以接受的。这又是为什么呢？
口语的自然流露：在日常交流中，我们说话时很少会停下来思考“哦，我不能用介词结尾”。我们按照思维的顺序自然地说出来，而很多时候，介词自然就会出现在句子的末尾。比如：“What are you waiting for?”，“Where did you come from?”。这些句子非常自然、地道，用任何方式修改都会显得生硬。
简洁与效率：避免介词结尾有时需要更长的句子结构（比如使用“whom”或“which”引导的从句）。在追求简洁和效率的现代语言使用中，介词结尾显得更为直接和有效。
语义的明确性：很多情况下，介词结尾并不会造成理解上的障碍，反而因为其自然的位置，使得意思更加清晰。例如，“I can't remember what I put it in.”，这里的“in”清楚地指代了容器。
风格的演变：语言是活的，它的规则和习惯会随着时间和使用者的反馈而不断演变。现代英语更加包容和灵活，更注重实用性和自然性。
四、 什么时候“真的”不适合以介词结尾？
虽然现代英语对介词结尾很宽容，但仍然有一些场合，我们应该尽量避免。
非常正式的场合：在学术论文、官方演讲、法律文件等极度正式的场合，仍然倾向于遵循更保守的语法规则。这时候，如果你想显得更加严谨和有学识，最好还是调整句式。
可能引起歧义的情况：如果句子的意思不够明确，以介词结尾可能会让听者或读者产生困惑，需要考虑其他表达方式。
为了强调特定词语：如果你想重点强调的是那个介词所连接的名词或代词，那么将其放在介词之前，或者使用更正式的结构，可能会更有效。
总结一下：
说英语句子不宜以介词结尾，更多的是一种历史遗留下来的风格建议，而非不可逾越的语法红线。在非正式语境下，尤其是在口语中，以介词结尾是非常自然且可以接受的。然而，在极度正式的场合，或者当这种结尾可能导致歧义时，我们确实需要考虑调整句式，使表达更严谨、更清晰。
就像穿衣服，在家里穿T恤短裤很舒服，但在参加正式晚宴时，就得换上西装礼服。语言也是如此，不同的场合需要不同的“着装”。理解了这一点，你就能更灵活地运用英语，既能表达流畅自然，也能做到得体庄重。
首先，咱们得明白，这个说法并非绝对的“规矩”，更像是一种古老的语言习惯和一种风格上的偏好，尤其是在更正式、更传统的写作中。
一、 历史渊源与传统观念
要理解为什么会有这个说法，得回到英语语言发展的早期。那时候，拉丁语对英语有着深远的影响。在拉丁语中，句子结尾确实不倾向于使用介词。一些早期的英语学者，受到这种古典语言的影响，将这种“端庄”的语法习惯也带入了英语的规范中。他们认为，一个句子如果以介词结尾，会显得不够完整、不够有力，甚至有点“粗糙”。
想象一下，就像一位古代的贵族，说话讲究用词精准，措辞考究，不希望有任何“拖泥带水”的感觉。以介词结尾，在他们看来，就像是把最重要的信息——那个介词所连接的名词或代词——留在了句子的“门口”，没有彻底“迎进去”。
二、 为什么说介词“不适合”在句末？
介词（Prepositions）的核心功能是表达关系，比如位置（on, in, under）、时间（at, before, after）、方向（to, from, through）、方式（by, with）等等。它们通常需要后面跟一个名词或代词（也就是介词宾语），才能完整地表达出它们所指代的意义。
“不完整感”：当一个介词孤零零地出现在句末时，比如 “Who are you talking to?”，很多人会觉得，那个“to”后面好像还应该有个东西。虽然在日常交流中，我们都明白“to”后面隐含的是“whom”或“you”，但从纯粹的结构上看，确实会给人一种“悬空”的感觉。
“缺乏力度”：传统观点认为，一个强有力的句子应该把最重要的信息放在句末，进行强调。介词本身通常不是句子的核心信息，而是连接信息之间的“桥梁”。如果把这个“桥梁”放在最后，可能会削弱句子的整体冲击力。
“累赘感”：有时，为了避免介词结尾，我们确实可以通过调整语序来使句子听起来更“流畅”或“正式”。例如，与其说 "This is the book I was looking for."，不如说 "This is the book for which I was looking."（虽然后者听起来可能有点刻意）。这种调整，在某些人看来，更能体现语言的精致。
三、 为什么现在很多人不再“忌讳”介词结尾？
尽管有这些传统的顾虑，但如今，尤其是在现代英语口语和非正式写作中，介词结尾已经非常普遍，而且被认为是完全可以接受的。这又是为什么呢？
口语的自然流露：在日常交流中，我们说话时很少会停下来思考“哦，我不能用介词结尾”。我们按照思维的顺序自然地说出来，而很多时候，介词自然就会出现在句子的末尾。比如：“What are you waiting for?”，“Where did you come from?”。这些句子非常自然、地道，用任何方式修改都会显得生硬。
简洁与效率：避免介词结尾有时需要更长的句子结构（比如使用“whom”或“which”引导的从句）。在追求简洁和效率的现代语言使用中，介词结尾显得更为直接和有效。
语义的明确性：很多情况下，介词结尾并不会造成理解上的障碍，反而因为其自然的位置，使得意思更加清晰。例如，“I can't remember what I put it in.”，这里的“in”清楚地指代了容器。
风格的演变：语言是活的，它的规则和习惯会随着时间和使用者的反馈而不断演变。现代英语更加包容和灵活，更注重实用性和自然性。
四、 什么时候“真的”不适合以介词结尾？
虽然现代英语对介词结尾很宽容，但仍然有一些场合，我们应该尽量避免。
非常正式的场合：在学术论文、官方演讲、法律文件等极度正式的场合，仍然倾向于遵循更保守的语法规则。这时候，如果你想显得更加严谨和有学识，最好还是调整句式。
可能引起歧义的情况：如果句子的意思不够明确，以介词结尾可能会让听者或读者产生困惑，需要考虑其他表达方式。
为了强调特定词语：如果你想重点强调的是那个介词所连接的名词或代词，那么将其放在介词之前，或者使用更正式的结构，可能会更有效。
总结一下：
说英语句子不宜以介词结尾，更多的是一种历史遗留下来的风格建议，而非不可逾越的语法红线。在非正式语境下，尤其是在口语中，以介词结尾是非常自然且可以接受的。然而，在极度正式的场合，或者当这种结尾可能导致歧义时，我们确实需要考虑调整句式，使表达更严谨、更清晰。
就像穿衣服，在家里穿T恤短裤很舒服，但在参加正式晚宴时，就得换上西装礼服。语言也是如此，不同的场合需要不同的“着装”。理解了这一点，你就能更灵活地运用英语，既能表达流畅自然，也能做到得体庄重。
网友意见
感谢不邀，主动回答。人在中国，刚下地铁。
18世纪的语法学家根据拉丁语的语法来规定英语语法，导致英语语法出现了很多 zombie rules （僵尸规则），也就说英语明明不是这样子的，但是学究们硬要强制规定必须这样别扭地说英语，否则把你的学术论文判为英语语法错误，打回重写。
常见的 zombie rules ：
① 禁止把介词放在句子/从句末尾
理由：拉丁语存在「夺格」（casus ablativus, ablative case）。夺格不可以拆开。
Where are you from? ❌
From where are you? ✅
Whence are you? ✅
This is the school that I go to. ❌
This is the school which I go to. ❌
This is the school to which I go. ✅
② 禁止拆开不定式
理由：拉丁语的「不定式」（infinitivus, infinitive）是一个单词。不可以把一个单词拆成两半。
We are determined to completely eradicate COVID-19. ❌
We are determined completely to eradicate COVID-19. ✅
We are determined to eradicate COVID-19 completely. ✅
③ 主语补足语（表语）必须用主格，禁止用宾格
理由：拉丁语里面的主语补足语用的是主格。
It is me. ❌ [符合法语语法：C'est moi. 其中moi是强调格/分离代词。]
It is I. ✅ [符合拉丁语语法：Hic est ego. 其中ego是主格。]
④ 关系从句必须有先行词。先行词必须是一个名词/代词，不可以是句子。
理由：关系从句是定语从句，不是状语从句。[这条规则倒是跟拉丁语没什么关系。]
I will meet Sam at 5 o'clock tomorrow morning, which is perfect. ❌
I will meet Sam at 5 o'clock tomorrow morning. It is perfect. ✅
I will meet Sam at 5 o'clock tomorrow morning, this plan, which is perfect. ✅
⑤代词who，主格是who，作主语用，宾格是whom，作宾语用，或放介词之后用
理由：拉丁语的人称疑问代词/关系代词严格区分主格与宾格。人称疑问代词的主格是 quis ，宾格是 quem (阳性) / quam (阴性)。人称关系代词的主格是 qui (阳性) / quae (阴性) ，宾格是 quem (阳性) / quam (阴性)。主语必须用主格，宾语必须用宾格，绝对不可以混用。
This is the person who I saw yesterday. ❌
This is the person whom I saw yesterday. ✅
⑥ 虚拟语气的一般现在时，必须用动词原型（第三人称单数也用动词原型）。虚拟语气的一般过去时，be动词必须用were，禁止用was。
理由：拉丁语动词有很多变位形式：不定式（infinitivus, infinitive）、直陈式（indicativus, indicative）、命令式（imperativus, imperative）、虚拟式（coniunctivus, subjunctivus, subjunctive），其中虚拟式需要使用特定的虚拟式动词变形，与直陈式的动词变形不同。
If I was green, I would die. ❌
If I were green, I would die. ✅
I insist that you are on time. ❌
I insist that you be on time. ✅
名句：
Long live the king! ✅ (愿国王长寿)
God save the queen. ✅ (愿神佑女王)
God be with ye. ✅ (愿神与汝等同在)
这一条规则其实还好了，至少不那么 zombie ，因为口语中也常听到上面这些名句，而且口语中也经常听到 「 If I were you, I would ... 」。只不过这条规则本是可选项，但是硬是被学究们强制规定成了必选项。
天下苦 zombie rules 久矣。有人特意根据 zombie rules 写了一个非常别扭的句子来嘲讽：
This is the sort of English up with which I will not put.
因为 put up with 是一个固定短语，正常人不会拆开说 ，但是这些 zombie rules 却硬要把 up with 放到前面去，读起来非常别扭。这句话常常作为经典嘲讽例子。
类似的话题
-
好，我们来聊聊这个“老生常谈”的话题——英语句子结尾是否能用介词。相信很多人都听过“不要以介词结尾”的说法，但具体原因，可能就有点模糊了。今天，咱们就把它掰开了揉碎了，好好说道说道。首先，咱们得明白，这个说法并非绝对的“规矩”，更像是一种古老的语言习惯和一种风格上的偏好，尤其是在更正式、更传统的写作............. -
.......
-
.......
-
说英语时觉得词不达意，这绝对是很多人都会遇到的普遍困境，而且原因绝非单一。它就像一个多层面的挑战，牵涉到语言本身、我们个人的思考习惯、以及实际的交流情境。我来试着把这些感受拆解开来，希望能让你觉得“哦，原来是这样！”首先，语言的根本差异是最基础的原因。 思维模式的差异： 中文和英语在组织信息的方.............
-
这确实是一个很有趣的观察。相较于中文内部动辄“十里不同音”的方言现象，英语世界的“方言”——或者更准确地说，地域变体（regional variations）——给人的感觉是差异要小得多。为什么会这样呢？这背后牵扯到历史、地理、政治、文化以及语言自身发展规律等多个层面的因素。首先，得从“方言”这个词.............
-
中国人在英语发音上，经常出现一种很有意思的现象：大部分人咬字清晰，单个音发得相对准确，这一点在很多非母语学习者中都是比较突出的。但一旦开口说话，那个“中国味儿”的语调就暴露无遗了。这主要是因为，学习一门新语言，我们通常会经历几个阶段。最开始是“听”和“模仿”单个音标，比如 /p/、/b/、/θ/、/.............
-
不少人会注意到，很多日本人说英语时，似乎带着一股特别的“日本腔”。这背后其实有很多有意思的原因，是语言本身、发音习惯，甚至是文化和教育方式共同作用的结果。首先，我们得从日语和英语在语音系统上的根本差异说起。 音节结构： 日语的音节结构非常简单，绝大多数是“辅音+元音”的模式，比如“ka”、“ki.............
-
这个问题挺有意思的，日本人说英语时，无论是在现实生活还是动漫里，确实常常会带有一种“日式英语”的腔调，甚至有时候会刻意强化这种腔调。至于为什么会有这种“不标准”的口音，以及是否会“卖萌”，这背后其实牵扯到很多文化、心理和创作层面的原因，绝不是一个简单的“卖萌”就能概括的。首先，我们得理解“不标准”这.............
-
这确实是一个挺有意思的现象，很多人都有同感。为什么在中国，跟外国人打交道时，常常是咱们主动切换到英语，而不是对方尝试说中文呢？这背后其实挺复杂的，涉及到很多层面的原因，咱们一点点捋捋。首先，得承认，英语在全球的地位是最直接、也是最主要的原因。放眼世界，英语是事实上的国际通用语。它在商业、科技、学术、.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多关于语言学习、文化和社会环境的深层原因。与其说欧美人“天生”就会说多种语言，不如说他们的成长环境和教育体系在很大程度上塑造了这种可能性。而中国人学习英语的“吃力”，也并非是智力或天赋的问题，而是同样受制于一系列复杂的因素。我们来拆解一下，为什么会有这样的普遍感受：1..............
-
你问的这个问题，我太有体会了！ 简直说出了很多人的心声。 你有没有过那种感觉，明明是个很具体的需求——“我英语基础差，到底该怎么开始学？”——但网上搜出来的答案，就像一堆五颜六色的糖果摆在你面前，好看是好看，但哪个是真的能让你长高高的？我揣测你遇到的那些“废话”，大概是这么几类：第一类：万金油式的“.............
-
这真是个让人扎心的问题，也是很多英语学习者心中的共同呐喊。我们辛辛苦苦上了十年的英语课，为什么毕业了，张口结舌，除了“How are you？”之外，好像就没多少能用的了？这个问题，拆开来看，其实牵扯到太多层面了，远不止是“学没学好”那么简单。首先，教学模式的“应试化”是我们最大的阻碍。回想一下我们.............
-
朋友，我完全理解你的感受！每次在网上搜“英语速成秘籍”，扑面而来的那些“一个月”、“三个月”的承诺，确实让人有点哭笑不得，甚至会冒出一句：“这不废话吗？”说实话，这种问题之所以层出不穷，背后有一套挺有意思的逻辑。咱们今天就来好好聊聊，为什么这些看似“无聊”的问题总在那里，而且为什么那些“速成”的答案.............
-
玩了这么多年《英雄联盟》，我经常听到有人说它是“良心游戏”，一开始觉得这说法有点夸张，但仔细想想，确实有很多地方对得起这个称号。它不像一些游戏那样，上来就逼你氪金，或者玩一会儿就让你感觉不充钱根本没法玩。反而是用很多方式，让你觉得花了时间和精力是值得的，而且还能玩得很开心。首先，最直观的就是免费游玩.............
-
“英雄和人民群众共同创造历史”这句话，听起来似乎很有道理，也常常被用来歌颂那些在历史长河中留下浓墨重彩印记的伟大人物，以及那些默默无闻但数量庞大的普通大众。然而，从马克思主义历史观的角度审视，这句话的实质，恰恰可能滑向历史唯心主义的泥潭。要理解这一点，我们需要先梳理一下历史唯心主义的核心观点。历史唯.............
-
关于维基百科将二战中英国的海燕（Supermarine Seafire）和贼鸥（Blackburn Skua）描述为“战斗轰炸机”，这其实是一个需要稍加辨析的说法。在现代军事航空术语中，“战斗轰炸机”（Fighterbomber）通常指的是一种能够同时执行空战和对地攻击任务的飞机。然而，在二战时期，.............
-
《天道》这部剧里，关于丁元英“离得道还差一点”的说法，其实是剧中人物，特别是肖亚文，对丁元英性格和行为的一种观察和解读。这并非什么形而上的“得道成仙”，而是更偏向于一种世俗意义上的“通透”和“圆满”。如果非要说丁元英离“得道”还差那么一点，我认为主要差在了人情世故的圆融和情感维度的深度上。我们都知道.............
-
这个问题非常好，它触及了英国宪法与许多其他国家宪法概念上的一个关键差异。你问得对，如果按照一些国家定义宪法为“一部写死的、经过特定程序制定并被最高法律地位的成文文件”，那么英国确实没有这样的“宪法”。但是，说英国“没有宪法”是不准确的，因为这忽略了英国政治体系赖以运行的、同样具有宪法性质的规则和原则.............
-
关于“王者荣耀射手不值得练”这个说法，其实挺让人不舒服的，毕竟射手是很多玩家入坑的经典选择，也是团队输出的核心。但如果非要从一个比较现实、甚至带点“毒舌”的角度去分析为什么会有这种说法，咱们可以从几个方面掰扯掰扯。首先，生存压力巨大，容易成为“提款机”。射手这英雄定位就决定了他们是脆皮中的脆皮，身板.............
-
《尚气》被一些观众评价为“流水席式的英雄电影”，这个说法背后，其实触及了电影在角色塑造、情节推进、主题表达以及整体风格上的几处“似曾相识”的痕迹。首先，从角色的“模式化”来看。尚气本人，作为一名从小被父亲训练成杀手，却渴望过平凡生活的“英雄”，这个设定本身就有很强的既视感。他不是那种一开始就充满使命.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有