库尔斯克会战后,德军深知败局已定,靠啥又坚持了两年?
库尔斯克会战（1943年7月8月）是二战东线的关键转折点，德军在此战中遭受重大失败，损失惨重，但此后仍坚持战斗直至1945年5月投降。这种“坚持两年”的现象，是多重因素共同作用的结果，涉及军事、政治、经济、战略等多个层面。以下从多个角度详细分析：
一、库尔斯克会战后的战略调整
1. 从进攻转为防御
库尔斯克会战后，德军失去进攻主动权，被迫从战略进攻转为防御。希特勒在1943年8月调整了战略，将重点从“解放乌克兰”转向“巩固东线防线”，试图通过消耗战拖垮苏军。这种策略虽然失败，但为德军争取了时间重新组织防御体系。
2. 重新划分战线
德军在库尔斯克撤退后，将东线分为多个区域，由不同将领指挥，如曼施坦因（Arno Seebach）负责西线，霍特（HansHermann von Hoth）负责东线。这种分散指挥虽导致协调困难，但也避免了单一战线被完全击溃。
3. 重点防御与反击
德军在库尔斯克失败后，将重点放在“库尔斯克明斯克”防线（1944年夏季）和“巴格拉季昂”行动（1944年6月）的反攻上。尽管最终失败，但德军在1944年夏季的“齐格菲防线”（Siegfried Line）和“古德伦防线”（Gudrun Line）中仍表现出顽强的防御能力。
二、资源与后勤的持续支撑
1. 工业潜力与资源调配
德国在1943年后虽面临资源短缺，但其工业生产能力（如鲁尔工业区）仍维持一定生产水平。尽管苏联的工业产能远超德国，但德军通过“资源动员”（Ressourcenpolitik）将部分资源集中于东线，如从西线抽调兵力支援东线。
2. 后勤补给的局限性
德军东线补给线漫长且脆弱，但通过“铁路公路空投”混合运输系统（如“斯大林格勒铁路”）维持基本运转。尽管盟军在西线的“霸王行动”（DDay）后，德军被迫分兵应对，但东线仍保持一定补给能力。
3. 盟军在西线的消耗
1944年6月诺曼底登陆后，盟军在西线的快速推进迫使德军抽调兵力，但德军在东线仍保留了约150万兵力（1944年夏），加上德国本土的动员能力，维持了东线防线。
三、政治与军事决策的延续
1. 希特勒的“战争意志”
希特勒在库尔斯克失败后仍坚持“战争终局论”，认为“德国的生存取决于东线”，并拒绝接受“全面崩溃”的现实。这种政治意志迫使德军继续投入资源，即使面临失败。
2. “战略防御”与“持久战”理论
德军将领如曼施坦因、霍特等主张“战略防御”，认为通过消耗战和持久战可以拖垮苏军。尽管这一理论最终失败，但为德军争取了时间重新组织防线。
3. 盟军的“两线作战”策略
苏联在1944年面临德军在东线的顽强抵抗，同时又需应对德国在西线的“巴巴罗萨行动”（1941年）遗留问题，但实际盟军在西线的推进（如诺曼底登陆）并未完全瓦解德军东线防线。
四、军事组织与士气的维持
1. 部队重组与动员
德军在库尔斯克失败后，通过“补充兵役”（如从德国本土征召士兵）和“动员预备役”维持部队规模。尽管士兵伤亡率高，但德国的战争动员体系仍能维持一定战斗力。
2. 士兵士气的复杂性
士兵的厌战情绪：库尔斯克失败后，德军士兵普遍士气低落，但希特勒的“战争意志”和“民族自豪感”仍部分支撑了士气。
军官的忠诚与矛盾：部分德军将领（如曼施坦因）对希特勒的决策持保留态度，但因政治和军事压力仍坚持战斗。
3. “战争经济”的支撑
德国通过“战争经济”（如“资源动员”）维持基本生存，尽管物资短缺，但德军仍能维持基本作战能力。例如，德国的“合成燃料”计划（合成汽油）缓解了部分能源危机。
五、苏联的消耗与德军的“拖延”
1. 苏联的资源消耗
苏联在库尔斯克失败后，面临巨大的人员伤亡和物资损失，但其工业产能和人口基数使其能够持续投入战争。尽管德军在东线的抵抗延缓了苏军的推进，但最终苏联仍通过“巴格拉季昂行动”（1944年6月）击溃德军。
2. 德军的“拖延”策略
德军通过“持久战”和“消耗战”策略，尽可能延缓苏军的推进速度，争取时间重组防线。例如，1944年夏季的“库尔斯克明斯克”防线战役中，德军虽失败，但延缓了苏军的攻势。
3. 盟军的“两线作战”压力
英美在西线的推进（如诺曼底登陆）迫使德军分兵应对，但德军仍能在东线维持一定防线，直到1945年5月。
六、历史评价与关键转折点
1. 库尔斯克会战的失败
库尔斯克会战是德军在东线的首次重大失败，但德军并未因此崩溃，而是通过调整战略和资源调配继续战斗。这一失败标志着德军从“进攻”到“防御”的转折。
2. 1944年东线的“持久战”
德军在1944年通过“库尔斯克明斯克”防线战役（1944年夏季）和“古德伦防线”（1944年秋）试图延缓苏军推进，但最终在1945年1月的“巴格拉季昂行动”中被击溃。
3. 最终失败的原因
德军在库尔斯克失败后，虽坚持战斗，但因资源枯竭、盟军在西线的推进、苏联的工业优势，最终在1945年5月投降。德军的“坚持”是战略调整和资源支撑的结果，但最终被历史潮流所淘汰。
总结
库尔斯克会战后，德军之所以能坚持两年，是因战略调整（从进攻转防御）、资源调配（工业潜力与后勤支撑）、政治意志（希特勒的“战争终局论”）、军事组织（部队重组与动员）以及苏联的消耗战策略共同作用的结果。然而，这种“坚持”最终未能改变战争的走向，德军在1945年5月投降，标志着纳粹德国的彻底失败。
网友意见
堡垒战役发起前德军就已经推演过大战局势并认为德国不可能取胜了，没敢告诉洗头佬而已（暂未查到原始出处，待查）
至于为什么能坚持2年。首先，库尔斯克会战结束是1943年8月底，到德国战败不到2年。不过这一时间雀食还是很长。关于为什么消耗了如此多时间可以列出极多原因，内容量非常庞大，在此只罗列几个关键理由
为了直观展示几个战略重镇的位置只能把地图比例尺缩小，所以罗斯境内的重要城市只展示了列宁格勒、莫斯科，红点的位置是我勾选的斯摩棱斯克。此外还可以看到鲁塞尼亚的基辅、哈尔科夫，白罗斯的明斯克，波兰的华沙，德意志的柏林
之所以把比例尺放到这个位置是为了能展示列宁格勒、斯摩棱斯克、哈尔科夫的位置。1943年8月库尔斯克会战结束时，苏军刚刚在南路收复哈尔科夫；在中路正在实施解放斯摩棱斯克的进攻战役，到9月底才解放斯摩棱斯克；北路在年初恢复了与列宁格勒的陆地联系但很狭窄，彻底解除封锁是1944年初的第1次打击时候的事
1943年8月库尔斯克会战结束的时候，从莫斯科到柏林的路程红军只走了一小段，甚至连斯摩棱斯克都还在德军手中；到1945年5月柏林进攻战役结束时，红军已经前出到柏林以西的易北河。1943年8月底到1945年5月初期间，红军完成了莫斯科（城下）-柏林（以西易北河）轴线4/5的路程
因此最主要的原因是红军战争前2年欠债太多
往上可追溯到1941年中斯大林以己度人认为洗头佬不会贸然进攻苏联，事实上这一考量还掺杂了“苏联多准备一些时间就更有利”的先验论以及在此基础上的希望洗头佬“配合”的因素，直接结果是1941年6月22日当天西部各军区损失了1200多架飞机，地面部队完全没有完成集结，因此即使在单个作战兵团内部也常常发生步兵与炮兵驻地不同被迫在相互没有掩护的情况下投入战斗；摩托化部队的汽车仍在国民经济系统中没有被召回军队，正如许多指战员也暂时没有被召回军队一样，结果坦克在缺乏摩托化步兵等单位掩护的情况下投入战斗；在后方的部队终于通过铁路抵达前线时，原先部署在前线的部队已经被歼灭或在撤退中损失了大量无法带走的重装备和辎重，结果被德军各个击破；仓库与部队驻地有距离，因此部队投入战斗时可能缺乏弹药和补给
斯大林关于军队建设犯的最严重的错误就是1941年夏禁止红军进入全面战备阶段，害怕实施大规模动员或秘密动员激怒德国促使德国提前发动进攻。事实是，德军之所以拖到6月22日才发动巴巴罗萨战役完全是因为刚打完巴尔赣部队还在转运，一旦基本抵达完毕就会立即发起进攻，才不管红军有没有战备或全面战备。假如斯大林能在6月22日前的一段时间大张旗鼓进入全面战备阶段，反而让德军陷入“趁苏军尚未集结完毕立即发起进攻赌一把首轮突击的最大相对威力还是等德军自身集结完毕再发起进攻追求首轮突击的最大绝对威力”的两难境地
而通过快速扩军组建的1941年苏军的训练程度本来就低，此外指挥员扩招从1940年才开始，军事指挥员也不足，1941年动员的部队训练程度更低。以上种种，造成战争前2年（零2个月）期间红军欠债过多，从莫斯科到柏林的路只走了不到1/4
但是如果考虑到德军在有不宣而战突然袭击的巨大加成下从现波兰-白罗斯边境附近出发冲到莫斯科城下也用了快半年，战争最后1年半多的时间里红军从斯摩棱斯克门口冲到柏林另一侧易北河的表现还是可以的
本问题下出现了众多“苏粉”或并非自称苏粉的人物的奇谈怪论，有必要逐个辟谣
可以说这几段话没几句对的，需要逐个辟谣
首先，苏联人力危机是个很宽泛的定义，所以很难说根本不存在，但究竟严重到何种程度是需要细究的。红军某部连续作战损失较大，但由于当面之敌处于溃退状态或其它即使自身艰难继续进攻也有利的原因导致该部缺编越来越多，补充兵来不及从后方前往前线加入该部也是一种“人力危机”，难道就可以论证红军将要打空人力？人力危机这个尚且算见仁见智，那么下面就全是扯淡了
可以看到，1943年期间，红军每个月的在部队兵力都接近甚至超过1000万人，此外还有100多万伤员。除红军以外，还有40多万红海军。另外再根据马克·哈里森的数据，内卫军也常年有超过50万人的兵力。克里沃舍耶夫还提到伟大的卫国战争期间国防人民委员会下属的民事机构的人数从1941年6月22日的7.49万人发展到战争结束后的40.32万人。因此“苏军总兵力下降至六百余万，这六百万兵力是算上了后勤部队，治安部队和中亚远东部队的，可以想象西线部队当时人力已经到了何等窘迫的状况”纯属扯淡，苏军总兵力如果包括治安部队（我姑且理解为NKVD下属的内卫军）、后勤部队，没有1200万能信？
600多万是前线部队的数量还差不多。而且按照格兰斯的《巨人重生》的论述，这600多万人不包括100多万伤员中的任意一人，虽然这些人有近一半都在方面军级及以下的医院当中；而且也不包括大本营预备队的几十万人，这些人会随时与前线部队轮换
“除去特殊人才和高级熟练技工，军事工业关键岗位工人，及不懂俄语的少民外，后方已无可征召适龄男子”（居然还好意思标粗体）和“苏联人口主要集中在西部白俄罗斯和乌克兰，可打赢了库尔斯克苏联还是没拿回这两块地”也是扯淡，苏联人口最多的加盟共和国首推罗斯。而且苏联人1941年大撤退的时候把年轻人集中带走了一大批，战时正好用上，何来后方已无适龄男
伟大的卫国战争初期苏联动员了31812158人次参军（其中2237300人次为重复统计），其中21187617人次来自罗斯苏维埃社会主义加盟共和国，刚好占了66.6%，就问你6不6。而且从表格中也可以看到，1943年是出生于1925、1926年的苏联公民参军较集中的时期，1926年还有一小半是1944年参军。所以这些人参军时普遍是18岁，也有一些是将满18岁，这些人大多数来自罗斯SSR，何来后方人力已尽一说？
鲁塞尼亚独立以后发行的纪念小册子给的数据是边疆（俄语发音：Ukraine）社会主义加盟共和国参军700万人（应该是包括战前的近500万苏军中的那些乌克兰SSR公民。另外说边疆组建7个方面军就扯了，都是苏军怎么分边疆、白罗斯、罗斯？），怎么就主要了。而且库尔斯克会战就是以苏军解放哈尔科夫，曼施泰因/劳斯让第11军赶紧跑路避免被合围告终的，怎么就没有拿回来了？
高级军官看到的是损失比XX还行。把曼施泰因回忆录里给自己辩解的说辞当真了属于是。高级军官当年是看不到苏军准确的损失数字的，能看到的是抓到的俘虏和缴获的武器（或武器残骸）。遗憾的是这2样指标上1943年起德军都干得不怎么样
倒是德军因为补充不上损失解散了不少掷弹兵团，1943年下半年到1944年初，中央集团军群第323、377、251、86、137、216、52、330、262、113、368、321步兵师；南方集团军群（原文如此，实际可能有的师来自A集团军群）第38、328、333、355、161、293、217、183、339、327、332、255、112、223、39步兵师，后来还有第387、125、123、62步兵师纷纷解散。以上步兵师不是缩编为1个师级集群（编制等同于1个掷弹兵团）加入另1个步兵师（有时是被解散的师缩编为师级集群和师属营，也就是后来的燧发枪手营；接收的师将3个掷弹兵团和师属燧发枪手营整编为2个掷弹兵团）就是3个师抱团缩编为1个军级支队（编制等同于1个步兵师），编余的分队也通常被补充到吞并自身的步兵师中（这些师也不满编），最后留下部分从营/支队到师各级指挥部撤到后方组建新的单位
打完科尔孙·舍普琴科斯基进攻战役又解散了第167、82步兵师和B军级支队
北路的第331步兵师也几乎相对于解散（靠吸收另1个师完成重建）。空军野战师也挂了好几个，包括空军第1、2、3、5、15野战师。后备陆军还直接解散了一票掷弹兵团补充给东线师
这还不算损失太大扔到后方休整的师。比如第16装甲掷弹兵师，跑路的时候还剩7000多人，其中步兵高达数百人，到髪国以后吞并了1个预备装甲师，顺势改编为第116装甲师等待盟军登陆
1941-2年冬季战局过后，德军中央集团军群、北方集团军群大多数步兵师把步兵3团9营改为2-3团6-7营（第7个营为师属），师搜索支队有的并入师反坦克支队组成快速支队，有的编入师属步兵营，炮兵也减少了1/4的火炮，运输车辆上交给上级司令部统一调拨；1943年夏季战局开始，连南方集团军群的步兵师也都改成3团7营了
不排除某些指挥官雀食自我感觉良好。但是高级指挥官真的察觉不到败军之兆吗？只怕未必吧
说苏联用决了所有方法也是扯，首先征召少民部队、组建惩戒部队和由囚犯组成的特殊部队是1942年甚至1941年的老黄历了，苏军不是没有民族部队也不是没有少数民族占比很大的名义上的一般部队事实上的民族部队，比如1941年的波罗的海三国民族部队（之后撤到后方整编，又参加了1942年底1943年初在中路的反攻），1942年保卫高加索的当地民族部队，等等等等。让少民参军虽然不能说杜绝了强征，但直接说强征少民完全是抹黑攻击，苏联对少民的征召整体上是符合程序的，少民在苏军中比重也很高，绝不是一句强征就可以概括，真是强征早就大面积哗变了
而1942年底火星战役中参战的斯大林志愿者射击兵第6军（стрелковый корпус，英语Rifle Corps，德语Schützen-Korps或Schützenkorps）就是典型囚犯组成的特殊部队
至于“大规模”征召的女性，其实也就50万人，而且还是1941年的老黄历。这个数字是个什么概念呢？德军虽然不招募女兵，但是用国防军女助手顶替男军人的岗位（包括但不限于电话接线员等等等等），也招募了50万。这还不算德意志红十字会的女护士顶替的男卫生兵（不过苏联也把伤员转到后方的非军用医院，相对于用一些女医护人员顶替了男兵）。苏联比德国更女权的主要是允许明显具有优秀战斗天赋的女性真正投入战斗岗位，并且从身份上也完全一视同仁称为军人，而不是使用女助手、女护士这种幌子
而且苏军集火曼施泰因也不完全是因为边疆（俄语发音：Ukraine）地区人口多，而是因为对着曼施泰因进攻有利可图。苏军在别尔哥罗德·哈尔科夫进攻战役中以明显低于奥廖尔进攻战役的减员，以更快的速度收复了哈尔科夫（相对于收复奥廖尔的时间），而且一度包围了德军2个装甲师、3个步兵师，其中第255、332步兵师打了不到10天最多只剩1.2万人（战前相同统计口径下2个师分别有17119、14232人），虽然这种几个方面军一起上最后连第11军都围歼失败的战役放在1945年属于打得不怎么样，1944年属于打得只能说相对还行，但在1943年夏秋战局开头已经算相对最优良的表现了，集火曼施泰因肯定是最合理的选择
不仅第4装甲集团军有的单位损失很大，按照史蒂芬·牛顿引用的表格，第8集团军也有一票被打到不足万人的师，有的只剩五六千
苏军未必能得知准确的德军各部兵力统计数字，但清点俘虏、战利品数量，审讯俘虏大致了解各部状况还是做得到的，再对照一下自身历次战役减员，不打曼施泰因打谁？
评判苏军在进攻中是否高战损，不深究当面德军状态也就罢了，直接比数字不管单次战役用兵的规模和持续的时间也就罢了，居然把库尔斯克会战，注意，是会战，仅仅局限于库尔斯克防御战役，然后再去比较，显得损失超过库尔斯克的战役很多，借此迫真论证苏军损失严重，学到了学到了
众所周知，库尔斯克会战包括库尔斯克防御战役、奥廖尔进攻战役、别尔哥罗德·哈尔科夫进攻战役，事实上还包括库尔斯克防御战役结束后、别尔哥罗德·哈尔科夫进攻战役发起前在南翼的局部交战，3次战役明确记载的总减员是866303人，其中不可恢复损失是254470人，实际上苏军可能损失了90万人，不可恢复损失超过26万人。整个战役持续了大约50天，7月5日前事实上还有1-2天的局部交战。就平均每天的减员而言，苏军自此之后少有更激烈的战役，即使考虑到用兵的庞大规模以后算平均每个指战员一段时间内的伤亡概率也是如此
最骚的是这个泰伦居然把属于库尔斯克会战的一部分的奥廖尔进攻战役、别尔哥罗德·哈尔科夫进攻战役也拿来和库尔斯克防御战役比损失，迫真得出库尔斯克会战比库尔斯克会战损失大的结论
苏军步兵每个师只有2000人这段有歧义。根据《巨人的碰撞》原文，大致是指红军射击兵师（стрелковая дивизия，英语Rifle Division，德语Schützen-Division或Schützendivision的战斗力量只有2000人或更少。而不是全师只有2000人。只有2000人连炮兵团、反坦克歼击炮兵营、后勤单位的运转都维持不了）
关于所谓的苏军无法控制进攻中的损失，再补一句。事实上1945年苏军4个多月平均每天战斗减员还比1944年下半年多，平均在前线用兵的规模比1944年下半年还低，这么一算1945年苏军伤亡率更高，难道还退步了？不考虑消灭敌人数量的变化？
粮食危机一向是老大难问题是一大苏联历史发明。类似1953年苏联粮食产量低于俄罗斯帝国特大丰收年1913年所以之前1940年等苏联粮食产量超过俄罗斯帝国极限产量的年份统统取消。其目的主要是给XX提供思想准备
勃总时期不够是瞎搞发达社会主义吃得（相对苏联自身水平而言）太多导致喂不饱，次要原因是国家往集体农庄甩包袱导致农机站缺乏维护，拖拉机等农用大型机械开工率暴跌，故障率暴增等行政层面瞎搞，可向上追溯到玉米搞不换路线就换人把苏联政府大裁员导致政府行政能力下降
德军自报伤亡36万，但是德军内部还有AVA、VWV、WASt等根据官兵姓名等身份信息重新回溯伤亡数量的机构，占用人力成千上万。根据1945年初WVW递交的报告（根据德帝二战史英译本卷5上P 1042，该报告编号为BA - MA RW 6/v.180），1939-40年陆军逐月死亡、失踪数字累加的结果，比被骂作往死里高估德军损失数字，但实际上是联邦德国军事历史研究所官方委托的重大课题项目研究人奥菲尔曼斯的研究结果还高，单独算死亡就已经更高，再算上失踪就更高。这些失踪里可能仍有少量事实上死亡的德军，所以战时按数字上报的统计存在遗漏再正常不过
具体而言战时按姓名回溯，认为1939年陆军（事实上包括党卫军）死亡20163人、失踪389，1940年死亡62865人、失踪1737人，合计死亡83028人、失踪2126人（可能仍有少量死亡混入其中）。而奥菲尔曼斯给的数字是1940年及以前陆军死亡7.6万人、党卫军死亡0.5万人，合计只有8.1万人，甚至比WVW战时按姓名回溯的数字更少一些。而奥菲尔曼斯给出的死亡数字是超过德军同标准下战时上报的阵亡、伤死、其它原因死、失踪的。假如给WVW更多时间，是不是可能给出个至少1945年以前各对应时期内超过奥菲尔曼斯的死亡数字犹未可知
而东线又是奥菲尔曼斯统计的数字相对于战时按数字上报数字差异的重灾区。苏军战斗减员90万，德军伤亡上报就36万，还漏报一部分阵亡、失踪（虽然在这个阶段漏报的阵亡、失踪也不会太多，相对于总伤亡比例不算太高但也不是没有），也没算上非战斗减员，苏德损失比如果拿库尔斯克举证，哪来的1：3
靠的不是德国人
是苏联人力危机
经过库尔斯克战役后苏军总兵力下降至六百余万，且除去特殊人才和高级熟练技工，军事工业关键岗位工人，及不懂俄语的少民外，后方已无可征召适龄男子。这六百万兵力是算上了后勤部队，治安部队和中亚远东部队的，可以想象西线部队当时人力已经到了何等窘迫的状况。
具体来说，苏联人口主要集中在西部白俄罗斯和乌克兰，可打赢了库尔斯克苏联还是没拿回这两块地。
此外，不是所有德军将领都深知败局已定，而是库尔斯克会战后这种思想在德军中下层军官里很常见，因为需要亲临一线指挥军队和苏联人拼命的他们，看到的苏联红军从战争中成长起来了，自己的老技巧很多不奏效了。而高级军官看到的是，按照苏联步兵和坦克与德军的交换比（步兵1—3，坦克1—7），德军只要再坚持下去，哪怕场场败仗，最后也是苏联的血就要被放干，人力灯枯油尽了
可是他们错了，错在哪？因为成长起来的苏联红军干的第一件事就是把乌克兰抢回来
苏联几乎用绝了所有方法，先是照贝利亚的建议释放监狱犯人编入惩戒营，强征了不会俄语的少民凑数，然后大规模征召青年妇女作为义务兵参加红军。这些女生主要被派往野战医院，后方治安部队，内务部队（蓝帽子小姐姐），城市防空部队，通信部队，后勤部队（开卡车），高学历女生还被补充进入空军（苏联空军的测试表明在没有合适人选的情况下，从高学历女生中培养飞行员比从低学历男子中培养要效果好得多，尽管当时的飞机极其消耗体力，女飞行员作战能力远差于男性），用以替换掉原来这些岗位上的男性士兵，并用这些男性士兵补充野战部队的缺额。
苏联是二战中唯一一个女性需服义务兵役的国家，其他国家女性均为自愿按需服兵役，没办法，苏联红军付出了过于沉重的伤亡
然而问题还是没有解决，所以最后
通过征召女性义务兵勉强使红军得到极其有限的补充后，苏联立刻发动了极其血腥惨烈的下第聂伯河战役，几乎不计代价的猛冲猛打把乌克兰东部这块人口稠密区抢了回来
然后危机化解，德国可以打出GG了
谁说的败局已定？我 埃尔茨·冯·维奇尔伊（way721） 第一个不同意。
30年代经济危机都能那么快恢复，奇迹已经发生了。是当年的经济危机严重，还是当下的局势严重？我们还在敌人的土地上呢，哪有乘胜投降的道理（镇南关大捷请无视）？不就是进攻失利了一次吗？
苏联一次次的被围歼几十万人，被打到莫斯科都能反推回去，苏联做得到凭什么我大德意志做不到？
厉害的武器不断投入战斗，说不定就能歼敌一亿，再回莫斯科郊外用望远镜看红星呢。
小胡子牛B，小胡子无所不能。兄弟们跟他干就完事了。我们遇到什么困难，都不要怕，微R@#%#$TERTEE%$TRFGW#@!TRI)()
类似的话题
-
库尔斯克会战（1943年7月8月）是二战东线的关键转折点，德军在此战中遭受重大失败，损失惨重，但此后仍坚持战斗直至1945年5月投降。这种“坚持两年”的现象，是多重因素共同作用的结果，涉及军事、政治、经济、战略等多个层面。以下从多个角度详细分析： 一、库尔斯克会战后的战略调整1. 从进攻转为防御 ............. -
如果德军真的在库尔斯克战役中取得了决定性的胜利，历史的车轮可能会沿着一条截然不同的轨迹转动，而我们现在所熟知的二战结局，将变得模糊不清。首先，最直接的影响将是对东线战场的战略态势产生颠覆性的改变。库尔斯克战役是苏德战争的一个关键转折点，苏军在此取得的胜利不仅粉碎了德军最后一次大规模战略进攻的企图，更.............
-
想象一下，如果1943年7月，在库尔斯克那片焦灼的大地上，希特勒的德军并非倾其所有装甲力量，而是以步兵为进攻的主力，会是怎样一番景象？这就像是把一把精心打造的链锯，换成了一把老旧但依然锋利的斧头，味道截然不同。首先，让我们把目光投向德军的步兵部队。他们可是德意志国防军的基石，经验丰富，训练有素，有着.............
-
这个问题很有意思，也足够让历史爱好者们争论不休。如果德国在二战中不发动库尔斯克战役，情况会不会更好？这是一个典型的“如果历史”假设，但我们可以从当时德军的战略态势、资源消耗、以及战役本身的影响来推测一二。当时德国的处境与库尔斯克战役的背景首先，我们要明白的是，在1943年的夏天，德国已经不再是那个拥.............
-
库尔斯克会战，这场第二次世界大战中规模最大、最惨烈的坦克战，对于纳粹德国来说，是一场标志着其在东线攻势能力彻底衰落的转折点。德军最终未能实现其“堡垒行动”的战略目标，导致了这一系列重大失利。究其原因，并非单一因素能够完全解释，而是多种战略、战术、情报、资源以及德军自身僵化思维相互作用的结果。1. 情.............
-
库尔斯克会战若德军得偿所愿，全歼突出部苏军，其后续战局必将发生翻天覆地的变化。这并非简单的战术胜利，而是对苏军战略部署的一次重创，其影响将贯穿战争的后期。首先，我们需要明确德军在此情景下的战略目标。在“堡垒行动”的最初设想中，全歼突出部的苏军只是其核心目的之一，更深层次的则是： 瓦解苏军攻势： .............
-
库尔斯克战役，那场被誉为二战东线转折点的恢弘巨战，至今仍是军事史上的一个巨大谜团，尤其当我们将目光聚焦于战役南线，那个德军一度占据兵力三倍优势的突破点，却最终以溃败告终时，更是引人深思。很多人觉得，兵力三倍，胜利理应唾手可得，但历史的齿轮并非总是按照简单的算术逻辑运转。要理解德军在库尔斯克南线为何会.............
-
二战后期，当纳粹德国在库尔斯克战役后显露出失败的迹象时，军官团中并非没有对希特勒及其政权的不满声音，但“大多数军官团不想着推翻纳粹政权，反而打到底”的原因，并非单一因素可以解释，而是多种复杂力量交织的结果。要理解这一点，我们需要深入剖析当时德军军官团的构成、思想根源以及他们所面临的现实困境。一、根深.............
-
一场假设性的库尔斯克战役，如果苏军在1943年7月5日，也就是实际德军发动“堡垒行动”的前一天，就抢先发起大规模攻势，其结果会是怎样？这无疑是一个引人入胜的军事历史推演。要回答这个问题，我们需要深入剖析双方兵力部署、战略意图、战术准备以及可能产生的连锁反应。苏军抢先的潜在优势：出其不意与掌握主动首先.............
-
设想一场大张旗鼓的“库尔斯克反攻”，只不过，挥师北上、西进的不再是红色星辰下的苏军，而是身披卡其色制服、头戴M1钢盔的美军。如果历史的齿轮真能如此错位，那么这场战役的结果，注定会与我们熟知的那个版本截然不同，甚至可能改写整个第二次世界大战的走向。首先，我们得把时间线稍微推移。库尔斯克会战，按照历史轨.............
-
库尔斯克会战，苏德两国在坦克战史上留下了浓墨重彩的一笔，而德军那令人闻风丧胆的“虎”式和“斐迪南”（也称象式）歼击车，更是战场上的庞然大物。面对这些钢铁巨兽，苏军究竟有没有拿得出手的武器呢？答案是肯定的，而且苏军为此付出了巨大的努力，研发并装备了多种能够有效对抗的武器。首先，我们得明白“虎”式和“斐.............
-
斯大林格勒保卫战与库尔斯克会战，这两场战役在第二次世界大战的东线战场上都扮演了至关重要的角色，它们不仅影响了战争的走向，更在战略和心理层面上具有深远意义。要论哪场战役的意义更重大、更重要，需要从多个维度进行深入分析。斯大林格勒保卫战：转折点的奠基石斯大林格勒保卫战，从1942年8月持续到1943年2.............
-
关于T3485坦克是否参加了库尔斯克会战这个问题，答案是：T3485坦克并未正式参加库尔斯克会战。我知道这个问题对于一些军事爱好者来说可能有点令人意外，因为T34系列坦克无疑是二战中最具标志性的坦克之一，而库尔斯克会战又是东线战场规模最宏大、最关键的战役之一。然而，事实就是，当1943年7月库尔斯克.............
-
这真是一个让人血脉贲张的设想！一辆现代最先进的主战坦克，比如德国的“豹2A7”或者美国的“M1A2艾布拉姆斯”，穿越到1943年的库尔斯克会战，那画面简直不敢想象。我们来好好聊聊，它有没有可能做到全歼呢？首先，咱们得明白，库尔斯克会战那可是二战规模最大的坦克战，双方投入的坦克数量高达数千辆，像是德国.............
-
希特勒在库尔斯克战役（1943年7月）中犯下了一系列致命性的错误，这些错误不仅导致了德军在此战役中的惨败，更在很大程度上预示了纳粹德国在东线战场乃至整个二战的最终失败。以下是希特勒在库尔斯克战役中犯下的主要致命错误，并尽量详细地讲述：1. 过度依赖“春天攻势”和“堡垒行动”的仓促发起： 过时的情.............
-
如果斯大林在库尔斯克战役胜利后迅速撕毁《苏日中立条约》，并能在数月内集中力量对日作战，这无疑会是一场极具风险但潜在回报巨大的战略冒险。这不仅会彻底改变二战太平洋战场的格局，也可能深刻影响冷战的早期走向。时间节点的选择与战略考量：库尔斯克战役（1943年7月）是苏军在东线战场的一个关键转折点，它粉碎了.............
-
库尔斯克战役（Battle of Kursk）之所以被许多人认为是第二次世界大战的真正转折点，其深层原因在于它标志着纳粹德国在东线战略主动权的彻底丧失，并由此开启了苏联红军不可逆转的战略反攻，直至最终摧毁纳粹德国。 虽然斯大林格勒战役的胜利同样至关重要，但库尔斯克战役的意义更在于其战略层面的终结性。.............
-
要说以1943年盟军的真实状态去硬撼库尔斯克会是个什么结局，这可真是个让人脑洞大开的假设，但也注定是一场难以言说的惨淡收场。 别提什么“大胜苏军”，咱们得先捋一捋这支“盟军”到底是个什么成色，再看看它有没有那个能力在东线掀起波澜。首先，我们得明确，你说的“43年的盟军”是指哪一部分？如果仅仅是局限.............
-
库尔德人如果建国，首都会设在哪里，这确实是一个牵动人心的问题，也充满了复杂性和敏感性。 这个问题远不止地理位置的简单选择，它背后承载着历史的遗恨、民族的渴望、地缘政治的现实以及各方势力的博弈。要探讨这个问题，我们必须先理解库尔德人的历史背景和他们分散的居住区域。库尔德人，是中东一个拥有数千万人口的古.............
-
蒂姆·库克关于iPad Pro“取代PC，但不会取代Mac”的论断，这其中的门道可不少，值得细细琢磨。这不仅仅是苹果自家产品线之间的定位区分，更是对未来计算形态的一种战略性预测和引导。要评价这一点，咱们得从几个层面来聊。一、 iPad Pro的定位：强大到足以成为“生产力工具”，但有其“边界”首先，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有