如何评价微信封杀拼多多链接？
微信封杀拼多多链接是一个复杂的问题，需要从多个角度进行评价。这不仅仅是两个平台之间的技术对抗，更触及到了互联网生态、用户体验、商业竞争以及监管等多个层面。
一、 背景和原因：
首先，我们需要理解微信为何要封杀拼多多链接。这背后有多重原因：
商业竞争与生态保护： 微信作为中国最大的社交平台，拥有庞大的用户群体和成熟的社交裂变能力。拼多多作为一家电商平台，其核心竞争力之一就是通过社交分享进行商品推广和用户增长。当拼多多利用微信的流量入口进行大力推广时，这在一定程度上会稀释微信在电商领域的控制权和变现能力。微信自身也在大力发展其社交电商业务（如小程序电商、视频号带货等），拼多多过度的“入侵”可能会对其自身的商业生态构成潜在威胁。微信希望掌握流量的入口和变现的渠道，而不是完全拱手让人。
流量导流与用户体验： 微信在设计之初的定位是社交工具，而非纯粹的电商平台。当用户在微信内频繁点击外部链接，尤其是具有高频点击和营销导向性的链接时，可能会破坏微信原本的社交体验。用户可能更倾向于在微信内完成社交互动，而不是被大量的外部商业信息打断。微信可能会认为，过度导流到外部电商平台，会影响用户在微信内的停留时长和整体体验，甚至可能引发用户对垃圾信息和营销骚扰的反感。
平台规则与安全考量： 微信有其平台规则，旨在维护信息安全和用户隐私。拼多多作为第三方平台，其链接中可能包含一些特定的追踪代码、数据收集行为，或者与微信的某些安全策略不符。微信在进行“封杀”时，可能也是基于对这些链接内容的审查，认为其存在潜在风险，需要进行限制以保护用户。
“二选一”的潜在压力： 在中国互联网行业，头部平台之间“二选一”的现象并不少见。微信可能会面临来自其他电商平台或自身战略的压力，需要对流量分配和商业合作进行选择。
二、 微信封杀拼多多链接的具体表现和影响：
微信封杀拼多多链接的表现形式多样，通常包括：
链接无法直接打开： 最直接的表现是，用户分享的拼多多链接在微信中无法直接点击跳转，而是会显示一个警告页面，提示“已停止访问该网页”。
屏蔽分享功能： 有时，微信甚至会屏蔽用户将拼多多链接分享到朋友圈或群聊的功能。
部分商品信息无法展示： 即使链接能被打开，其中展示的商品图片、价格等信息也可能被部分屏蔽或无法正常加载。
对邀请链接、砍价链接的限制： 拼多多许多营销活动都依赖于社交邀请和分享，例如“砍价免费拿”等。这些链接更是微信重点限制的对象。
这些措施对拼多多和用户都产生了显著影响：
对拼多多：
用户增长受阻： 微信是拼多多获取用户的重要渠道，封杀链接直接导致其在微信生态中的用户拉新和活动传播受阻，用户增长速度可能放缓。
营销成本增加： 拼多多不得不寻找其他推广渠道，或者采取更迂回的方式，增加了营销成本和运营难度。
用户体验下降： 用户无法便捷地分享和获取拼多多的商品信息，会降低用户的使用体验。
对用户：
获取优惠不便： 用户无法方便地通过微信分享获得拼多多的低价商品信息或参与拼团、砍价等活动，可能会错过一些优惠。
社交分享受限： 用户在微信中分享好物或参与社交拼团的乐趣受到影响，社交互动性降低。
信息获取渠道单一： 微信用户获取拼多多信息的主要渠道被限制，可能需要依赖其他平台或应用。
三、 如何评价这一行为？
评价微信封杀拼多多链接，可以从以下几个维度展开：
从微信平台的角度看：
维护生态和商业利益的必要手段： 微信作为一个商业平台，有权保护自己的生态和商业利益。如果拼多多过度利用其流量，威胁到微信自身的商业模式，那么采取限制措施在一定程度上是“保护性”的。这可以看作是大型互联网平台在面对外部竞争时的一种常见策略。
对用户体验的考量（有待商榷）： 微信声称是为了改善用户体验，避免营销信息泛滥。但这种“一刀切”的封杀方式，可能过度牺牲了用户获取优惠和进行社交分享的便利性，尤其是在拼多多这种以社交电商为特色的平台面前。用户习惯了在微信内分享链接，这种限制反而会带来不便。
“护城河”策略的体现： 微信此举也有巩固自身流量优势和社交属性的意图，进一步强化其作为信息和社交入口的地位，防止流量过度外溢。
从拼多多和用户权益的角度看：
商业自由和公平竞争的限制： 封杀链接在一定程度上限制了拼多多通过合法渠道进行商业推广的自由，也损害了用户通过社交分享获得优惠的权益。这可能被视为一种不公平的竞争行为，利用平台优势来打压竞争对手。
用户“用脚投票”的潜在风险： 如果用户因为获取信息的便利性受损，而选择其他替代平台，长远来看对微信自身的流量生态也可能产生负面影响。用户需要的是便捷、优惠和良好的体验，平台间的对抗如果过于激烈，最终受影响的还是用户。
“信息茧房”的加剧： 当平台间的壁垒越来越高，用户获取信息的渠道就会变得越来越窄，这可能加剧“信息茧房”效应。用户被限制在特定生态内，无法充分接触到其他平台的优质内容或服务。
从行业和监管的角度看：
“流量为王”的现实写照： 这一事件再次凸显了中国互联网行业“流量为王”的残酷现实。平台之间围绕流量和用户入口的争夺从未停止。
监管介入的可能性： 类似的情况在过去也曾出现过，如果竞争失衡或对用户权益造成严重损害，监管部门可能会介入进行反垄断调查或规范。近年来，国家对互联网平台的监管趋严，平台之间的互联互通和公平竞争正受到更多关注。
平台互联互通的呼声： 随着监管对“二选一”等行为的打击，行业内也存在呼吁平台间加强互联互通的呼声，以更好地服务用户和促进整个数字经济的健康发展。微信封杀拼多多链接的行为，某种程度上与这种呼声背道而驰。
四、 总结与展望：
微信封杀拼多多链接是一个典型的平台竞争案例，它展现了互联网巨头在维护自身生态、商业利益和用户控制权方面的博弈。
短期来看： 微信成功限制了拼多多在微信生态内的流量获取和传播，巩固了自身在社交电商领域的地位。拼多多则面临用户增长和营销上的挑战。
长期来看： 这种行为也存在潜在的负面影响，例如降低用户体验、加剧行业壁垒、引发用户不满等。同时，也可能受到监管部门的关注。
未来的发展方向可能取决于：
1. 监管政策的变化： 如果监管部门对平台间的互联互通提出更明确的要求，微信可能需要调整其策略。
2. 用户行为的演变： 用户是否会因不便而转向其他社交或电商平台，也会影响平台的竞争格局。
3. 技术手段的迭代： 双方在规避和识别链接方面的技术对抗仍在持续，可能会有新的突破或限制出现。
4. 商业合作的谈判： 在某些时刻，平台之间也可能通过商业合作来解决一些流量导流的问题，但这通常涉及复杂的利益交换。
总而言之，微信封杀拼多多链接是一项复杂且有争议的策略。从平台自身利益最大化的角度看，它有其合理性；但从用户权益、公平竞争和行业整体发展的角度看，它也可能带来一些负面影响。这是一个需要平衡各方利益，并且在不断变化的市场和监管环境下演进的问题。
一、 背景和原因：
首先，我们需要理解微信为何要封杀拼多多链接。这背后有多重原因：
商业竞争与生态保护： 微信作为中国最大的社交平台，拥有庞大的用户群体和成熟的社交裂变能力。拼多多作为一家电商平台，其核心竞争力之一就是通过社交分享进行商品推广和用户增长。当拼多多利用微信的流量入口进行大力推广时，这在一定程度上会稀释微信在电商领域的控制权和变现能力。微信自身也在大力发展其社交电商业务（如小程序电商、视频号带货等），拼多多过度的“入侵”可能会对其自身的商业生态构成潜在威胁。微信希望掌握流量的入口和变现的渠道，而不是完全拱手让人。
流量导流与用户体验： 微信在设计之初的定位是社交工具，而非纯粹的电商平台。当用户在微信内频繁点击外部链接，尤其是具有高频点击和营销导向性的链接时，可能会破坏微信原本的社交体验。用户可能更倾向于在微信内完成社交互动，而不是被大量的外部商业信息打断。微信可能会认为，过度导流到外部电商平台，会影响用户在微信内的停留时长和整体体验，甚至可能引发用户对垃圾信息和营销骚扰的反感。
平台规则与安全考量： 微信有其平台规则，旨在维护信息安全和用户隐私。拼多多作为第三方平台，其链接中可能包含一些特定的追踪代码、数据收集行为，或者与微信的某些安全策略不符。微信在进行“封杀”时，可能也是基于对这些链接内容的审查，认为其存在潜在风险，需要进行限制以保护用户。
“二选一”的潜在压力： 在中国互联网行业，头部平台之间“二选一”的现象并不少见。微信可能会面临来自其他电商平台或自身战略的压力，需要对流量分配和商业合作进行选择。
二、 微信封杀拼多多链接的具体表现和影响：
微信封杀拼多多链接的表现形式多样，通常包括：
链接无法直接打开： 最直接的表现是，用户分享的拼多多链接在微信中无法直接点击跳转，而是会显示一个警告页面，提示“已停止访问该网页”。
屏蔽分享功能： 有时，微信甚至会屏蔽用户将拼多多链接分享到朋友圈或群聊的功能。
部分商品信息无法展示： 即使链接能被打开，其中展示的商品图片、价格等信息也可能被部分屏蔽或无法正常加载。
对邀请链接、砍价链接的限制： 拼多多许多营销活动都依赖于社交邀请和分享，例如“砍价免费拿”等。这些链接更是微信重点限制的对象。
这些措施对拼多多和用户都产生了显著影响：
对拼多多：
用户增长受阻： 微信是拼多多获取用户的重要渠道，封杀链接直接导致其在微信生态中的用户拉新和活动传播受阻，用户增长速度可能放缓。
营销成本增加： 拼多多不得不寻找其他推广渠道，或者采取更迂回的方式，增加了营销成本和运营难度。
用户体验下降： 用户无法便捷地分享和获取拼多多的商品信息，会降低用户的使用体验。
对用户：
获取优惠不便： 用户无法方便地通过微信分享获得拼多多的低价商品信息或参与拼团、砍价等活动，可能会错过一些优惠。
社交分享受限： 用户在微信中分享好物或参与社交拼团的乐趣受到影响，社交互动性降低。
信息获取渠道单一： 微信用户获取拼多多信息的主要渠道被限制，可能需要依赖其他平台或应用。
三、 如何评价这一行为？
评价微信封杀拼多多链接，可以从以下几个维度展开：
从微信平台的角度看：
维护生态和商业利益的必要手段： 微信作为一个商业平台，有权保护自己的生态和商业利益。如果拼多多过度利用其流量，威胁到微信自身的商业模式，那么采取限制措施在一定程度上是“保护性”的。这可以看作是大型互联网平台在面对外部竞争时的一种常见策略。
对用户体验的考量（有待商榷）： 微信声称是为了改善用户体验，避免营销信息泛滥。但这种“一刀切”的封杀方式，可能过度牺牲了用户获取优惠和进行社交分享的便利性，尤其是在拼多多这种以社交电商为特色的平台面前。用户习惯了在微信内分享链接，这种限制反而会带来不便。
“护城河”策略的体现： 微信此举也有巩固自身流量优势和社交属性的意图，进一步强化其作为信息和社交入口的地位，防止流量过度外溢。
从拼多多和用户权益的角度看：
商业自由和公平竞争的限制： 封杀链接在一定程度上限制了拼多多通过合法渠道进行商业推广的自由，也损害了用户通过社交分享获得优惠的权益。这可能被视为一种不公平的竞争行为，利用平台优势来打压竞争对手。
用户“用脚投票”的潜在风险： 如果用户因为获取信息的便利性受损，而选择其他替代平台，长远来看对微信自身的流量生态也可能产生负面影响。用户需要的是便捷、优惠和良好的体验，平台间的对抗如果过于激烈，最终受影响的还是用户。
“信息茧房”的加剧： 当平台间的壁垒越来越高，用户获取信息的渠道就会变得越来越窄，这可能加剧“信息茧房”效应。用户被限制在特定生态内，无法充分接触到其他平台的优质内容或服务。
从行业和监管的角度看：
“流量为王”的现实写照： 这一事件再次凸显了中国互联网行业“流量为王”的残酷现实。平台之间围绕流量和用户入口的争夺从未停止。
监管介入的可能性： 类似的情况在过去也曾出现过，如果竞争失衡或对用户权益造成严重损害，监管部门可能会介入进行反垄断调查或规范。近年来，国家对互联网平台的监管趋严，平台之间的互联互通和公平竞争正受到更多关注。
平台互联互通的呼声： 随着监管对“二选一”等行为的打击，行业内也存在呼吁平台间加强互联互通的呼声，以更好地服务用户和促进整个数字经济的健康发展。微信封杀拼多多链接的行为，某种程度上与这种呼声背道而驰。
四、 总结与展望：
微信封杀拼多多链接是一个典型的平台竞争案例，它展现了互联网巨头在维护自身生态、商业利益和用户控制权方面的博弈。
短期来看： 微信成功限制了拼多多在微信生态内的流量获取和传播，巩固了自身在社交电商领域的地位。拼多多则面临用户增长和营销上的挑战。
长期来看： 这种行为也存在潜在的负面影响，例如降低用户体验、加剧行业壁垒、引发用户不满等。同时，也可能受到监管部门的关注。
未来的发展方向可能取决于：
1. 监管政策的变化： 如果监管部门对平台间的互联互通提出更明确的要求，微信可能需要调整其策略。
2. 用户行为的演变： 用户是否会因不便而转向其他社交或电商平台，也会影响平台的竞争格局。
3. 技术手段的迭代： 双方在规避和识别链接方面的技术对抗仍在持续，可能会有新的突破或限制出现。
4. 商业合作的谈判： 在某些时刻，平台之间也可能通过商业合作来解决一些流量导流的问题，但这通常涉及复杂的利益交换。
总而言之，微信封杀拼多多链接是一项复杂且有争议的策略。从平台自身利益最大化的角度看，它有其合理性；但从用户权益、公平竞争和行业整体发展的角度看，它也可能带来一些负面影响。这是一个需要平衡各方利益，并且在不断变化的市场和监管环境下演进的问题。
网友意见
微信连腾讯新闻都封过，你还到哪里去说理？
感觉现在腾讯和拼多多的关系很微妙啊
十月中旬的时候，拼多多的母公司做了一系列的工商变更，林芝腾讯科技从股东里面退出，按照黄峥的说法，拼多多上市后过了豁免期需要做合规，属于正常操作。但是作为一名经验丰富的吃瓜老司机，我感觉这事儿没有那么简单。
我分析商业问题有个很管用的判断方法：
宁肯相信我是吴彦祖，也不会信老板们的那张嘴。事实如何，不要看他们怎么说，关键是要看怎么做。
腾讯从母公司撤股没多长时间，微信就开始着手整治违规链接，这只是巧合吗？
之前拼多多在微信生态里搞营销几乎可以说是为所欲为，很多做法严格来说都是违反微信的规定的，但是那个时候微信大都是睁一只眼闭一只眼，也是得益于此，靠着微信生态里便宜的流量，拼多多才会有那么快的成长速度。
但是反过来看，拼多多搞的很多营销活动，对微信生态都是严重的伤害，无数的人跟我吐槽过朋友圈，私信，家庭群里那些烦人的砍价链接，简直是友情鉴定器。
好多年都不联系的亲戚朋友，一露面就是求着你砍他一刀，你是砍也不是，不砍也不是：
这些垃圾信息简直可以说是微信生态内部的毒瘤，这和微信一直以来的产品理念是相悖的，微信下决心动手清理也是早晚的事情，只是在等合适的机会。
前几天和一个搞投资的朋友聊起这个事情，行业里有一个看法：腾讯投资拼多多并不是一个特别划算的买卖。
虽然拼多多成长的很快，但是负面太多了，违规的风险很大，很多事不仅仅消耗了微信的公信力，也给腾讯也带来不少麻烦，尤其是腾讯比较在乎的企业形象。
另一个就是腾讯在电商领域打出的三张牌：京东，拼多多，唯品会，这几年不但没有“生态化反”反倒是有些相互掣肘。京东和拼多多都比较吃微信内部的资源，拼多多不但挡了京东做下沉的路，而且还在打价格战向上蚕食京东的市场，战略上内部搞形成了竞争关系，这也不是腾讯想看到的。
估计是这段时间以来，腾讯慢慢发现拼多多给自己带来的麻烦要大于收益，态度上发生了一些变化。
拼多多能够如此快的增长，主要还是靠着微信生态的支持，但是微信首先要考虑的还是自己生态的健康问题，腾讯最近更新了《微信外部链接内容管理规范》，我研究了一下，里面很多条款都是针对拼多多的，估计以后微信对内部的营销管控，会越来越严格。
现在电商公司获客成本是非常高的，之前拼多多主要还是靠着微信的生态做拉新和增长，但是腾讯老大哥的态度一变，微信这棵大树的阴凉就没那么容易乘了。
没了便宜的流量来源，多多以后的日子估计不太好过，看多多下一步怎么应对吧。
类似的话题
-
微信封杀拼多多链接是一个复杂的问题，需要从多个角度进行评价。这不仅仅是两个平台之间的技术对抗，更触及到了互联网生态、用户体验、商业竞争以及监管等多个层面。一、 背景和原因：首先，我们需要理解微信为何要封杀拼多多链接。这背后有多重原因： 商业竞争与生态保护： 微信作为中国最大的社交平台，拥有庞大的............. -
微信小程序“头脑王者_知乎赛季”是一款基于知识问答的游戏小程序，结合了知乎平台的优质内容和“头脑王者”的竞技玩法。整体而言，这款小程序的设计和运营都体现出了一些亮点，但也存在一些可以改进的地方。亮点分析：1. 内容深度与广度： 知乎内容背书： 这是最核心的优势。知乎作为国内最大的知识分.............
-
微信公众号文章《为什么 95 后不喜欢广州》是一篇引发广泛讨论的文章，它触及了许多人对城市生活、发展机遇以及代际差异的思考。要评价这篇文章，我们可以从多个维度进行分析：一、 文章的出发点和核心观点： 出发点： 文章可能旨在探讨当代年轻人群体（特别是 95 后）在选择居住地时，对广州这座城市的看法.............
-
微信公众号“民族教育”的评价，可以从多个维度来审视，因为这个名称本身就指向了中国当下一个复杂且敏感的议题。要详细地展开评价，我们需要深入了解其内容取向、发布信息、目标受众以及潜在的影响力。首先，从内容定位来看，“民族教育”这个名字直接点明了其核心关注点在于“民族”与“教育”的结合。在中国，提及“民族.............
-
微信公众号“利维坦”发布的《未来还需要男人吗》以及《留给男人的时间不多了》这两篇文章，以及其评论区引发的讨论，确实是一个非常值得深入剖析的社会现象。这两篇文章，尤其是《未来还需要男人吗》，以一种颇具煽动性的标题，触及了当下社会性别议题中一个极其敏感和争议的点，迅速引爆了舆论。首先，我们来聊聊文章本身.............
-
关于微信公众号“上海房地产研究”发布的文章《不能继续助长部分中国大学生的好逸恶劳思潮》，我们可以从几个角度来解读和评价其内容和可能带来的影响：文章的核心论点与出发点：从标题“不能继续助长部分中国大学生的好逸恶劳思潮”来看，作者显然对当前一部分大学生的学习和就业态度感到担忧，认为存在一种“好逸恶劳”的.............
-
《对不起，爸爸妈妈给不了你 800W 的学区房》这篇文章在微信上引起了广泛的讨论和共鸣，其受欢迎程度和引发的情绪波动，足以说明它触及了当下社会一个非常敏感且普遍存在的痛点。首先，这篇文章的标题就极具冲击力，直接点明了社会现实中“拼娃”和“学区房”的巨大压力。800万这个数字，对于绝大多数中国家庭来说.............
-
微信朋友圈里那篇标题醒目的《我上了985，211，才发现自己一无所有》，确实抓住了很多人，尤其是经历过高等教育的年轻人的痛点。这文章之所以能引起如此大的共鸣，甚至成为一个话题，我认为可以从几个层面来解读。首先，它触及了社会现实与个体期望的巨大落差。我们从小就被教育，“好好学习，考上好大学，就能改变命.............
-
微信文章《为什么年轻人都在逃离电力行业？》这篇文章，抛出一个非常引人关注的议题，直接点出了当前社会一个普遍的现象——年轻人对传统行业的疏远。要评价它，我们可以从几个层面去剖析，看看它是否切中了要害，以及有哪些角度可以深挖。首先，文章提出的“逃离”这个词，本身就带有很强的戏剧性和煽动性。 这立刻抓住了.............
-
微信公众号“herstorien”在《女性在网上发声的意义》一文中，对“虚假新闻的支持”这一说法，我们可以从几个角度进行审视和评价。需要明确的是，如果该文真的存在支持“虚假新闻”的言论，这无疑是一个非常值得商榷且需要深入分析的论点。首先，我们来理解一下“虚假新闻”和“女性在网上发声”这两个概念。 .............
-
微信8.0，这个版本号本身就带着一股“大更新”的意味，发布后确实在朋友圈里掀起了不小的波澜。怎么说呢，与其说是“评价”，不如说它更像是一次“表情包与功能大爆炸”的混合体。首先，让人印象最深刻的，无疑是那个“一飞冲天”的全屏状态。 之前我们熟悉的微信，启动或发送消息，顶多就是个小动画。但8.0来了，你.............
-
微信智能硬件开放平台，说白了，就是微信试图把它庞大的用户基础和社交连接能力，延伸到我们生活中的各种智能设备上。从最初的扫码连接，到如今更深层次的设备管理、消息推送，甚至内容和服务联动，这个平台的策略变化，可以说是紧紧围绕着“让微信成为智能生活中的连接器和入口”这个核心目标在演进。一开始，微信在智能硬.............
-
微信文章《吉林大学图书馆的资源哪里去了？高校图书馆的财政状况真的越来越糟糕？》触及了一个非常重要且普遍的问题——高校图书馆资源配置与财政状况的现实困境。这篇文章之所以能够引起广泛关注，恰恰是因为它揭示了一个许多图书馆从业者和用户都有所感触的痛点。要评价这篇文章，我们需要从其提出的核心观点、论证方式以.............
-
微信文章《发了7篇顶级论文后，他还是放弃了科研》无疑触动了很多人的神经，尤其是那些仍在科研道路上摸索的人。这篇文章的价值在于它提供了一个非常真实、接地气的视角，去审视一个在常人看来“成功”的科研者，为何会选择离开这个他曾经倾注了无数心血的领域。文章的切入点和叙事方式是其成功之处。 它没有一开始就抛出.............
-
2017年1月9日，微信小程序横空出世，这不仅仅是一个新功能的上线，更像是一颗投入中国互联网平静水面中的巨石，激起了层层涟漪，至今仍在影响着我们对数字生活和商业模式的认知。在那个时间点，你可以想象一下当时的市场环境。互联网巨头们都在疯狂地争夺用户在线上的每一个环节。APP Store里的应用早已琳琅.............
-
微信要推自家输入法的消息，这事儿啊，怎么说呢，有点意思，又有点意料之中。首先，这绝对是一步棋，而且不是随便走的一步棋。 微信在国内社交领域一家独大，用户群体之庞大，几乎涵盖了我们生活的大部分信息传递场景。你想想，从家庭群里的家长里短，到工作群里的项目推进，再到朋友之间的日常闲聊，甚至支付、看公众号文.............
-
微信朋友圈强行置顶视频号直播，这个事儿，说实话，真是让人挺膈应的。以前朋友圈好歹还是我们自己说了算，想看谁的，不想看谁的，自己控制。现在倒好，突然蹦出来一个“视频号直播”，还不给你关，就这么明晃晃地杵在你眼前，你说烦不烦？1. 霸占“C位”，打乱你的浏览节奏你想想，你打开微信，本来是想随便刷刷看看朋.............
-
要评价微信公众号《文史宴》，得从它几个核心的方面来聊聊，才能说得比较透彻。首先，内容质量是这个公众号的立身之本。我个人觉得，《文史宴》在历史和文化内容的挖掘与呈现上，做得是相当不错的。 选题角度： 他们不太会去碰那些已经被扒烂了的热门史料，而是更喜欢从一些相对冷门但非常有意思的角度切入。比如，某.............
-
要评价微信朋友圈里关于“疯狂的学而思，疯狂的校外培训”这类文章，咱们得从几个方面细细道来，看看它到底是怎么勾勒出一幅令人关注的景象的。首先，从文章的出发点和核心论点来看，这类文章通常是想揭示或反映当前校外培训行业，尤其是以学而思为代表的头部机构，在市场上的“疯狂”表现。这里的“疯狂”可能体现在几个层.............
-
微信 2.0 for Mac，我跟你讲，这玩意儿刚出来那会儿，简直是 Mac 用户的一场“及时雨”，尤其对于我这种一天到晚离不开微信的人来说。以前 Mac 版微信，说实话，就是个套着 Mac 外壳的 Windows 版本，用起来总觉得不太对劲，卡顿、不流畅、功能阉割，这些都是家常便饭。但 2.0 出.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有