如何看待举报违停获利这一行为?
首先，从合法性上来说，这事儿没毛病。 很多地方的交管部门或者城市管理部门都有类似的奖励机制，鼓励市民参与到交通管理和城市治理中来。举报违停，如果符合规定，并且最终转化为罚款，举报人拿到一部分奖励，这完全是制度允许的。从这个角度看，举报人是履行了公民的监督义务，同时也为城市交通秩序的改善做出了一份贡献，获得一点回报，也算是一种“付出就有回报”。
但是，事情一旦沾上“获利”二字，性质就有点变了。 咱们得承认，举报违停之所以能带来“获利”，根本原因在于违停行为普遍存在，而且不文明的违停行为又确实影响交通、扰乱市容。如果违停情况不严重，或者大家都能自觉遵守规则，举报这事儿就不会那么“有利可图”。所以，从这个层面看，举报人能够获得奖励，也是因为“市场”上有大量的违停行为需要被纠正。
那为什么会有人觉得举报违停获利这事儿有点“怪怪的”呢？
动机的纯粹性问题： 很多时候，大家对“举报”的期待是出于一种维护公共利益、守护公平正义的朴素愿望。但如果举报的出发点仅仅是为了“赚钱”，那么这种行为就会蒙上一层功利主义的色彩。有些人会觉得，这样做是不是把一件“好事”变成了一种“生意”？
“猫鼠游戏”的感觉： 想象一下，有些人专门盯着违停车，一旦发现就立刻拍照举报，目的就是为了那点奖金。这种行为在有些人看来，有点像是“坐等别人犯错然后去告发”，而不是主动去发现问题、解决问题。尤其是当违停行为本身并不那么严重，或者是因为一些特殊情况（比如临时下车拿个东西，时间很短）时，被立刻举报并导致车主受到处罚，举报人获得奖励，这种场景容易让人产生一种不适感。
对规则的理解和执行： 制度的设计初衷是为了规范交通、保障安全，但当它演变成一种“营利模式”时，可能会出现一些钻制度空子的情况。比如，一些人可能会专门找那些相对宽松的区域或者容易被忽视的时间段进行举报，以最大化自己的收益。这可能并非制度设计者所期望的结果。
社会信任和人际关系： 在很多人的认知里，邻里之间、陌生人之间应该有一种基本的善意和互助。举报行为本身就带有一种“告密”的色彩，如果这种告密是为了个人利益，那么可能会削弱社会成员之间的信任感。有些人可能会觉得，这样做会不会让大家在日常生活中都变得小心翼翼，生怕被别人抓到什么小辫子去举报？
公平性的讨论： 同样是违停，有些人可能因为没被举报而免于处罚，有些人则因为被举报而受罚并产生经济损失。而举报者则通过此行为获得了经济利益。这种“差之毫厘，谬以千里”的结果，在一些人看来可能存在一定程度的不公平。
那么，如何看待这种“举报获利”呢？
站在支持者的角度， 这种机制是一种有效的补充。在有限的执法资源下，发动群众参与监督，能够极大地提高违停行为的被发现率和处罚率，从而有效地治理交通乱象。举报人并非主动制造违停，他们只是发现了并报告了违规行为，这种行为本身是正当的。况且，奖励的设立也是为了激励大家积极参与，弥补了举报人付出的时间和精力。如果剔除奖励，很多人可能就没有主动举报的动力了。
而站在批评者的角度， 他们可能会认为这种模式容易滋生“告密文化”，模糊了公民义务和个人营利的界限，甚至可能导致执法资源的过度倾斜于细枝末节的违停行为，而忽略了更重要的交通安全问题。他们更希望看到的是一种由政府主导的、以提升交通文明为目标的积极引导和教育，而不是依靠“赏金”来驱动的监督。
更中立的观点或许是：
制度的有效性与负面效应并存： 举报获利在一定程度上确实能解决违停问题，但同时也伴随着社会心理和信任上的代价。
关键在于如何平衡： 制度的设计需要考虑如何在高效率执法和维护社会和谐之间找到一个平衡点。比如，奖励比例是否过高？举报的门槛是否应该设置得更高一些，更侧重于影响交通安全的严重违停？
引导比惩罚更重要： 虽然有举报机制，但城市管理者更应该投入资源去做交通规则的宣传教育，提高市民的交通文明意识，从根本上减少违停行为的发生。当违停行为大幅减少时，举报获利自然也就失去了“市场”。
总的来说，举报违停获利这件事，它不是一个简单的“好”或“坏”能概括的。它反映了在城市管理中，如何运用制度激励和发动群众参与治理的复杂性。它既有其合理合法的一面，也可能引发一些关于动机、公平和信任的讨论。在看待它的时候，不妨多维度地去审视，理解其背后的逻辑，也反思其可能带来的社会影响。
网友意见
其实我们的焦点都被带偏了。我来提供一点新观点。
这个就是一个典型懒政怠政，妄图利用人民斗人民来解决行政力不足，结果挑起更大人民矛盾风险的教训。历史上这样的教训有很多，最终伤害的还是人民老百姓！没想到现在还有人搞这一套，就应该立刻取缔这种政策。
广州曾经也搞过拍摄违章赚奖励的事情，于是主要以退休老人为主的个体就开始上街拍违章。但这些老人一没有行政身份护体，二没有强制力保护，就靠自己草民肉身去和机动车违法行为硬刚啊。后来社会矛盾加剧，同时申请的奖励金激增，政策只能取消了。
要么就乖乖雇专职人员拍违章，要么就JC老老实实自己上路去执勤！
其实关于该类事件的讨论和广场舞扰民，上下楼漏水，还有家暴！是同一类，有关部门认为是人民内部鸡毛蒜皮，婆婆妈妈的矛盾而已，不想管懒得管，和稀泥，把责任推给“坏人变老”，物业公司，公公婆婆？其实就是把责任推给了人民而已。
家暴！这个明明是刑事案件却总被有关部门劝导成居委会大妈说教的惨痛教训，还不够吗？
有关部门还秉承着多一事不如少一事，能别人办绝不自己办，能坐着绝不走路的思维来服务人民。类似的矛盾只会愈演愈烈！
对拍违领奖，请少点“职业拍客”的偏见
日前，有网友爆料，长沙市一名“职业拍客”在拍摄机动车违停时，遭车主言语威胁、锁喉，引发舆论关注。9月21日，长沙市高新区公安分局证实此事，表示双方已达成和解。近年、上海、深圳、长沙等多地警方都开展了交通违法有奖举报活动，有奖拍违虽能有效遏制交通违法行为，也引发了一些争议。有市民质疑此举催生了一批“职业拍客”，举报动机就是牟利；行政法律师付光强对此建议称：甄别、限制“职业拍客”也很重要。
长沙市该男子拍违，不仅被车主辱骂、锁喉，周围市民也质疑其为“职业违章拍客”，并指责其“缺德”“擦皮鞋也不能干这个”，甚至还有律师建议要对“职业拍客”进行甄别、限制，真令人唏嘘不已，直嗟叹举报违法之难，举报违法的环境之差。
不禁想起《吕氏春秋》记载的一则孔子教导学生的小故事。子贡从其他国家赎回沦落为奴隶的同胞，但没要政府的奖励和补偿，孔子说他做得不对——不领奖金，今后鲁国就没人再去赎回在外落难的同胞了；而子路救了一名落水者，人家慷慨答谢他一头牛，他高兴的收了，孔子也很高兴，认为今后再有人落水，鲁国人一定勇于搭救。在他看来，对善行进行奖励和大方领受奖金，将会带动更多的人行善，激发出更多的善行，引发连锁效应。
举报交通违法行为，既是每个人的法定权利，也是在做好事，是在行符合社会公共利益的大善。所以，有些人却指责拍违者是“职业拍客”，蔑称人家举报动机就是牟利，这是不成立的。
一个人的动机，往往既难以证实，也难以证伪；评价一个人，理应看其客观行为——是否有法理、道义上的正当性，和是否有利于社会公益。纠结于动机如何，并没什么意义。而且，动辄拿动机说事，作诛心之论，无凭无据的就让人陷入百口莫辩（其实也无需辩）的境地，这本身也是对他人的不尊重；同时，也是在打击别人的举报违法的积极性。
再者，“职业拍客”，其实也并不存在。并不是说，拍摄违章经核实后，有奖金拿，有“钱赚”，常常拍，常常领奖金，就真等于谋到一个职业了。符合、满足职业定义要求的酬劳，应该是足以养家糊口的。拿长沙市公安局推行的“拍违有奖”政策来说，举报违停奖30元/次、举报占公交车道奖30元/次、举报闯红灯奖50元/次等等，每人每月奖金上限为1500元；这个月累计奖金封顶标准，比长沙市最低工资标准1700元，低了200元。而在天津市，同一举报人每月“拍违有奖”奖金累计不得超过1000元。哪怕一个人，争取到月度“拍违有奖”的最高奖金额度，也比维持温饱的月最低工资标准要低，拍违又怎会拍出个新职业来呢？
当然，进行拍违举报时，由于拍违者和违章司机存在天然的利益对立关系，一旦被发现，往往容易引发冲突。所以，拍违者拍违时，还宜尽量做好自我保护，避免发生不必要的争执和麻烦。而一旦发生冲突后，执法部门介入后，也应秉承力挺“以正对不正”的基本立场，维护好拍违者的权益。就拿长沙这起拍违冲突来说，当事司机辱骂、锁喉拍违男子，本身就是治安违法行为，是可予处罚的。当然，或许是因为情节轻微，处警民警做了调解处理，这也在法度之内。
要知道，有车的人，本身就比没有的人多占用了更多的公共资源，给社会制造了更多的负面效用，理所应当的就应该承担更多的社会责任。 自己侵占了公共利益，阻碍了公共交通，还觉得全社会在迫害自己，这叫敢做不敢当。更何况，违停也就罚个一两百，又不是抓去沙头。
比如我，有没有违停过，当然也有。有时候去办点事，没地方停车，只好停在马路边边上。回来发现贴条了，我会心里大叫倒霉，会心痛交出去的罚款，但是我不会去怪交警，人家只是在完成自己的工作，维护合理的社会秩序。 就算是被举报的，那也是你的所作所为造成的。
就好像大学作弊被抓了，你应该骂监考老师吗？ 你应该去找举报你的同学的麻烦吗？ 要是你真去了，那你没救了。你首先该反思的是为什么别人都不用作弊而你非得去，然后痛定思痛好好学习，下次再也不要这样了。
我们小区车位很紧张，去得晚了经常就没位置了。碰到这种我一般都是开去附近的商业停车场，当然是要花钱的。有的人不想花钱，就停在小区门口的小路上，经常一条路两边停满了，中间留一条仅容一辆车通过的通道，技术菜一点就很容易发生剐蹭。或者是早上出去的时候，堵的水泄不通。
被堵了几次之后，我就学会了拨打12345举报。出警神速，罚单一贴几十辆。多举报几次，就没什么人敢乱停了，整个小区都清净了。遗憾的是我们这不奖励举报，不然我能挣不少钱。
成年人要学会对自己做的事负责，而不是发生什么就随便从外部世界找替罪羊，这不成懂王了。
举报违停当然是没有问题的……
问题在于违停的根本原因是什么。
这就像说，举报行人不走人行道好不好？当然好。举报乱扔垃圾好不好？当然好……
问题在于，为什么这条路三公里没有垃圾桶五公里没有人行道？
你不解决这个根本性的问题，无非是把原来的红袖章和城管用互联网模式改成众包了……
更何况，经验告诉我们，如果鼓励罚款，那么，解决根本问题的人就会触动罚款的利益。最后变成为罚而罚……
我觉得现在这种奖励还不够，你要像深圳这样，500起步，最高5000，随便拿50%去奖励举报人。我相信很多人会专门开车去把停车场的车位都占住，然后扫街创收……
你敢把乱扔垃圾给众包下去，信不信明天能给你把垃圾桶都给拆了……
这个新闻我看了，我想对报道这个新闻的媒体说一声：CNM。
还有没有基本的职业道德，还有没有基本的是非观念，还有没有基本的实事求是精神，这篇文章在很明显的带节奏，最让我愤怒的就是，这篇新闻在不断的以“传说”“听说”来否定事实。
我们看到的事实是什么：
事实一，有人违停了。
事实二，有人被打了。
事实三，被打的人没还手。
这个时候报道的角度就很迷幻了：
传说一，传说他是职业举报挣钱者。
传说二，传说他一个月靠这个就能挣30万。
传说三，传说他们行规就是不能还手。
妄图用“传说他是职业举报者”来为“有人被打了”这个事实辩护；
妄图用“传说他靠这个一个月能挣30万”来为“有人违停”这个事实违法行为辩护；
妄图用“他们的行规就是不能还手”来污蔑“被打者打不还手骂不还口”的事实行为。
这是一篇神奇的报道，全篇都在用“传说”中的东西，来试图为违停者、打人者的“事实行为”辩解。
退一万步说，就算这些“传说”都是真实的。
我不大明白，他是职业举报人，所以你的违停就不应该被举报了？
我不大明白，他一个月靠这个领取三十万交警的正当奖励，你的殴打报复举报者的行为就合情合理了？
我不大明白，他们有绝不还手的行规，所以他被打不还手这个行为就变得卑鄙了？
在我看来，举报者没什么，甚至打人者虽然违法了，但盛怒之下人们难免有冲动的时候，只要事后知错道歉，我们也就当他是一时冲动。这个事件里最可恶的，是把这个事情润色以后发出来的媒体或者个人，全篇靠“传说”为事实违法行为辩护，颠倒黑白，指鹿为马。
哪天让我遇到这个小编，我把他暴揍一顿这个事实后，我还能举出很多“传说”来证明他被我揍得合情合理且合法。因为传说他是一个化粪池里出生靠吃卫生纸生存每个月编假新闻颠倒黑白能挣1000万元的傻狗。
最后还是那句：你要反驳事实，你得用事实去反驳事实，你不能用“传说”“听说”去反驳事实，你不是方方。
类似的话题
-
举报违停获利，这事儿说起来挺有意思的，也挺复杂的，咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先，从合法性上来说，这事儿没毛病。 很多地方的交管部门或者城市管理部门都有类似的奖励机制，鼓励市民参与到交通管理和城市治理中来。举报违停，如果符合规定，并且最终转化为罚款，举报人拿到一部分奖励，这完全是制度允许的。从这个角度............. -
这事儿挺不好说的，里头牵扯的事儿太多了，而且每个人立场不一样，看法也大相径庭。要我说，举报学校提前开学补课这事儿，就像是往一潭死水里扔了块石头，激起的涟漪绝对不止一层。首先，咱们得想想，为啥学校会这么做？说白了，大多数时候是为了“升学率”，是上面压力大，家长焦虑，最终压到学校身上，学校再把这个压力传.............
-
这起发生在中国陕西西乡的事件，一对夫妻因举报非法采砂而遭到残忍杀害，受害者被反复碾压致死，无疑是一起极其令人发指和痛心的悲剧。它触及了多个层面的社会问题，需要我们深入剖析。事件的残酷与震惊：首先，事件本身的残酷程度就足以令人震惊和不寒而栗。非法采砂行为本已对环境和生态造成破坏，而举报者为了维护公共利.............
-
市民举报“民警过年期间公车私用去买烤鸭”事件，以及官方随后给出的回应，是一个涉及公职人员行为规范、群众监督、信息公开和舆论引导等多个层面的典型案例。要全面看待这个问题，需要从以下几个角度进行详细分析：一、 事件的初步情况与市民举报的动机： 事件本身： 在春节这一阖家团圆的特殊时期，市民目击或了解.............
-
好的，我们来详细梳理一下黄安举报周子瑜事件的来龙去脉、各方反应以及深远影响。事件背景： 人物介绍： 周子瑜： 台湾艺人，韩国女子组合TWICE成员，因其清新甜美的外貌和舞台表现力在亚洲地区拥有较高人气。 黄安： 台湾艺人，以“爱国”形象活跃于大陆综艺节目，经常在社交媒体上.............
-
网友举报杨笠，以及这一事件引发的广泛讨论，确实是一个复杂且值得深入探讨的现象，它折射出了当下社会中一些值得关注的心态和议题。我们可以从多个角度来审视：一、 对性别议题敏感性的提升与两极分化 性别平权意识的觉醒与挑战: 很大一部分的举报行为，特别是那些带有强烈情绪的反应，源于网友对性别平等议题的高.............
-
这事儿挺有意思的，也挺值得聊聊的。深圳粤海街道办用冰墩墩做贴纸，然后被举报了，这事儿放在当下，尤其是结合了知识产权保护和基层政府工作方式的语境下，可不是一件简单的事情。咱们来细致地剖析一下。首先，这事儿的背景很重要。冰墩墩是谁？它可是2022年北京冬奥会的吉祥物，那阵子风头一时无两，可以说是国民级的.............
-
关于《一出好戏》的抄袭争议，这确实是一件挺让人关注的事情。毕竟，一部电影是否原创，对观众和创作者来说都非常重要。事情的起因简单来说，事情的导火索是一位名叫“王健”的编剧。他声称电影《一出好戏》的情节、人物设定，甚至一些具体的桥段，都与他自己早期创作的一个剧本《地下天堂》高度相似。他认为这是严重的侵权.............
-
关于崔永元举报上海民警这件事，可以说是相当有影响力的一个事件，而且在网上也引起了非常广泛的讨论。要详细地讲，我们得从几个方面来看。事件的起因和经过首先，崔永元这个人大家都不陌生，他以敢于直言著称，尤其是在他揭露范冰冰“阴阳合同”事件之后，声名大噪。而这次举报，似乎也是他一贯的风格的延续。具体来说，崔.............
-
关于同仁堂举报司马南这件事，确实是个挺有意思的事件，牵扯到几个方面，值得我们好好梳理一下。首先，我们得知道事件的起因是什么。司马南这个人，相信很多人都有印象，他是个经常出现在公众视野里的评论员，以敢说敢说闻名，尤其是在国际关系、国内某些社会议题上，经常发表一些比较鲜明的观点。而同仁堂，那可是几百年的.............
-
这起事件，无论从哪个角度看，都可谓是扑朔迷离，充满了戏剧性和争议性。我们可以从几个层面来梳理和分析：一、事件的初步呈现与可能的动机首先，事件的爆料者是疑似绿地京津冀高管的“当事人妻子”。她的公开陈述，核心内容包括： 丈夫威胁恐吓： 这是她指控丈夫的主要内容之一，暗示其丈夫利用某些方式对她施加压力.............
-
王德明这位华大基因的举报人，将要在基因库总部自杀的消息，无疑是一枚重磅炸弹，瞬间点燃了公众和舆论的神经。这不仅仅是一个人的生命危机，更是对一个公众关注的科技企业的信任危机，以及对整个行业监管体系的拷问。要看待这件事，我们需要从多个层面抽丝剥茧，才能更清晰地理解其背后的复杂性以及未来可能的走向。一、 .............
-
方舟子举报锤子手机涉嫌虚假宣传这事儿，说起来也算是一个有点意思的“罗生门”。当时闹得挺大，也触及到了很多消费者关心的问题。要说起来，咱们得把事情掰开了揉碎了聊。首先，方舟子是谁？提起方舟子，估计不少人都知道，他是个“打假斗士”。从科学打假到打假学术不端，再到后来把矛头对准一些商业行为，他以其犀利的语.............
-
关于明德先生举报方方6套房产来源不明一事，需要从多个层面来理解和分析。事件的起因和背景： 举报人与被举报人： “明德先生”是一位微博上的匿名网友，以其言论犀利、经常发表批评性观点而闻名。“方方”则是中国当代著名女作家，其在新冠疫情初期撰写的《武汉日记》引起了广泛的关注和争议。 举报内容： 明.............
-
海南高院原副院长张家慧被判刑18年，这无疑是一起备受关注的司法腐败案件，其细节的披露以及公众的反应都值得深入探讨。案件回溯与主要指控：张家慧，曾是海南省高级人民法院的副院长，身兼多职，包括海南省法官协会副会长、海南省法官进修学院院长等，在海南司法系统具有举足轻重的地位。然而，在2019年，她和她的丈.............
-
饶毅举报信事件牵涉到科研诚信和学术伦理的严肃问题，而当事人凌堃的回信，则将事件推向了新的阶段，并展现了其回应的姿态和立场。要详细看待凌堃的回信，我们需要从几个关键点进行分析：1. 回信的核心内容： 数据可靠性： 这是凌堃回信中最直接也最核心的辩护。他明确表示支持其研究数据的可靠性，这相当于对饶毅.............
-
您提到的这起事件，无疑是一起令人发指的恶性刑事案件，给所有关注此事的人们带来了极大的震惊和痛心。一个家庭的幸福被暴力无情地摧毁，甚至牵连到无辜的幼童，这种残酷的事实令人难以接受。事件的严重性和残酷性： 报复性质的恶性攻击： 这起案件最令人痛心和愤怒的是其明显的报复性质。女子因举报渣土车倾倒建筑垃.............
-
这起女子实名举报“前婆婆”吃空饷的事件，确实引起了不小的关注。从事件本身到举报方式，都触及了许多人关心的敏感点。要评价这件事，我们可以从几个维度来深入分析。一、 事件本身：实名举报“前婆婆”吃空饷，反映出的问题首先，我们得把焦点放在“吃空饷”这个核心问题上。 何为“吃空饷”？ 这指的是国家或单位.............
-
《一人之下》作为一部在国内拥有庞大粉丝基础的国漫，其动画版被举报至官方下架整改，无疑在当下引起了巨大的关注和讨论。这背后牵扯到内容审查、创作自由、观众喜好以及法律法规等多个层面，值得我们深入剖析。事件的导火索与影响：首先，我们需要了解“被举报”这个行为本身。在互联网时代，任何作品的传播都伴随着一定的.............
-
关于网友恶意举报杨笠这件事，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。这事儿一出来，网络上就炸开了锅，站队的、批评的、分析的，啥声音都有。要我说，这背后牵扯的东西可不少，不是一句简单的“举报”或者“被举报”就能概括的。首先，咱们得明白，举报本身在法律和社会层面是个正当的权利，用于维护公共秩序、纠正不良行为。但.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有