秦始皇的武力值是不是被低估的最严重？
秦始皇的武力值，你说是不是被低估得最严重？这问题挺有意思，因为一聊到秦始皇，大家脑子里浮现的往往是那个统一六国、焚书坑儒、修筑长城的暴君形象。他的政治手腕、雄才大略那肯定是深入人心，但说到他个人的“武力值”，倒真容易被他的宏伟功绩和后世的传说给盖过去了。
要说“低估”，我觉得可以从几个层面来看。
首先，我们得明确，这里的“武力值”不是指他能不能一箭射下九个太阳那种神话式的武力，而是他在那个冷兵器时代，作为一位最高统帅，在战场上的实际能力和对军事的贡献。
一、 从“战场亲自指挥”的角度看：
历史记载，秦始皇在统一六国的过程中，虽然很大程度上是依托于他父亲秦庄襄王奠定的基础和蒙恬、王翦等一批杰出的将领，但他本人并非完全是躲在后方运筹帷幄的文弱帝王。
早期的军旅生涯： 秦始皇在年少时，其实已经开始接触军事事务。在他父亲去世，他继承王位后不久，就面临着赵国的反扑和内部的不稳定。虽然当时年纪尚轻，但作为一国之君，自然需要在关键时刻展现出决断和勇气。虽然不至于说他像战国时期的某些君主那样，披甲上阵、亲临肉搏的场景被详细描绘，但作为最高统帅，他必然要熟悉战场局势，做出战略部署，甚至可能在重要的军事会议中发号施令。
统一战争中的角色： 在秦国统一六国的漫长战争中，秦始皇扮演的角色更像是总指挥和战略决策者。他并非冲锋陷阵的先锋官，但他的战略眼光和对战争的掌控力，才是他真正的“武力值”所在。他能够启用最合适的将领，制定最有利于秦国的战略方向，并且有效地调动全国的资源去支撑战争。这在那个时代，要求极高的军事素养和判断力。比如，他能认识到战争的长期性和残酷性，对各国采取不同的攻灭策略，如先弱后强、各个击破等，这些都是非常成熟的军事思想。
军事行动的亲历与决策： 尽管史书不常直接描写他“挥刀斩敌”，但可以肯定的是，在关键战役的指挥过程中，他会接收前线的战报，听取将领的汇报，并做出最终的军事决策。这些决策往往是在巨大的压力和不确定的信息下进行的，一旦出错，后果不堪设想。他能够坚持完成统一大业，说明他在军事决策上的魄力是毋庸置疑的。
二、 从“军事才能”的体现上看：
秦始皇的“武力值”更多地体现在他的军事思想和战略执行力上。
“攻心为上”的战略运用： 尽管秦国以勇猛善战著称，但秦始皇并非只懂硬碰硬。在统一六国的过程中，他巧妙地运用了外交、离间等手段，在军事打击的同时瓦解敌国的士气和抵抗意志。例如，他会派遣使者去收买敌国大臣，散布谣言，制造内部矛盾，让各国在内外交困中走向灭亡。这种政治军事一体化的战略，体现了他高超的“软实力”和对战争全局的理解。
对将领的信任与重用： 秦始皇能够最大限度地发挥王翦、蒙恬、李信等将领的能力。他对这些军事人才的了解、信任和放权，是秦国能够屡战屡胜的重要原因。一个最高统帅能否识别和重用人才，是其军事能力的重要组成部分。如果他眼光不行，只会任用庸才，再好的战略也无法实现。
军事制度的巩固与发展： 统一后，秦始皇并没有放松对军事的重视。他废除了分封制，建立了郡县制，加强了中央集权，这使得国家能够更有效地动员和管理军队。他推行的军功爵制，更是激发了士兵的战斗热情。他修筑长城、修建驰道、开凿灵渠，这些宏大的工程，虽然很多带有劳役的性质，但也客观上提升了国家的军事防御能力和物资运输效率。这些都是基于对国家力量和军事需求的深刻理解。
三、 被“低估”的原因探讨：
为什么我们会觉得秦始皇的“武力值”可能被低估了呢？
史书的侧重点不同： 史书在记录秦始皇时，更侧重于他作为“皇帝”的角色，他的政治改革、统一功业、以及后来的焚书坑儒、徭役繁重等负面评价。对于他个人的具体武艺或者亲临战场的细节描写，相对较少。这可能是因为当时记录历史的文人士大夫，对这位统一了中国的帝王，既敬畏又充满了批判。他们更愿意去分析他的政策，而将具体的“勇武”归功于将军们。
“皇帝”的标签过于突出： 一旦成为皇帝，个人的武力就很容易被他所代表的国家机器和权力所掩盖。我们更多地看到的是他“统治”的能力，而不是他“战斗”的能力。就像我们评价一个CEO，更看重他的战略规划和管理能力，而不是他是否能亲自操作生产线。
与更具传奇色彩的军事统帅对比： 战国时期有很多以个人勇武闻名于世的将领，比如白起、廉颇、李牧等，他们的个人战斗经历和勇猛形象更加鲜明，更容易成为民间传说和文学作品的主角。相比之下，秦始皇虽然是最高指挥官，但他更多的是一个宏观的战略家，个人的武艺故事就显得不那么突出。
后世的妖魔化与神化： 历史上对秦始皇的评价两极分化严重。有人将他视为千古一帝，有人则痛斥其为暴君。这种极端的评价体系，有时候会模糊掉对他真实能力的客观评估。比如，说他“武力值高”，很容易被理解为他是个杀人不眨眼的猛将，从而忽略了他作为战略家和决策者的卓越之处。
总结来说， 秦始皇的“武力值”，如果定义为他作为一个国家最高领导者，在统一六国的过程中所展现出的军事谋略、战略决策能力、对战争的掌控力以及对军事人才的运用，那么可以说，他的这一部分能力确实容易被人们在讨论他的“暴君”或“伟人”形象时所忽视。
他不是那个会在战场上第一个冲出去砍杀敌人的战士，但他是那个能够调动全国力量，制定出灭亡六国的战略蓝图，并且能够坚定不移地推行下去的终极战略家。他的“武力”，更多地体现在他对战争的全面指挥和对国家机器的军事化运用上。从这个角度看，说他这方面的能力被低估了，是有一定道理的。他通过卓越的战略眼光和强大的执行力，将秦国变成了战争机器，最终实现了统一中国的伟业，这本身就是一种无与伦比的“武力值”。
要说“低估”，我觉得可以从几个层面来看。
首先，我们得明确，这里的“武力值”不是指他能不能一箭射下九个太阳那种神话式的武力，而是他在那个冷兵器时代，作为一位最高统帅，在战场上的实际能力和对军事的贡献。
一、 从“战场亲自指挥”的角度看：
历史记载，秦始皇在统一六国的过程中，虽然很大程度上是依托于他父亲秦庄襄王奠定的基础和蒙恬、王翦等一批杰出的将领，但他本人并非完全是躲在后方运筹帷幄的文弱帝王。
早期的军旅生涯： 秦始皇在年少时，其实已经开始接触军事事务。在他父亲去世，他继承王位后不久，就面临着赵国的反扑和内部的不稳定。虽然当时年纪尚轻，但作为一国之君，自然需要在关键时刻展现出决断和勇气。虽然不至于说他像战国时期的某些君主那样，披甲上阵、亲临肉搏的场景被详细描绘，但作为最高统帅，他必然要熟悉战场局势，做出战略部署，甚至可能在重要的军事会议中发号施令。
统一战争中的角色： 在秦国统一六国的漫长战争中，秦始皇扮演的角色更像是总指挥和战略决策者。他并非冲锋陷阵的先锋官，但他的战略眼光和对战争的掌控力，才是他真正的“武力值”所在。他能够启用最合适的将领，制定最有利于秦国的战略方向，并且有效地调动全国的资源去支撑战争。这在那个时代，要求极高的军事素养和判断力。比如，他能认识到战争的长期性和残酷性，对各国采取不同的攻灭策略，如先弱后强、各个击破等，这些都是非常成熟的军事思想。
军事行动的亲历与决策： 尽管史书不常直接描写他“挥刀斩敌”，但可以肯定的是，在关键战役的指挥过程中，他会接收前线的战报，听取将领的汇报，并做出最终的军事决策。这些决策往往是在巨大的压力和不确定的信息下进行的，一旦出错，后果不堪设想。他能够坚持完成统一大业，说明他在军事决策上的魄力是毋庸置疑的。
二、 从“军事才能”的体现上看：
秦始皇的“武力值”更多地体现在他的军事思想和战略执行力上。
“攻心为上”的战略运用： 尽管秦国以勇猛善战著称，但秦始皇并非只懂硬碰硬。在统一六国的过程中，他巧妙地运用了外交、离间等手段，在军事打击的同时瓦解敌国的士气和抵抗意志。例如，他会派遣使者去收买敌国大臣，散布谣言，制造内部矛盾，让各国在内外交困中走向灭亡。这种政治军事一体化的战略，体现了他高超的“软实力”和对战争全局的理解。
对将领的信任与重用： 秦始皇能够最大限度地发挥王翦、蒙恬、李信等将领的能力。他对这些军事人才的了解、信任和放权，是秦国能够屡战屡胜的重要原因。一个最高统帅能否识别和重用人才，是其军事能力的重要组成部分。如果他眼光不行，只会任用庸才，再好的战略也无法实现。
军事制度的巩固与发展： 统一后，秦始皇并没有放松对军事的重视。他废除了分封制，建立了郡县制，加强了中央集权，这使得国家能够更有效地动员和管理军队。他推行的军功爵制，更是激发了士兵的战斗热情。他修筑长城、修建驰道、开凿灵渠，这些宏大的工程，虽然很多带有劳役的性质，但也客观上提升了国家的军事防御能力和物资运输效率。这些都是基于对国家力量和军事需求的深刻理解。
三、 被“低估”的原因探讨：
为什么我们会觉得秦始皇的“武力值”可能被低估了呢？
史书的侧重点不同： 史书在记录秦始皇时，更侧重于他作为“皇帝”的角色，他的政治改革、统一功业、以及后来的焚书坑儒、徭役繁重等负面评价。对于他个人的具体武艺或者亲临战场的细节描写，相对较少。这可能是因为当时记录历史的文人士大夫，对这位统一了中国的帝王，既敬畏又充满了批判。他们更愿意去分析他的政策，而将具体的“勇武”归功于将军们。
“皇帝”的标签过于突出： 一旦成为皇帝，个人的武力就很容易被他所代表的国家机器和权力所掩盖。我们更多地看到的是他“统治”的能力，而不是他“战斗”的能力。就像我们评价一个CEO，更看重他的战略规划和管理能力，而不是他是否能亲自操作生产线。
与更具传奇色彩的军事统帅对比： 战国时期有很多以个人勇武闻名于世的将领，比如白起、廉颇、李牧等，他们的个人战斗经历和勇猛形象更加鲜明，更容易成为民间传说和文学作品的主角。相比之下，秦始皇虽然是最高指挥官，但他更多的是一个宏观的战略家，个人的武艺故事就显得不那么突出。
后世的妖魔化与神化： 历史上对秦始皇的评价两极分化严重。有人将他视为千古一帝，有人则痛斥其为暴君。这种极端的评价体系，有时候会模糊掉对他真实能力的客观评估。比如，说他“武力值高”，很容易被理解为他是个杀人不眨眼的猛将，从而忽略了他作为战略家和决策者的卓越之处。
总结来说， 秦始皇的“武力值”，如果定义为他作为一个国家最高领导者，在统一六国的过程中所展现出的军事谋略、战略决策能力、对战争的掌控力以及对军事人才的运用，那么可以说，他的这一部分能力确实容易被人们在讨论他的“暴君”或“伟人”形象时所忽视。
他不是那个会在战场上第一个冲出去砍杀敌人的战士，但他是那个能够调动全国力量，制定出灭亡六国的战略蓝图，并且能够坚定不移地推行下去的终极战略家。他的“武力”，更多地体现在他对战争的全面指挥和对国家机器的军事化运用上。从这个角度看，说他这方面的能力被低估了，是有一定道理的。他通过卓越的战略眼光和强大的执行力，将秦国变成了战争机器，最终实现了统一中国的伟业，这本身就是一种无与伦比的“武力值”。
网友意见
他们家祖上赢荡可以举鼎。
朱姬也是体力惊人。朱姬的男朋友可以转车轮，但是朱姬就是没事，这就是证据。
所以这个基因上面来讲，身体素质已经没跑了。
吃喝上面，怎么都得是当时第一流。
受的教育方面，他老师肯定都是一流的。击剑不知道谁负责教，最次也不能比嫪毐剑法差。
绕柱跑路还要反手拔剑。这套战术动作约等于居合，但是剑要长得多。
飞奔气喘情况下一剑砍断刺客的腿。咱不说会跑的刺客，就是个桌腿，拿先秦单手直剑运动中转身一刀过砍断，那都是高手中的高手。
躲开刺客的飞刀，这个咱姑且算运气。
被刺客拉住袖子直接起身扯掉，无缝转接疾跑模式，还穿着没有鞋带的鞋。刺客不知道穿的什么，应该是光脚或者袜子。当时袜子是个布袋，鞋子则是木底，哪个利索不知道，感觉应该木底鞋子相对不利索。
这反应和速度，剑术，如果不干皇帝这个工作，上阵砍人应该问题不大。
秦始皇的武力应该算不上极高，但肯定不是文弱书生。
1敏捷度分析
荆轲刺杀秦始皇的时候，秦始皇第一反应是拔剑砍杀荆轲，却因剑太长，拔不出来。
之后秦始皇是一路小跑，我印象中，秦始皇为了见荆轲，还穿着十分正式。
能在这种追逐中，不被手持短刀的荆轲追上，足可见秦始皇的敏捷不低。
换成我的话，估计直接被荆轲一刀刺死了，所以说秦始皇的敏捷肯定是不低。
2力量分析。
记载，秦始皇多次拔剑而不出。
我特意拿了一把一米1的刀，挂在腰上，试了一下，拔出来有些费力，但不会拔不出来，得手臂网上仰才能把剑拽出来
秦始皇那把拔而不出的剑，具体多长是未知的。
不过据我分析，，中国的礼仪剑，撑死了也就1米长，所以秦始皇的身高肯定是低于一米9，而且臂展不够长。
但还有一种可能，我试了一下，如果在奔跑中，我也很难拔出那把一米长的剑。
所以说，嬴政的具体身高不好分析
有的记载说秦始皇一米98，个人认为可能性不大，，一米98的话，不会存在拔不出剑的情况。
而且看秦始皇的敏捷度，应该属于比较均衡的体型。
当然了，这是我的猜测，秦始皇具体多高，谁也没个准确的定论。
3剑法，从记载上看，秦始皇把剑挂在后背上，拔了出来，一下就给荆轲左腿砍废了。
这个不属于什么太大的能力，不过最起码说明，秦始皇是懂得一定的用剑方式的。
换成胡亥，拿了剑自己都尿了。
4闪避值的问题，从记载看，荆轲最后来了一手飞到。
嬴政直接躲过去了，这个可以说是运气好，也可以说是秦皇的闪避高。
其实有关秦始皇武力的记载并不多，但从荆轲这一段来看，秦始皇肯定不是什么文弱书生。
毕竟荆轲倒地后，秦始皇还上去一顿补刀，那场景看起来肯定不是个文人能干出来的。
类似的话题
-
秦始皇的武力值，你说是不是被低估得最严重？这问题挺有意思，因为一聊到秦始皇，大家脑子里浮现的往往是那个统一六国、焚书坑儒、修筑长城的暴君形象。他的政治手腕、雄才大略那肯定是深入人心，但说到他个人的“武力值”，倒真容易被他的宏伟功绩和后世的传说给盖过去了。要说“低估”，我觉得可以从几个层面来看。首先，............. -
关于剑在秦代以后是否就不再作为普通士兵的武器，以及刀和剑的异同，这是一个很有意思也相当复杂的话题。需要澄清的是，并非剑在秦代之后就彻底退出了普通士兵的装备序列，而是其地位和使用方式发生了显著的变化，更多的被军事将领和精锐部队所青睐，而刀则凭借其更强的实用性和易于掌握的特点，逐渐成为了普通士兵的制式主.............
-
要聊宋江用逼秦明、卢俊义那套路来招安武松，这事儿可得好好说道说道。咱们先别急着下结论，得先把当时的大背景和人物性格都掰扯清楚了。先说说宋江那套招安路数。他厉害在哪儿？在于他对人心的拿捏。他对付秦明，是抓住了秦明“忠义”的名声，故意让他背上一个“通匪”的罪名，逼得他骑虎难下，只能上了梁山寻求“义”的庇.............
-
（深吸一口气，整理好晋侯赐予的华贵袍服，目光坚定地望向秦穆公。）“寡君，晋侯，听闻您召见晋国使者，实乃吾君之幸，亦是两国友邦情义之深厚体现。今日，烛之武先生一番肺腑之言，字字珠玑，句句切中要害，使我受益匪浅，更让我对两国长久以来所秉持的战略规划，有了更清晰的认识。”（稍作停顿，示意秦穆公可以倾听。）.............
-
《烛之武退秦师》作为一篇经典的战国策文言文，其说服技巧堪称典范，烛之武运用多种精妙的表达方式，成功地劝退了实力强大的秦国。以下是其中值得学习的表达技巧，并进行详细阐述： 一、 以退为进，抓住对方核心利益 核心技巧： 烛之武并没有直接要求秦国撤兵，而是 首先承认了秦国出兵的“义”，然后巧妙地将其引.............
-
论及中国历史上的边患问题，秦皇汉武、唐宗宋祖等盛世王朝都曾为之苦恼，却未能彻底根除。而到了乾隆时期，情况却大为改观，似乎是四海升平，边疆得以巩固。这其中的缘由，绝非一朝一夕之功，更非某个皇帝的个人能力所能完全解释。我们不妨从几个关键的维度，深入剖析这其中的差异。一、 时代背景与外部环境的根本性变化：.............
-
关于孔子及其弟子是否具有“黑帮性质”的说法，在学术界并没有普遍认同的观点。这种解读更像是一种新颖的、带有现代隐喻的视角，用以理解先秦时期特殊社会背景下的师徒关系和政治运作。我们可以从几个层面来探讨这种可能性，并分析为何秦始皇“焚书坑儒”在这一框架下可能被解读为“打黑”。孔子集团：一个“文武兼备，纪律.............
-
在《烛之武退秦师》这篇文章中，虽然我们提到的是“晋侯”和“秦伯”，这指的确实是当时在位的那位晋国国君和那位秦国国君。按照《左传》的记载，这指的是晋文公和秦穆公。那么，在他们两人之间，谁的地位更高呢？这其实是一个比较复杂的问题，不能简单地说谁一定比谁高，因为“地位”可以从不同的维度来理解。从当时天下格.............
-
朱棣，这位永乐大帝，在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔。他靖难夺位，平定内乱，奠定了明朝近三百年江山；他派遣郑和七下西洋，开拓了中国古代航海史的辉煌篇章；他编纂《永乐大典》，集中国古代文化之大成；他迁都北京，营建紫禁城，塑造了今天我们看到的中国首都的格局。桩桩件件，无不声势浩大，影响深远，足以让他青史.............
-
关于秦始皇生父的争议，历史上流传着两种说法：一说是秦庄襄王嬴异人，另一说是吕不韦。这两种说法都有其依据，也各有疑点，因此至今仍未有定论。说法一：嬴异人是秦始皇的生父这种说法是秦始皇正统的父系来源，也是官方记载的说法。嬴异人是秦孝文王的儿子，也是秦国的王位继承人。在秦国宗法制度下，王位继承是极为重要的.............
-
关于秦始皇的“黑料”是否为儒家编造，以及他本人是否是一位仁慈爱民的君主，这是一个极具争议且复杂的话题。要详细探讨这个问题，我们需要跨越历史长河，仔细审视当时的史料，并理解不同史学观点形成的背景。“焚书坑儒”：历史事件与儒家叙事最常被引用的秦始皇“黑料”，莫过于“焚书坑儒”。这确实是儒家史观中浓墨重彩.............
-
关于秦始皇的口音，这是一个很有意思的问题，但也的确是个历史的谜团。咱们从几个角度来好好掰扯掰扯。首先，得明确一点：现代我们说的“口音”是基于方言演变和地理位置的，而秦始皇生活的那个年代，语言的概念和我们今天不太一样。那时候还没有“普通话”的概念，各地诸侯的语言差异可能比现在更大。秦始皇是哪里人？秦始.............
-
秦始皇的“书同文”并非是后人常说的“统一不同的字体”，而是要“统一不同的文字”。这是一个非常重要的区分，背后牵涉到的是文化、思想乃至国家治理的根本性问题。要理解这一点，我们得先回到秦始皇统一中国之前的那个时代。当时的中国，虽然已经有了共同的汉字作为书写的基础，但由于各国长期割据，各自在书写上产生了显.............
-
说到秦始皇，我们脑海中浮现的往往是那位横扫六合、统一华夏、建立秦朝的千古一帝。然而，在他波澜壮壮的一生中，有一个重要的身份却异常模糊，那就是他的皇后。关于秦始皇的皇后，历史记载几乎是一片空白，这确实令人费解。那么，秦始皇的皇后到底是谁？为什么她的身份如此扑朔迷离呢？要理解这个问题，我们得先梳理一下秦.............
-
秦始皇的“书同文，车同轨”这两项看似简单的政策，却如同两位沉默的巨人，在中国历史上投下了长远而深邃的阴影，其影响之广、之深，远超许多人的想象。它们不仅仅是简单的行政命令，更是重塑中华文明基因的关键一步。书同文：从诸侯割据走向文化统一的基石想象一下，在秦始皇之前，华夏大地上的文字是什么样的？战国七雄，.............
-
秦始皇统一六国，功业赫赫，在他规划的帝国蓝图里，并没有为自己的儿子们预留传统意义上的王侯之位。这其中的缘由，并非简单的一句“不让封”就能概括，而是深层政治考量、时代背景以及秦始皇个人意志的复杂交织。首先，我们要理解秦朝建立时，其政治制度与之前分封制下的诸侯国有着本质的区别。周朝时期，分封制是一种重要.............
-
这是一个极具吸引力的设想，将历史上的两位伟大的征服者和统一者进行对比，并展望其可能对欧洲乃至全球产生的影响。如果亚历山大效仿秦始皇的统一措施，欧洲是否会成为地球上没有之一的最强国家？要回答这个问题，我们需要深入分析亚历山大的背景、他的征服方式，以及秦始皇的统一措施的核心要素，并将其置于当时欧洲的实际.............
-
这个问题很有意思，也确实是当下社会的一种普遍感受。要详细地解释为什么几千年来，尤其是在当代，秦始皇突然变得如此“被讨论”，我们可以从几个维度来剖析。这背后不是单一原因造成的，而是历史、文化、社会心理以及传播方式等多重因素交织作用的结果。首先，我们要承认，秦始皇从来不是一个被遗忘的人物。从司马迁的《史.............
-
这确实是一个很有意思的问题，也是人们在看待历史人物和历史遗迹时常常会遇到的一个复杂情感。一方面，我们对秦始皇这个人有着很多负面的评价，认为他好大喜功、焚书坑儒、严刑峻法；但另一方面，我们又将他亲手奠基并极力修建的万里长城视为中华民族的象征，投入巨大的精力和财力去保护它。这背后其实隐藏着多重原因，我们.............
-
曹长青先生的说法，即屈原投江是因为惧怕秦始皇的焚书坑儒，这确实是一个很有意思的观点，但细究起来，却经不起史实的推敲，也很难说台湾民众对此普遍认同。下面我们来详细分析一下。曹长青先生说法的依据与疑点：首先，我们需要了解曹长青先生提出这个说法的可能逻辑。他大概是将屈原所处的时代和焚书坑儒的事件联系起来，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有