薛兆丰在经济学家的群体中水平如何？
学术背景与研究方向：
首先，从他的学术背景来看，薛兆丰先生毕业于美国西北大学，获得了经济学博士学位。这是一个在国际上享有盛誉的学府，其经济学系在计量经济学、产业组织等领域都有深厚的积累。在博士期间，他跟随知名经济学家进行研究，这为他打下了坚实的理论基础。
他的主要研究领域集中在制度经济学、法律经济学、公共选择理论等方面。这些领域往往关注经济活动背后的规则、制度安排以及这些制度对经济效率和资源配置的影响。例如，他在产权、合同、腐败等问题上都有过深入的探讨。相比于一些专注于微观模型或宏观政策的经济学家，薛兆丰先生的研究更侧重于从更广阔的视角来理解经济运行的“软”约束和“硬”约束，以及它们如何相互作用。
学术成果与学术界评价：
在学术界，一位经济学家的水平很大程度上取决于其研究的原创性、严谨性以及对学术领域发展的贡献。经济学研究通常体现在发表在同行评审的学术期刊上的论文，以及在学术会议上的交流。
从公开发布的学术论文来看，薛兆丰先生有在一些国际知名经济学期刊上发表过论文。这些论文是其学术能力最直接的体现，它们接受了其他经济学家的检验和评价。当然，经济学领域的研究成果数量和质量的衡量，是一个相对复杂的系统工程，需要综合考量其研究的开创性、实证力度、理论深度以及被引用的情况等。
在学术圈内部，对于任何一位经济学家，都会存在不同的评价声音。一些经济学家可能会认为他的研究方法不够“主流”，或者其理论框架与当前某些热门研究方向有所差异。而另一些经济学家则可能欣赏他对于制度和产权等基础性问题的深刻洞察，以及其研究的独特视角。
值得注意的是，经济学研究本身就是一个不断发展和演进的领域。新的理论、新的研究方法层出不穷。一个经济学家在学术界的地位，也往往与其是否能够与时俱进，积极吸收新的研究成果，并在此基础上做出新的贡献相关。
知识传播与公众影响力：
然而，薛兆丰先生在更广阔的公众领域获得了显著的关注度，这与他在知识传播方面的能力密切相关。他通过在各种平台上的讲座、访谈、书籍出版以及参与公共讨论，将一些复杂的经济学概念和理论以更易于理解的方式呈现给大众。
他最广为人知的平台之一是《得到》APP上的经济学课程。在这些课程中，他能够用生动形象的比喻和清晰的逻辑，讲解包括亚当·斯密、凯恩斯等经济学家的思想，以及制度经济学、产权理论等内容。这种能力，在很多纯粹的学院派经济学家身上并不常见，或者说并不是他们的主要关注点。
正是这种在知识传播上的出色表现，使得他在公众中建立了良好的声誉，并将“经济学”这个概念带入到许多普通人的视野中。他能够将学术理论与现实生活中的案例相结合，让人们看到经济学在理解社会现象中的价值。
在经济学家的群体中“水平”的理解：
当我们谈论“水平”时，需要明确是指哪个维度的“水平”。
纯粹的学术研究层面： 在这个层面，他的水平如何，需要基于其发表的学术论文的质量、数量、被引用情况以及在特定研究领域内的原创性贡献来衡量。这个评价通常由他的同行（其他经济学家）做出，并且需要一个相对客观的评价体系，如论文发表在顶会或顶级期刊的质量，以及在学术界的学术声誉。在这个层面上，他可能不像一些长期活跃在顶级学术期刊、拥有大量高被引论文的经济学家那样拥有“顶尖”的标签，但他绝对是一位有一定学术积累的经济学家。
知识传播与跨界影响力层面： 在这个层面，薛兆丰先生无疑是表现突出的。他能够有效地将经济学理论传递给非专业人士，并在公共领域引发讨论，提升公众的经济学素养，这是一种非常宝贵的才能，也是许多纯粹的学者可能不具备或不擅长的。他的“水平”体现在他的沟通能力、教学能力和对公众理解经济学的贡献上。
综合来看：
薛兆丰先生在经济学家群体中的定位，可以理解为一位既有一定学术根基，又极具公共传播能力的经济学者。他可能不是那种只埋头于数学模型、发表顶级学术论文的“学院派”代表，但他对于经济学基础理论的理解，以及将这些理论与社会现实相结合的能力，是相当出色的。
他的价值不仅在于其学术研究本身，更在于他能够通过清晰易懂的方式，让更多人理解和关注经济学，并将经济学的思维方式带入到日常的观察和思考中。这种跨界能力，使得他在经济学界的声量和影响力，可能超出了一些仅在学术界活跃的经济学家。
因此，与其简单地用“顶尖”或“普通”来定义，不如说他是一位在特定领域有着深刻见解，并且成功地将这些见解传播给公众的经济学家。他的“水平”体现在其扎实的理论功底和卓越的传播艺术的结合上，这使得他在当前的中国社会，成为一位具有独特影响力的经济学传播者。
网友意见
是不是经济学家的一个重要评判标准是——是否有原创的体系化的经济学理论和经济学范式。
更一般而言，其理论与范式还要受到学界的普遍承认，并对经济学的发展起着一定的影响。（当然这并非必要条件，毕竟这种情况我们更习惯称之为著名经济学家）
就此来说，薛兆丰远远谈不上经济学家。
顶多算是经济学者或说经济学教学从业者，而且还是比较差劲的那一波。
从以上评判标准我们提炼出能否称为经济学家的三个前提条件：
1.提出关于经济学的原创理论主张
2.其理论是成体系的
3.其理论有对应的研究范式
薛兆丰是否提出了关于经济学的原创理论主张？
几乎没有。
遑论体系化的理论和范式。
薛兆丰发表了大量关于法律经济学、反垄断法、互联网经济等经济学相关领域或话题的论述与文章，但是种种这些只能算是薛基于所学将经济学应用于分析经济学问题或社会现象，算不上原创。就好比我说风月楼温香软玉的小姐姐收我200一晚却收那些富家公子2000一晚明显就是三级价格歧视，那么可以说我运用经济学中价格歧视的概念对实际问题做出了某种合理的解释，但不能说我提出了一种原创的经济学理论主张。而且薛的研究与论述往往东一拳西一脚，支离破碎，拿得出手的学术论文也是寥寥，更是谈不上理论成体系。
张五常，相比之下，要高出薛大概一百条街。张是国内最早研究新制度经济学的学者之一，在交易费用、合约理论研究等方面作出了卓越贡献，他在一定程度上推动了现代新制度经济学和产权经济学的发展。张五常的理论研究连新制度经济学鼻祖科斯也是表示赞赏的。尽管张五常的理论体系不至对经济学的发展意义重大，其影响也不算享誉世界，不过我们称其为经济学家，我想是无可非议的，甚至很多时候我们也冠以“著名”二字。
张五常的理论体系和历史贡献毕竟还要接受时间和实践的检验。我们通过以上评判标准考量一下经济学史上举足轻重的人物，对比就会非常明显。
约翰·梅纳德·凯恩斯。
凯恩斯在学习文学、数学后，转而研究经济学，师从经济学先驱马歇尔和庇古。尽管其早期的理论主张和经济学研究带有两位导师的影子，但大萧条后，凯恩斯于1933年发表了经济学史上划时代的著作《就业、利息与货币通论》（不巧，我看过这本书，和原文，尽管着实晦涩难懂）。在这部专著中，凯恩斯基于当时的经济背景和现实情况，一改其导师马歇尔同时也是其之前的传统经济学关于充分就业的默认假设。就像黎曼撤去欧几里得关于平面中任意直线不会相交的前提假设，凯恩斯撤去了马歇尔关于经济总是处于充分就业的前提假设，从而创立了完全不同的经济学理论体系和分析框架，并提出了新的更适应于时代发展和现实经济背景的理论主张。
凯恩斯不仅提出了原创的体系化的经济学理论，而且开创了与他之前的经济学家根本不同的经济学范式，被公认为是宏观经济学之父。而且他的理论经历了时间和实践的检验，他的理论在西方掀起了所谓的“凯恩斯革命”，时至今日，他的理论被作为初级宏观经济学教材的基本内容，其理论主张仍为许多政府所采纳与应用。
薛有这样一个著名论断：在劳资关系中，资本是弱势一方（这还没涉及政府的管制和工会）。
水不水我不知道，但这个结论绝对是天顶星水平。因为地球上明显并非如此。
有人问我：
我建议这位外星友人来地球的生产流水线体验一下，地球老板花样繁多的手段绝对让您大开眼界，瞬间就放弃任何侵略地球的企图。
有些资本真是好弱势啊，让腾讯按在地上摩擦，只能欺负自己的员工了。
所谓：“懂经济学”的人的辩论，先攻击我个人，再把论题偷换成“劳方就是应该弱势”。最后自我宣称胜利。据称是个经济学博士，经济学的方法论我算是领教了。
有人据说是会好好做功课不预设立场的人说我指责薛兆丰的话没有出处。也不知他的功课做在了哪里，我就把截图贴在这里了。
针对各位经济学家给我的科普，我想说：
你们所谓的“没有预设立场”都是自我洗脑而已。
市场中是存在这样的机制。但是，一个自然机制的存在并不意味这它所导致的后果就是合理或者公正的。
比如：医生可以说出病原体的致死机制，并不意味着你得了病就活该去死。
又比如：一个国家并不阻止你移民，但你没本事移民，证明你在他国的机会已经用尽了，你活該被該国政府安排的明明白白，哪怕她是中东的教权国？
没有立场你怎么判断市场机制导致的后果是对是错？
你所谓的“没有预设立场。”只不过是一种话术，实际上就是把市场中的弱肉强食作为自己的立场。更简单的说其实就是资本的立场而已，你自己大概都意识不到。
当然我肯定是有立场的，我的立场就是“天赋人权，生而平等”。我反对所有会破坏这一条的机制。人类也许无法克服自身的局限而完全实现它，就像医生永远无法治愈所有的疾病一样。但即使如此，治病救人也是唯一正确的选择。而不是说“你活该，得了病就是应该去死。”
本人国内TOP经济本硕，现在美国经济PhD在读。
薛老师应该是没发过什么paper，这意味着他并不算经济学家，只能算经济学讲师。在美国，只教书也可以做到教授，不过这是和研究类的教授不一样的轨道。
看过奇葩说，薛讲的道理基本是经济学原理上可以找到的。经济学原理是经济学本科生一年级的入门课，这门课一般也是带给学生震撼力最强的必修课。它基本会让你重新审视这个世界，并且感受到经济学的“价值”（当然越读会越怀疑这个价值）。
感觉薛完全是抓住了大多数人初看经济学都会经历的“震撼”感，不信可以先去看曼昆的经济学原理，甚至听那么两节经济学公开课，再看他的论述和观点，这种震撼感立马消失。
只不过薛更会讲故事、口才更好（不过只论口才，几个导师里，我更喜欢李诞）。当然我觉得薛应该可以算是教书这个渠道的教授级别，毕竟中国大学里教书好的老师太少了。
前沿经济学已经和经济学原理的理论完全不同了。我自己是宏观方向的，当初感觉大学里中级宏观理论颇为惊艳，等学了高级宏观，完全就是风格迥异的理论。我们说经济学家，总要是指那些掌握最前沿的知识的人。就算你把初级经济学原理背的再熟，你也只能是讲师。就像牛顿当年可以凭万有引力成为物理学家，现在的你总不能还说我熟知万有引力，我也是物理学家。
跟薛老师有过几次接触，谈谈个人的看法。
第一次见他，是2015年在一个论坛上，那时他还没上《奇葩说》，也还没上“得到”开讲座，还是北大国发院的教授，在那次论坛之前，我没有听过他的名字。
论坛上他讲述自己刚从美国硅谷考察回来的感悟。他谈到硅谷很多企业，只是努力在大产业里的一个小环节耕耘，做到极致，比如其中一家，专门研发航天飞机的起落架，做到了世界第一——一家家这样的顶级小公司，就像一块块积木，只要去搭起来，就可以组建一家顶级牛逼的企业，傲居世界之巅。马斯克的火箭公司能在硅谷诞生，离不开这样完善的积木式创新环境。
他的分享让我印象深刻，课后跑去要了他电话和微信，但也没好多打扰他。加之他从来不发朋友圈（也可能是把我屏蔽了），连给他点赞的机会都没有。
一年之后恰好单位要搞大客户年终回馈，准备把中粮等企业的大佬弄一起，请名师名家给他们讲两天课，便跟薛老师说了这事。
他很感兴趣，但又很担心自己的内容是否真的适合客户，便给我打电话，详细解释了自己最擅长的内容是什么，里面包含哪些要点，适合什么类型的企业高管，整整跟我聊了半小时。
他不想自己讲的内容对听课的人来说没有价值，浪费人家时间，他让我一定要把他的课程内容让学员知道，他们感兴趣他才去讲；如果大家都没需求，就请其他老师，这不是钱多钱少的问题——半个小时，这个事情他强调了三次。
事后我根据网上的资料，整理了一段他的简介请他确认。为了便于吸引客户，我启用行业惯例，把他第一个头衔写成“经济学家”，发过去之后他马上给了回馈，要求把“经济学家”改成“经济学者”，还特意给我打了个电话，说自己功力不够，还够不上“家”这个称呼。
后来他上“得到”开课，我特意看了下他的简介，依然写的是“经济学者”。
我敢断定，以罗振宇的脾性，肯定提出过把他写成“经济学家”，估计又是他自己坚持着写作“经济学者”。
所以没必要问他在经济学“家”里属于什么水平，因为他从来没当自己是经济学“家”，你就用看待一个大学经济学教授的眼光来看他，对他来说更公平。
后来听罗振宇推荐他的《经济学通识》讲座和书时，反复强调薛老师的初衷只是想做经济学常识的传播者，力求把让人们以为很枯燥的经济学，跟生活紧密结合，讲得生动有趣——很多人不信，说薛兆丰纯粹为了赚钱和博眼球。
但我基于前面两件小事和他的接触，愿意相信薛老师的真诚，也愿意相信他不是为了名利不择手段的人。
大学的文艺理论老师经常挂在嘴边的一句话是这么说的：“在理论表达层面，这世界上根本不存在什么‘深入浅出’，只有深入深处和浅入浅出。所以深刻的东西必然片面而枯燥，全面和有趣的表达必然要牺牲深度。比如我这段话，就是片面的深刻。”
毕业这么多年观察下来，我觉得我们老师说的基本是对的。
所以，薛老师选择做经济学的科普类讲解，追求的是生动有趣，必然需要牺牲一部分严肃性和客观性。但如果他的讲座和书，真的激发了一部分原先对经济学敬而远之的人对经济学的兴趣，让他们学完之后还愿意再把曼昆的《经济学原理》找来翻翻，这已经是一件功德无量的事了，也就达到薛老师的初衷了。
我们没必要因为自己上了大学，对《故事会》《读者》《青年文摘》和韩寒不感兴趣了，就把他们斥为垃圾。因为这些你现在觉得垃圾浅薄的这些东西，正是你曾经成长路上的拐杖和钥匙，在你开启更宏达的人生的路上，起到了点燃你兴趣的作用。
你自己水平高了，陈志武、胡鞍钢、黄奇帆等名见新闻的活体经济学家都入不了你法眼，要曼昆的《经济学原理》才基本让你满意，并不代表所有人都可以不经过“爬”和“走”就直接开始像你一样跑火车。
对那些没有你那么“高端”和有水平的需求多些宽容，允许他们先从薛兆丰的《经济学通识》读起。
这份宽容，是尊重别人的成长，也是尊重自己的过去。
【回复】有一说一，关于薛兆丰的“资本是弱者”，立场有问题就是有问题，我的具体看法如下https://www.zhihu.com/answer/802645670
薛老师还有很多类似的问题观点，比如“能进国企的都是牛人”“解决买不到火车票问题的经济学方法就是涨价”，这些观点不能说不对，称之为片面的深刻更合适，其特点是冲击性强，容易抓眼球，引起人们的兴趣，问题在于对现实问题的复杂性判断不足，所以经不住深入推销，所以往往行不通。
所以他这些观点，适合入门的人了解，也适合更进一步成长之后回来批判练手。
类似的话题
-
薛兆丰先生在经济学界的地位和影响力，是一个值得细致探讨的话题。评价一位学者或公众人物在特定领域的水平，需要从多个维度来审视：学术贡献、知识传播能力、思想影响以及在公众认知中的角色。学术背景与研究方向：首先，从他的学术背景来看，薛兆丰先生毕业于美国西北大学，获得了经济学博士学位。这是一个在国际上享有盛............. -
薛兆丰老师在《奇葩说第七季》第一集里，对哲学做了一个非常鲜明的定位——“哲学是一门语言的艺术”。这句话一抛出来，在场嘉宾和观众大概率都会产生一些联想，甚至有人会觉得有点出乎意料，但仔细回味一下，却又觉得说得非常到位。首先，我们要拆解一下“语言的艺术”这个说法。艺术，往往意味着创造、表达、审美，以及一.............
-
去年对薛兆丰的“追捧”，今年对他的“踩踏”，这中间的转变，绝不是空穴来风，也不是简单的“风向一转”。细究起来，里头有社会情绪的变化，有知识传播的规律，更有一些具体事件和细节在发酵。去年：理想化的“知识网红”与“认知升级”的普惠感首先，要理解去年大家为什么捧他，得看当时的网络环境和社会心理。 知识.............
-
薛兆丰的经济学讲义，尤其是他基于自己北大讲座整理成书的《薛兆丰的经济学课》，在许多读者心中留下了深刻的印象，也引发了不少讨论。要评价它写得怎么样，得从几个方面来看，而且很多人对它的评价是比较两极分化的。优点方面，很多人认为它有以下几个亮点： 清晰易懂的语言和生动有趣的案例： 这是《薛兆丰的经济学.............
-
关于“薛兆丰的观点：我们应该赞美那些发国难财的人”，这是一个非常具有争议性且复杂的问题，需要从多个角度进行深入剖析。首先，我们需要明确什么是“国难财”，以及薛兆丰教授的真实观点和论证逻辑。一、 理解“国难财”“国难财”通常指的是在国家遭遇重大灾难、危机或战争时，某些个人或企业通过囤积、垄断、哄抬物价.............
-
薛兆丰教授的那句“资本是弱者”确实是个颇具争议也极富洞见的论断，要评价它，得从多个维度去细细梳理，才能理解其背后的逻辑和我们容易忽略的现实。首先，我们要明白，当薛兆丰说“资本是弱者”时，他并不是在说资本本身没有力量，也不是在说资本家没有能力压迫劳动者。他的话语场景往往与经济学中的供给与需求、市场失灵.............
-
评价薛兆丰教授关于“资本是弱者”的说法，需要深入理解他这句话的语境、意图以及可能引发的讨论。这是一个很有意思的观点，因为它挑战了许多人对资本的传统认知。首先，理解薛兆丰的语境和核心论点薛兆丰教授是知名的经济学家，他倾向于从奥地利学派和公共选择理论的视角来分析经济现象。在谈到“资本是弱者”时，他很可能.............
-
薛兆丰的《经济学讲义》引发了不少讨论，而其中对他评价两极分化的情况也相当明显。有些人对他赞誉有加，认为他成功地将复杂的经济学理论以通俗易懂的方式呈现给大众，功不可没。然而，也有不少人对他持批评态度，认为其讲义存在不少问题。要深入了解为何有些人对薛兆丰的评价很低，我们需要从几个维度去分析：1. 理论深.............
-
理解薛兆丰对汪丁丁《社会博弈与中国教育的两极化》一文的“需求曲线杜撰论”，需要我们深入到经济学中“需求曲线”这个概念本身，以及它在不同语境下的可能含义和应用。这场争论看似围绕一个技术性的经济学概念，实则触及了理论建构、现实应用以及对他人观点的解读方式。首先，我们需要明确“需求曲线”在经济学中的基本含.............
-
关于最近一期《奇葩说》中薛兆丰对蔡康永表现出的“记仇”迹象，确实引起了不少观众的讨论。很多人觉得，以薛老师一贯的沉稳、博学以及温文尔雅的风格，这次的表现似乎稍显“接地气”，甚至可以说有点“不那么薛兆丰”了。要说“记仇”这个词，用在薛兆丰身上，感觉有点重，但从观众的视角来看，他确实展现出一种非常明显的.............
-
薛兆丰教授的这一观点，从经济学角度来看，主要涉及到稀缺性、机会成本、效率、公平以及市场机制等核心概念。理解这一点需要我们将社会看作一个整体，并运用经济学的思维工具进行分析。下面我将从几个层面详细阐述： 1. 基本经济学原理：稀缺性与选择 稀缺性 (Scarcity): 经济学的核心前提是资源是稀.............
-
薛兆丰教授从北京大学离职这件事，近来在网上引起了不少讨论。对于这件事的评价，其实可以从几个不同的角度来看，也挺有意思的，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认薛兆丰教授在经济学普及方面做出了相当大的贡献。他通过《得到》等平台，用非常接地气、易于理解的方式讲解经济学原理，尤其是一些我们生活中能遇到的现象，.............
-
《奇葩说》第六季，薛兆丰战队可以说是经历了一段相当煎熬的时期。本来，作为上一季的总冠军，大家对“教授”薛兆丰的队伍抱有非常高的期待，认为他能够再次带领队员们披荆斩棘，延续辉煌。然而，事实的发展却并不如人意。开局不利，战队磨合的阵痛：比赛初期，薛兆丰战队似乎没有找到最佳的战斗状态。队员们的个人能力都很.............
-
《奇葩说》第五季，薛兆丰和蔡康永这对“冰火”CP的互动，绝对是节目的一大看点。他们的化学反应，与其说是导师间的棋逢对手，不如说是两种截然不同的智慧碰撞，火花四溅，又带着一丝温情。首先，从他们的辩论风格上来看，差异就非常明显。 薛兆丰：他是经济学教授，他的逻辑就像一把手术刀，精准、冷静、层层剥离。.............
-
薛蛮子，本名薛必群，是一位在中国颇具知名度的天使投资人，尤其以其在早期互联网创业领域的投资而闻名。他曾被誉为“中国第一代网络大亨”、“天使投资教父”等，对中国互联网的发展，尤其是其投资过的众多公司，产生了深远影响。关于薛蛮子的一些基本信息： 出生与成长: 薛蛮子出生于中国北京，早年曾在美国留学，.............
-
薛之谦的“李雨桐事件”已经过去一段时间了，想要“盖过去”这个词，在当下的语境下，可能更像是一种“修复”、“淡化”或者“重塑公众认知”的过程。直接“盖过去”不太现实，毕竟这是一个影响深远的公共事件。但如果非要探讨公关策略，可以从以下几个角度入手，并且要非常细致地去构思：核心思路： 从“避而不谈”到“主.............
-
薛之谦之所以至今没有“凉凉”，可以说是一个复杂现象，涉及到他的个人特质、音乐实力、市场环境以及一些关键事件的综合作用。要详细解释，我们可以从以下几个方面来分析：一、 持久的音乐生命力与才华： 创作才华与风格定位: 薛之谦最核心的竞争力在于他的音乐创作。他擅长创作情感细腻、贴近生活的歌曲，尤其是在.............
-
薛家，这个在明清两朝赫赫有名的大商家，之所以能以“皇商”的身份名扬四海，靠的可不是寻常百姓家的小打小闹。他们的生意，说白了，就是围绕着皇室的方方面面展开的，卖的东西那叫一个包罗万象，而且都是顶顶的稀罕和金贵。首先，最核心、最能体现皇商身份的，那必须是宫廷御用品的供应。这可不是什么在市场上随便能买到的.............
-
薛平贵和陈世美的故事确实在某些情节上有着惊人的相似性，都涉及抛妻弃子、功成名就后对糟糠之妻的冷漠或残忍。然而，两人的命运和民间对其的评价却天壤之别，一个被誉为忠贞不渝的典范，另一个则成为千古唾骂的负心汉。这种巨大的风评差距，究其原因在于他们故事中更深层的内涵、情节的处理方式以及最终的结局和解读。下面.............
-
这个问题嘛，放在粉丝群体里估计能吵上半天！薛之谦和林俊杰，这两位都是华语乐坛响当当的人物，也都以唱功和舞台表现力见长，但他们的风格确实挺不一样，所以“哪个更好”这个问题，很大程度上取决于你喜欢什么样的音乐和舞台体验。咱们先说说林俊杰。JJ的现场，给我的感觉是三个字：稳、准、情。 稳如老狗的唱功：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有