朱元璋能在所有皇帝中排第几？
咱们先不急着下结论，不妨先从几个关键的维度来审视一下这位明朝的开国皇帝。
一、 从出身看，他是真正的草根皇帝。
这点是朱元璋最与众不同、也最能让人津津乐道的地方。在他之前，有几位开国皇帝出身也算不上显赫，比如刘邦。但朱元璋的起点，简直是低到尘埃里。在那个等级森严的时代，一个一贫如洗、吃不饱穿不暖的孤儿，靠着自己的智慧、毅力和手中那杆枪，一路披荆斩棘，最终推翻了强大的元朝，建立了大一统的明朝。这本身就是一个惊天动地的励志故事，比任何民间传奇都要精彩。你想想，有多少帝王是生在帝王家，或者至少是名门之后，而朱元璋却是从放牛娃、和尚做到九五之尊。这种跨越，在整个中国历史上都是绝无仅有的。从这个角度来说，他的“成功”本身就足以让他占据一个非常重要的位置。
二、 从建立王朝的角度看，他是个高效的“筑基者”。
推翻旧王朝是第一步，但建立一个稳固、能够长久延续的新王朝，难度更大。朱元璋在这方面做得相当出色。他不仅是个军事天才，更是个精明的政治家。
军事上： 他不仅自己能征善战，更懂得招募和培养人才，形成了一支纪律严明、战斗力极强的军队。他深谙军事战略，灵活运用各种战术，最终扫平了群雄。
政治上： 他对元朝末年的腐败和混乱深恶痛绝，因此在建国后大力整顿吏治。他铁腕反腐，不惜血洗官场，虽然手段残酷，但确实在一定程度上肃清了腐败势力，重塑了社会秩序。
制度上： 他废除了丞相制度，强化了皇权，建立了内阁制度作为辅助。还创设了锦衣卫这样的特务机构来监控百官。他重视农业生产，颁布了《赋役黄册》和《鱼鳞图册》，对土地和人口进行登记，这为后来的国家税收和管理奠定了基础。他还改革了科举制度，选拔人才。
这些举措，可以说是在一片废墟之上，重新建立起一套行之有效的国家机器。明朝在他手里得到了一个相对稳固的开端，并且延续了近三百年的时间。从这点上来说，他是一位非常成功的“创业者”和“建设者”。
三、 从治国理念和个人风格看，他是个复杂的“铁腕”。
朱元璋的治国方式，可以用“雷厉风行”、“不拘一格”甚至“专断独行”来形容。他身上有股子农民的质朴和狠劲，也有政治家的狡黠和冷酷。
对百姓的关怀： 他出身底层，深知民间疾苦，因此在一定程度上是关心百姓的。他推行的屯田制、减免赋税等措施，在初期确实对恢复经济、安抚民生起到了积极作用。他的一些“爱民如子”的言论，虽然未必完全出于真心，但也反映了他认识到民心的重要性。
对权力的极端控制： 然而，他为了巩固皇权，对功臣的猜忌和屠杀是历史上非常沉重的一笔。从胡惟庸案到蓝玉案，大量功臣被株连致死，这无疑给明朝初期的政治留下了阴影，也暴露出他内心深处的焦虑和不安全感。
对知识分子的态度： 他对一些文人的敲打和训斥也十分严厉，比如“四大案”。这反映了他既需要知识分子辅佐，又对他们保持警惕和不信任。
个人能力和魄力： 尽管手段残酷，但朱元璋的勤政和对国事的投入是毋庸置疑的。他宵衣旰食，亲自批阅奏章，对国家大事有着惊人的了解和掌握。这种不甩手掌柜式的管理风格，在历代皇帝中也属罕见。
那么，具体排第几？
这个问题真的很难给出一个确切的数字，因为标准不同，答案就不同。
如果看开创性、从无到有的能力，以及对社会底层的理解，他绝对是凤毛麟角。 很多开国皇帝都有一定的背景，而朱元璋几乎是从零开始，这本身就是个巨大的加分项。
如果看治理的稳定性和对后世的影响，他无疑是顶尖的。 明朝在他手中奠定了基础，虽然中间也有起伏，但整体算是一个比较稳定的朝代。
如果看对人性的理解和政治手段的“人性化”程度，那他可能就不那么靠前了。 他过于血腥和残酷的政治斗争，为后世留下了负面教材。
综合来看，在我心里，朱元璋绝对能排进中国历史上最杰出的十位皇帝之中，甚至可以争夺前五的位置。
他比肩那些伟大的开国皇帝，如秦始皇、刘邦、唐太宗、宋太祖。 秦始皇统一中国，汉武帝开疆拓土，唐太宗成就盛世，宋太祖结束五代十国乱局，这几位都是无可争议的巨匠。朱元璋也完成了类似的历史使命。
他比许多只守成或者碌碌无为的皇帝要强得多。 很多皇帝只是时代的过客，而朱元璋是那个改变时代的人。
当然，他不是完美的。他的残酷，他的猜忌，是历史留给他的污点，也是他那个时代局限性的体现。但你不能因为他的缺点，就否认他作为一位伟大的帝王的成就。
试想一下，一个出身贫寒、文化程度不高的人，能走到皇帝这个位置，并且建立起一个延续数百年的王朝，这其中需要的智慧、勇气、毅力和能力，是多么的惊人。他就像一块粗糙但却极其坚硬的石头，被历史的洪流磨砺，最终雕刻出了一个王朝的模样。
所以，与其纠结于一个具体的名次，不如去理解他为什么能做到这一点，以及他的成功和失败都给后世留下了怎样的启示。在我看来，朱元璋是一位绝对值得被铭记、被深入研究的皇帝，他的故事，是那个时代最壮阔的篇章之一。
网友意见
T1：统一的先驱
秦始皇嬴政，汉高祖刘邦
很多觉得秦皇统一最强，其实不可否认嬴政的能力，但是秦国的统一不是秦始皇一个人的功劳，孝公，惠文王，昭襄王，以及后面的什么庄襄王等等，秦朝经过了几代人的努力到了嬴政这里才统一，可不是嬴政最牛逼，直接干了六国。但是再好的家底，如果嬴政不给力，那也不行(对，杨广点赞)
很多人觉得是秦始皇统一让我们有了统一的思想，其实还有一个人功勋卓著——刘邦，如果这事秦始皇干了7成，那剩下的3成是刘邦补上的。
其实汉初，统一的思想是很弱的，比如韩信一心想要封王等等，汉初的情况和西周有那么点像。这个时候的刘邦可以说是刀尖上跳舞，但凡他政治能力弱一点，一朝回到解放前。
很多人说刘邦开了杀功臣的先河，韩信搁你你也杀。太跳了这货，刘邦对韩信可以说仁至义尽，而且说一手心胸宽广毫无问题。而且刘邦也不是全杀。
汉初的政局十分不稳定，安内一事其实是最考验君王能力的。后面多少君王交出的答卷有汉朝好？我从来不忌讳吹大汉王朝，那是真牛皮！军事战争那其实说实话并不难搞，也就是说难度：安内＞攘外。而汉基本刘姓大牛每一个交出的答卷都可以说道说道。
汉最大的问题就一个：皇帝短命。过30的都竭尽全力的在活了。|･ω･｀)
哪怕最后的桓灵二帝，其实也是运气不好，汉末我记得好像是遇到大型瘟疫了。桓帝也没那么拉，就是人家没有先祖那么强
T2：政局稳定，为后世栽树的大树皇帝
这一类被称为传统意义上的明君
汉文帝刘恒，汉景帝刘启，光武帝刘秀，唐太宗李世民，女皇武则天，明太祖朱元璋，康熙，雍正
以上这几个皇帝执政时期都有个共同的特点：安内，且基本前人栽树后人乘凉型，不过他们交出的答卷并不相同，朱元璋看似统一要比刘邦难，其实难度低了不止一个档次。朱元璋之前，秦汉，晋，隋，唐等朝代都经历了统一的局面，其实很多时候，朱元璋时期，统一思想已经差不多深入人心了。
刘邦可不是这情况啊，领土统一好办，思想统一特难。历代君王都在这里翻了车，留下黑点。举个明显的不能再明显的例子：现在TW问题，真的就只是军事实力问题？我们现在都很难办到的事，可想而知以前有多难。
这些皇帝的工作业绩基本都成了后世之君的腰杆子。我也不知道什么情况，现在网友莫名尚武，我举个例子：没有刘恒，刘启等人，刘彻根本玩不转。
1.刘彻打败匈奴是付出很大代价的，但没什么实际收益
2.动不动就打仗，你知道打仗得花多少钱？战马，粮草，淄重，犒赏，抚慰这些钱天上掉下来的？更别提你征兵男方家里媳妇是不是得安顿好？要钱吧，打仗期间不能生孩子还会有生命危机，人口问题怎么解决？就算你可以通过金融手段赚钱，人口问题呢？？？这可不是一两年能解决的
打打打，打尼玛呢，没有前人的成果，这些仗根本打不起来。
最后，刘恒yyds！
T3：乘凉型皇帝，且干的不错
其实很多武帝以及所谓的朝代最高峰都在这里
刘彻，李隆基(前期)，乾隆等等。
没有前人的努力，其实他们做的不会比前人更好，推恩令？那不是文景给你铺路，你以为下道召令有人听你的？
守家不是想象中那么简单的。(杨广：对，我点赞)
T4：庸帝，没那么强，但也不是昏君，干的中规中矩全程无大错，或者有错也有功
隋文帝杨坚，隋炀帝杨广，宋朝的皇帝，明朝个别皇帝，清朝大部分皇帝等等都在这
这类皇帝其实是占了绝大多数的就是没有开疆拓土能力，也没拯救世界能力，遇到朝代中期可以勉强狗着，一旦摊上末代直接凉凉。
你说他们错了吗？好像没什么大错，或者有大错，也有功，但是错是激发民间矛盾的，功却不能Carry全场
T5：昏君，其实这类君王也比较少，天下昏君千千万，带明占四成，四成在晋，还有两成乱世共分之。
很多人觉得隋是唐抹黑的，明是清抹黑的，呵呵，你去看看就知道，唐清基本对前朝的评价是中肯的。
这里提一嘴宋：网上一直有人黑宋，什么积贫积弱，什么重文轻武。其实有意思的是宋积贫肯定不对吧，积弱也不靠谱。宋朝军事还是可以的，至少岳飞，韩世忠，狄青等人也不是说不能打仗。
很多人觉得一场仗下来，就是将的功劳，md，没钱你打个什么玩意儿？还是那句话：军队你养？抚慰金你出？人口你生？吃着大宋红利，最后把功劳揽在一个将身上本身就不对。
其实古代农民想法还是很朴素的，不管谁是皇帝，有一份稳定安定的工作，不一定要顿顿饱，饿不死就行了。
上位者就一个要求：听话别折腾。
战争真的是劳民伤财，你打仗的钱都是农民一粒一粒种出来啊，不是天下掉下来的。战争影响国内物价，人口等各个方面。而一般主动发动战争的皇帝都是处于盛世。
这就是所谓的“兴百姓苦，亡百姓苦”吧
类似的话题
-
要给朱元璋在一个“所有皇帝”的榜单上排个座次，这可不是件容易的事。毕竟，中国历史长河里皇帝如繁星般闪耀，每个时代都有其独特的背景和挑战，评价标准自然也千差万别。但如果非要挤挤，朱元璋在我看来，绝对是能排进前列的。至于具体第几，这更像是一个开放性的讨论，不同的人会有不同的答案，就像是街头巷尾老百姓聊起............. -
这可真是个让人遐想万分的问题！把岳飞和郭子仪这两位千古名将放到朱元璋的时代，还让他们平安到老，这中间的变数可太多了。咱们这就好好掰扯掰扯，看看到底有没有这个可能。先说说这两位名将的本事，那是没得说。岳飞，字鹏举，宋朝名将。在他那个时代，金兵南侵，宋朝半壁江山沦陷，可谓内忧外患。岳飞横空出世，以“精忠.............
-
这个问题很有意思，也足够复杂，得掰开了揉碎了好好捋一捋。如果在玄武门之变的关键节点，不是李渊坐在那个位置上，而是朱元璋，那李世民能否成功登位，这其中的变数可就大了去了。咱们得从几个层面来看：一、 人物性格与政治手腕的根本差异：首先，李渊和朱元璋是两种截然不同的人，他们的“帝王之术”也是南辕北辙。 .............
-
提起朱元璋在经济学方面的造诣，这可不是一句“高”就能简单概括的，更像是一种在极端困境中摸索出来的、充满阳刚之气的生存智慧和国家治理方略。我们不能用现代经济学的理论框架去套他，因为他所处的时代、面对的问题，以及他个人的经历，都与我们今天所知的经济学原理有着天壤之别。朱元璋本人出身贫寒，做过和尚，当过乞.............
-
朱元璋《讨张士诚檄文》将张士诚起兵反元视为罪名，这确实是檄文中最令人玩味也最容易引起误解的一点。要理解这一点，我们得从当时的具体历史背景、朱元璋自身的政治考量以及他所处的复杂局面来分析。首先，我们必须明确，朱元璋写这篇檄文时，他的身份和目标是极其特殊的。他并非一个纯粹的“反元义士”，而是一个从元末乱.............
-
话说，在《欧陆风云4》这片虚拟大陆上，要说谁能称得上是叱咤风云的人物，那李世民和朱元璋绝对是绕不开的两位。可要是真想把他们俩安到游戏里，给出个三维数值，那可就得费点心思了，毕竟游戏机制和历史人物的丰功伟绩之间，总有些需要脑补和斟酌的地方。咱们先说李世民。首先，他的君主能力，这绝对是重中之重。李世民文.............
-
关于明朝开国大将徐达的死因，民间流传最广的说法是，他是在病重之时，被明太祖朱元璋赐了一只烧鹅，从而一命呜归。这个故事情节跌宕，充满戏剧性，也让后世对这位伟大的军事家和皇帝的关系产生了无尽的猜测。然而，如果我们深入历史的细节，会发现这个说法在史料记载上是站不住脚的，更像是后人为了满足某些解读而添油加醋.............
-
说到明朝的开国皇帝朱元璋，那可真是个响当当的人物。他身上有太多值得说道的地方，能把一个农民出身的人推上九五之尊的位置，这本身就够传奇了。首先，他极其有韧性，打不死的蟑螂。 朱元璋出身贫寒，父母早亡，为了活命，他当过和尚，乞讨过，可以说是受尽了人间的苦。这种生活经历，造就了他超乎常人的坚韧和毅力。一般.............
-
说到朱元璋那会儿的事儿，要说“好笑”嘛，那是得悠着点说，毕竟那会儿可不是什么太平盛世，笑话里也透着一股子刀尖上舔血的味儿。不过真要找点特别的，倒也有那么一两件，不光是让人嘴角抽抽，更是能咂摸出点当时社会的某些小毛病。咱们先说说这洪武朝，朱元璋这家伙，你别看他后来威风八面，早年那会儿也是个苦出身，最看.............
-
于谦，明朝中期一位以“挽狂澜于既倒”著称的民族英雄，他以一身正气和卓越才能，在国家危难之际挺身而出，力挽狂澜，保卫了北京，维护了国家的统一。那么，如果这样一位杰出的人物，被命运的齿轮拨回到比他早一个多世纪的明太祖朱元璋时期，他会碰撞出怎样的火花？他又会留下怎样的足迹呢？要探究这个问题，我们首先得了解.............
-
胡军在《朱元璋》这部剧中，饰演的朱元璋，可以说是一次相当具有挑战性的演绎，而且从观众的普遍反响来看，他交出了一份令人印象深刻的答卷。首先，最直观的一点是，胡军赋予了朱元璋这个角色一种坚韧不拔、从底层爬上来的糙劲和霸气。他不是那种一开始就天生帝王相的类型，他的成长轨迹决定了他身上有股子草莽英雄的劲头。.............
-
这场景，可真是比三国演义里诸葛亮和司马懿斗智斗勇还要精彩三分，也更加血腥残暴。把刘邦、曹操、朱温、朱元璋这四位千古枭雄扔进一间密室，只准一人活着出来，这可不是比谁能写诗填词，而是比谁的手段更狠辣，谁的生存意志更顽强，谁的脑子转得更快。首先，咱们得分析分析这四位爷的性子和过往。刘邦： 汉高祖。早年是市.............
-
朱元璋在洪武年间对上元（今南京江宁区）、江宁两县的屠城事件，确实与胡惟庸案存在关联，但其背后还涉及更复杂的政治、军事和权力斗争背景。以下从多个角度详细分析这一事件的原因： 一、胡惟庸案的直接关联胡惟庸案是朱元璋巩固皇权、清除异己的关键事件，但上元、江宁的屠城并非直接因胡案引发，而是其政治清洗的延伸。.............
-
老朱这个人，当了皇帝之后，那叫一个雄才大略，但也留下了一些后世觉得不大对劲、最后给改了甚至干脆扔掉的点子。说起来，他不少政策都挺有他那个时代的烙印，也有他个人性格的影子，有时候确实是出发点挺好，但执行起来或者放在后世一看，就有点儿别扭。1. 告密制度的“极致运用”：这玩意儿吧，说起来最早也不是老朱发.............
-
李自成与朱元璋作为中国历史上两位重要的开国皇帝，虽然都建立了政权，但他们的历史背景、政治策略、军事行动和最终结局存在显著差异。以下从多个维度详细分析两者的不同之处： 一、历史背景与时代环境1. 朱元璋（13281398） 时代：元末明初（1368年建立明朝），中国处于元朝统治末期，社会动荡.............
-
.......
-
洪武元年（1368年），朱元璋的北伐大军浩浩荡荡地开赴中原，其目标直指元朝的统治中心——大都。此时，盘踞在北方地区的蒙元汉人军头们的动向，对这场决定性的战役起着至关重要的作用。然而，历史的记载并非总是详尽无遗，我们只能通过现有的史料，拼凑出当时这些军头们大致的处境和选择。首先需要明确的是，所谓的“北.............
-
在古代，能遇到朱元璋和刘邦这样的老板，那绝对是九死一生中的“生”路，更多时候是往“死”里逼。想在这两位帝王手下保命，那可得下足了功夫，还得有点石破天惊的好运气。咱们就掰开了揉碎了聊聊，怎么才能在这两位“活阎王”面前，混个不被砍头的安稳日子。先说说这位“朱老四”——明太祖朱元璋：这老朱啊，年轻时候苦过.............
-
洪武皇帝要是瞅见了我大明朝这光景，估摸着得气得从地底下钻出来，再把朝堂搅个天翻地覆。什么党争误国，什么宦官专权，什么农民起义，什么海禁之困，这些个玩意儿，哪个不是他当年呕心沥血想要避免的？咱们就掰扯掰扯，如果老朱他老人家，只保留他开国时的那些个思路，不往前看永乐朝之后的那些变故，他在自己的制度里，能.............
-
评价明太祖朱元璋的行为，若置于民族主义的显微镜下审视，那可真是一场波澜壮阔的大戏，既有振奋人心的篇章，也有值得深思的曲折。毕竟，他是那个结束蒙元统治、重新确立汉族王朝的开国皇帝，其一举一动，都与“民族复兴”的叙事紧密相连。一、 驱逐胡虏，恢复中华——民族解放的旗帜首先，从最直接的层面来看，朱元璋领导.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有