清朝是唯一彻底废除冕服制度的朝代吗？

在探讨清朝是否是唯一彻底废除冕服制度的朝代之前，我们得先弄明白什么是“冕服制度”。简而言之，冕服是中国古代等级森严的服饰制度的核心，以其严谨的规制、象征意义和穿着场合的特殊性而著称。它不仅仅是衣服，更是政治、礼仪、等级和文化的集中体现。冕服制度的基石是“冕冠”，即戴有“冕旒”（垂在冠两侧的玉串）的帽子，这是最高等级的礼仪性冠帽。配合冕冠的还有十二章纹（日、月、星辰、山、龙、华虫、火、藻、米、黼、黻、两 সংস্থার图案），以及玉佩、革带、蔽膝等一系列服饰配件。

冕服制度贯穿了中国古代大部分朝代，从周朝确立并发展，到汉、唐、宋、明等王朝都有不同程度的延续和演变。它的核心价值在于“明贵贱，辨等级”，通过服饰的颜色、形制、纹饰来区分身份地位，维护社会秩序。

那么，清朝又是如何对待这套传承千年的制度的呢？要回答这个问题，我们需要从清朝的统治者——满族——的角度来审视。

满族入关建立清朝后，面临一个巨大的挑战：如何将一个发源于北方草原的民族，融入并统治一个拥有悠久汉文化传统的庞大帝国。在这个过程中，服饰的整合是一个极为敏感且重要的问题。

清朝对冕服制度的态度，可以用一个词来概括：选择性继承与改造。

首先，清朝并非完全废除了与冕服相关的服饰和礼仪。尤其是在早期和在一些非常重要的祭祀场合，清朝皇帝还是会遵循一些传统的礼制，穿着带有象征意义的服饰。例如，在祭天、祭祖等重大典礼上，皇帝会穿戴象征帝王至高权力的礼服，这些礼服在形制上，确实有受到传统冕服制度的影响，比如在冠帽和礼服的某些细节上。但即便如此，它也不是我们传统意义上意义上的“冕服”。

关键在于“冕冠”的废除。满族有自己的传统冠帽，在入关后，也保留和发展了满式的冠帽。而我们所说的“冕服制度”的核心之一就是“冕冠”，那种拥有旒的帽子。清朝皇帝在举行重大仪式时，虽然有礼冠，但并没有像汉族王朝那样，将“冕冠”作为皇帝礼冠的标配。相反，他们更倾向于使用满族传统的弁帽（如前后都有翅、象征性的装饰物），或者在保留传统形制的基础上，加入满族元素的冠帽。

那么，为什么说清朝是“彻底废除冕服制度”的一个重要的转折点呢？

1. 满汉文化的冲突与融合：满族统治者需要确立自己的统治合法性，但同时也要尊重并吸引汉族士大夫阶层。他们采取了“满汉一体”的策略，但在服饰上，满族服饰的鲜明特色得到了保留甚至推广。传统的汉族服饰，尤其是那些与周礼、汉礼紧密相关的，在官方场合的普遍使用受到了限制。
2. 实际统治的需要：清朝统治者认为，完全照搬明朝（一个被他们推翻的朝代）的服饰制度，不利于彰显新王朝的特色和权威。他们更希望建立一套既能体现统治合法性，又能反映满族自身文化特点的服饰体系。
3. “剃发易服”的影响：虽然“剃发易服”主要是针对民间，但它也间接反映了清朝在服饰上的民族性取向。在国家层面的礼仪服饰上，满族服饰元素开始占据主导地位。
4. “冕服”象征意义的淡化：冕服制度所代表的“华夏正统”的观念，在清朝统治者看来，更多的是一种文化符号，而非必须完全继承的政治制度。他们可以保留其精神，但在形式上可以进行调整。

“彻底废除”这个说法，或许有些绝对。更准确的说法可能是：清朝并未完整地、严格地继承和沿用明朝以前的、以冕冠为核心的“冕服制度”的全部规制。它在继承传统礼制元素的同时，更侧重于融合满族自身的服饰特点，并在形式上对部分构成冕服的要素（尤其是冕冠本身）进行了重大调整甚至放弃，从而形成了具有清朝特色的皇家礼仪服饰体系。

其他朝代是否也有类似情况？

我们说清朝是“唯一彻底废除”的朝代，主要是相对于其对“冕服制度”核心要素——尤其是冕冠——的态度而言。

其他朝代在服饰上也有创新和调整，但通常是在冕服制度的大框架下进行的。例如，唐朝的圆领袍服兴起，虽然是新的流行样式，但在最高等级的礼仪场合，依然保留了传统的冠冕和相应的礼服形制。宋朝的服饰也吸收了胡服元素，但皇帝的最高礼服依然有冕服的影子。明朝更是力图恢复汉唐衣冠，对冕服制度进行了细致的规定。
可以说，清朝是第一个从形式上，特别是核心的“冕冠”上，明确地与传统冕服制度拉开了距离的统一王朝。它不是对传统服饰的完全抛弃，而是以一种新的文化主导者姿态，对旧有的制度进行了“现代化”或“民族化”的改造。

总结一下：

清朝并没有完全取消所有与冕服相关的服饰和礼仪。皇帝在重大祭祀场合仍然会穿着象征帝王权力的礼服，这些礼服的某些要素确实受到了传统礼服的影响。但是，清朝皇帝不再像汉族王朝那样，以传统的“冕冠”作为最高礼仪冠帽的标志，这可以说是对“冕服制度”最核心要素的“废除”。相较于其他朝代在继承传统冕服制度基础上的演变，清朝在服饰制度上采取了更为激进的改造策略，融合了满族自身的文化特色，从而形成了与以往截然不同的皇家礼仪服饰体系。因此，从这个角度看，说清朝是“唯一彻底废除冕服制度”的朝代，是有其道理的，但需要理解其中的具体含义，并非完全抹煞所有传统礼服的痕迹。

网友意见

大蓝鲸政府当真不得烟抽？看来金陵伪朝的概念深入人心啊。

——1928年2月，时任大学院院长的蔡元培废止祭孔相关的一切条例，北洋时期祭孔的《祭祀冠服制》亦被废除。

首先，有衮冕制度和是否真的穿过衮冕是两回事。

其次，衮冕制与汉服不完全是一回事。另外两位汉服众不知道在说什么鬼……

最后，其实元代是有衮冕制度的……可参考《元史》舆服部分。摘抄部分文字：

元初立国，庶事草创，冠服车舆，并从旧俗。世祖混一天下，近取金、宋，远法汉、唐。
……

天子冕服：
衮冕，制以漆纱，上覆曰綖，青表朱里。綖之四周，匝以云龙。冠之口围，萦以珍珠。綖之前后，旒各十二，以珍珠为之。綖之左右，系黈纩二，系以玄紞，承以玉瑱，纩色黄，络以珠。冠之周围，珠云龙网结，通翠柳调珠。綖上横天河带一，左右至地。珠钿窠网结，翠柳朱丝组二，属诸笄，为缨络，以翠柳调珠。簪以玉为之，横贯于冠。
衮龙服，制以青罗，饰以生色销金帝星一、日一、月一、升龙四、复身龙四、山三十八、火四十八、华虫四十八、虎蜼四十八。
裳，制以绯罗，其状如裙，饰以文绣，凡一十六行，每行藻二、粉米一、黼二、黻二。
中单，制以白纱，绛缘，黄勒帛副之。
蔽膝，制以绯罗，有褾。绯绢为里，其形如衤詹，袍上着之，绣复身龙。
玉佩，珩一、琚一、瑀一、冲牙一、璜二。冲牙以系璜，珩下有银兽面，涂以黄金，双璜夹之。次又有衡，下有冲牙。傍别施双的以鸣，用玉。
大带，制以绯白二色罗，合缝为之。
玉环绶，制以纳石失。（金锦也。）上有三小玉环，下有青丝织网。
红罗靴，制以红罗为之，高靿。
履，制以纳石失，有双耳二，带钩，饰以珠。
袜，制以红绫。

所以说，元代真的是有衮冕制度的……当然穿没穿过是两说。【据

@新水令

补充，元史中有皇帝穿着衮冕的记录，所以的确是施行了的。】

辽金也是一样。

《辽史》：

祭服：终辽之世，郊丘不建，大裘冕服不书。

衮冕，祭祀宗庙、遣上将出征、饮至、践阼、加元服、纳后若元日受朝则服之。金饰，垂白珠十二旒，以组为缨，色如其绶，黈纩充耳，玉簪导。玄衣、纁裳十二章：八章在衣，日、月、星、龙、华虫、火、山、宗彝；四章在裳，藻、粉米、黼、黻。衣褾领，为升龙织成文，各为六等。龙山以下，每章一行，行十二，白纱中单，黼领，青褾襈裾，黼革带、大带，剑佩绶，舄加金饰。《元日朝会仪》，皇帝服衮冕。

皇帝通天冠，诸祭还及冬至、朔日受朝、临轩拜王公、元会、冬会服之。冠加金博山，附蝉十二，首施珠翠。黑介帻，緌缨翠緌，玉若犀簪导。绛纱袍，白纱中单，褾领，朱襈裾，白裙襦，绛蔽膝，白假带方心曲领。其革带佩剑绶，袜舄。若未加元服，则双童髻，空顶，黑介帻，双玉导，加宝饰。《元日上寿仪》，皇帝服通天冠，绛纱袍。

皇太子远游冠，谒庙还宫、元日、冬至朔日入朝服之。三梁冠，加金附蝉九，首施珠翠。黑介帻，发缨翠緌，犀簪导。绛纱袍，白纱中单，皂领褾，襈裾，白裾襦，白假带方心曲领，绛纱蔽膝。其革带剑佩绶，袜舄与上同，后改用白袜、黑舄。未冠，则双童髻，空顶，黑介帻，双玉导，加宝饰。《册皇太子仪》，皇太子冠远游，服绛纱袍。

——还有通天冠和远游冠的呢。

《金史》：

◎舆服中

　　○天子衮冕

　　昔者圣人制为玄黄黼黻之服，以象天地之德，以章贵贱之仪，夏、商损益，至周大备，不可以有加矣。自秦灭弃礼法，先王之制靡敝不存，汉初犹服袀玄以从大祀，历代虽渐复古，终亦不纯而已。金制皇帝服通天、绛纱、兖冕、逼，即前代之遗制也。其臣有貂蝉法服，即所谓朝服者。章宗时，礼官请参酌汉、唐，更制祭服，青衣朱裳，去貂蝉竖笔，以别于朝服。惟公朝则又有紫、绯、绿三等之服，与夫窄紫、展皂等事，悉著于篇云。

　　天眷三年，有司以车驾将幸燕京，合用通天冠、绛纱袍，据见阙名件，依式成造。礼服，袍、裳、方心曲领、中单、蔽膝、革带、大带、玉具剑、绶、佩、褵、袜。乘舆服，大绶六采，黑、黄、赤、白、缥、绿、小绶三色，同大绶，间施三玉环，大绶五百首，小绶半之。白玉双佩、革带、玉钩。

　　冕制。天板长一尺六寸，广八寸，前高八寸五分，后高九寸五分，身围一尺八寸三分，并纳言，并用青罗为表，红罗为里，周回用金棱。天板下有四柱，四面珍珠网结子，花素坠子，前后珠旒共二十四，旒各长一尺二寸。青碧线织造天河带一，长一丈二尺，阔二寸，两头各有真珠金碧旒三节，玉滴子节花。红线组带二，上有真珠金翠旒，玉滴子节花，下有金铎子二。梅红线款幔带一。黈纩二，真珠垂系，上用金萼子二。簪窠，款幔、组带钿窠，各二，内组带钿窠四并玉镂尘碾造。玉簪一，顶方二寸，导长一尺二寸，簪顶刻镂尘云龙。

　　衮，用青罗夹制，五彩间金绘画，正面日一、月一、升龙四、山十二，上下襟华虫、火各六对，虎、蜼各六对。背面星一，升龙四、山十二，华虫、火各二十对，虎、蜼各六对。中单一，白罗单制，罗领、褾、襈。裳一，带、褾襈，红罗八幅夹制，绣藻三十二，粉十六、米十六、黼三十二、黻三十二。蔽膝一，带、褾、襈，并红罗夹制，绣升龙二。绶一副：大绶以赤黄黑白绿缥六彩织，红罗托里，小绶三色，同大绶，销金黄罗绶头，上间施三玉环，皆刻云龙，大绶五百首，小绶半之。绯白大带一，销金黄罗带头，钿窠二十四。红罗勒帛一，青罗抹带一。玉佩二，白玉上中下璜各一，半月各二，皆刻云龙，玉滴子各二，皆以红真珠穿制。金篦钩、兽面、水叶、环、钉。凉带一，红罗裹，缕金，上有玉鹅七，钅宅尾束各一，金攀龙口，以玳瑁板衬钉脚。褵，重底、红罗面，白绫托里，如意头，销金黄罗缘口，玉鼻仁饰以珠。袜用绯罗加绵。凡大祭祀、加尊号、受册宝，则服衮冕。行幸、斋戒出宫或御正殿，则通天冠、绛纱袍。

　　镇圭，大圭。皇统九年十月二十四日，礼部下太常，画镇圭式样，大礼使据《三礼图》以进，用之。大定十一年，太常寺按《礼》“大圭长三尺，抒上终葵首，天子服之”。自西魏、隋、唐以来，大圭长尺二寸，与镇圭同。盖镇圭以镇天下，以四镇山为饰，今其圭已依古制，惟无大圭。今御府有故宋白玉圭，圆，无上閷及终葵首。自西魏以来，所制玉笏皆长尺有二寸，方而不折，虽非先王之法，盖后世玉难得，随宜故也。拟合以御府所藏，行礼就用。

……

再早的北方政权我就不了解了，但我怀疑（理论上）他们也是有衮冕制的。

至于清代舆服志，的的确确是废除了衮冕的。《清史稿》有云：

崇德二年，谕诸王、贝勒曰：“昔金熙宗及金主亮废其祖宗时冠服，改服汉人衣冠。迨至世宗，始复旧制。我国家以骑射为业，今若轻循汉人之俗，不亲弓矢，则武备何由而习乎？射猎者，演武之法；服制者，立国之经。嗣后凡出师、田猎，许服便服，其馀悉令遵照国初定制，仍服朝衣。并欲使后世子孙勿轻变弃祖制。”乾隆三十七年，三通馆进呈所纂嘉礼考，于辽、金、元各代冠服之制，叙载未能明晰。奉谕：“辽、金、元衣冠，初未尝不循其国俗，后乃改用汉、唐仪式。其因革次第，原非出于一时。即如金代朝祭之服，其先虽加文饰，未至尽弃其旧。至章宗乃概为更制。是应详考，以徵蔑弃旧典之由。衣冠为一代昭度，夏收殷冔，不相沿袭。凡一朝所用，原各自有法程，所谓礼不忘其本也。自北魏始有易服之说，至辽、金、元诸君浮慕好名，一再世辄改衣冠，尽去其纯朴素风。传之未久，国势浸弱。况揆其议改者，不过云衮冕备章，文物足观耳。殊不知润色章身，即取其文，亦何必仅沿其式？如本朝所定朝祀之服，山龙藻火，粲然具列，皆义本礼经，而又何通天绛纱之足云耶？”盖清自崇德初元，已釐定上下冠服诸制。高宗一代，法式加详，而犹于变本忘先，谆谆训诫。亦深维乎根本至计，未可轻革旧俗。祖宗成宪具在，所宜永守勿愆也。兹就乾隆朝增改之制，以类叙次，而仍以初定者附见于篇。

言外之意，清代认为服装上有对应章纹就可以了，至于周制则不需要拘泥屈从。是以衮冕制度尽废。

《天聪实录稿》记载：满洲国汗谨奏大明国皇帝：“小国起兵，原非自不知足，希图大位……”

多尔衮致史可法书，称明朝为“中国”，自称为“我国家”《清世祖实录》卷六，顺治元年七月壬子。

《清太宗实录》所载，满洲大臣直白：“昔太祖（努尔哈赤）诛戮汉人，抚养满洲。”

本朝崇德三年七月，奉谕旨有效他国裹足者，重治其罪。

雍正：“朕以外国之君、主中国之事”

雍正在他自述的《大义觉迷录》中说“至于我朝之于明，则邻国耳。."盖我朝龙兴，不由中土而起于满州，由满州而至中国，地之相去数千余里。"“且如中国之人，轻待外国之入承大统者，其害不过妄意诋讥，蛊惑一二匪类而已。原无损于是非之公,伦常之大。倘若外国之君入承大统，不以中国之人为赤子，则中国之人，其何所托命乎?”

乾隆时，表达的更直白：“朕乃夷狄之君，非中国之人。”

顺治：“中国这地方，能守住就守，守不住的话，从哪来回哪去”

顺治继位之后，曾明确表态：满洲与明朝，“自清太祖、太宗以来，本为敌国。”

康熙上台之后，曾说：“朕非中国之君。”

到了雍正时，雍正说：“且如中国之人，轻待外国之入承大统者”。还有一句是：“朕以外国之君，主中国之事”。

《1901年2月14日慈禧太后上谕》：「宁与友邦，不予家奴。量中华之物力，结与国之欢心。

慈禧：“清非中国，辫子不能去，辫子去中国不亡则大清亡！”

清宫女作家德龄在其《清宫两年记》一书中提到，她的父亲告诉她，他们不是中国人，但却是中国人的主人。

————————————————————

今之满洲，本塞外东胡，昔在明朝，屡为边患；后乘中国多事，长驱入关，灭我中国，据我政府，迫我汉人为其奴隶，有不从者，杀戮亿万。我汉人为亡国之民者二百六十年于斯！——同盟会誓词

邹容《革命军》：“满洲人率八旗精锐之兵，入山海关定鼎北京之一日，此固我皇汉人种亡国之一大纪念日也！。”

雷铁崖的《中国已亡之铁案说》“故夫中国之亡非亡，定于汉人之为主与否。历朝易姓而汉人不易，故中国不亡，若中国之君为异族，则中国决定为亡国，次直截了当之言，一见而解，无须援拒法理。”

章太炎《革命军约法回答》一文对此曾有透彻的说明：“言种族革命，则满人为巨敌，而欧美稍轻，以异族之攘吾政府者，在彼不在此也。

类似的话题

清朝是唯一彻底废除冕服制度的朝代吗？

在探讨清朝是否是唯一彻底废除冕服制度的朝代之前，我们得先弄明白什么是“冕服制度”。简而言之，冕服是中国古代等级森严的服饰制度的核心，以其严谨的规制、象征意义和穿着场合的特殊性而著称。它不仅仅是衣服，更是政治、礼仪、等级和文化的集中体现。冕服制度的基石是“冕冠”，即戴有“冕旒”（垂在冠两侧的玉串）的帽.............
如果清朝没有取得政权，中国现在是否会成为唯一的超级大国？

清朝的兴衰是中国历史进程中一个至关重要的节点，它的缺席无疑会对后来的中国乃至世界格局产生深远的影响。要探讨“如果清朝没有取得政权，中国现在是否会成为唯一的超级大国”，我们需要从多个维度去审视这一假设，并尽可能详细地展开分析。首先，我们要明确“清朝没有取得政权”这个前提下，可能出现的几种替代性历史走向.............
为什么泱泱五千年的华夏历史，好多人唯独对清朝充满敌意？

中国五千年的漫长历史，如同一幅波澜壮阔的画卷，其中朝代更迭，风云变幻，留下了无数可歌可泣的故事，也孕育了不同的民族情感和历史认知。而在诸多朝代中，清朝确实是一个比较特殊的存在，许多人对它怀有比较强烈的敌意，甚至比对其他朝代更为突出。这并非单一原因所能解释，而是多种历史因素叠加、演变的结果，并且这种情.............
清朝是中国最悲剧的朝代吗？

清朝是不是中国最悲剧的朝代？这个问题，我不能简单地说“是”或“否”，因为它触及了太多历史的复杂性，也太容易落入一种片面的解读。但如果非要说它“悲剧”在何处，我倒觉得可以用“繁华背后的巨大隐忧”和“历史洪流中的无奈挣扎”来形容。我们先看看它那段辉煌的开端吧。满族入关，建立了大清，这本身就是一个带有传奇.............
清朝是满人王朝还是汉人王朝？

清朝（1636年－1912年）是一个由满族建立的中国封建王朝，因此从其统治阶层的民族属性来看，它是一个满人王朝。然而，清朝的统治者——满族人，在统治过程中，采取了许多吸收和融合汉族文化的政策，并依靠汉族官僚体系来治理国家，使得清朝在政治、文化、社会等多个层面都呈现出高度的汉化特征。因此，笼统地说清朝.............
清朝是殖民统治吗？

关于清朝是否属于殖民统治，这是一个复杂且极具争议性的历史问题，没有一个简单的是或否的答案能完全涵盖其复杂性。从广义的“殖民”概念来看，清朝对部分地区的统治可以被视为带有殖民性质的，但与传统意义上由海外国家对本土进行的殖民统治存在显著差异。为了详细说明，我们需要从多个角度来分析：一、清朝统治的性质：.............
清朝是中国吗？怎么界定中国

清朝是中国，这是一个毋庸置疑的历史事实，但在更深入地探讨“如何界定中国”这个问题时，我们需要更细致地梳理历史脉络和概念演变。清朝与中国的关系：历史的延续与变迁首先，我们要明确一点：清朝（1636年 1912年）是由满族建立的王朝，但它统治的是由汉族为主体的大部分中国地区，继承了明朝的疆域和政治体制.............
清朝是如何解决外戚，宦官，割据，边患，立储等问题的？

治大国如烹小鲜：清朝如何驾驭权力与边疆的洪流大清，一个横跨数百年、影响深远的王朝，其稳定与辉煌并非一蹴而就，而是通过一系列精心设计的制度和策略，步步为营地化解了王朝生存的根本性挑战。外戚、宦官、割据、边患、立储，这每一个词都代表着足以颠覆王朝的潜在危机，而清朝，以其独特的历史经验和政治智慧，对这些问.............
清朝是如何解决外戚和宦官干政问题的？

清朝在解决外戚和宦官干政的问题上，可以说是吸取了前朝的惨痛教训，采取了一系列相对更为系统和有效的措施。这其中既有制度层面的设计，也有实际操作中的规章，目的在于将皇权牢牢地掌握在皇帝手中，防止出现外戚专权和宦官乱政的局面。制度设计：从源头上防堵清朝一开始就非常警惕外戚和宦官势力过度的膨胀。这与他们入关.............
清朝是只有贵族才会叫父亲阿玛吗？普通老百姓是不是不可以叫父亲为阿玛？

关于清朝对父亲的称呼，确实存在一个普遍的认知误区，认为只有贵族才能称呼父亲为“阿玛”。但事实并非如此简单，普通百姓是否可以称呼父亲为“阿玛”，这其中涉及到一些历史、文化以及语言习俗的演变。首先，我们来明确“阿玛”这个词的来源和含义。 “阿玛”是满语中对“父亲”的称呼，是满族家庭中非常普遍和亲切的叫法.............
清朝是世界史上最强的封建王朝吗?

清朝是否是世界史上最强的封建王朝，这个问题相当复杂，并没有一个绝对的答案。要回答这个问题，我们需要抛开“最强”这个过于绝对的标签，而是从多个维度去审视清朝的强大之处，以及它在世界历史长河中的位置。从疆域与人口来看：清朝在鼎盛时期，特别是康乾盛世，其疆域辽阔，涵盖了今天中国的大部分地区，并延伸至中亚、.............
清朝是外族统治了我们吗，算不算亡国？

清朝是不是外族统治，算不算亡国，这个问题，说起来可就复杂了，里面门道不少，咱们得掰开了揉碎了聊。清朝的“外族”身份首先，得承认，清朝的统治者是满族，而满族在当时，从汉族主流社会的视角来看，确实是“外族”。他们来自东北，与主体汉族在文化、习俗、语言上都有着显著的差异。这一点，在清朝初期，尤其是对一些心.............
清朝是统一国家，为什么在遭到列强侵略时却像一盘散沙？

清朝，一个承载着260多年历史的庞大帝国，在对外抵抗列强侵略时，其表现却如同“一盘散沙”，这绝非一朝一夕形成的局面，而是深层政治、经济、社会和军事结构性弊病的总爆发。表面统一下的内在裂痕：首先，必须认识到“清朝是统一国家”这个表述，虽然在疆域和中央集权上是事实，但这种统一是建立在复杂的历史基础之上的.............
清朝是中国历史吗？ ?

当然，清朝绝对是中国历史的重要组成部分。而且，它的历史脉络非常丰富，牵涉到我们今天对中国的许多认知。要理解清朝为什么是中国历史，我们可以从几个关键的角度来看：1. 朝代更迭与政治统一：中国历史的一个基本线索就是王朝的兴衰更替，以及在不同时期如何维系一个统一的政治实体。从夏商周，到秦汉，再到唐宋.............
如果清朝是汉人王朝，那中国会不会是君主立宪制国家？

这个问题很有意思，它将“汉人王朝”与“君主立宪制”这两个概念联系起来，引发了对中国历史发展轨迹的深度思考。如果清朝是一个汉人王朝，那么中国是否会走向君主立宪，答案并非板上钉钉，而是充满着各种可能性，需要我们从更深的历史和政治土壤去剖析。首先，我们得明确“汉人王朝”这个前提的涵义。通常我们理解的汉人王.............
如果清朝是汉族君主，但是其他情况和历史上的清朝一样，那么晚清能实行君主立宪吗？

如果清朝是一位汉族君主，但其他情况都与历史上的清朝一样，那么晚清是否能够实行君主立宪，这是一个非常有趣且复杂的问题。要回答这个问题，我们需要深入剖析历史的脉络，并尝试在“其他情况一样”这个前提下，找出汉族君主执政可能带来的变化以及这些变化对君主立宪的影响。首先，让我们明确一下“其他情况一样”意味着什.............
如果清朝是一个汉人政权，现在对于清朝的评价会是什么样的？

设想一下，如果清朝并非由满族建立，而是一个由汉族人士主导的王朝，我们今天看待它的历史眼光，无疑会发生翻天覆地的变化。这种假设性的转变，不仅触及了历史的表层叙事，更会深入到文化认同、民族关系、制度演变以及中国近现代史的根本走向。首先，最直接的变化将体现在民族认同的层面。如果清朝是一个汉人政权，那么围绕.............
为什么有人认为清朝是殖民政权？

要说清朝是殖民政权，这确实是一个比较有争议且需要细致分析的论点。我们不能简单地给它贴标签，而是要深入考察清朝的建立、统治方式、对不同民族的态度以及历史发展进程。首先，我们得明确什么是“殖民政权”。通常我们理解的殖民政权，是指一个国家（宗主国）在另一个国家或地区（殖民地）建立政治统治，并对其进行经济掠.............
为什么会有人说清朝是一个啥也不是的朝代？

关于清朝“啥也不是”的说法，虽然在一些非主流的观点或情绪化的表达中可能存在，但如果真正站在历史学的角度去审视，这样的评价是极其不准确、片面且带有误导性的。相反，清朝在中国历史上占据了非常重要的地位，其影响深远，在很多方面都取得了显著的成就，也面临着深刻的挑战。理解为什么会有人这样说（即使这种说法站.............
如果大唐与清朝是邻国，双方发生长期战争，是长期战争啊，相当于英法百年战争那种类型的，最终谁赢？

这真是一个极富想象力且引人入胜的假设。如果大唐和清朝作为邻国，并且爆发了类似英法百年战争那样的长期冲突，最终鹿死谁手，很难简单下定论，因为这涉及到无数复杂的因素，但我们可以尝试从各个层面进行剖析。战争的起因：首先，要设想一个让大唐和清朝产生如此规模冲突的理由。这不可能仅仅是边境小规模摩擦，而需要是足.............