如何看待毕志飞评论药神？
毕志飞评论《药神》：一场以偏概全的“伪理性”审视
当《我不是药神》这部现实主义力作席卷中国银幕，引发社会广泛讨论之时，一位名叫毕志飞的导演，以其一贯的“犀利”风格，在豆瓣上留下了一篇长篇评论，给这部电影泼了冷水。这篇评论，与其说是对电影艺术的客观评价，不如说是一场以“理性”为外衣，实则充满偏见和误读的“表演”。
一、 毕志飞的“核心论点”与事实的错位
毕志飞的评论核心，可以概括为电影存在“三大硬伤”，分别是：内容上过于煽情、脱离现实；艺术上缺乏逻辑，是低俗的商业片；以及价值观上存在导向性问题。
然而，细究其论点，我们不难发现其中充满了对电影本身的误读和刻意拔高自身审美的“清高”。
关于“煽情”与“脱离现实”： 毕志飞认为电影“用力过猛的煽情”导致了“脱离现实”。他举例说，病友们互相救助的场景过于理想化，与现实中“冷漠”的病友群体不符。但恰恰是这种在极端困境下的温情与互助，才构成了影片强大的感染力，也正是普通人在绝境中展现出的善良与勇气，才让无数观众产生了共鸣。将这种对人性的美好希视，斥为“脱离现实”，未免是将现实简化为冰冷和残酷的单一维度。况且，电影并非没有展现现实的残酷，从程勇最初的自私自利，到病友们的绝望与挣扎，都清晰地勾勒出了现实的底色。毕志飞似乎忘记了，艺术的价值，有时恰恰在于超越现实的平庸，去探索和呈现人性的光辉，甚至在残酷中注入希望。
关于“缺乏逻辑”与“低俗商业片”： 毕志飞将《药神》定性为“低俗的商业片”，认为其“故事逻辑存在硬伤”，例如程勇的转变“过于突然”，以及一些情节的“强行煽情”。他尤其批评了电影中的一些“煽情桥段”缺乏铺垫。然而，从艺术创作的角度来看，电影的叙事逻辑并非一定要像流水账般清晰，人物的成长弧光也并非需要“1+1=2”式的严丝合缝。程勇的转变，正是由一系列事件（如刘思慧的女儿的病情、吕受益的死亡等）一点点侵蚀和触动，最终在良知的驱使下完成的。这种转变的“不突然”，恰恰在于导演通过一系列细节的刻画，让观众感受到了人物内心的挣扎与成长。而所谓“强行煽情”，在毕志飞的语境下，似乎就是一切触动观众情感的桥段。这是否反映了他自己对情感表达的某种“不适”或“不习惯”？
关于“价值观导向性问题”： 这是毕志飞评论中最具争议的部分。他认为电影“将西方资本主义的意识形态偷偷地塞给观众，将它所宣传的所谓‘自由’、‘民主’、‘人权’这些价值观念作为救赎的手段”。他甚至将程勇的行为解读为“西方资本主义的意识形态在中国本土的体现”。这种解读，可谓是荒谬至极。电影所批判的，是药品专利制度下高昂的药价，是医药公司对生命的漠视，是法律的僵化与现实的脱节。而程勇的“救赎”，恰恰是源于他作为一个中国人在面对同胞的痛苦时所产生的责任感和同情心，是对不公的挑战，是对生命的尊重。将这种朴素的人道主义关怀，硬生生地与“西方资本主义意识形态”挂钩，不仅是对电影的粗暴解读，更是一种狭隘和僵化的政治思维的体现。
二、 “理性”的伪装与情绪化的表达
令人玩味的是，毕志飞的评论，虽然打着“理性分析”的旗号，但字里行间却充满了情绪化的表达和个人偏见。
“反击式”的论述： 毕志飞似乎将自己置于一个“清醒者”的位置，与“被煽动”的观众划清界限。他不断强调自己的“批判性思维”，似乎要唤醒那些“盲目”的观众。这种姿态，与其说是在进行客观评论，不如说是在进行一种“自我证明”。
对“个人经历”的过度强调： 毕志飞在评论中多次提及自己作为电影人的“经历”和“对电影的理解”，暗示自己比别人更懂电影。然而，艺术的欣赏是多元的，观众的感受也是真诚的。将自己的标准凌驾于大众之上，用一种“我是对的，你们都是错的”的姿态进行评论，本身就是一种不成熟的表现。
词汇的选择与语气的攻击性： 在他的评论中，诸如“洗脑”、“虚伪”、“滑稽”、“低俗”、“荒唐”等词汇频繁出现，这些词语带有强烈的贬低和攻击意味，而非基于事实的理性分析。这种攻击性的语言，恰恰暴露了他评论背后真实的情绪驱动。
三、 “药神”之殇：一个关于理解与共情的困境
《我不是药神》之所以能够引发如此巨大的社会反响，正是因为它触及了中国社会现实中许多敏感而疼痛的议题：疾病、贫困、制度的困境、人性的挣扎。观众之所以为之感动落泪，是因为他们从电影中看到了自己、亲人或朋友的影子，感受到了那种深切的共情。
毕志飞的评论，未能抵达这种情感的共鸣点，也未能理解电影所传递的更深层的社会意义。他似乎更专注于对电影的“技术性”挑剔，而忽略了电影作为一种社会文化现象，所承载的价值和力量。他将电影视为一个需要被“审判”的对象，而不是一个引发思考和讨论的契机。
四、 结语
毕志飞评论《药神》，更像是一场“以偏概全的自我宣言”，而非一次真诚的艺术探讨。他的评论，与其说是对电影的批评，不如说是一种对当下社会现象和大众情感的“不适应”和“误读”。这种看似“理性”的批判，实则包裹着不容置疑的个人偏见和狭隘的认知框架。
《我不是药神》的成功，在于它用真挚的情感、深刻的洞察，触碰了社会真实的肌理，引发了广泛的讨论和反思。而毕志飞的评论，虽然引人注目，但其结论与电影本身所传递的价值和情感，似乎是背道而驰的。在这个信息爆炸的时代，我们需要的，是更开放、更包容、更具同理心的对话，而不是简单粗暴的“判决”。而对于毕志飞这样的评论，我们或许只能报以一声叹息，并继续关注那些真正能触动人心的作品，以及对这些作品更具深度和温度的讨论。
当《我不是药神》这部现实主义力作席卷中国银幕，引发社会广泛讨论之时，一位名叫毕志飞的导演，以其一贯的“犀利”风格，在豆瓣上留下了一篇长篇评论，给这部电影泼了冷水。这篇评论，与其说是对电影艺术的客观评价，不如说是一场以“理性”为外衣，实则充满偏见和误读的“表演”。
一、 毕志飞的“核心论点”与事实的错位
毕志飞的评论核心，可以概括为电影存在“三大硬伤”，分别是：内容上过于煽情、脱离现实；艺术上缺乏逻辑，是低俗的商业片；以及价值观上存在导向性问题。
然而，细究其论点，我们不难发现其中充满了对电影本身的误读和刻意拔高自身审美的“清高”。
关于“煽情”与“脱离现实”： 毕志飞认为电影“用力过猛的煽情”导致了“脱离现实”。他举例说，病友们互相救助的场景过于理想化，与现实中“冷漠”的病友群体不符。但恰恰是这种在极端困境下的温情与互助，才构成了影片强大的感染力，也正是普通人在绝境中展现出的善良与勇气，才让无数观众产生了共鸣。将这种对人性的美好希视，斥为“脱离现实”，未免是将现实简化为冰冷和残酷的单一维度。况且，电影并非没有展现现实的残酷，从程勇最初的自私自利，到病友们的绝望与挣扎，都清晰地勾勒出了现实的底色。毕志飞似乎忘记了，艺术的价值，有时恰恰在于超越现实的平庸，去探索和呈现人性的光辉，甚至在残酷中注入希望。
关于“缺乏逻辑”与“低俗商业片”： 毕志飞将《药神》定性为“低俗的商业片”，认为其“故事逻辑存在硬伤”，例如程勇的转变“过于突然”，以及一些情节的“强行煽情”。他尤其批评了电影中的一些“煽情桥段”缺乏铺垫。然而，从艺术创作的角度来看，电影的叙事逻辑并非一定要像流水账般清晰，人物的成长弧光也并非需要“1+1=2”式的严丝合缝。程勇的转变，正是由一系列事件（如刘思慧的女儿的病情、吕受益的死亡等）一点点侵蚀和触动，最终在良知的驱使下完成的。这种转变的“不突然”，恰恰在于导演通过一系列细节的刻画，让观众感受到了人物内心的挣扎与成长。而所谓“强行煽情”，在毕志飞的语境下，似乎就是一切触动观众情感的桥段。这是否反映了他自己对情感表达的某种“不适”或“不习惯”？
关于“价值观导向性问题”： 这是毕志飞评论中最具争议的部分。他认为电影“将西方资本主义的意识形态偷偷地塞给观众，将它所宣传的所谓‘自由’、‘民主’、‘人权’这些价值观念作为救赎的手段”。他甚至将程勇的行为解读为“西方资本主义的意识形态在中国本土的体现”。这种解读，可谓是荒谬至极。电影所批判的，是药品专利制度下高昂的药价，是医药公司对生命的漠视，是法律的僵化与现实的脱节。而程勇的“救赎”，恰恰是源于他作为一个中国人在面对同胞的痛苦时所产生的责任感和同情心，是对不公的挑战，是对生命的尊重。将这种朴素的人道主义关怀，硬生生地与“西方资本主义意识形态”挂钩，不仅是对电影的粗暴解读，更是一种狭隘和僵化的政治思维的体现。
二、 “理性”的伪装与情绪化的表达
令人玩味的是，毕志飞的评论，虽然打着“理性分析”的旗号，但字里行间却充满了情绪化的表达和个人偏见。
“反击式”的论述： 毕志飞似乎将自己置于一个“清醒者”的位置，与“被煽动”的观众划清界限。他不断强调自己的“批判性思维”，似乎要唤醒那些“盲目”的观众。这种姿态，与其说是在进行客观评论，不如说是在进行一种“自我证明”。
对“个人经历”的过度强调： 毕志飞在评论中多次提及自己作为电影人的“经历”和“对电影的理解”，暗示自己比别人更懂电影。然而，艺术的欣赏是多元的，观众的感受也是真诚的。将自己的标准凌驾于大众之上，用一种“我是对的，你们都是错的”的姿态进行评论，本身就是一种不成熟的表现。
词汇的选择与语气的攻击性： 在他的评论中，诸如“洗脑”、“虚伪”、“滑稽”、“低俗”、“荒唐”等词汇频繁出现，这些词语带有强烈的贬低和攻击意味，而非基于事实的理性分析。这种攻击性的语言，恰恰暴露了他评论背后真实的情绪驱动。
三、 “药神”之殇：一个关于理解与共情的困境
《我不是药神》之所以能够引发如此巨大的社会反响，正是因为它触及了中国社会现实中许多敏感而疼痛的议题：疾病、贫困、制度的困境、人性的挣扎。观众之所以为之感动落泪，是因为他们从电影中看到了自己、亲人或朋友的影子，感受到了那种深切的共情。
毕志飞的评论，未能抵达这种情感的共鸣点，也未能理解电影所传递的更深层的社会意义。他似乎更专注于对电影的“技术性”挑剔，而忽略了电影作为一种社会文化现象，所承载的价值和力量。他将电影视为一个需要被“审判”的对象，而不是一个引发思考和讨论的契机。
四、 结语
毕志飞评论《药神》，更像是一场“以偏概全的自我宣言”，而非一次真诚的艺术探讨。他的评论，与其说是对电影的批评，不如说是一种对当下社会现象和大众情感的“不适应”和“误读”。这种看似“理性”的批判，实则包裹着不容置疑的个人偏见和狭隘的认知框架。
《我不是药神》的成功，在于它用真挚的情感、深刻的洞察，触碰了社会真实的肌理，引发了广泛的讨论和反思。而毕志飞的评论，虽然引人注目，但其结论与电影本身所传递的价值和情感，似乎是背道而驰的。在这个信息爆炸的时代，我们需要的，是更开放、更包容、更具同理心的对话，而不是简单粗暴的“判决”。而对于毕志飞这样的评论，我们或许只能报以一声叹息，并继续关注那些真正能触动人心的作品，以及对这些作品更具深度和温度的讨论。
网友意见
这不世界杯嘛，你看看那些刚转业伪球迷的段子手就差不多了。
我是不再负责骂中国队了，因为现在火的几个国足段子一看就知道大多连球都没看过，基本就看过几场输了的比分在那编段子。
类似的话题
-
毕志飞评论《药神》：一场以偏概全的“伪理性”审视当《我不是药神》这部现实主义力作席卷中国银幕，引发社会广泛讨论之时，一位名叫毕志飞的导演，以其一贯的“犀利”风格，在豆瓣上留下了一篇长篇评论，给这部电影泼了冷水。这篇评论，与其说是对电影艺术的客观评价，不如说是一场以“理性”为外衣，实则充满偏见和误读的............. -
毕志飞参加海天盛筵？这事儿可有意思了，毕竟毕导的大名，跟“海天盛筵”这俩字儿放在一起，总让人觉得有点……怎么说呢，碰撞出一种难以言喻的“化学反应”。咱们不妨就掰扯掰扯，这事儿要是真的，会是个什么味儿。首先得说，海天盛筵，这名字本身就自带标签。它最早出现在公众视野，那叫一个轰轰烈烈，跟“高端生活方式”.............
-
毕志飞替网友向导演韩延提问，关于《送你一朵小红花》疑似改编自《星运里的错》这件事，确实在网络上引发了不少讨论。作为旁观者，我们可以从几个角度来看待这件事。首先，关于“改编”的界定，本身就是一个比较复杂的话题。 电影改编自有作品，通常意味着电影在故事框架、人物设定、情节走向等方面，会较大程度地借鉴原作.............
-
毕志飞和王瑞恩的辩论，我记得当时引起了挺大的关注，毕竟两位都是在各自领域里有些名气的人。毕志飞嘛，大家最熟悉的是他导演的《逐梦演艺圈》，虽然口碑扑街，但他的“敢说”和“坚持”也让他成了话题人物。王瑞恩，主要是经济学领域的学者，也经常出现在公共视野中，谈论经济和社会问题。他们俩的辩论，从我看到的信息来.............
-
当毕志飞在采访中哽咽道歉，承认自己第一部作品《新小城之春》很失败，但同时表达了想要成为一个好导演的决心时，这其中包含的复杂情感和公众反应，值得我们细细品味。首先，从毕志飞本人的角度来看，这是一种直面失败后的自我剖析和反思。一位导演，尤其是在其创作生涯的开端就遭遇重大挫折，能够放下身段，公开承认不足，.............
-
要谈论豆瓣起诉毕志飞这件事，得从几个层面来理解它之所以引人关注，以及它可能触及的一些深层问题。这件事不只是一个简单的法律纠纷，更像是一个文化现象的缩影，牵扯到内容创作者、平台以及广大网友之间的复杂关系。事件的缘起：从一部电影到一场官司这事儿的开端，得追溯到毕志飞导演的那部备受争议的电影《逐梦演艺圈》.............
-
关于电影《逐梦演艺圈》导演毕志飞在5月30日致国家电影局的一封信，这事儿在业内和网络上都引起了不少关注和讨论。要怎么看待这封信，咱们得把它掰开了揉碎了说。首先，咱们得明白这封信的背景。毕志飞这个人，你可能不太熟悉，但提到他的电影《逐梦演艺圈》，就算你不看电影，可能也听过它的“大名”。这部电影当年上映.............
-
王志安（网名“ডিট”）对中药注射剂的批评，可以从多个角度进行解读，并且由于其言论具有一定的影响力，也引发了广泛的讨论。要详细理解，我们需要将其置于更广阔的背景下进行分析。核心争议点：科学性、安全性、有效性与经济利益的博弈王志安的炮轰，本质上是对中药注射剂在现代医学体系中地位的质疑，主要围绕以下几个.............
-
罗志祥在2024年5月20日发布的文章《男孩，女孩》引发了广泛的关注和讨论，这篇看似简短的文章，却在网络上激起了层层涟漪。要理解这篇文的意义，我们需要从几个层面去解读：一、 内容层面：一个关于成长与蜕变的故事从字面意思上看，《男孩，女孩》讲述了一个普遍的成长主题。文章描述了一个从青涩、懵懂的“男孩”.............
-
王志安的账号被全网封杀，这无疑是一个近期舆论场上非常引人关注的事件。要理解这件事，我们得从几个层面去拆解：账号被封杀的原因是什么？这背后反映了什么？以及对我们理解当下中国互联网环境有什么样的启示？首先，我们得梳理一下可能导致王志安账号被封杀的原因。公众普遍认为，导火索很可能是他近期在台湾地区的一些言.............
-
易志坚教授的“沙漠变土壤”技术，确实是近些年治沙领域里一个备受关注的亮点。从我了解到的信息来看，这项技术的核心在于利用一种特殊的“土壤改良剂”，通过科学的配比和工艺，来改善沙漠的物理和化学性质，最终让沙地具备类似土壤的保水、保肥能力，能够支撑植物生长。技术的核心与原理：简单来说，这项技术的突破点在于.............
-
关于罗志祥与恺乐共同主持的节目正常播出，以及罗志祥在节目中依旧稳居C位，这确实是一个值得探讨的现象，尤其是在涉及到近年来的社会舆论和公众人物的道德要求越来越高的大背景下。要理解这一点，我们需要从几个层面来分析：一、 娱乐产业的逻辑与现实：首先，要明白娱乐产业的运行逻辑。一个节目的播出，尤其是一个已经.............
-
罗志祥在凌晨 5 点选择这个时间点，再次针对与周扬青的分手事件发声，并且选择用“道歉信”的形式，这背后确实有很多值得玩味的地方。首先，这个时间点本身就很不寻常。 凌晨五点，大多数人都在休息，这个时候发声，通常不是为了进行一场大型的公开声明，更像是一种“静悄悄”的、有特定目的的表态。可以理解为，他可能.............
-
关于罗志祥全平台取关周扬青，却仍关注蝴蝶姐姐这一事件，咱们不妨从几个层面来剖析一下，这样看得会更透彻些。首先，从“取关”这个行为本身来看。这无疑是一个非常公开且具有象征意义的举动。在社交媒体时代，关注与取关，尤其是对于公众人物而言，往往被解读为一种态度、一种情感的表露。罗志祥选择在全平台取关周扬青，.............
-
看待《荡寇志》续书《马陵传》，得先理清这事儿的脉络，以及为什么会有这样的续书出现，还有它本身写得怎么样。毕竟，《荡寇志》这本小说，那可真是个奇葩，也正因为奇葩，才引来不少人按捺不住想续写的念头。一、《荡寇志》为何这么“奇葩”，又为何会有人续写？咱们先说说《荡寇志》本身。这书吧，说它是神作吧，有些人觉.............
-
罗志祥在网络上发文恳请大家停止攻击他的妈妈，这件事情一出来，立刻在网络上引起了相当大的讨论。首先，我们得承认，罗志祥这番话触及到了一个非常敏感的社会议题——网络暴力及其边界。 当一个人因为公众人物的私事，进而迁怒于其家人，尤其是长辈，这件事情本身就存在一些问题。如何看待罗志祥这番话？从情感上来说，罗.............
-
罗志祥为复出，豪掷200箱凤梨，这事儿，你说怎么看？ 说起来，这位曾经的亚洲舞王，在经历了一场轰轰烈烈的“多人运动”风波后，沉寂了相当一段日子。大众对他的观感，可以说是跌破了冰点。如今，他突然以这种方式高调回归，送出200箱凤梨，这背后可大有文章。这200箱凤梨，到底是什么意思？首先，咱们得明白，这.............
-
韩志国受邀与刘士余共进午餐，并就股市监管发表意见，这无疑是一件值得关注的事件。从不同的角度去看待这件事，我们可以挖掘出其中蕴含的丰富信息和潜在的意义。首先，这体现了监管层对市场意见的重视和开放态度。在过去，对于学者、分析师等外部人士的意见，尤其是那些带有建设性批评色彩的意见，监管机构往往可能采取一种.............
-
《青云志》收视率扑街，这事儿啊，在当年绝对是引起了不少讨论，也让不少业内人士和剧迷跌破了眼镜。毕竟，顶着“诛仙”IP的巨大光环，再加上李易峰、赵丽颖、杨紫这些当红小花的阵容，怎么看都应该是收视爆棚、话题度拉满的节奏。结果呢？事与愿违，收视数据可以说是相当不给力，甚至被贴上了“扑街”的标签。要说这“扑.............
-
杨学志先生那篇《5G将是一个彻底的失败通信技术》的文章，确实在业界引起了不小的讨论，也触及了一些我们不得不认真思考的问题。单看标题，很多人可能会觉得有些危言耸听，但深入去读，会发现他提出的观点并非空穴来风，而是建立在对通信技术发展和应用落地的一些观察和判断之上。首先，我们得承认，杨学志先生的这篇文章.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有