如何看待豆瓣起诉毕志飞？
事件的缘起：从一部电影到一场官司
这事儿的开端，得追溯到毕志飞导演的那部备受争议的电影《逐梦演艺圈》。这部电影上映后，在网络上引发了铺天盖地的批评和差评。而豆瓣，作为国内最大的电影评论社区之一，自然成了网友们表达意见的主要平台。成千上万的用户在豆瓣上给《逐梦演艺圈》打出了极低的分数，并留下了大量批评性的评论。
毕志飞本人对于这些差评似乎非常在意。他认为，豆瓣上的这些评论，尤其是其中一些用语比较尖锐甚至带有人身攻击色彩的评论，对他的电影和他个人造成了严重的伤害。于是，他选择拿起法律武器，将豆瓣告上了法庭，要求豆瓣删除这些“侮辱性”的评论，并赔偿他的损失。
豆瓣的回应与起诉的焦点：平台责任与言论自由的博弈
面对毕志飞的起诉，豆瓣的回应可以理解为一种“责任与权益的界定”。豆瓣作为一个内容聚合和分享平台，它的核心价值就在于汇聚用户的多样化观点和评价。用户在豆瓣上的评论，无论好坏，都是用户个人观点的表达。豆瓣的责任在于提供一个平台，并对平台上的内容进行基本的审核和管理，比如过滤掉违法、色情、谣言等明显不当的内容。
但毕志飞起诉的焦点，似乎是希望豆瓣能够为用户的评论承担起“内容审查”的责任，即豆瓣应该主动删除他认为“侮辱性”的评论。这就触及到了一个核心问题：平台在用户生成内容（UGC）方面的责任边界到底在哪里？
如果平台需要为每一个用户的每一条评论负最终的法律责任，那么这个平台几乎无法运转。这将极大地限制用户发表观点，尤其是批评性观点的自由度。设想一下，如果每一个对电影、书籍、音乐不满的用户，都可以要求平台删除批评意见，那么评论区将会变成什么样子？
公众的反应：支持与质疑并存，映照出互联网时代的观感
这场官司在网上也引起了巨大的反响。绝大多数网友站在了豆瓣这边，认为毕志飞的行为是“输不起”的表现，是试图用法律来压制不同的声音。
支持豆瓣的观点主要集中在以下几点：
言论自由的神圣性： 豆瓣的评论区是用户分享观点的场所，批评是艺术评价的一部分，也是市场反馈的正常渠道。只要评论内容不违法，就应该允许存在。
平台的中立性： 豆瓣是一个平台，它不应该站在任何一方的立场去 arbitrate（仲裁）内容的优劣，而应该保持中立，让不同的声音自然存在。
对“玻璃心”的嘲讽： 很多人认为毕志飞过于在意差评，甚至到了不能接受的地步，这是一种“玻璃心”，不适合在开放的互联网环境中混。
对电影质量的批评权： 《逐梦演艺圈》的口碑实在太差了，网友的批评很大程度上是对电影本身质量的直接反映，这是一种合法的批评行为。
当然，也有一些声音对毕志飞的诉求表示理解，尽管是少数。他们的观点可能包括：
维护创作者权益： 创作者也需要受到基本的尊重，过度的网络暴力和人身攻击确实会对创作者造成伤害，平台应该承担一定的责任。
评论的尺度问题： 某些评论可能确实带有侮辱性或诽谤性，平台在管理上是否能做得更好一些？
法律审判的可能性与影响：一个 precedent 的建立？
最终的审判结果，无论如何，都将对国内互联网内容平台的运营模式产生一定的影响。
如果豆瓣胜诉： 这将巩固平台在用户生成内容方面的责任边界，明确平台不应过度干预用户之间的观点表达，只要内容不违法，平台就无需承担侵权责任。这对于保持互联网评论的开放性和活力至关重要。
如果毕志飞胜诉（哪怕是部分胜诉，比如要求删除部分侮辱性言论）： 这可能会促使平台加强对用户评论的审核力度，但也可能导致平台为了规避风险而更加谨慎，甚至“一刀切”，限制更多正常的批评声音。这将对内容创作和信息传播带来不确定性。
这场官司的意义：不仅仅是法律，更是文化心态的折射
这场豆瓣起诉毕志飞的官司，之所以能够成为一个讨论的热点，是因为它触及了当下中国互联网文化中几个非常敏感且重要的议题：
1. 如何看待批评与赞美： 在一个越来越强调“鼓励”、“正能量”的氛围下，如何看待尖锐的批评，如何区分建设性意见和恶意攻击，是我们需要思考的。
2. 平台与用户的关系： 用户在平台上可以拥有多大的表达自由，平台又有多少责任去管理和约束这些表达，这是一个动态的平衡。
3. 创作者的心理承受能力： 在信息爆炸的时代，无论是谁，都可能面对来自四面八方的评价，如何在这种环境下保持积极心态，并转化为创作动力，是每个创作者都需要面对的挑战。
4. 法律在网络空间的作用： 法律的边界在哪里，它应该如何介入到纷繁复杂的网络言论中，而不至于扼杀自由，这是我们在实践中需要不断探索的。
总而言之，豆瓣起诉毕志飞这事，绝不是一个简单的“电影质量差被骂”的故事，它更像是在互联网时代，一场关于言论自由、平台责任、以及我们共同的文化心态的深刻对话。它让我们有机会去审视，在信息的洪流中，我们应该如何保有理智，如何尊重差异，又如何在法律的框架下，让网络空间更加健康和有活力。
网友意见
一向佛系的豆瓣，居然出手了！
6月1号，豆瓣电影官微晒出起诉毕志飞侵犯名誉权的文件和诉讼费用150元的发票。
文件中，豆瓣表示，毕志飞及“电影纯洁心灵”微信公众号发布多篇文章（包括《我致国家电影局的一封信》），污蔑豆瓣电影操控评分，严重侵犯了豆瓣电影的名誉权，要求被告立即删除侵权文章、道歉。
微博发出，网友和影评大V们纷纷表示喜大普奔，今天是个好日子。
大家为啥这么开心？
说白了，这就像一个常年被欺负的文弱男生，突然暴起手起刀落手刃坏人一样，两个字：痛快！！
这样的剧情，本应该在电影里才有的。
实际上，这已经不是豆瓣第一次被碰瓷了。
去年9月24日，另一部豆瓣低分电影《娘子军传奇》的导演孟奇在微博发长文斥责豆瓣评分者，还晒出了和豆瓣刷分者的聊天记录。该导演花费9000元在豆瓣进行“负评维护”后，该电影的豆瓣评分仍稳定在2.1分。
从2016年起，豆瓣电影评分就一次次被推上风口浪尖。从《私人订制》到《芈月传》，再到《李雷和韩梅梅》……
每一次烂片的制作者对评分感到委屈的时候，豆瓣都要躺枪一次。
最严重的一次大概要属16年底，人民日报客户端发布《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机恶评伤害电影产业》，坊间甚至盛传豆瓣被约谈。
但是随后，剧情突然反转，人民日报评论和海外版分别发布了题为《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》，和《自信国度应该容下无数个豆瓣》的评论文章。
个中曲折，豆瓣从没有对外人道过。
豆瓣就是这样的一个团队，身处于一次次碰瓷闹剧的风暴眼，他们却一直淡然面对，几乎从来不争辩。除了阿北（豆瓣创始人、CEO杨勃）在2015年写了一篇文章，解释豆瓣电影的评分机制外，豆瓣官方几乎从不回应。
豆瓣网创始人、CEO杨勃
这方面来说，豆瓣简直就是“佛系”的代言人。
那这次，是什么让豆瓣忍无可忍了呢？
5月30日，毕志飞在微博上发布了一篇《我给国家电影局的一封信》，称自己经历了“电影业极为荒诞和令人细思极恐的事情”。小壹看到这封信，差点背过气去。
毕导首先断定“自己呕心沥血、历尽艰辛、无限诚意的一部十二年磨一剑的电影，无论如何也不会是国产的最差电影”，但居然在豆瓣上得了史上最低的2.0分！
然后在这个逻辑上反推：如果不是我错了，那错的就是全世界！
紧接着，毕导开始定性，“豆瓣系是恶势力”、“操控中国影评产业”，张艺谋、王家卫等导演也被打过低分，（exo me？张艺谋的《活着》豆瓣评分9.1，王家卫的《春光乍泄》豆瓣评分8.8，了解一下？）
随后脑回路一转，开始指责阿北是外籍人士，豆瓣与境外资本密切联系，专给中国电影打低分，帝国主义亡我之心不死啊！
小壹一直以为毕志飞只是蠢，原来他不止蠢，而是真的坏啊！
这篇大字报的文风之毒，扣帽子之狠辣，还有所谓“境外势力”的杀人诛心之论，运用之娴熟，没有个二十年的官场历练还真写不出呢！
看来毕导拍电影不行，这操纵舆论、煽动敌对情绪的本事，可是与生俱来啊，当导演真的太屈才了。
好，咱们现在从头捋。
毕导口中的“电影业极为荒诞和令人细思极恐的事情”又是咋回事呢？
这事还得从去年九月份说起。《一个青年导演花十二年心血认认真真给中国拍电影，被豆瓣一天毁了！！》，2017年9月22日，北大博士毕志飞在微博上愤愤不平地附上了与豆瓣的交涉函。
他“花费十二年”拍摄的《纯洁心灵•逐梦演艺圈》，创造了豆瓣史上最低分2.0分（也就是说，所有人都打出了一星差评），在它之前的史上最低，是那部臭名昭著，为人口拐卖洗地的《大山的女人》。
可见，豆瓣网友对这部《逐梦演艺圈》有多讨厌。
9月26日，电影在众多自媒体的嘲讽中，撤出了院线。
后来，毕大导演也不知道是谁给的勇气，居然又将片子定在了春节档，而且还真的上了。
最终电影票房定格在233.8万（为这几万看了电影的人致以深切哀悼）。
票房惨败以后，毕导开始在公众号和微博上坚持不懈地“维权”，除了一直在公众号上写碰瓷豆瓣的文章外，
他还组织了一个“纯洁心灵电影粉丝交流群”，每次发了和豆瓣有关的微博，就让群内的粉丝去转发。
有些实在受不了他的群友说几句真话，毕导就把他们踢出群，立即拉黑。
这么勤奋地“揭露”豆瓣刷分，甚至还告到电影局，毕导还真是为祖国的电影事业操碎了心啊。
那么，关键问题来了，豆瓣的分数，真的能被操纵吗？
前段时间，小壹曾专门就这个问题采访过豆瓣用户产品副总裁耿新跃。
耿总表示，其实豆瓣的评分机制很简单，就是把所有正常评分加起来，算一个平均数——而这个机制里复杂的部分，就是判断哪些是正常评分，哪些是非正常评分。
原则上，只要豆瓣认为用户的评分和评论不代表个人真实的观影意见，不针对影片内容，这个评分就会被鉴别为不正常评分，不计入平均值。
不正常的评分，不仅包括片方注册收购账号刷分，明星粉丝团“进攻豆瓣”和豆瓣用户为了反水军打平均分，还包括因为社会热点事件，如参演电影的演员出轨而导致的用户情绪性打分。
为了判定非正常评分，豆瓣后台建立了一整套体系和算法，在反刷分上的机制，借鉴了反欺诈领域很多成熟的经验，比如信用卡公司的反欺诈策略。
据阿北在2015年发表的长文，评分完全来自于几分钟更新一次的程序计算，中间没有编辑审核——也就是说，没有人为的因素会掺杂到这中间。
这套体系经过迭代优化后的结果是，虽然豆瓣上收买用户打分的水军行为一直存在，但分数已经很难刷得动。
前段时间，很多媒体都在转一篇《起底豆瓣刷分产业链:新片刷至6分只需5500元》文中提到，有卖家跟记者说，“指定6分报价为5500元，7分报价6500元，8分报价7500元，若未完成则收取次一级的费用，刷不到6分收取5000元。”
刷不到6分也要收钱？这是“50万包生儿子，生的不是儿子交30万”的概念？要是一部电影正常评分就6分，那岂不是啥都不用做就5000块到手？
但小壹想问的是：一部电影宣传预算随随便便就几百万，要是5000块就能刷到6分，那干嘛花几百万做宣传呢？
另外一个卖家说，一共100条评论，做好80条，肯定就8分了。但理想很丰满，现实很骨感，热门电影的评分数几乎都是几十万，连《纯洁心灵》都有超过五万个评分，这还不包括平台的防刷分系统。
在五万多影迷的一星面前，毕导500多个五星好评实在是无力回天。小壹用自己蹩脚的数学算了一下，要让五万影迷的一星不算数，让五星好评占80%，毕导还得找个二十多万正常评分的五星好评才能刷得动分。
“我可以做点什么让我的片子在豆瓣评分高一点？”阿北在15年的万字长文中自信地回答：
“我确实不知道除了拍好电影，能做什么。”
身正不怕影子斜。有豆瓣一代代程序员打下的坚实基础，这些年，面对一次次的碰瓷，豆瓣虽然很少回应，但它从没怕过。
因为现在的中国影视圈，真东西太少了。
就算豆瓣有自己的口味偏好，但它依然是80、90一代中国影迷最信任，最依赖，也最喜欢的电影评分网站。
豆瓣是豆瓣团队的，也是中国千千万万影迷的，我们会坚定地站在豆瓣的一边，谁敢碰瓷豆瓣，我们绝不答应！
有人担心，就算是这样，毕导给领导的信会不会给豆瓣带来啥负面影响呢？
我想，1961年周总理文艺工作座谈的一段讲话，特别能代表我对这种担心的看法，请允许我全文引用：
“ 几年来有一种做法：别人的话说出来，就给套框子、抓辫子、挖根子、戴帽子、打棍子。首先是有个框子，非要人家这样说这样做不可，不合的就不行。艺术作品的好坏，要由群众回答，而不是由领导回答。艺术是要人民批准的。”
毕导，你可长点心吧，领导心里，跟明镜似的！
转载，侵删。
我们拜读了纯洁心灵毕志飞导演的博士论文
作者: 灰狼
上月22日，《纯洁心灵·逐梦演艺圈》上映，在豆瓣得到了史上最低的2.0分后，该片导演毕志飞发文讨伐豆瓣，但引来更猛烈吐槽。各大院线紧急撤档，电影最终收获220万票房。
毕志飞以一敌众的勇气值得敬佩，他明知不可而为之的行事风格，让人们好奇，这究竟是何方神圣？
点开他的个人简介，我们得知，他是北京电影学院硕士，并以第一名的成绩考入北京大学攻读博士。
简介中还有一句极为亮眼的话：“撰写了博士论文《艺术与商业融合的不懈探索——马丁·斯科西斯导演研究》，被誉为是国内对美国导演马丁·斯科西斯研究最为全面、深入的一项研究。”
看到“最全面、深入”这几个字眼后，我们今天的枪手灰狼坐不住了，作为马丁·斯科塞斯的忠实拥趸，他在孔夫子旧书网里找到了这篇论文，并让店家寄了顺丰到付。毕志飞挺厉害，足足写了172页，读完后，我们的灰狼整个人都不好了。
十一黄金周，我最期盼的不是院线的新片，而是一个来自湖北襄樊的快递。
这份快递里装的，就是传说中迄今国内最权威的马丁·斯科塞斯论文，它的作者叫毕志飞。
作为马丁·斯科塞斯的忠实粉丝，我对这篇论文渴望已久；作为一名电影学博士，我对毕志飞先生惺惺相惜；作为同在海外游学过的一份子，我对他走访美国各大高校和电影机构的经历深感兴趣。我希望能在这篇划时代的论文中找寻更多的一手材料，期待能从中读到更别致的观点，为此我斋戒三日、沐浴熏香，方才捧起这传说中的论文。
但是，当我翻开论文第一页，画风就突然不对了。
饶是我再放低期待，也没料到毕志飞博士竟然是个“搬运工”，在我们这一行，研究电影史的博士们都戏称自己是“史料的搬运工”。搬运工也分三六九等，高级一点的是外文资料搬运工，中间的是故纸堆搬运工，再次之是二手资料搬运工，而毕志飞是百度百科搬运工。
我记得在母校的电影学硕士班，同学们为了争抢写哪个导演而吵得面红耳赤。他们的论文我看过不少，除了页数少点之外，都比毕志飞的这篇写的好。
有一点我可以确定，如果我当初把一个导演研究的选题送到导师那里，被当场毙掉是小事，没准还会被踢两脚。
博士论文写导演研究是个不成文的禁忌，因为导师担心我们写成毫无营养的加长版硕士论文。我周边的博士们没人敢这么干，能干出这事的，我只见过毕志飞。
然而毕志飞先生，竟然在我们最高的学府——北京大学，通过了导师首肯，通过了博士开题，还通过了最后答辩。
更恐怖的是，在拜读完整篇论文之后，我吃惊地发现此君电影史视野、理论素养、甚至外语水平都低于一个普通文科博士的及格线（我暂且不提他那读不通顺的英文摘要）。然而他竟然是“第一个从北京电影学院考入北京大学的全日制博士”。
我瞬间凝固了。
作为一名博士，最基础的应该是搜集文献的能力。在这篇论文的参考文献部分，中文图书有108部，中文期刊86篇，英文文献9部。嗯，只有9部，于是我试着把他所有的英文注释摘录出来：
1、Martin Scorsese：A Journey（14页、22页、53页、94页、111页）
2、Virgin Film Scorsese（18页）
3、The Scorsese Connection（22页）
4、Scorsese’s Men：Melancholia and the Mob（26页、32页、103页）
5、The Philosophy of Martin Scorsese（44页）
6、The Scorsese Psyche on Screen：Roots of Themes and Characters in the Films（89页、98页）
这6部外文书的13个引注，就是毕志飞所有的外文引用了，这些注释大都是些无关痛痒的琐碎信息，基本上是为了做注而做注。等等！不对！不应该是9部外文书吗？其他的跑哪儿去了？
我前前后后核对了5遍，仍然只有6部英文书的引注，参考文献上的1、6、8条在正文中神奇地消失了……
太不可思议了！
如果按每页两个注释来计算，毕志飞140页正文中的注释总量应该不低于260个，13个英文注释，按比例来算不到5%。
我想说，很多中国电影史的博士论文，外文注释率也能超过5%。
毕志飞博士怎么也算是喝过洋墨水的人啊，何况他的这篇文章“得到中国留学基金委的资助，期间在美国德克萨斯大学电影电视广播系做了为期一年的访问学者，走访了美国纽约大学、南加州大学、加州大学洛杉矶分校、美国环球电影制片厂等著名美国电影院校和机构”。有这些让人眼馋的天时地利，他只做出了5%的数据……
这让我开始怀疑国外学术环境，也开始怀疑人生。
外文的论文、杂志、报纸文献总该有点吧？有点外文网站链接也行啊！然而参考文献里一概没有。那个，别告诉我一个留洋的博士不会使用国外搜索引擎！
我不是专业研究马丁·斯科塞斯的学者，连我都知道在毕志飞写博士论文的2010-2011年还有很多有价值的外文读物业已出版，譬如：
A Personal Journey with Martin Scorsese Through American Movies（1997）
Martin Scorsese：Interviews（1999）
Martin Scorsese ：A Biography（2007）
Scorsese by Ebert（2008，罗杰·伊伯特所写的马丁影评集）
Martin Scorsese's America（2009）
The Passion of Martin Scorsese（2010）
The Collaborations of Martin Scorsese and Robert De Niro（2010）
Martin Scorsese（2010，电影手册出版社）
Conversations with Scorsese（2011） 等等
毕志飞在文献综述中是这样写的：“在著作中，在国外大约有十本关于马丁·斯科西斯的著作，有的偏重于艺术分析，也有的偏重于美学和文化分析，大多出版于上个世纪，最新出版的一本著作是2007年由美国肯塔基大学出版社的美国学者马克·科纳德写作的《马丁·斯科西斯的哲学》，之后到目前并没有新著问世。”
当真是睁着眼睛说瞎话的毕志飞！
真相是，在毕志飞撰写博士论文的时间点，关于马丁·斯科塞斯的国外出版物仅英文版就不下50本，而在2007年到2011年之间出版的英文书籍也不下10本。
就算你在德克萨斯大学图书馆没找到，也拜托在美国亚马逊上查一下嘛！
还有像古拉尔尼克与斯科塞斯合作的《蓝调百年之旅》（Martin Scorsese Presents the Blues ：A Musical Journey）2005年已经在内地翻译出版，毕志飞竟然直接选择无视之。当我翻回“论文创新点”部分，我又发现毕志飞先生信誓旦旦地要对斯科塞斯的电影音乐做“一定的摸索和尝试”。
我极少见国内电影学者研究电影音乐，当真是勇气可嘉，然而当我读到相关的部分，发现毕志飞竟然连《愤怒的公牛》中马斯卡尼的《乡村骑士》间奏曲这样通俗的例子也举不出来。
让人哭笑不得的毕志飞！
如此来说，毕志飞这篇论文基本上就是对国内旧有的中文资料文献的堆砌了。
即使这样，这篇文章堆的也很没水平。
我不喜欢揭人伤疤，我只说事实。
整篇论文164页，主干部分有5章，第一章写老马生平（28页），第二章是剧作和叙事（19页），第三章为视听语言（28页），第四章是所谓的美学文化分析（28页），第五章是关于中国电影的思考（24页）。
换句行话来说，这就是典型的学术八股，酸腐臭气扑面而来，分类框架之野蛮粗陋，估计连电影学硕士们看到都直摇头。
毕志飞在论文中将马丁·斯科塞斯定义为“商业体制内的作者导演”，通篇都在围绕“艺术与商业的融合”这一含糊命题做文章。按我说这样的导演多了去了，弗兰克·卡普拉、威廉·惠勒、霍华德·霍克斯、奥逊·威尔斯、曼凯维奇他们统统都是。
围绕马丁·斯科塞斯的一些极其重要的线索也被毕志飞先生无视了，比如说他曾经深受美国地下电影和实验电影的影响——马丁曾无数次提到雪莉·克拉克（Shirley Clarke）对自己的影响，而他早期的作品也有很强的实验倾向。
别告诉我你真的懂马丁·斯科塞斯！
我心中的那个马丁·斯科塞斯，是努力将传统类型和现代元素、将古典叙事和现代电影技法进行综合的那个人。
斯科塞斯的电影的确有很多的现实主义元素，但是能将《纽约，纽约》和《纯真年代》这样的影片也解释成现实主义（第42页）的，我只见过毕志飞！
我只能期待毕志飞博士从理论深度上高屋建瓴了。
但是，毕志飞在运用叙事学、精神分析、女性主义和接受美学等理论的时候，频频引用的都是二手文献。我可以列举一下，像彭吉象先生的《影视美学》、童庆炳先生的《文艺心理学教程》、宋家玲老师的《影视艺术心理学》，仅上述三本书的引用数量就超过了全注释的5%。
这些本科教学课本固然经典，然而一个博士对本科教材有如此强烈的依赖感，那么他童年肯定缺失了什么。（我不是瞎说，我只是按照毕志飞的逻辑运用了一下精神分析。）
在第104页，毕志飞是这样表述的：“依照心理学家荣格的理论，如果要对意大利民族的集体无意识进行一个分析的话，那就是崇尚艺术，而且崇尚现实主义理念。”
我也可以这么说，如果要对毕志飞的无意识进行一个分析的话，那就是在黑马丁·斯科塞斯，而且是一个高级黑。
毕志飞可以把弗洛伊德的恋母情结与劳拉·穆尔维的窥淫癖式凝视频频套在斯科塞斯头上（通常这都是电影学博士们在论文写作中极力要避免的倾向），那么我也可以把肛门期坏乳房这些套在毕志飞头上。
同样是法国片，《朱尔与吉姆》《广岛之恋》后的括弧用了法文，《去年在马里昂巴德》后的括弧却用了英文。
我想一个电影学博士一定是很懂视听语言的，毕竟常常拉片子嘛，何况还是十年磨一剑的导演。
毕志飞很努力，在文中贴了不少截图，亲手画了部分影片的机位图（画的当然是奇丑无比）和分镜表，但是我没搞懂他忙活这么多有什么实际效果，除了凑页数。
文中是这么总结的：“复杂的镜头调度不是在炫技，不是可有可无，而是和影片内容很好地统一在一起，有效帮助了主题与故事的传达”。
这种话都是废话，这种所作所为，就是在注水。如果视听语言掌握的好，他的《纯洁心灵·逐梦演艺圈》就不会如此挨骂了。
搞了半天，他只看到《穷街陋巷》《好家伙》《纯真年代》中的那几个经典长镜头，这些段落早就是妇孺皆知的课堂教案。
我说你至少得提一下《愤怒的公牛》《好家伙》里出色的滑动变焦（Dolly Zoom）吧？
毕志飞接着写道：“在《出租车司机》结尾特拉维斯大开杀戒的一场戏末尾，用了特殊俯拍长移动镜头，这种镜头角度在那个年代是很少应用的。”（第61页）
然而熟悉电影史的人都知道，这种镜头在弗里茨·朗和奥逊·威尔斯那个年代都已经司空见惯了。
而在第四章“新好莱坞电影的主将”一节中，毕志飞横向比较了斯科塞斯和斯皮尔伯格、乔治·卢卡斯以及弗朗西斯·科波拉，大量堆砌出来的人物生平让我再次确认他是一个百度百科搬运工。
我到底发现了毕志飞的一项优点，那就是第五章“马丁·斯科西斯艺术与商业融合的策略分析及关于中国电影的思考”的写作。在这里，他擅长的官样文件和学术八股能力发挥的淋漓尽致。
可这部分（至少有17页）跟马丁·斯科塞斯有毛关系？
有人说毕志飞不久要进广电总局，我觉得这事很靠谱，那些骂他电影还想当导演的人你们得注意了！
还有，毕志飞先生写东西的文风是这样的：
短短四句话，三句话用“这部电影”四个字打头，敢情他跟老外说英文的时候，每句话开头一定是I（我），一定是这样的。
如果毕志飞先生要进电影局工作，日后行事恐怕还得更严谨一些。因为我在文章中不幸发现了几处错误：
在第47页他如此写道：“影片（《赌城风云》）的开始是一场汽车爆炸的戏，斯克西斯饰演的赌场大佬罗斯坦衣着光鲜地上了汽车，但随后汽车发生爆炸。”然而，看过这部影片的人都知道这个角色是罗伯特·德尼罗演的。
在第85页则出现了这样的句子：“（莱昂纳多·迪卡普里奥）在2010年《禁闭岛》中的表演可以说是他继凭借《血钻》获得奥斯卡最佳男演员之后的又一新的突破。”
毕志飞博士竟然将小李子得奥斯卡的时间提前了9年。飞沙风中转，小李子的梗从今天开始由你接了。
“对马丁·斯科西斯最全面、深入的一项研究”，《艺术与商业融合的不懈探索——马丁·斯科西斯导演研究》这篇论文注定难以被超越。
凭借它，毕志飞通过了盲审，通过了毕业答辩，从北京大学这座殿堂级学府拿到了博士学位。
这样的奇迹，不知道几百年后才能重现第二次。
因此我决定收藏这篇论文，这是我从网上买的，16块+23运费，和你那部电影的票价差不了多少。
所以别怪我没晒票根。
豆瓣上的2.0评分我也没有做贡献。
最后我需要感谢毕志飞先生没有将博士论文交付出版社，今天我手里的就是限量版。
豆瓣读书栏也少了一个2.0的评分，应该是皆大欢喜的吧。
作者简介：与毕志飞同为电影学博士，被电影耽误了半生的理工科硕士，现为西南某高校教师，曾在加拿大游学，运营【映画台湾】的三个臭皮匠之一。目标是未来能跻身毕志飞一代的导演行列。
本文首发于“枪稿”公众号。
原文链接： https://www.bannedbook.org/bnews/ssgc/20171007/838353.html
其实毕导也是个受害者，他的电影是由电影界大佬，国家级教授，国家级导演，国家级演员，专业影评人站台的，全国循环试映过的，
人家随便说个名字都代表了专业水准，
也就是说，他在业内是被认可的，他在业内的领域，他是成功的，
而现在来拆台子的，偏偏就是我们这些外行人，
为什么内行和外行眼光差距会这么大呢？
因为这是一潭死水，无论里面溃疡，流脓，腐烂，癌变，
都可以不受外界的影响，都和外界无关，
就像在大街上摆一个S缸，行人避之不及，却是蛆虫们的乐园，
再比如各种抗日神剧，各种高投资却垃圾制作的国产动画片，
它们可以做得很烂，但是没关系，它们总能套到钱，
人家有人家的套路，人家有人家的方法，
外行看不懂很正常，
往大了说，从历史上看，北洋海军是S一样的东西，可大清还得为这坨S每年支付400万两白银，直到甲午海战，一战成名，
甚至连日本人都在教科书里写，甲午海战胜利原因是大清的腐败，可某些人还在把锅甩给孤儿寡母，
所以一个行业烂不烂跟我们这些外行人的感受也没有关系，
资本和权力自有它赚钱的方法，
倒霉的不过是国家和人民，
从阴谋论来讲，
一个荒诞怪异的表象下面，往往隐藏着一个大秘密
类似的话题
-
要谈论豆瓣起诉毕志飞这件事，得从几个层面来理解它之所以引人关注，以及它可能触及的一些深层问题。这件事不只是一个简单的法律纠纷，更像是一个文化现象的缩影，牵扯到内容创作者、平台以及广大网友之间的复杂关系。事件的缘起：从一部电影到一场官司这事儿的开端，得追溯到毕志飞导演的那部备受争议的电影《逐梦演艺圈》............. -
豆瓣起诉微博不正当竞争，并要求赔偿一元人民币，这事儿挺有意思的，也挺值得掰扯一下的。说白了，这事儿就是两个互联网平台之间的一场关于内容、用户和流量的较量，只不过豆瓣这次站了出来，而且姿态还挺特别。为什么是豆瓣起诉微博？豆瓣起诉微博，表面上看是一场知识产权和不正当竞争的官司，但背后折射出的却是当下互联.............
-
豆瓣女权使用“荣誉女人”称号和“牠”字来称呼因救助三名女性而牺牲的男生，这一现象在网络上引发了广泛的讨论和争议。要理解这一现象，需要从多个角度进行深入剖析：1. 事件背景：首先，需要明确事件发生的具体情况。在某个事件中，一名男性为了救助三名女性而英勇牺牲。这本应是一个令人敬佩和悲痛的事件，大家普遍会.............
-
豆瓣“她说”小组管理员号召禁止赞扬奥运会男性运动员，只允许批评这一行为，这是一种非常特殊且具有争议性的做法。要理解和评价这种行为，我们需要从多个层面进行分析：一、 事件的表象与核心诉求： 表象： 小组管理员发布了相关规定，要求组内成员在讨论奥运会男性运动员时，只能进行批评性发言，禁止赞扬。 .............
-
您提到的“豆瓣女用户嘲讽网约车司机‘没骨气’不敢拒载，获得四百多点赞”的事件，确实引起了广泛的讨论和关注。要全面看待这个问题，需要从多个角度进行分析：一、事件背景与具体内容（推测）：虽然我无法直接获取到您提到的具体豆瓣帖子内容，但我们可以基于您提供的关键信息进行合理的推测和分析： 豆瓣平台： 豆.............
-
人民日报客户端转载中国电影网对豆瓣恶意刷低评分的批评，这在中国电影评论界和社会舆论中引发了广泛的关注和讨论。要全面理解这一事件，我们需要从多个层面进行分析：一、 事件背景：高评分电影遭遇“差评潮” 《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》的上映与争议： 这三部影片都属于商业大片，邀请了国内外的知名导演和演.............
-
豆瓣小组“父母皆祸害”是一个颇具争议但又触及了许多人内心深处痛点的社群。要理解这个小组，我们得先明白它为何存在，以及它在当代社会语境下的意义。这个小组的缘起与核心诉求：简而言之，“父母皆祸害”小组的成员，主要是一些因为原生家庭而受到伤害、甚至可以说是“后遗症”颇重的人。这里的“祸害”并非字面意义上的.............
-
豆瓣App近期在各大应用商店遭遇了大规模的“一星差评潮”，这无疑是近期科技和文化圈里一个绕不开的话题。作为一个长期使用豆瓣的用户，我对此既感到惊讶，又觉得有些复杂，甚至可以说是有些荒谬。表面现象与直接原因：首先，从技术层面和表面上看，用户给出差评的原因通常是因为对App本身的功能、用户体验、bug或.............
-
豆瓣在各大应用商店被集体性打一星的现象，确实是一个值得深入探讨的事件，其背后反映了复杂的社会情绪、用户权益、平台管理以及监管环境等多重因素。要全面理解这个现象，我们需要从多个维度进行分析：一、 现象本身及其可能的原因分析：1. 大规模、协同性的负面评价： “集体性打一星”意味着这不是零散的个别用户.............
-
豆瓣上关于“货拉拉那个女孩子为什么跳车了”的帖子，以及引发的讨论，是一个复杂且令人痛心的事件。这类帖子通常会试图从多个角度去解读当事人的行为和遭遇，并联系到更广泛的社会现象。要详细地看待这个问题，我们需要从以下几个方面来分析：一、 事件本身的残酷与争议首先，必须正视货拉拉事件本身所带来的冲击：一个年.............
-
豆瓣小组「985废物引进计划」的出现，无疑是当下社会文化土壤中的一个显著切片。理解这个小组，不能仅仅停留在字面上的“废物”标签，而需要深入挖掘它背后所折射出的群体情绪、社会现象以及个体认同的变迁。小组名称的冲击力与反差：首先，“985废物引进计划”这个名字本身就极具冲击力，它制造了一种强烈的反差。在.............
-
豆瓣电影Top250作为中国影迷衡量电影质量的重要参考榜单，其近两年的入选电影变化是一个值得深入探讨的现象。这些变化不仅反映了观众口味的变迁，也可能折射出电影产业的发展趋势、内容生产的变化以及平台算法的影响。要详细分析豆瓣电影Top250近两年的变化，我们需要从几个维度入手：1. 入选新片与“新晋”.............
-
豆瓣上关于“婆婆反对养狗，狗被儿媳送回娘家后仍被婆婆追上扔掉，后儿媳离婚并打胎”一事的讨论，确实触动了很多人的神经，引发了广泛的同情、愤怒和深刻的反思。这件事情不仅仅是一个简单的家庭矛盾，它折射出一些社会现实和人性中的复杂之处。首先，我们来梳理一下事件的大致脉络，根据网上流传的信息来看： 起因：.............
-
对于豆瓣实锤帖《性虐待病人的除名医师 George Williams，正在中国做心理咨询督导》的出现，我们需要从多个维度来审视和解读。这不仅仅是一个关于某个人的信息披露，更是触及了心理咨询行业在中国的发展、伦理规范、监管以及公众信任等多个敏感领域。事件本身：信息的冲击与核实首先，我们必须承认豆瓣帖子.............
-
“逐梦演艺圈”索赔1元，这事儿吧，挺有意思的，也挺能折射出当下一些文化现象的。咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先，你得知道《逐梦演艺圈》这部电影是何方神圣。它当年一上映，就在豆瓣上创下了惊人的低分——2.0分。这可不是闹着玩的，在豆瓣这个以影迷为主阵地的平台，2.0分基本上等于给电影判了“死刑”，意味着.............
-
最近豆瓣被爆出在用户截图里暗戳戳地加上了“盲水印”，里面还包含了用户的 UID 等信息，这事儿闹得挺大的。作为一个普通用户，看到这个消息，心里肯定会咯噔一下。首先，咱们得弄明白这“盲水印”是个啥玩意儿。简单来说，盲水印就是一种隐藏在图片信息里的“标记”，它不影响我们正常看图，肉眼也看不到。但只要用特.............
-
豆瓣象组网友“不想坐男司机的车，只想要女司机服务，并提议故意给男司机差评”的言论，确实引起了广泛的关注和讨论，也触及了不少敏感的社会议题。要理解这种现象，我们需要从几个层面去剖析，而不是简单地贴上“歧视”或“不合理”的标签。首先，根源可能在于安全感和信任感的问题。 很多女性在日常生活中都曾有过或听说.............
-
“父母皆祸害”豆瓣小组，这个名字本身就够劲爆，也足够吸引人。它就像一个隐秘的江湖，聚集了一群因为原生家庭而感到困扰、甚至深受其害的人们。在这里，大家卸下伪装，袒露心声，将那些难以启齿的家庭矛盾、父母的“好心办坏事”、甚至是直接的伤害，倾吐出来。为什么会有这样的声音？要理解这个小组，首先得明白它存在的.............
-
《纯洁心灵·逐梦演艺圈》：一次不被看好的“逐梦”重映，还是又一次“逐梦”失败？当豆瓣评分仅有2.1分，被誉为“烂片鼻祖”的国产电影《纯洁心灵·逐梦演艺圈》高调宣布重新定档2018年大年初一，这无疑是在平静的电影市场投下了一颗不大不小的“炸弹”。对于普通观众而言，这更像是一场让人摸不着头脑的操作。为何.............
-
豆瓣“父母皆祸害小组”的“被雪藏”，这个说法或许有些主观，但确实反映了一个现象：这个曾经活跃、引人注目的社群，如今在豆瓣上的可见度和影响力大不如前。要理解这个变化，我们需要从多个角度去审视。一、 小组的性质与早期吸引力首先，让我们回顾一下“父母皆祸害小组”的出现背景和它为什么能吸引大量用户。 时.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有