为什么西方不通过把俄罗斯排除出 SWIFT 体系来对其进行制裁？
这个问题提得很有意思，也直击了许多人在讨论俄乌冲突制裁时会有的疑问。为什么西方国家，尤其是美国和欧洲，没有像当初对伊朗那样，把俄罗斯彻底踢出SWIFT（环球银行金融电信协会）系统呢？这背后牵扯着很多复杂的因素，远不止是“想不想”这么简单。
首先，咱们得明白SWIFT是个啥。它不是一个银行，也不进行资金结算。它就是一个信息传输系统，一个全球性的银行间信息高速公路。银行通过它发送和接收关于交易指令、付款信息等，确保信息安全、标准化的传递。你想象一下，全世界几十万个银行、金融机构都在用它，就像一个巨大的、高度保密和可靠的通讯网络。
那么，既然SWIFT这么厉害，把俄罗斯踢出去理论上能让它在国际金融体系里寸步难行，为什么西方国家没有这么做呢？
1. 潜在的“杀敌一千，自损八百”效应：
这是最核心、也是最普遍的顾虑。别看俄罗斯经济总量不如欧盟，但它在全球能源市场，尤其是天然气市场，扮演着举足轻重的角色。欧洲对俄罗斯的能源依赖程度很高，其中很大一部分交易是通过SWIFT进行的。
如果把俄罗斯踢出SWIFT，意味着大量的能源交易信息传输会受阻。这不仅仅是俄罗斯卖不出天然气、赚不到钱，更重要的是，欧洲可能无法顺利地支付，无法获得急需的能源。这就像你要断掉一个人的氧气管，但那根管子可能也连着你自己的氧气供应。对欧洲来说，能源危机比经济上的其他打击要严重得多，甚至可能引发社会动荡。
你想想，如果欧洲国家突然没法给俄罗斯支付天然气费用，哪怕是国家行为，因为SWIFT被限制，这中间的流程就会变得异常复杂和困难。俄罗斯到时候会找什么理由暂停供气？那可就不好说了。所以，欧洲国家自己也得掂量掂量，这招是不是会伤到自己。
2. 俄罗斯的替代方案与“去美元化”的加速：
俄罗斯并非没有预料到这种可能性，他们一直在积极推动所谓的“去美元化”和建立替代性金融基础设施。
SPFS (System for Transfer of Financial Messages)： 这是俄罗斯央行搞的一个国内版的SWIFT系统。虽然它的国际覆盖范围和影响力远不如SWIFT，但它已经能够满足俄罗斯国内的大部分交易需求，并且和一些非西方国家（比如中国、印度等）的银行正在尝试建立连接。
人民币支付体系： 随着人民币国际化进程的推进，俄罗斯一直在积极拓展与中国的贸易中使用人民币结算。如果俄罗斯被排除出SWIFT，它会更加依赖人民币支付体系，与其他亚洲、非洲、拉美的国家在这个方向上合作也会更加紧密。这反而可能加速了“去美元化”的趋势，而这正是美国等西方国家不希望看到的。
比特币和其他加密货币： 虽然目前占比不大，但理论上，加密货币也可以作为绕过传统金融体系的工具。
西方国家担心的就是，一旦将俄罗斯彻底逼出SWIFT，反而可能促使俄罗斯加速发展和依赖这些替代体系，并且与其他国家形成一个相对独立的金融网络，这在长期来看，会对以美元为主导的现有国际金融秩序造成更大的冲击。
3. 制裁的“精确度”与“可逆性”：
制裁是一种政治工具，其目的通常是施加压力，促使对方改变行为，而不是直接摧毁对方的经济，更不是要破坏整个国际金融体系的运行。
有限度的制裁： 目前西方对俄罗斯的制裁，很多是“精准打击”，比如冻结寡头资产、限制某些特定技术出口、限制俄罗斯央行在外汇储备上的操作等。这些制裁是在不至于引发全球金融海啸的前提下进行的。
留有余地： 把俄罗斯完全踢出SWIFT，是一招“王炸”，很难再有更进一步的重大金融制裁手段了。一旦使用，如果俄罗斯没有按预期改变行为，西方就很难再施加新的、更具杀伤力的金融压力。而且，这种极端措施一旦实施，想要再恢复（如果未来有需要的话）会非常困难，甚至不可能。
4. 影响全球金融稳定：
SWIFT是全球金融体系的神经中枢。如果一个国家被踢出，必然会影响到与其有业务往来的外国银行，可能会导致大量交易中断、结算困难，进而引发市场恐慌，推高交易成本，甚至可能影响到其他与俄罗斯没有直接经济往来的国家的金融活动。这会带来巨大的不确定性，损害全球金融市场的流动性和稳定性。
5. 并非所有国家都愿意跟进：
虽然西方国家在制裁俄罗斯的问题上展现了相当程度的团结，但并非所有国家都百分之百赞同所有制裁措施。特别是在经济联系紧密的国家，比如一些欧洲国家，或者那些与俄罗斯有重要经济往来、又希望在中美之间保持中立的国家，它们可能会对完全断绝俄罗斯SWIFT支付的提案持保留意见。要让SWIFT体系作出这种决定，需要SWIFT成员国的大多数同意，而要达成这样的一致性是非常困难的。
6. 政治考量与外交策略：
有时候，一些制裁措施的保留，也是为了留有谈判和外交的空间。将某些选项“收在抽屉里”，也许是为了在某个关键时刻作为筹码，或者在俄罗斯表现出任何合作的迹象时，可以放松部分制裁，从而引导其走向。
总结一下：
把俄罗斯踢出SWIFT，并非西方国家没有这个能力，而是因为这样做带来的潜在负面影响（尤其是对欧洲能源供应和全球金融稳定）太大，以及可能加速俄罗斯转向非西方金融体系，从而对现有国际金融秩序造成更大、更长期的损害。目前的制裁策略更倾向于“精准打击”和“留有余地”，以期在控制风险的同时，最大化地对俄罗斯施加压力，促使其政策调整。这是一种复杂的权衡，既要惩罚俄罗斯，又要避免“伤敌一千，自损八百”甚至“引火烧身”的情况发生。
首先，咱们得明白SWIFT是个啥。它不是一个银行，也不进行资金结算。它就是一个信息传输系统，一个全球性的银行间信息高速公路。银行通过它发送和接收关于交易指令、付款信息等，确保信息安全、标准化的传递。你想象一下，全世界几十万个银行、金融机构都在用它，就像一个巨大的、高度保密和可靠的通讯网络。
那么，既然SWIFT这么厉害，把俄罗斯踢出去理论上能让它在国际金融体系里寸步难行，为什么西方国家没有这么做呢？
1. 潜在的“杀敌一千，自损八百”效应：
这是最核心、也是最普遍的顾虑。别看俄罗斯经济总量不如欧盟，但它在全球能源市场，尤其是天然气市场，扮演着举足轻重的角色。欧洲对俄罗斯的能源依赖程度很高，其中很大一部分交易是通过SWIFT进行的。
如果把俄罗斯踢出SWIFT，意味着大量的能源交易信息传输会受阻。这不仅仅是俄罗斯卖不出天然气、赚不到钱，更重要的是，欧洲可能无法顺利地支付，无法获得急需的能源。这就像你要断掉一个人的氧气管，但那根管子可能也连着你自己的氧气供应。对欧洲来说，能源危机比经济上的其他打击要严重得多，甚至可能引发社会动荡。
你想想，如果欧洲国家突然没法给俄罗斯支付天然气费用，哪怕是国家行为，因为SWIFT被限制，这中间的流程就会变得异常复杂和困难。俄罗斯到时候会找什么理由暂停供气？那可就不好说了。所以，欧洲国家自己也得掂量掂量，这招是不是会伤到自己。
2. 俄罗斯的替代方案与“去美元化”的加速：
俄罗斯并非没有预料到这种可能性，他们一直在积极推动所谓的“去美元化”和建立替代性金融基础设施。
SPFS (System for Transfer of Financial Messages)： 这是俄罗斯央行搞的一个国内版的SWIFT系统。虽然它的国际覆盖范围和影响力远不如SWIFT，但它已经能够满足俄罗斯国内的大部分交易需求，并且和一些非西方国家（比如中国、印度等）的银行正在尝试建立连接。
人民币支付体系： 随着人民币国际化进程的推进，俄罗斯一直在积极拓展与中国的贸易中使用人民币结算。如果俄罗斯被排除出SWIFT，它会更加依赖人民币支付体系，与其他亚洲、非洲、拉美的国家在这个方向上合作也会更加紧密。这反而可能加速了“去美元化”的趋势，而这正是美国等西方国家不希望看到的。
比特币和其他加密货币： 虽然目前占比不大，但理论上，加密货币也可以作为绕过传统金融体系的工具。
西方国家担心的就是，一旦将俄罗斯彻底逼出SWIFT，反而可能促使俄罗斯加速发展和依赖这些替代体系，并且与其他国家形成一个相对独立的金融网络，这在长期来看，会对以美元为主导的现有国际金融秩序造成更大的冲击。
3. 制裁的“精确度”与“可逆性”：
制裁是一种政治工具，其目的通常是施加压力，促使对方改变行为，而不是直接摧毁对方的经济，更不是要破坏整个国际金融体系的运行。
有限度的制裁： 目前西方对俄罗斯的制裁，很多是“精准打击”，比如冻结寡头资产、限制某些特定技术出口、限制俄罗斯央行在外汇储备上的操作等。这些制裁是在不至于引发全球金融海啸的前提下进行的。
留有余地： 把俄罗斯完全踢出SWIFT，是一招“王炸”，很难再有更进一步的重大金融制裁手段了。一旦使用，如果俄罗斯没有按预期改变行为，西方就很难再施加新的、更具杀伤力的金融压力。而且，这种极端措施一旦实施，想要再恢复（如果未来有需要的话）会非常困难，甚至不可能。
4. 影响全球金融稳定：
SWIFT是全球金融体系的神经中枢。如果一个国家被踢出，必然会影响到与其有业务往来的外国银行，可能会导致大量交易中断、结算困难，进而引发市场恐慌，推高交易成本，甚至可能影响到其他与俄罗斯没有直接经济往来的国家的金融活动。这会带来巨大的不确定性，损害全球金融市场的流动性和稳定性。
5. 并非所有国家都愿意跟进：
虽然西方国家在制裁俄罗斯的问题上展现了相当程度的团结，但并非所有国家都百分之百赞同所有制裁措施。特别是在经济联系紧密的国家，比如一些欧洲国家，或者那些与俄罗斯有重要经济往来、又希望在中美之间保持中立的国家，它们可能会对完全断绝俄罗斯SWIFT支付的提案持保留意见。要让SWIFT体系作出这种决定，需要SWIFT成员国的大多数同意，而要达成这样的一致性是非常困难的。
6. 政治考量与外交策略：
有时候，一些制裁措施的保留，也是为了留有谈判和外交的空间。将某些选项“收在抽屉里”，也许是为了在某个关键时刻作为筹码，或者在俄罗斯表现出任何合作的迹象时，可以放松部分制裁，从而引导其走向。
总结一下：
把俄罗斯踢出SWIFT，并非西方国家没有这个能力，而是因为这样做带来的潜在负面影响（尤其是对欧洲能源供应和全球金融稳定）太大，以及可能加速俄罗斯转向非西方金融体系，从而对现有国际金融秩序造成更大、更长期的损害。目前的制裁策略更倾向于“精准打击”和“留有余地”，以期在控制风险的同时，最大化地对俄罗斯施加压力，促使其政策调整。这是一种复杂的权衡，既要惩罚俄罗斯，又要避免“伤敌一千，自损八百”甚至“引火烧身”的情况发生。
网友意见
因为这相当于美国亲手推动了人民币国际化。人家美国人又不傻
主要因为三个原因：
俄罗斯对此已经有所准备。2014 年俄罗斯占领克里米亚的时候，美国就已经提出过把俄罗斯从 SWIFT 体系排除的想法，而一旦实施，必然引起资本外逃。俄罗斯因此开始建设 SPFS 体系（金融信息传输系统），并且在 2019 年投入运行，虽然目前接的各国银行还不算多，但一旦最坏的情况的发生，还是可以用的。
欧盟会因此承受相当的代价。俄罗斯是欧盟第五大贸易伙伴，35% 的欧洲天然气供给来自于俄罗斯，俄罗斯境内有大约 3100 亿欧元的的欧盟资产。俄罗斯一旦被迫脱离 SWIFT ，会对国际买家支付俄罗斯的能源供给造成巨大障碍，而俄罗斯的能源出口是重要的收入来源，一旦出现问题，必然会招致俄罗斯的报复。
动用 SWIFT 排除这种核武器级别的手段，会对美国的长远利益造成伤害。SWIFT 本来不是由美国控制的，它总部设在布鲁塞尔，历史上只遵从联合国和欧盟的决议，但 911 之后，美国以监测非法资金跨境往来为理由，要求 SWIFT 完全共享数据，而 SWIFT 与美国自有的美元结算体系 CHIPS 系统相连接，SWIFT 的结算支付以美元作为基础运行，得益于美元优势，美国事实上完全控制了 SWIFT。
包括中国在内的大国对此其实是非常忌惮的，因为通过 SWIFT 的所有国际结算数据，对美国等于是透明的，因此中国一直在建设自己的 CIPS 系统。如果美国进一步将 SWIFT 政治化甚至武器化，其他国家会有更多的动力发展独立的结算体系。
比如中国，一直在发展 CIPS 的成员国银行，很多是跟美国别扭的国家。到 21 年 CIPS 已经支持日均交易额 3100 亿人民币（大约 500 亿美元），虽然还远低于 SWIFT 的 4000 亿美元的日均结算额，但已经成为不可忽视的对手了。
哈，已经踢了，就看这swift是不是有些人所说的核弹。
没了支付宝微信，真的就没法活了?
类似的话题
-
这个问题提得很有意思，也直击了许多人在讨论俄乌冲突制裁时会有的疑问。为什么西方国家，尤其是美国和欧洲，没有像当初对伊朗那样，把俄罗斯彻底踢出SWIFT（环球银行金融电信协会）系统呢？这背后牵扯着很多复杂的因素，远不止是“想不想”这么简单。首先，咱们得明白SWIFT是个啥。它不是一个银行，也不进行资金............. -
很多时候，我们看待西方国家在应对老龄化挑战时，会不自觉地将目光聚焦在他们的科技创新、医疗体系以及社会保障等“现代”解决方案上。这无可厚非，毕竟这些领域确实是他们着力发展和推广的重点。然而，当我们深入思考“大力发展传统医学”这一提问时，就会发现，这背后隐藏着更复杂的原因，涉及文化、历史、科学认知，以及.............
-
近代西方无产阶级之所以没有完全通过投票来“打倒”资本家，这是一个极其复杂的问题，涉及经济、政治、社会、历史以及思想等多个层面。要详细解释这一点，我们需要深入剖析几个关键原因：1. 阶级力量的相对性与政治制度的设计： 资本主义政治制度的构建倾向于保护私有财产和现有权力结构： 在资本主义制度的早期以.............
-
这个问题问得很好，也很尖锐，直击了许多人在面对普通感冒时的困惑。我们确实看到，即使在科技如此发达的今天，西医在面对感冒时，依然是“治标不治本”，更多的是缓解症状，而不是彻底消灭病毒。这背后有着多方面的原因，需要我们详细剖析。首先，我们要明白“感冒”这个词本身代表的复杂性。我们常说的“感冒”在医学上叫.............
-
二战的硝烟刚刚散尽，欧洲大陆满目疮痍。这是一个充满不确定性的时代，摆在各国面前的，不仅是重建家园的艰巨任务，还有冷酷的政治现实。如果设想一下，在那个十字路口，美国选择袖手旁观，不启动马歇尔计划，也不组建北约，那么英法等西欧大国，会不会在苏联的影响下，一步步滑向社会主义的轨道呢？这绝对是一个值得深思的.............
-
咱们聊聊中国铁路客运里那些“西瓜拉两节绿皮”的套路，以及为什么轨道巴士、通勤动车组没能普及，甚至连这方面的新品研发似乎也少了些。这事儿说起来，得从几个方面掰扯：一、 绿皮车：历史的沉淀与现实的选择首先，我们得承认，绿皮车（特指那种最基础的25B、25G等型号的客车）在中国铁路发展史上扮演了极其重要的.............
-
这是一个复杂且具有争议性的话题，涉及到历史、政治、经济、文化、宗教等多个层面。要详尽地解释“伊斯兰为什么干不过西方文明”，首先需要明确“干不过”这个词的含义，以及我们衡量的标准是什么。如果“干不过”指的是在军事征服、经济实力、科技创新、文化影响力等方面，那么我们可以从以下几个方面来分析：一、 历史上.............
-
在探讨中华文明在近代为何一度“干不过”西方文明这一复杂议题时，我们需要将目光投向历史深处，审视内外诸多相互作用的因素。这并非一个简单的强弱对比，而是一个文明在特定历史时期内，面对剧烈变革时所展现出的适应与挑战的过程。一、制度与思想的惰性：固化的传统如何成为束缚？中国传统社会以儒家思想为核心，构建了一.............
-
.......
-
很多人觉得中华传统武术打不过西方搏击，这个观点确实流传甚广，也确实有一定现实基础。 但有趣的是，即便如此，仍有大批外国爱好者对传武趋之若鹜，这背后绝非偶然，而是有着多重、深邃的原因。要说透这个问题，咱们得一层一层剥开来看。首先，得正视“打不过”这个论断。确实，在纯粹的竞技格斗层面，规则明确、训练系统.............
-
这确实是个很有意思的问题，涉及到历史、地理、政治和军事策略等多个层面。亚历山大大帝的远征之所以能够直抵印度，而之后的西方文明，即使在最辉煌的时代，其东进的触角也大多止步于波斯或更近的区域，这背后有着复杂的原因。咱们不妨来一层层剥开来看。首先，得说说亚历山大那场石破天惊的远征。亚历山大远征之所以能达到.............
-
北宋百万职业脱产军人为何会败给西夏和辽朝临时征召的民夫牧民，这是一个非常复杂的问题，涉及军事、政治、经济、社会等多个层面。简单地说，这并非百万对百万的正面硬碰硬，而是宋朝军队的“量”没有转化为“质”，而西夏、辽朝虽然人数上不占优，但其军事动员效率、战术运用和士兵素质往往能克制宋军的弱点。一、 宋朝军.............
-
好，咱们聊聊西罗马帝国是怎么被那些“野蛮人”给打垮的。这事儿可不是一朝一夕的事儿，而是罗马帝国自己内部出了大问题，加上外部压力越来越大，最后一点点被蚕食殆尽的。要是真把它简单一句“打不过”就带过了，那就太小看这背后复杂的历史了。一、 罗马自己内部的病根儿，比你想象的要深得多很多人觉得罗马就是被蛮族打.............
-
你这个问题问得挺有意思的，让我想起了游戏里的一些情节和设定。为什么会产生《原神》里西风骑士团不如千岩军（指普通士兵）的感觉呢？这事儿得分几个方面来聊聊。首先，我们得明确一个概念：西风骑士团，它主要是一支精英部队，而不是一支纯粹的、大规模的“军队”。 它的核心是“骑士”这个概念，强调的是个体的能力、骑.............
-
菲利士丁人，那个一度让古代近东地区风声鹤唳的名字，他们的语言究竟属于哪个语系，至今仍是历史学家和语言学家们争论不休的课题。然而，根据现有的考古证据和少量文献记载，我们可以勾勒出一些大致的轮廓。菲利士丁语言的语系之谜：菲利士丁人并非起源于当地，他们的到来伴随着一场大规模的迁徙和冲突，对整个地中海东岸的.............
-
民族交响乐与西洋交响乐之间的较量，绝非简单的“干不过”就能一笔带过。这背后牵涉到历史、文化、音乐体系、发展路径乃至受众的接受度等诸多复杂因素。要深入探讨这个问题，我们得一层层剥开来分析。一、历史沉淀与发展轨道：西洋交响乐的先发优势西洋交响乐有着悠久且连续的发展历史。从中世纪的教堂音乐，到文艺复兴时期.............
-
你这个问题挺有意思的，也挺值得琢磨。说西方不宣传牛顿、爱因斯坦这些科学巨匠，从小励志用科学报效国家的故事，这说法其实不太准确。但我们可以深入聊聊为什么你会有这样的感受，以及西方在科学教育和励志故事方面，和咱们国内的一些侧重点可能不太一样的地方。首先，得承认，像牛顿、爱因斯坦这样的人物，在西方绝对是家.............
-
西方社会对“海盗文化”的态度确实显得颇为复杂，既有对其的迷恋与浪漫化，也存在着清晰的界限和批判。这背后，是历史、社会心理、商业运作以及价值观演变等多重因素交织作用的结果。要理解这一点，我们得一层层剥开来看。首先，历史的疏离感与想象力的空间是关键。对于现代西方人来说，真实的“海盗时代”已经是久远的历史.............
-
西方国家在乌克兰东部问题上，对于“民族自决”这一概念的态度，可以说是在地缘政治、历史渊源、国际法以及对未来安全格局的考量下，形成了一个复杂且多层次的立场。简单地说，他们认为在乌克兰东部所提出的“民族自决”，其本质上并非是基于真正意义上民族自决权的自由表达，而是受到了外部势力（主要是俄罗斯）的操控和驱.............
-
在中国新冠疫苗的研发道路上，选择灭活技术路线并非偶然，而是综合考量了技术成熟度、安全性、生产能力以及国家战略等多种因素的战略性决策。至于西方国家为何普遍未选择灭活疫苗，也同样涉及技术路径的偏好、研发策略的差异以及市场准入等复杂原因。下面我们就来详细梳理一下。中国为何选用灭活技术路线？灭活疫苗顾名思义.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有