为什么“人性自私论”是错误的？
要说清楚为什么这个论调有问题，咱们得一层一层地剥开：
首先，它混淆了“利己”与“自私”。
很多人之所以会陷入“人性本私”的泥沼，是因为他们将一切以自我利益为导向的行为都等同于“自私”。但这是偷换概念。
利己是生物体生存和繁衍的根本驱动力，这无可厚非，也是进化的产物。我们吃饭是为了生存，学习是为了更好地适应社会，这些都是符合自身利益的行为。
自私则通常带有贬义，指的是不顾他人利益，甚至以损害他人为代价来满足自己。
问题在于，大部分人在追求自身利益的时候，并非不计后果地损害他人。我们会在法律、道德、社会规范的约束下行动。我知道我不能因为我想吃一个包子就去抢别人的钱包，我知道我不能因为我心情不好就对别人大吼大叫。这是因为我们有认知能力，能预见到这种行为的负面后果，包括可能受到的惩罚，以及与他人关系的恶化，而这些最终也会损害我们自己的长远利益。
其次，它忽视了人类社会性和合作的需求。
从进化心理学的角度看，人类之所以能成为地球的主宰，恰恰是因为我们拥有超强的社会合作能力。我们不是孤立的个体，而是生活在复杂的社会网络中。
群体生存的优势： 早期人类需要合作狩猎、采集、抵御危险，单打独斗的个体很难生存。这种合作的基因深深地刻在了我们的DNA里。
互惠互利： 我们会帮助他人，不仅仅是因为“圣母心泛滥”，很多时候是一种长远的投资。我今天帮你搬家，明天我需要帮忙的时候，你也有可能伸出援手。这种“ reciprocity”（互惠）是人类社会得以运转的基石。
情感纽带： 爱、亲情、友情，这些看似“不自私”的情感，在繁衍和抚育后代中起着至关重要的作用。父母为了孩子可以付出一切，这难道仅仅是为了满足自己的某种“舒服感”吗？当然不是。这是深刻的情感连接和生物本能。即使在非亲缘关系中，忠诚、信任、同情心也能建立起稳固的社会关系，这对个体和群体都有益。
第三，它片面解读了人类的动机。
人们的动机是极其复杂的，很少有行为能完全用单一的“自私”来解释。
利他行为的存在： 我们确实可以看到很多纯粹的利他行为，比如在危难时刻挺身而出的人，或者无私奉捐助的人。即使那些“利他”行为背后可能存在“希望获得社会赞誉”或“减轻罪恶感”之类的动机，这也不能完全否定利他本身的价值和其行为的性质。而且，很多时候，我们根本无法清晰地分辨出动机中的“私”与“公”。
价值和理想的驱动： 很多人会为了某种理想、信念、价值观而奋斗，甚至牺牲个人利益。比如为自由而战的革命者，为科学真理献身的学者。这些行为的驱动力显然超越了单纯的物质或个人得失。
第四，它忽略了人的可塑性和文化的影响。
“人性本私论”似乎预设了人的本性是固定不变的。但事实是，人是高度可塑的，受到后天环境、教育、文化和社会规范的深刻影响。
教育的作用： 我们通过教育学会分享、合作、尊重他人。一个从小被教育要友善待人的人，和一个被鼓励“赢者通吃”的人，其行为模式会有天壤之别。
文化和社会规范： 不同的文化和社会环境会对“自私”和“利他”有不同的定义和鼓励程度。在某些文化中，慷慨和分享被视为美德，而在另一些文化中，竞争和个人成功被推崇。这表明人的行为并非完全由一种“固定的自私本性”决定。
第五，它是一种悲观且具有破坏性的哲学。
如果深信“人性本私”，那么就会对任何美好的事物产生怀疑，认为一切利他行为背后都有不可告人的目的。这会滋生犬儒主义，削弱社会信任，阻碍合作和进步。当人们普遍认为别人都是自私的时候，自己也更容易变得自私，形成恶性循环。
所以，与其说人性是“自私”的，不如说人性是“趋利避害、追求生存和繁衍”的，而实现这一目标的方式，人类发展出了极其丰富的、包括合作、情感、道德在内的复杂机制。
“人性自私论”就像是把一把锤子当成了唯一的工具，看到什么都想用锤子敲打一下，结果就是把本来可以精心雕琢的艺术品敲得支离破碎。真正理解人性，需要的是更精细的观察，更全面的视角，以及对人类复杂情感和理性能力的尊重。我们不是孤立的原子，我们是互相连接、互相塑造的社会性生物，我们的“利己”往往是在与他人的互动中，在社会规则的框架下，以一种复杂而精妙的方式实现的。
网友意见
人性自私论是正确的，但是资产阶级说的人性自私论是错误的。马克思主义既支持人性自私论，又批判资产阶级的人性自私论。
马克思主义从不否认人性自私，也不想消灭人性自私，马克思主义恰恰是建立在人性自私基础上的。因为人性自私，才需要建立公有制，建立共产主义，建立公有制、共产主义，就是为了保护全体人的自私心。人性不自私，被剥削被抢劫，自己饿死都觉得无所谓，就没有必要建立公有制，建立共产主义。私有制恰恰抹杀和无视人性的自私。
妈妈买来一袋小蛋糕，两个孩子都为了多吃，打起架来。最后妈妈给他们平分，他们才消停。所以人性的自私打小就有，是天生的，是普遍的，孔融让梨这种事千年罕见。正是因为人性都自私，所以才追求公平。人性都自私，都想吃好穿好，都想当人上人，都想多拿的唯一正确办法就是公平，均分(均分不是绝对平均分配，而是相对平均分配，按劳分配与按需分配、平均分配相结合），秤砣往左偏也不行，往右偏也不行，双方都有人盯着。妈妈给两个孩子平分了蛋糕，两个孩子都亲眼看见两边蛋糕一样多才停止争闹。
但是自古以来，人类都是自由竞争的，你争我抢，就看谁的拳头大，嘴巴会说，而没有这样一个“妈妈”。
汉代陈平年青时为社宰，操刀分肉甚均，乡亲父老都夸赞他。陈平说，如果他将来主宰天下，分得比这个还要均匀。可是陈平当了宰相后，哪里分均匀了？他就是个骗子。
北宋的王小波、李顺苦于贫富悬殊，穷苦人无法生活而起义，说:“吾疾天下不均，今为汝均之。”可是被镇压下去了。
古今中外，想让天下公平的“妈妈”，要么是骗子，要么被杀。
私有制里，有钱人雇佣穷人吃粮当兵，又雇佣能说会道的文人，把控舆论大权，文武双全，不可能允许穷人均天下。
剥削者说，人的本性自私。他们说这话别有用心，想以此证明他们聚敛天下财富为己有是符合人性的，是正确合理的。他们抬高租税增加自己的收入，他们压低工人工资，抬高产品价格，增加利润，他们让老百姓给他们无私奉献，把财宝奉献给他们享受，把子女奉献给他们玩乐，干活赖掉工资，加班干活不给加班费，他们过着人上人的生活。可以看到他们所谓的人性自私，不过只认为他们是人，他们才应该自私，他们才配自私，他们不把穷人当人看，而是把穷人当牲畜看，认为穷人都不应该自私，都不配自私，应该向他们无私奉献，把血肉子女都无怨无悔地奉献给他们，他们抹杀和无视穷人的自私。他们踩别人脚的时候不知道别人疼，别人踩他们脚的时候他们就嗷嗷叫，这就是他们所谓的人性自私。马主义批判他们的人性自私论，马主义认为，所有的人都应该是平等的人，都应该有自私的本性，每个人的自私本性都应该得到尊重和保护，每个人都不应该在别人之下，每个人都应该过着平等的生活，你有的我也有，我没有的你也没有。凭什么你们能住大宫殿，锦衣玉食，灯红酒绿，穷人就得住茅草棚，吃糠咽菜？所以马主义要建立共产主义，建立公有制度。共产主义，公有制，就是把生产资料公有，把生活资料均分(上面已经解释过了，均分是相对均分)，为的就是保护全体人自私的本性，而不是私有制里只有一部分人的自私心得到满足。马主义就是上面说的那个“妈妈”。
剥削者当然痛恨马主义，害怕生产资料被公有，生活资料被均分，所以拼命打击马主义，污蔑公有制违背人性，极权专制，效率低，让大家共同贫穷。社会科学方面，被他们抹得越黑的东西，才是让他们最害怕的东西，才是对穷人最有利的东西。穷人不要信他们的花言巧语，连篇鬼话。
马主义和以往想均天下，大同天下者的不同之处在于，以往想均天下的人，他们都是想把生产资料均分，把土地均分，工厂均分。这种办法是行不通的，不能持久，因为均分生产资料之后，又会出现兼并，贫富差距，周期循环。所以马主义主张把生产资料公有，均分生活资料。
公有制里，生活资料被均分，人们的生活水平不相上下，就没有争闹了，没有偷抢拐骗了，水一平就自动静止不再流动，没有人偷抢坑骗，因此公有制不需要强大的暴力工具来维护安定。而私有制里，因为贫富悬殊，不公平，所以偷抢拐骗很多，造饭的很多，就需要强大的暴力工具来维护安定。两个孩子分蛋糕不均尚且哭闹，何况大人？
人性是自私的，但是人性不贪婪，贪欲不是无限的。贪欲无限，是由私有制的竞争造成的。
老虎吃肉，吃饱了就不再吃。老虎自私，但是老虎不贪欲无限。
一个家庭只有一个孩子，妈妈给他买了一袋蛋糕，他吃几个就拿几个，吃饱了就不吃。但是他的小表弟来到他家的时候，两个孩子竞争，他就想把整袋蛋糕都霸占了，不给他表弟吃。
世界上只有一个人，满山的野果他只能吃一点，吃饱了就不吃。当又出现了几个人的时候，他会把满山的果树都霸占了，果子烂了都不给别人吃。
无限贪欲是由私有制的竞争产生的。因为竞争之下，每个人都要担心东西被人拿光了，自己得不到，所以才要霸占，不光给自己霸占，还给子孙霸占，欲壑难填。
公有制里，生产资料公有了，没有竞争了，就没有无限贪欲了，吃饱就不吃，不霸占。
有些共产主义者说，自私是由家庭产生的，所以共产主义必须消灭家庭。这个观点是错误的。自私是天然产生的，是每个人的本性，永远都不会消失，没有家庭也会有自私，无父无母的光棍汉就不自私？所以共产主义不必要消灭家庭。
有人还说，实现共产主义的前提条件是人都没有私心，都大公无私，人的道德不高尚就不能实现共产主义。这句话也错误。共产主义不需要消灭私心，不需要道德高尚，恰恰是为了保护私心，恰恰是因为人人都自私才要实现共产主义。
评论区里的海燕引用的马克思这段话很好:
共产主义者不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。
——卡尔.马克思
<<德意志意识形态>>
共产主义里的人也自私。例如，有官员如果对自己偏心，给自己多分蛋糕，其他人就会有意见，要举报他，弹劾他，罢免他，或者让他进牢，这就是因为大家都自私，官员给自己多分，其他人就要少分，大家都不愿意。
类似的话题
-
“人性自私论”之所以站不住脚，根子在于它把复杂的“人”简化成了单一的、被扭曲的动物性驱使的符号，忽略了人类作为社会性、能思考、有情感的生命体的本质。这是一种浅薄的、以偏概全的看法，就像只看到狮子捕食就断定所有狮子除了吃就是杀戮，全然不顾它们也会抚育幼崽、组成族群的另一面。要说清楚为什么这个论调有问题............. -
结婚后不生孩子，这在当下社会确实是一个越来越普遍的现象，随之而来的，是关于这种选择的各种讨论，其中最常听到的一个标签就是“自私”。那么，究竟是什么让“丁克”家庭（Double Income, No Kids，即双收入无子女）被贴上“自私”的标签呢？这背后其实牵扯到很多传统观念、社会期望以及个体价值的.............
-
自私，这个词语本身就带着一丝负面色彩，似乎与美好的品德格格不入。然而，当我们剥开层层社会赋予的标签，深入探究人类行为的根源时，会发现自私，或者说自我关怀，其实深植于我们的生物本能之中。从最基本的生存需求到复杂的社会互动，这种“利己”的倾向无处不在，甚至可以说，它是驱动我们存在和繁衍的重要力量。我们出.............
-
这是一个非常普遍的现象，也是一个复杂的人类心理学问题。为什么有些人会表现得恶心、自私，却又坚信自己是世界上最好的女孩呢？这背后涉及多种心理机制和认知偏差的交互作用。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 深层心理动因：自我价值的补偿与保护 低自尊的过度补偿： 许多时候，一个人极度的自负和自我美化.............
-
什么才是自私？这可不是一个简单的“是”或“否”就能回答的问题。它更像是一层层剥开洋葱，越往里看，越能体会到其中的复杂和微妙。而且，说一个人“就是”自私，其实有时候也是一种过于简单的标签，我们每个人身上或多或少都藏着一丝自私的影子，区别只在于程度和表现方式。先说说“自私”这个词本身。 最浅显的理解，就.............
-
很多人对共产主义抱有“要求人都不自私、都非常善良、都有极高的道德水平”的认知，这主要是源于对共产主义理论核心思想的理解、对理想化共产主义社会的描绘，以及历史宣传和特定历史时期的社会实践所形成的印象。下面我将详细阐述其中的原因：一、 理论的理想化与目标设定共产主义理论，尤其是马克思主义的创始人对未来共.............
-
说实话，当我听到“自杀的人不应该太自私，要想想父母”这句话时，心里总会泛起一股复杂的滋味。一方面，我明白说出这句话的人，往往是出于好意，是真心希望那个人能留下来，是站在他们能理解的角度去劝说。另一方面，我也知道，对于一个已经走到生命尽头边缘的人来说，这句话听起来可能会像是压在身上的最后一根稻草，甚至.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了人类社会群体行为中一个看似矛盾的现象：为什么我们既会惩罚“损人利己”的自私者，有时也会对“舍己为人”的奉献者产生负面反应，甚至加以惩罚？这背后的原因，其实远比我们想象的要复杂，涉及到心理、社会结构、长远利益等多个层面。首先，我们得明白，人类的群体行为并非总是基于最纯粹的.............
-
有些人会觉得独生子女“可怜”或“自私”，这背后其实牵扯到多种复杂的社会文化观念、个人经历以及对家庭模式的解读。要深入理解这一点，我们需要层层剥开，看看这些看法从何而来。“可怜”的背后：对“缺失”的想象这种“可怜”的说法，往往源于一种基于“传统”或“主流”家庭模式的想象，认为孩子就应该有兄弟姐妹。 .............
-
这个问题触及了进化论的核心，也是一个非常有趣且容易引起误解的议题。很多人会直觉地认为，进化就是一场你死我活的“丛林法则”，越是自私自利，越能抢占资源，最终获得生存和繁殖的优势。然而，事实远比这复杂得多，人类的“善良”，从进化论的角度来看，其实是一种高度适应性策略，它帮助我们，特别是我们这种高度社会化.............
-
我理解你的感受，这种“人们好像越来越自私”的想法，其实在很多时候都会冒出来，尤其是在我们经历一些不那么愉快的人际互动，或者看到一些只顾自己利益的新闻报道时。这就像一种滤镜，会放大那些自私的行为，让我们觉得它们变得更加普遍。其实，我们之所以会有这样的感觉，可能有几个层面的原因。首先，信息传播的速度和范.............
-
关于“货拉拉案”中女事主车某被一些人指责“自私”的观点，这其中包含了多方面的原因和争议点，我们可以从以下几个角度来详细梳理一下：一、案件基本事实的争议与公众认知差异首先，我们需要明确案件大致情况：2020年，长沙一位名叫车某的女子通过货拉拉平台叫车搬家，在搬家过程中，车辆偏离了原定路线。随后，这位女.............
-
关于“读书越多越自私”这种说法，确实在一些农村地区存在，并且背后可能有多方面的原因和复杂的社会文化心理在起作用。要详细解释，我们可以从几个角度来分析：一、 价值观的转变与冲突： 个体价值的凸显： 传统农村社会往往强调集体主义、家族主义和互助精神。人们的生活息息相关，个人的命运往往与家庭、村庄的利.............
-
这个问题很有意思，也挺普遍的。它触及了人性中一些看似矛盾却又相互关联的方面。我们不妨从几个角度来剖析一下，为什么善良的人似乎更容易陷入心理困境，而一些自私的人反而显得“安然无恙”。首先，我们得澄清一个前提：善良和自私本身并非心理疾病的直接诱因。 心理疾病的产生是一个复杂的过程，涉及遗传、环境、社会压.............
-
我理解你会有这样的感受。当身边一些自称信佛的人，他们的言行举止和你对佛教教义的理解存在较大偏差，甚至让你感到不舒服或觉得他们自私时，这确实会让人感到困惑和失望。为什么会出现这种情况呢？这背后可能牵扯到几个层面：1. 对佛教教义的理解深度和侧重点不同： “学佛”与“信佛”的区别： 很多人可能只是停.............
-
关于“普遍都说独生子女比较自私”的说法，以及由此引发的关于“一个人是否能凭借空想创造世界”的疑问，这确实是一个挺有意思的话题，涉及到社会认知、个体成长以及认知局限性等等。咱们得好好掰扯掰扯。首先，说说“普遍都说独生子女比较自私”这事儿。为什么会有这种说法呢？这背后可不是凭空想象，而是有一定社会观察和.............
-
这个问题很深沉，也触及了很多人内心深处最真实的感受。如果非要我说一个“从什么时候”开始感觉到人性自私和社会残酷，恐怕很难给出一个确切的日期或者事件。它更像是一种逐渐渗透、在无数细微之处累積而成的体会，像溪水一点点浸湿了土壤，最终让大地感受到它的重量。我记不清第一次具体是什么情景，大概是在小学高年级吧.............
-
看过《何以为家》之后，确实会让人对生育的本质产生深深的思考，甚至引发一些尖锐的疑问。将生育定性为“人类最自私的行为”，这个说法虽然极端，但它触及了生育过程中一个不可回避的面向：从个体的视角出发，生育很大程度上是为了满足自身的某种需求。为了更深入地探讨这一点，我们可以从几个层面来分析：1. 生育是对个.............
-
人类之所以在自身肉体力量和原始生存能力上不敌许多动物，却能繁衍至今并发展成为高等智慧生物，是 多种因素协同作用的复杂结果，其中 智慧、合作、工具使用、语言沟通、社会结构以及适应性学习 是最核心的驱动力。下面我将详细阐述这些方面：一、 人类自身的“弱”与“强”：非体能的取胜之道首先，我们需要明确人类在.............
-
你这个问题问得非常巧妙，背后涉及到我们身体里两种截然不同但又至关重要的自主控制系统。简单来说，停止呼吸和停止心跳之所以不一样，是因为它们在身体里的“管家”不同，一个受我们“意识”的直接调遣，另一个则更像是我们身体里一个独立运作的、不受我们直接命令的“总司令”。咱们先来说说呼吸。呼吸，也就是我们吸气呼.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有