关羽斩颜良是不是被吹过头了?
关于关羽“斩颜良”这件事，确实存在一种普遍的认知，认为这是关羽英勇无双、武艺超群的绝佳体现。然而，从历史和演义相结合的角度来看，探讨其是否“被吹过头”，需要我们进行更细致的分析，并且要区分历史记载和文学创作。
首先，我们来看历史记载：
《三国志·关羽传》 中记载：“（关羽）通五系，（曹操）使主簿持白金一以赐羽，羽不见，乃出，谢曰：“布衣之士，为明公所礼遇，上下不时，但非常耳。”操愈爱重之。后与曹操共猎，曹操曰：“此非公所宜有也。”羽曰：“吾受赐于公，何以不有？”操曰：“知汝无罪。”卒。凡所赉赐，未尝处之。后随从操征，颜良等所在，皆曰：“关公所在，便无处也。”曹公遂斩颜良。”
这段记载相对简略，但关键信息点有：
1. 曹操视关羽为上宾，非常礼遇。
2. 关羽曾随曹操征讨，并且在征讨过程中，颜良是敌方将领。
3. 其他将领（“皆曰”）表示，在关羽在场时，敌方将领会感到畏惧，言下之意是“无处可施”或“无法对抗”。
4. 最终，曹操“遂斩颜良”。
关键的模糊之处在于“谁”斩了颜良。 《三国志》的表述“曹公遂斩颜良”在现代汉语中很容易理解为曹操本人斩了颜良。但考虑到上下文和当时的语言习惯，更可能的意思是 “曹操（在关羽的协助下）最终（顺利地）斩了颜良”，或者更倾向于认为 曹操是这次行动的指挥者和最终的决策者，颜良是被曹操的军队所斩杀，而关羽在此过程中起到了关键作用，或者说关羽的威慑力促成了这一结果。 历史记载并未明确说明是关羽亲手斩杀了颜良。
其次，我们再看《三国演义》中的描写：
《三国演义》第七回和第十一回 对此事的描写极为详尽且精彩绝伦，将关羽的形象推向了高潮。
背景： 曹操为了联合孙权，出兵攻打刘备。袁绍派颜良、文丑为先锋，进攻曹操。
颜良的强大： 颜良在书中被描绘成袁绍阵营中数一数二的大将，勇猛无比，曾在白马一战中斩杀了曹操手下的大将、原来说是徐晃的副将（演义中也可能记错或此处有改编），并且吓得曹军众将不敢上前。
关羽的“求援”： 此时关羽寄居曹营，他看出曹操的军队在颜良面前不堪一击，为了报答曹操的厚待（或者说为了寻找刘备），主动请缨出战。
关羽的出场： 关羽身穿金甲，骑着赤兔马，如同天神下凡。他冲入敌阵，寻找颜良。
斩杀颜良的过程： 关羽找到颜良，颜良并未认出关羽，轻蔑地与其对峙。关羽不发一言，挥刀便砍，只用了“一合”，便将颜良的脑袋砍了下来。整个过程迅雷不及掩耳，曹军和袁军都惊呆了。
为什么说可能“被吹过头了”？从以下几个角度分析：
1. 演义的艺术加工： 《三国演义》作为一部小说，其首要目的是塑造人物、吸引读者，因此会进行大量的艺术加工和夸张。关羽斩颜良的描写，将本可能是一场正常的战役结果，演变成了关羽个人武力的极致展现。
“一合”的震撼力： 演义中“一合”便斩颜良，这在冷兵器时代几乎是不可能的奇迹，极大增强了关羽的个人神话色彩。在真实战场上，即使是武艺高强的将领，也需要一定时间来与对手周旋、寻找破绽。
颜良的实力削弱（相对演义的描写）： 虽然演义将颜良描述得非常强大，但与关羽的一击必杀相比，颜良显得有些“工具人”的成分，他的强大主要是为了衬托关羽的更强大。
战略背景的简化： 演义将焦点完全集中在个人武力上，忽略了当时整体的战场局势、曹操军队的整体实力、颜良自身的战术部署以及其他可能影响战局的因素。
2. 历史记载的模糊性： 正如前文分析，《三国志》的记载并没有明确指出关羽是亲手斩杀颜良。更有可能的情况是，关羽在战场上起到了关键的作用，例如发现了颜良的破绽、吸引了颜良的注意力、瓦解了颜良的士气，或者曹操的军队在他参与作战后才得以击溃颜良所率领的部队，最终颜良是被曹军的整体力量所斩杀，而关羽是其中的核心推动者或关键人物。
3. 历史的复杂性 vs. 演义的简洁性： 真实的历史战役是复杂且多层面的，胜利往往是军队整体实力的体现。而演义为了突出英雄人物，常常会将复杂的历史事件简化为个人英雄主义的表演。关羽斩颜良，就是将一场军事行动的高度简化为一次个人武力的巅峰展示。
4. “为刘备”情节的解读： 演义中关羽说“我本欲报效国家，今又不得已而求其次”，以及后来他过五关斩六将也是为了去寻找刘备。这层情感和动机的加入，虽然增加了人物的忠义色彩，但也可能使得这场战役的性质，从一场军事行动，更多地被解读为关羽为了追求个人目标而进行的“附加表演”。
那么，“吹过头”的程度如何界定？
如果指的是关羽亲手在一回合内斩杀颜良，并且如同演义所描写的那么轻松写意，那么历史记载并未提供足够的支持，这种描写确实是演义的“夸张”。 从这个意义上说，关羽斩颜良的“一合必杀”情节，是被演义极度“吹过头”了。
如果指的是关羽在当时战场上起到了极其重要的作用，比如通过其卓越的武艺和威慑力，极大地影响了战局，使得颜良被击败甚至被斩杀，那么这可能更接近历史的真实情况，虽然历史记载不详，但他的作用肯定不小。 《三国志》中“颜良等所在，皆曰：‘关公所在，便无处也’”这句，可以视为关羽在颜良面前具有极强威慑力的侧面证明。
总结来说：
关羽在曹操阵营期间，确实对颜良的被击败乃至被斩杀起到了重要的作用。这一点从《三国志》中“颜良等所在，皆曰：‘关公所在，便无处也’”可以看出，关羽的威名让敌将忌惮。
然而，《三国演义》中“一合斩颜良”的生动细节，以及将其描绘成一场纯粹的个人武力展示，是一种高度的艺术加工和夸张，以凸显关羽的“万人敌”形象。从这个角度看，关羽斩颜良的“一合必杀”和其中的个人英雄主义色彩，在演义中确实是被“吹过头”了，远远超出了历史记载的范畴。
历史上的关羽是一位杰出的军事将领和勇士，但他的功绩是建立在整体的军事战略、军队的协同作战以及时代的背景之上的，而非仅仅是个人武力的超常发挥。演义将这种集体性的胜利或关键性事件，戏剧化地集中在一位英雄身上，是其艺术魅力所在，但我们也需要认识到其中的虚构和夸张成分。
首先，我们来看历史记载：
《三国志·关羽传》 中记载：“（关羽）通五系，（曹操）使主簿持白金一以赐羽，羽不见，乃出，谢曰：“布衣之士，为明公所礼遇，上下不时，但非常耳。”操愈爱重之。后与曹操共猎，曹操曰：“此非公所宜有也。”羽曰：“吾受赐于公，何以不有？”操曰：“知汝无罪。”卒。凡所赉赐，未尝处之。后随从操征，颜良等所在，皆曰：“关公所在，便无处也。”曹公遂斩颜良。”
这段记载相对简略，但关键信息点有：
1. 曹操视关羽为上宾，非常礼遇。
2. 关羽曾随曹操征讨，并且在征讨过程中，颜良是敌方将领。
3. 其他将领（“皆曰”）表示，在关羽在场时，敌方将领会感到畏惧，言下之意是“无处可施”或“无法对抗”。
4. 最终，曹操“遂斩颜良”。
关键的模糊之处在于“谁”斩了颜良。 《三国志》的表述“曹公遂斩颜良”在现代汉语中很容易理解为曹操本人斩了颜良。但考虑到上下文和当时的语言习惯，更可能的意思是 “曹操（在关羽的协助下）最终（顺利地）斩了颜良”，或者更倾向于认为 曹操是这次行动的指挥者和最终的决策者，颜良是被曹操的军队所斩杀，而关羽在此过程中起到了关键作用，或者说关羽的威慑力促成了这一结果。 历史记载并未明确说明是关羽亲手斩杀了颜良。
其次，我们再看《三国演义》中的描写：
《三国演义》第七回和第十一回 对此事的描写极为详尽且精彩绝伦，将关羽的形象推向了高潮。
背景： 曹操为了联合孙权，出兵攻打刘备。袁绍派颜良、文丑为先锋，进攻曹操。
颜良的强大： 颜良在书中被描绘成袁绍阵营中数一数二的大将，勇猛无比，曾在白马一战中斩杀了曹操手下的大将、原来说是徐晃的副将（演义中也可能记错或此处有改编），并且吓得曹军众将不敢上前。
关羽的“求援”： 此时关羽寄居曹营，他看出曹操的军队在颜良面前不堪一击，为了报答曹操的厚待（或者说为了寻找刘备），主动请缨出战。
关羽的出场： 关羽身穿金甲，骑着赤兔马，如同天神下凡。他冲入敌阵，寻找颜良。
斩杀颜良的过程： 关羽找到颜良，颜良并未认出关羽，轻蔑地与其对峙。关羽不发一言，挥刀便砍，只用了“一合”，便将颜良的脑袋砍了下来。整个过程迅雷不及掩耳，曹军和袁军都惊呆了。
为什么说可能“被吹过头了”？从以下几个角度分析：
1. 演义的艺术加工： 《三国演义》作为一部小说，其首要目的是塑造人物、吸引读者，因此会进行大量的艺术加工和夸张。关羽斩颜良的描写，将本可能是一场正常的战役结果，演变成了关羽个人武力的极致展现。
“一合”的震撼力： 演义中“一合”便斩颜良，这在冷兵器时代几乎是不可能的奇迹，极大增强了关羽的个人神话色彩。在真实战场上，即使是武艺高强的将领，也需要一定时间来与对手周旋、寻找破绽。
颜良的实力削弱（相对演义的描写）： 虽然演义将颜良描述得非常强大，但与关羽的一击必杀相比，颜良显得有些“工具人”的成分，他的强大主要是为了衬托关羽的更强大。
战略背景的简化： 演义将焦点完全集中在个人武力上，忽略了当时整体的战场局势、曹操军队的整体实力、颜良自身的战术部署以及其他可能影响战局的因素。
2. 历史记载的模糊性： 正如前文分析，《三国志》的记载并没有明确指出关羽是亲手斩杀颜良。更有可能的情况是，关羽在战场上起到了关键的作用，例如发现了颜良的破绽、吸引了颜良的注意力、瓦解了颜良的士气，或者曹操的军队在他参与作战后才得以击溃颜良所率领的部队，最终颜良是被曹军的整体力量所斩杀，而关羽是其中的核心推动者或关键人物。
3. 历史的复杂性 vs. 演义的简洁性： 真实的历史战役是复杂且多层面的，胜利往往是军队整体实力的体现。而演义为了突出英雄人物，常常会将复杂的历史事件简化为个人英雄主义的表演。关羽斩颜良，就是将一场军事行动的高度简化为一次个人武力的巅峰展示。
4. “为刘备”情节的解读： 演义中关羽说“我本欲报效国家，今又不得已而求其次”，以及后来他过五关斩六将也是为了去寻找刘备。这层情感和动机的加入，虽然增加了人物的忠义色彩，但也可能使得这场战役的性质，从一场军事行动，更多地被解读为关羽为了追求个人目标而进行的“附加表演”。
那么，“吹过头”的程度如何界定？
如果指的是关羽亲手在一回合内斩杀颜良，并且如同演义所描写的那么轻松写意，那么历史记载并未提供足够的支持，这种描写确实是演义的“夸张”。 从这个意义上说，关羽斩颜良的“一合必杀”情节，是被演义极度“吹过头”了。
如果指的是关羽在当时战场上起到了极其重要的作用，比如通过其卓越的武艺和威慑力，极大地影响了战局，使得颜良被击败甚至被斩杀，那么这可能更接近历史的真实情况，虽然历史记载不详，但他的作用肯定不小。 《三国志》中“颜良等所在，皆曰：‘关公所在，便无处也’”这句，可以视为关羽在颜良面前具有极强威慑力的侧面证明。
总结来说：
关羽在曹操阵营期间，确实对颜良的被击败乃至被斩杀起到了重要的作用。这一点从《三国志》中“颜良等所在，皆曰：‘关公所在，便无处也’”可以看出，关羽的威名让敌将忌惮。
然而，《三国演义》中“一合斩颜良”的生动细节，以及将其描绘成一场纯粹的个人武力展示，是一种高度的艺术加工和夸张，以凸显关羽的“万人敌”形象。从这个角度看，关羽斩颜良的“一合必杀”和其中的个人英雄主义色彩，在演义中确实是被“吹过头”了，远远超出了历史记载的范畴。
历史上的关羽是一位杰出的军事将领和勇士，但他的功绩是建立在整体的军事战略、军队的协同作战以及时代的背景之上的，而非仅仅是个人武力的超常发挥。演义将这种集体性的胜利或关键性事件，戏剧化地集中在一位英雄身上，是其艺术魅力所在，但我们也需要认识到其中的虚构和夸张成分。
网友意见
言之有理，何止是吹过头，简直是吹上头。
赤壁之战吹周瑜，难道等于否定刘备黄盖的功劳。
合肥之战吹张辽，难道等于否定李典等人的功劳。
汉中之战吹黄忠，难道等于否定法正等人的功劳。
白马之战吹关羽，何以等于对其他人的付出视而不见呢？
难道是有人吹关羽是曹军统帅，代替曹操率军出征。
还是有人吹关羽是曹军军师，压着荀攸出谋献策了。
古往今来，提及关羽斩颜良，皆是盛赞关羽武功骁勇，二千年下来也没谁因此说出谋献策的是关羽而非荀攸。
到底踩到哪根神经，能得出个对关羽武勇吹过头，妨碍其它人领功的结论。就算支持它说的有道理，是不是也该把道理讲出来，让大家看看这玩意到底长啥样？这疑问若产生于个别观点而非主流声音之上，吹过头这疑问就更不靠谱了不是。
袁绍军二月攻白马，曹操四月往救。彼时袁绍主力亦在，若曹军直奔白马救刘延，袁绍主力必然也挥师迎击。为避免这种状况，荀攸献策声东击西，佯攻延津将袁绍军主力骗往他方，利用时间差去解白马之围。
这个作战计划的本质，就是延迟袁绍军主力抵达白马战场的时间，在短时间内击败白马的颜良军。至于能骗袁绍军多久，取决于对方的反应和调度，这是没准的。但在白马战场快速解决对手是必须达成的目标。一旦没能迅速击退颜良军，待袁绍得知中计火速来援，这个作战计划就是失败的。
从二月到四月，颜良军在白马的作战时间超过一个月，换而言之颜良军在白马屯驻许久，具备坚守不出，拖延时间的条件。颜良之所以出战，可能是自负骁勇，或许是骄傲轻敌，甭管因为啥，至少侧面说明曹操轻兵驰援白马的兵力未必有太多。起码在颜良的角度看，其所统诸军足以与来敌一战。
结果呢？
关羽、张辽只是前锋而已，前者直接把颜良刺于马下，敌军溃败，战斗结束。
曹军轻兵往白马，抵达战场和敌军交锋，随即关羽斩杀颜良，曹军因此获胜。这速战速决说是关羽的功劳能有啥问题？？不然你知道颜良军和曹军能打多久，孰胜孰败？
任何战役都有个代表人物，白马之战用关羽作为代表人物，我不觉得这该有啥异议。
你觉得有疑问，不妨看看下图：
吹关羽斩颜良能有啥过头的，万人敌之名是曹营传出来的，又不是蜀人自吹自擂，图表所列对关羽的吹捧过头么，事实就是如此，关羽不就是武人骁勇的代表人物么，碍着曹操、荀攸什么事儿了，难不成你想吹曹操、荀攸陷阵冲锋？
类似的话题
-
关于关羽“斩颜良”这件事，确实存在一种普遍的认知，认为这是关羽英勇无双、武艺超群的绝佳体现。然而，从历史和演义相结合的角度来看，探讨其是否“被吹过头”，需要我们进行更细致的分析，并且要区分历史记载和文学创作。首先，我们来看历史记载： 《三国志·关羽传》 中记载：“（关羽）通五系，（曹操）使主簿持............. -
提起关羽过五关斩六将、温酒斩华雄，人们心中都会涌起一股豪迈之情，他武艺高强、忠肝义胆的形象深入人心。然而，在《三国演义》这部宏大叙事中，唯独“关羽秒杀颜良”这一段，却常常被一些读者和评论者拿出来“审视”，认为它在某种程度上像是作者为了突出关羽的神勇而略显生硬的笔触，或许可以算作书中一个并非无可指摘的.............
-
“关羽斩颜良时，绍诸将莫能当者”，这句话出自《三国志·关羽传》。这句话在理解上确实有细微的差别，但其核心意思都是围绕关羽的无敌表现而言。我们可以从以下两个层面来详细解读：一、字面及史实语境下的理解：没有人能够挡住关羽（和张辽）的锋芒这是最直接也是最普遍的理解。当时关羽身在袁绍军中，颜良是袁绍麾下最勇.............
-
如果《三国演义》将关公斩颜良的情节改为关公在阵前与颜良大战数百回合，颜良不敌，最终刀断自杀，那么历史的观感和后人的评价确实会发生巨大的转变。首先，这种改编最直接的影响就是会极大地削弱颜良“冤枉”的可能性。在原著中，颜良之所以被后人视为有点冤枉，主要原因在于他是在毫无防备、甚至是在一场并非正式的厮杀中.............
-
从中华民族武德的角度来看待关羽刺杀颜良的事件，可以引出关于“光明”与“卑鄙”、“冤枉”与“有理”的深刻讨论。这不仅仅是一场简单的武力较量，更牵扯到忠诚、信义、荣誉等一系列传统价值观的冲突与体现。首先，我们来分析关羽的行为：关羽的“光明”之处：1. 忠义为先，身在曹营心在汉： 关羽被曹操收留，实际上.............
-
这个问题确实很有意思，也常常让读者感到困惑。咱们不妨抛开书本上的数字回合，仔细揣摩一下其中的缘由。首先，要明白《三国演义》这部书的特点，它毕竟是小说，为了突出人物性格和情节需要，作者罗贯中在描绘战况时，常常会有一些艺术加工和夸张。关羽“温酒斩华雄”一节，就是为了衬托他英勇无双，在众多武将束手无策的情.............
-
关羽在万军之中斩杀颜良，这无疑是他个人武勇的巅峰之作，也是三国时期最为震撼人心的单挑场景之一。要说这算不算“三国第一斗将”，咱们得好好掰扯掰扯。首先，咱们得看看这场“秒杀”有多么不容易。当时，曹操的军队正在和袁绍打仗，曹操这边士气低落，袁绍那边则气势如虹。颜良这个人，在袁绍阵营里可是响当当的名号，他.............
-
这个问题很有意思，涉及到《三国演义》中人物武力的虚构设定，以及战场上的各种因素。我们来详细分析一下。首先，我们需要明确这里的“打败”是指什么。在《三国演义》的语境下，“打败”通常意味着以下几种情况： 直接击杀或擒获： 这是最彻底的胜利。 迫使对方逃跑或投降： 这也是一种明确的失败。 完全.............
-
说起关羽温酒斩华雄，这事儿可真是名扬四海，但要问他为何如此大胆，又有几分把握，那得从头说起。当时，十八路诸侯讨伐董卓，气势汹汹，声势浩大。董卓这老儿，手段残暴，挟天子以令诸侯，搅得天下大乱。诸侯们虽名为讨伐，实则各有算盘，人心不齐。这时，董卓派出了他的悍将华雄，这华雄可不是等闲之辈，他身高马大，勇猛.............
-
关羽刺死颜良，并“斩其首还”这一段，在《三国演义》中虽然着墨不多，但绝对是关羽武勇的集中体现，也充分展示了他作为一名将领的忠诚和决断。要详细讲述这其中的细节，并尽量摆脱机器生成痕迹，我们可以从以下几个角度来剖析：一、 前情提要：身处曹营，心系汉室首先，我们需要明确关羽当时的身境。他因保护刘备的两位夫.............
-
这个问题很有意思，也触及了许多读者在阅读《三国演义》时会产生的疑问。关羽的死对刘备无疑是灭顶之灾，那种撕心裂肺的悲痛和滔天的怒火，足以让一个君王失去理智。然而，他却没有就近斩了诸葛亮，这背后有着极其复杂的原因，绝非简单的“刘备不生气”或者“刘备不敢”可以概括。首先，我们必须明确刘备当时的心境。关羽不.............
-
在赤壁之战前，十八路诸侯讨伐董卓，其中最令诸侯们胆寒的人物，莫过于董卓麾下那员猛将——华雄。这位华雄，力大无穷，武艺高强，斩杀了多位前来讨伐的联军将领，令联军士气低落，士气如虹的董卓军更是如日中天。当时，诸侯联军之中，如果离开了关羽，谁还能肩负起斩杀华雄的重任呢？这可不是一件容易的事。首先，我们要考.............
-
在《三国演义》中，除了关羽，当时在场且具备斩杀华雄实力的武将，除了关羽，还有几位。要详细解释，我们需要回顾当时的情境和这些武将的实力。当时在场的人物以及他们斩杀华雄的可能性：首先，我们要明确“斩华雄”的语境。在《三国演义》中，这是十八路诸侯讨伐董卓的关键时刻，华雄作为董卓手下的一员猛将，屡屡击败联军.............
-
三国乱世，英雄辈出，其中斩杀华雄的关羽，更是被后人传为一段佳话。但若时光倒流，假设刘备、关羽、张飞三兄弟当时不在，那么除了他们，还有谁有能力斩杀华雄呢？这倒是个颇有趣味的话题。要解答这个问题，我们得先了解一下华雄这个人。在《三国演义》中，华雄是董卓麾下一员猛将，勇猛过人，曾连斩袁绍数员大将，一时之间.............
-
关羽在护送两位嫂嫂时，时时事事禀报二嫂（甘夫人），这在当时的历史背景和人物关系下，具有多重必要性，我们可以从以下几个方面来详细阐述：1. 尊敬与道义的体现： 对兄长刘备的忠诚与尊重： 关羽与刘备是义兄弟，情同手足。保护刘备的两位夫人，尤其是嫂嫂，是关羽作为臣子和义弟的最高道义和责任。时时事事禀报.............
-
关于关羽败走麦城，刘备为何未能施救，这是一个历史谜团，也是《三国演义》中一个充满悲情色彩的著名桥段。要详细解答这个问题，我们需要从多个层面来分析，包括当时的 历史背景、军事战略、政治局势以及人物关系。一、 历史背景与《三国演义》的艺术加工首先，需要明确的是，《三国演义》是一部小说，虽然以史实为基础，.............
-
关于关羽的青龙偃月刀是否真的能够用于实战，这确实是一个很有趣的问题，也是很多人津津乐道的话题。咱们不卖关子，直接说结论：青龙偃月刀在当时确实是一种真实存在的武器，并且具备实战能力，但它并非像小说和影视剧里那样，被描绘成一把可以劈山断岳的神兵利器，更不是关羽的标志性专属武器。咱们一层一层地掰扯开来说。.............
-
关于“关羽死前，三国之中最强的是不是蜀国？”这个问题，如果单从军事实力或者综合国力来看，答案或许并不那么一边倒地倾向于蜀国。要理解这个问题，咱们得好好捋一捋当时三国鼎立的态势，特别是关羽生命最后的那几年。当时三国各自的状况，我们得一项项来分析： 魏国： 曹操统一北方后，虽然他在关羽死前不久也去世.............
-
关羽北伐时，东吴面临的是一个非常复杂的地缘政治和军事博弈局面。要分析东吴最优解是攻徐州还是取荆州，需要从多个维度进行深入剖析。背景回顾： 关羽北伐： 刘备集团在夺取汉中后，关羽作为大将，被赋予了北伐中原的重任。关羽采取的是“攻魏”的策略，目标是夺取曹魏的洛阳和长安。他利用襄樊（当时是荆州的核心军.............
-
关羽和廖化虽然都在乱世中辗转，也都曾被俘虏，但他们各自的处境、性格以及当时的政治大环境，使得他们无法复制彼此的经历。要详细解释关羽为何不能像廖化一样假装投降并逃回蜀汉，我们需要从以下几个关键点来分析：一、 身份与地位的巨大差异： 关羽： 作为蜀汉的“五虎上将”之首，刘备的结义兄弟，蜀汉政权的二号.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有