现代医学和基因编辑技术会不会阻断人的自然演化？

这是一个非常有趣且复杂的问题，关系到人类的未来走向。现代医学和基因编辑技术，这两股力量以截然不同的方式，确实在以前所未有的规模和深度影响着我们作为物种的演化轨迹。与其说是“阻断”，不如说是它们在重塑演化，甚至可能是在引导演化。

现代医学：从“自然选择”的松绑到“人为选择”的萌芽

我们先来看看现代医学。从根本上说，演化是基于自然选择的。那些能够更好地适应环境、更强健、更能成功繁殖的个体，其基因更有可能传递给下一代。然而，现代医学在很大程度上“绕过了”甚至说是“抵消”了许多自然选择的压力。

对抗疾病和损伤： 在过去，许多曾经致命的疾病（如天花、麻疹、肺炎、败血症等）和严重的创伤（如感染、骨折）会迅速地淘汰那些基因上不那么“幸运”的个体。但疫苗、抗生素、手术、止痛药等等，极大地提高了生存率。这意味着，那些在自然环境下可能难以生存、繁衍后代的人，现在能够健康地活着，并且拥有后代。
延长寿命和提高生育能力： 医学的进步让我们活得更长，也使得生育障碍不再是不可逾越的鸿沟。辅助生殖技术（如试管婴儿）让一些过去可能无法自然生育的夫妇能够拥有孩子，他们的基因因此得以延续。
降低环境选择压力： 我们的生存不再那么依赖于身体对特定环境的适应能力。比如，在寒冷地区，我们不需要天生就长出厚厚的皮毛，因为我们可以穿衣服、取暖。在食物匮乏的时代，我们不至于饿死，因为我们可以储存食物、运输食物。这些技术上的“屏障”削弱了环境对我们生理特征的直接选择作用。

那么，这如何影响演化呢？

如果演化是淘汰不适应者，那么医学的干预就是在“保留”更多种类的基因库。这从理论上讲，可能会减缓或改变传统意义上的自然选择。 也就是说，那些在自然环境下不占优势的基因变异，现在有了生存和传递下去的机会。这可能会导致人类群体内的基因多样性在某些方面发生变化，而不是朝着某个单一的“更适应”的方向集中。

比如，如果一个人因为遗传性疾病而生存困难，但现代医学能够治愈或缓解他的症状，让他能够正常生活并生育，那么携带该疾病相关基因的个体数量就可能增加。这并不是说基因是不好的，而是说医学的力量改变了这些基因的传递命运。

基因编辑技术：从被动接受到主动设计

基因编辑技术，特别是CRISPRCas9等技术的出现，则将这种影响推向了一个全新的维度：主动干预和定向设计。如果说现代医学是在“修复”和“支持”，那么基因编辑技术则是在“修改”和“创造”。

治疗遗传性疾病（体细胞编辑）： 这是目前基因编辑技术最直接的应用方向。通过编辑体细胞中的基因，可以治疗如囊性纤维纤维化、镰状细胞贫血症等由单基因缺陷引起的疾病。这同样是在减少特定基因缺陷对个体生存和繁殖的影响。
可能对生殖细胞/胚胎进行编辑（生殖细胞/胚胎编辑）： 这是最具争议也最具演化意义的部分。如果未来技术允许（且在伦理和法律允许的范围内），对受精卵或早期胚胎进行基因编辑，那么这种改变将是永久性的，并且会遗传给后代。
消除有害基因： 最直接的应用是消除已知会引发严重疾病的基因突变。这就像是直接“修正”了演化过程中出现的“错误”。
增强或引入“有利”基因： 理论上，我们也可以考虑引入或增强某些被认为是有益的基因特征，比如增强免疫力、改善认知能力、增加对某些环境的适应性等。这已经不再是被动地适应环境，而是主动地“设计”我们想要的基因特征。

基因编辑如何“重塑”演化？

加速某些性状的出现： 如果我们有能力精确地修改基因，我们就可以加速那些我们认为“好”的性状在人群中的出现和传播，而这些性状在自然选择下可能需要漫长的时间才能形成或变得普遍。
创造“人为选择”： 基因编辑技术实际上是在将选择权从自然环境转移到人类手中。我们成为了一种“人为选择”的驱动力。这种选择是基于我们对健康、寿命、能力以及社会偏好的理解。
可能导致“基因分化”： 如果基因编辑技术只在特定群体或某些社会经济阶层中普及，那么可能会出现基因上的“分化”。一部分人通过技术“优化”了基因，而另一部分人则维持着自然状态。这可能会带来新的社会不平等和演化上的差异。
“优化”的定义是动态的： “优化”的基因是什么？这本身就是一个不断变化的社会和文化概念。今天我们认为好的基因，明天可能因为环境变化而不再是优势。

所以，现代医学和基因编辑技术究竟有没有“阻断”自然演化？

更准确地说，它们是在改变演化的方向、速度和驱动力。

没有完全“阻断”： 自然选择的压力并未完全消失。新的环境挑战、疾病变异、意外事故仍然在发生。同时，人类作为一个物种，其基因仍在不断地受到随机突变的影响。生命力顽强的基因变异仍然有机会传播。
正在“重塑”和“引导”： 现代医学通过减少自然选择的淘汰率，扩大了基因库的多样性（或者说，保留了更多潜在的不利基因的载体）。基因编辑技术则提供了一个前所未有的工具，让我们有机会直接干预基因的传递，甚至主动“设计”我们的下一代。这意味着人类的演化不再仅仅是被动的适应，而可能越来越多地成为一种主动的选择和创造。

潜在的长期影响和担忧：

失去对未知环境的适应能力： 如果我们过度依赖基因编辑来“解决”所有问题，是否会削弱我们对未来未知环境挑战的天然适应能力？
基因多样性的丧失： 如果所有人都追求同一种“理想”基因，是否会导致基因多样性的大幅下降，使人类在面对某种新的、意想不到的威胁时更加脆弱？
伦理和社会挑战： 谁来决定哪些基因是“好”的？这种技术是否会加剧社会不公？我们是否有智慧和责任去引导如此强大的力量？

总结来说，现代医学和基因编辑技术并没有让我们的演化“停止”。但它们正在以我们从未想象过的方式，深刻地改变着演化的进程。我们正从自然选择的被动参与者，逐渐走向成为自身演化的主动设计者。这个过程充满了希望，也伴随着巨大的挑战和需要我们深思熟虑的伦理问题。我们正站在一个演化十字路口，未来的走向很大程度上取决于我们今天的选择和智慧。

网友意见

不会。

题目所称的“医学影响演化”是常见的误解，大概源于义务教育对演化讲得不清楚。

题目所称的“基因编辑影响自然演化”则是全新的症状，大概这个模因在靠自己的突变讽刺携带者。

演化是种群中可遗传性状的改变，反映基因频率的变化。

人的生殖细胞会自然产生大量变异，人只要还在传代就会继续演化。人类男性生殖细胞每年会多积累 1 到 2 个碱基的变异，题目所称的“到 30 多岁后才生育”会传给后代更多的突变。在终生总后代数不变的情况下，晚育会加速人的基因频率变化。当然，大部分突变是无益的。

生态选择直接排除的是早死、全残等不适合产生可育后代的基因，性选择和生殖选择会排除生活能力差、生育能力低、外观严重畸形之类相关的基因。“基因治疗让原本会病死的遗传病患者活下来，然后他们继续传代”之类情况，意味着不改不能活的基因被改好了，其余异常基因的不适合程度相当有限，传下去会增加人类基因库的多样性。那些基因可能有正面功用，或是在将来能找到新的用途。

• 大海牛保暖使用的皮肤结构对应的基因与人的一种遗传性皮肤病基因几乎一样。

题目臆想的“人对环境适应变差”既不存在，又不重要。蚯蚓在陆地上到处爬了几亿年，至今不适应在陆地上生存，它们能将挖出的洞改造得适合生存就够了。人改造环境的能力远强于蚯蚓，不适合人生活的环境自身难保。

细菌、病毒、真核寄生虫在历史上已经反复编辑人类基因组千万次。人类基因组里直接来自逆转录病毒的基因序列约 8%，其中包括对人的胚胎发育和身体形态的演化起重大作用的多个基因。似乎来自逆转录病毒并自行扩增的转座子等序列占了人类基因组的约 44%，“人自己的”蛋白质编码基因只有约 1.5%。

人工基因编辑即使脱靶，都比这些家伙的随机编辑准确得多。

况且，人是自然的一部分，人工演化是自然演化。人工选择是广义自然选择的组成部分。

一个能够上网的人问出这样的问题，反映的是我国生物教育的结构性失败。

类似的话题

• 

  现代医学和基因编辑技术会不会阻断人的自然演化？

  

  这是一个非常有趣且复杂的问题，关系到人类的未来走向。现代医学和基因编辑技术，这两股力量以截然不同的方式，确实在以前所未有的规模和深度影响着我们作为物种的演化轨迹。与其说是“阻断”，不如说是它们在重塑演化，甚至可能是在引导演化。现代医学：从“自然选择”的松绑到“人为选择”的萌芽我们先来看看现代医学。从.............
• 

  如果拿我们的4艘现代和对岸的4艘基德单挑，那样的海战会有什么结果呢？

  

  老实说，如果双方都只是派出四艘基德级驱逐舰对阵我们四艘现代驱逐舰（这里假设你指的是052D这类型号，毕竟是当前海军的主力），这场对决的结局很可能是一边倒的。用咱们舰上老海狼们的话说，这简直是“降维打击”。首先得说说对面的基德级。这玩意儿，在它刚服役的时候，那可是个大家伙，性能也算不错，尤其是那身装备.............
• 

  孟德斯鸠基于性恶论的三权分立和卢梭基于性善论的社会契约论同时成立是否导致现代政治崩溃？

  

  孟德斯鸠基于性恶论的三权分立与卢梭基于性善论的社会契约论，这两者在逻辑上并非完全排斥，但如果将它们理解为现代政治运作的唯一基础，并且在实践中未能有效平衡，那么确实可能导向现代政治的困境甚至崩溃。然而，要说它们“同时成立就导致现代政治崩溃”，这个说法过于绝对，需要进行更细致的分析。让我们先分别阐述这两.............
• 

  对于几乎0基础的现代爱好者来说，纪效新书和单刀法选一类文献（包括专门的兵击复原）比手臂录要友好很多吗？

  

  对于一位几乎零基础的现代爱好者来说，在入门冷兵器技击实践时，选择《纪效新书》或《单刀法》这样的文献（包含兵击复原的实践），确实比《手臂录》更为友好和易于上手。下面我将详细阐述原因，并尽量用更自然、接地气的语言来描述。《纪效新书》与《单刀法》的优势： 体系化和结构化： 《纪效新书》和《.............
• 

  你为什么愿意相信基于现代医学（医院中的“西医”）？

  

  说到相信现代医学，这可不是一拍脑袋就决定的事，对我来说，这更像是一个逐步认识、理解和最终信任的过程。细想起来，这种信任的根基其实挺扎实的。首先，最直观的感受就是 证据和可重复性。现代医学，尤其是医院里的那些“西医”，它们走的都是一套严谨的科学研究路径。这不像有些领域，观点来来去去，变化莫测。在医学领.............
• 

  自现代医学和工业社会问世以来，人类在生理上经历了哪些演化？

  

  自现代医学和工业社会蓬勃发展以来，人类的生理面貌和生存状态，的确经历了一系列深刻而微妙的演化。当然，当我们谈论“演化”时，并非指如同物种那样在几万、几十万年的尺度上发生的基因频率剧烈改变，而是更多地聚焦在近几千年，乃至近一两百年内，人类作为一个整体的生理倾向、疾病谱系以及对环境的适应性所发生的改变。.............
• 

  中医和现代医学谁对人体的了解更正确？

  

  这个问题很有意思，也触及了很多人心中的疑惑。如果非要说谁“更正确”，那其实有点太绝对了。中医和现代医学，就像是观察同一片海洋的两种不同的船，它们看到的角度、使用的工具、理解的语言都不太一样，但都试图描绘出海洋的模样。我们不妨从几个方面来聊聊：1. 对“人”的定义和理解： 现代医学： 它的基石是还.............
• 

  为什么我国部分现代医学院士和专家支持中医？

  

  在中国，许多现代医学的学者和专家对中医持支持态度，这背后有着复杂而多层的原因，并非简单的是非之争。这种支持更多地体现在对中医独特价值的认可，以及对中西医结合、互为补充的探索上。首先，认识到中医的“整体观”和“辨证论治”是其核心价值所在。 现代医学往往侧重于对疾病的分子、细胞层面进行深入研究，聚焦于特.............
• 

  为什么大家不称呼传统医学和现代医学，反而中医西医的称呼？

  

  这个问题很有意思，深入探讨的话题也很有价值。咱们老百姓心里都有个约定俗成的说法，叫中医西医，而不是什么“传统医学”、“现代医学”。这背后其实藏着不少文化、历史和实践上的原因，咱们一个一个来掰扯清楚。一、历史的烙印：两种体系的形成与并存首先得从这两种医学体系的诞生说起。 中医（中国传统医学）：这是.............
• 

  怎么看待大众对于中医学医疗事故和现代医学医疗事故的不同态度？

  

  大众对中医学医疗事故和现代医学医疗事故的态度确实存在着显著的差异，这种差异背后是多重因素交织作用的结果，包括历史传承、认知基础、信息传播、监管体系以及情感依恋等等。想要深入理解这一点，我们需要抽丝剥茧，细致地去梳理。首先，我们可以从历史的维度来审视。中医学拥有数千年的历史，它深深植根于中华民族的文化.............
• 

  为什么整天都在争论中医和现代医学问题?

  

  这个问题，哎，真是说来话长。你想想，中医和现代医学，这俩就像一对儿生活了几千年、性格迥异的夫妻，天天在一起，能不磕磕绊绊吗？而且，这俩争论，也不是一天两天了，是咱们文化里根深蒂固的一个话题，所以才这么热闹。首先，咱们得明白，这俩“主角”是怎么来的。 中医，那是土生土长的宝贝。 它不是从天上掉下来.............
• 

  如何评价人民日报转载称传统中医和现代医学对症「治愈」两例新型肺炎病人？

  

  人民日报转载称传统中医和现代医学对症“治愈”两例新型肺炎病人一事，在当时引发了广泛的讨论和关注。要评价此事，需要从多个维度进行分析，包括其 信息传播的意图、医学科学的严谨性、社会舆论的解读以及可能带来的影响。以下将详细阐述： 一、 人民日报转载的目的与意图人民日报作为中国共产党中央委员会的机关报，其.............
• 

  为什么很多人怼中医，而在中医和现代医学观点抵触时没有人去怀疑现代医学？

  

  关于中医和现代医学的争论，以及为何公众在两者观点相悖时，更倾向于质疑中医而非现代医学，这是一个复杂且值得深入探讨的现象。它涉及到科学的本质、历史的沉淀、文化的影响以及大众的认知偏差等多个层面。一、 科学的严谨性与现代医学的基石首先，我们要理解现代医学之所以能成为主流医学，其最根本的在于它建立在实证科.............
• 

  如何看待中医《黄帝内经》肾主志的观点和现代医学对脑额叶的研究？二者是不是存在高度关联性？

  

  《黄帝内经》作为中医的奠基之作，其博大精深之处至今仍被不断挖掘和解读。其中，“肾主志”的论述，虽然看似古老，但在理解人类精神和行为方面，与现代神经科学，尤其是对脑额叶的研究，却有着令人惊叹的相通之处，甚至可以说是一种高度的关联。《黄帝内经》中的“肾主志”首先，我们需要理解“志”在中医语境下的含义。《.............
• 

  中医是科学吗？中医和现代医学的区别是什么？

  

  中医是科学吗？以及它与现代医学的区别这是一个古老而又极具争议性的话题，也是很多人在了解中医时最想知道的答案。要回答“中医是科学吗？”，我们需要先理解“科学”本身是什么，再将其与中医的运作方式进行对比。“科学”是什么？通常我们理解的科学，是建立在可观察、可重复、可检验的经验证据基础上的知识体系。它强调.............
• 

  现代医学不是中医和西医的合并吗？

  

  这个问题很有意思，也触及到了很多人心中的一个疑问。简单来说，现代医学并不是中医和西医的简单“合并”。它是一个更复杂、更动态的演进过程，可以说是吸收、融合、扬弃了许多来自不同医学体系的知识和方法，但最终形成了一个独立且具有自身独特逻辑体系的医学科学。要理解这一点，咱们得从几个角度仔细说道说道。首先，我.............
• 

  中医（传统医学）和西医（现代医学）是互斥的关系还是互补的关系？

  

  中医和西医，这两种医学体系，一个源远流长，一个日新月异，它们之间究竟是“你死我活”的对立，还是“你中有我，我中有你”的协作？在我看来，这绝不是一个非黑即白的简单选择题，它们更像是同一枚硬币的两面，各自拥有独特的视角和价值，但究其根本，都是为了同一个目标——守护人类的健康。从历史的维度来看，它们的“不.............
• 

  为什么很多学习现代医学的老师和学生都黑中医？

  

  对于“很多学习现代医学的老师和学生都黑中医”这个说法，我们可以尝试从几个更贴近实际情况的角度去理解，避免使用过于绝对或带有偏见的词语，从而更深入地探讨这种现象背后的原因。首先，我们需要认识到，在任何一个领域，新旧观念的碰撞、不同学说之间的比较与审视都是常态，尤其是在知识体系庞大且不断发展的现代医学面.............
• 

  现代医学可以支持人体去掉多少组织仍然保持人的生命和意识？

  

  现代医学在支持人体移除大量组织后仍然维持生命和意识方面取得了惊人的进步。然而，关于“多少组织”可以被移除而仍然保持生命和意识，并没有一个绝对固定的数字。这取决于多种因素，包括： 被移除的组织类型和位置： 大脑、心脏、肺等关键器官的移除是致命的。但其他组织的移除，如部分皮肤、肌肉、骨骼甚至某些器官.............
• 

  从现代科学角度解释，为什么川贝枇杷膏和止咳糖浆可以止咳？

  

  好的，咱们就从现代科学的角度，好好聊聊川贝枇杷膏和止咳糖浆为啥能把咳嗽这事儿给“按下去”。别看它们名字听起来一个古色古香，一个洋气，背后都是有一套挺硬核的科学道理的。川贝枇杷膏：古方里的“智慧”川贝枇杷膏这玩意儿，听名字就知道，不是一天两天的事儿了。它的主要成分，川贝母和枇杷叶，都是从植物里提取出来.............