岳飞的军功以及作战能力是否如《白话文本国史》所述一样卓越？
首先，《白话本中国史》对岳飞的描述，很大程度上是基于正史《宋史》以及后世的传颂。书中着重强调了岳飞在收复中原地区、抵御金军侵扰方面所取得的辉煌战绩。例如，他指挥的“岳家军”，以严明的军纪、精湛的训练和高昂的士气闻名，成为了南宋最锐利的武器。在几次关键战役中，如郾城之战、颍昌之战，岳飞以少胜多，大败金军精锐，尤其是“拐子马”等闻名遐迩的金军骑兵，展现了其出色的战略部署和战术运用能力。他能够灵活运用步兵、骑兵和水军，根据战场地形和敌军特点制定有效的作战方案，这在当时是难能可贵的。
岳飞的作战能力，绝不仅仅体现在一两场胜仗上。他长期在军事一线作战，深谙战场之道，对敌我双方的优劣势有着深刻的认识。例如，他善于利用伏击、奇袭等战术，让金军防不胜防。同时，他也注重对军队的后勤保障和士气维持，这一点在《白话本中国史》中也有所提及，强调了岳家军的“冻死不拆屋，饿死不掳掠”的军纪，这不仅是一种道德约束，更是为了赢得百姓支持，为长期作战奠定坚实的基础。他的军事思想，比如“战必胜，攻必取”的信念，以及对敌方指挥官的了解和针对性部署，都体现了他过人的军事素养。
然而，要说他“是否如《白话本中国史》所述一样卓越”，这里面也需要辩证地看待。历史评价往往会带有一定的时代色彩和情感倾向。岳飞英勇抗金、精忠报国的形象，深入人心，成为了民族精神的象征。因此，后世的书籍，包括《白话本中国史》，在描绘他时，难免会带有赞颂的成分，力求展现他完美的一面。
岳飞的军事生涯也并非一帆风顺，他曾面临过朝廷内部的掣肘和猜忌。他的最大遗憾，可能就在于他未能彻底收复失地，实现“还我河山”的宏愿，这并非完全是军事能力上的不足，而是受到政治因素的严重制约。例如，在取得一系列大捷后，朝廷却下令“十二道金牌”召他回朝，这无疑是对他军事才能的巨大打击，也是对南宋国运的悲剧性转折。
所以，《白话本中国史》对于岳飞军事才能的描述，在很大程度上是准确且具有代表性的。他确实是一位军事指挥才能卓越、战功卓著的将领。他所展现出的军事智慧、勇气和对国家的忠诚，在那个时代是极其稀有的。他的许多战术和军事思想，至今仍为人们所称道。当然，历史的评价是一个复杂的过程，我们也不能完全排除后世宣传和英雄化叙事的因素。但总体而言，岳飞的军事成就和作战能力，是毋庸置疑的，他绝对配得上“卓越”二字。他用自己的生命和鲜血，书写了中国历史上浓墨重彩的一笔，他的名字，也因此成为了不朽的传奇。
网友意见
题主读的是吕思勉的《白话本国史》，忍不住笑了~~~~~~
吕思勉当然是史学大家，但要说他这一辈子有啥黑点，（或者说最丢人的一件事情》，那当然就是这本《白话本国史》了。当年就是因为这本书，他被人指斥为汉奸、告上法庭，书被查禁删改，弄得灰头土脸，狼狈之极。
之所以闹到如此地步，就是因为在这本书里，吕思勉尊秦贬岳，将岳飞贬为“兵惰将骄”的军阀，把秦桧鼓吹为忍辱负重的忠臣，结果此言一出，天下大哗，最终吕思勉自己也为此付出了沉重的代价。
就说这件事情而言，吕思勉在《白话本国史》中的说法，当然是错误的，而且错的不是一般的严重。当时被告到法庭上，社会舆论一片指责，学术界纵然有为其辩护的，也不过是为学者的思想自由而辩护，并不是说同意这种观点。——当然，也是有同意这种观点的，比如说后来当了汉奸的周作人。
也就是说，吕思勉这种观点的错误，是无可辩驳的。
那为什么吕思勉为什么又说出这种骇人听闻的言论呢？
说起来，一是和吕思勉本人性格有关，如果读吕思勉的书，就会发现他这人对历史人物的评价普遍不高，好做翻案之文，夜路走得多了，总会碰到鬼，翻案翻得多了，自然也会有翻错的时候。
二来，吕思勉的这种思想，其实说到底还是“借古讽今”四个字害的。如果认真读书的话，就会在书中贬斥岳飞的地方，发现这么一段话：“古人滥得美名，或者枉受恶名，原不同咱们相干，不必要咱们替他平反；然而研究历史，有一件最紧要的事情，便是根据着现代的事情，去推想古代事实的真相。这么一来，自然见得社会上古今的现象，其中都有一个共通之点。得了这种原则公例，就好拿来应用，拿来应付现在的事情了。 ”——换言之，吕思勉这里是骂岳飞，是因为他用“现代的事情”，去推想古代，然后再用古代的事情，来应付现代了。
那么“现代的事情”又是什么呢？在同一个地方，吕思勉写道：“譬如后世只有操、莽，在古代却有禅让的尧、舜；现在满眼是骄横的军阀，从前偏有公忠体国的韩、岳、张、刘。”——也就是说，因为现在满眼都是骄横的军阀，所以吕思勉不相信古代韩岳张刘是公忠体国的。
这是个什么意思呢？也就是说，韩岳张刘到底是不是公忠体国，吕思勉在这里是不关心的，他只是以今度古，认为不可能存在这样的人。既然现在有军阀，所以韩岳张刘必然也是军阀。既然现在的军阀是骄横的，那么韩岳张刘必然也是骄横的。——这无关乎历史的真实，只是作者的主观“认为”。
那么，吕思勉为什么要这么认为呢？就象他说的一样，“得了这种原则公例，就好拿来应用，拿来应付现在的事情了”，原来，他是要用岳飞的这个事情，来应付现在的事情。所谓“现在的事情”，也就是如何面对军阀，吕思勉的意思，是要象宋高宗削平韩岳张刘的军权一般，消灭军阀。
关于这点，后来他的学生钱钟汉有过说明：“先生用意不过是深感当时军阀势力之祸国殃民，加以南宋史料中对当时军人的拥兵自重确有反映，才据以抨击当时军阀，得出一片面的秦桧主和、岳飞类似军阀的错误结论。”
从这件事情上我们能得出什么教训呢？那就是千万别去搞什么借古讽今的东西了，人不可能两次踏进同一条河里，历史上也不可能出现两个一样的事情，想借古代的事情来表达自己的政治立场，往往只会把自己跌倒坑里。——话说前几年公知最喜欢这么干了，于是就有了“历史发明家”的称呼。
至于题主问岳飞的军事能力到底怎么样，这个我就不多说了，我只说一句话：岳飞从军以来，仅用十余年从大头兵干到战区司令员、军委副主席，生平数百战，没有失败过一次。
类似的话题
-
岳飞的军事才华和战功，在《白话本中国史》以及许多历史记载中，都着墨甚多，常被誉为南宋时期最杰出的军事将领。要评价他是否如书中描述的那般卓越，我们需要结合史实，细致地去审视他的军事生涯。首先，《白话本中国史》对岳飞的描述，很大程度上是基于正史《宋史》以及后世的传颂。书中着重强调了岳飞在收复中原地区、抵............. -
宋朝军队给人的“菜”的印象，以及岳飞军队的神勇，这确实是历史上一道引人深思的景象。要理解这一点，得把宋朝军队的整体状况和岳飞军队的特殊性分开来看，并深入剖析其原因。宋朝军队的整体困境：一个系统性的问题首先，我们得承认，将整个宋朝军队简单概括为“菜”有些过于笼统。宋朝的军事制度和军队建设，与之前的汉唐.............
-
要探讨诸葛亮和岳飞是否会被主观好感无意识拔高军事才能，并将其与韩信、白起进行比较，这确实是个有趣且值得深入挖掘的话题。首先，咱们得承认，人们对历史人物的好感往往是复杂情感的交织，它掺杂着敬仰、同情、民族认同，甚至对某种理想人格的投射。诸葛亮和岳飞，无疑是中国历史上具有极高国民认可度和情感共鸣的人物。.............
-
岳飞的军队能够做到“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，这并非仅仅靠一句口号，而是他长期以来对士兵进行严格训练、严密管理、以及深刻思想灌输的结果。这背后是一套完整而有效的治军方略，具体可以从以下几个方面来详细解读：一、 严苛的军纪与赏罚分明：岳飞深知，军纪是军队的生命线。他从建军之初就对军队的纪律有着极其严格.............
-
这个问题触及了宋金历史中一个非常复杂且敏感的议题，涉及政治斗争、史料解读以及后世评价的变迁。要理解为何会出现“秦桧的功劳被抹杀，岳飞的功劳被夸大”这样的说法，我们需要分几个层面来剖析：一、秦桧在“天眷和议”中的真实作用与后世评价的错位首先，我们得澄清“天眷和议”这个说法。历史上，宋金之间有过多次议和.............
-
在璀璨的中国古代军事史上，涌现出无数赫赫战将，他们的名字如同夜空中最亮的星辰，指引着后人对战争艺术的探索。而白起、韩信、卫青、苏定方、岳飞、常遇春这六位名将，更是其中的佼佼者，各自在不同的时代，以其卓越的军事才能，书写了不朽的传奇。要评判谁的军事成就最高，这本身就是一个极具挑战性的问题，因为他们所处.............
-
提起岳飞，大家脑海中首先浮现的往往是那个“精忠报国”的民族英雄形象。他指挥若定，智勇双全，带领岳家军屡建奇功，在金兵南侵的关键时刻，一次次将宋朝从灭亡的边缘拉了回来。然而，如果我们要更深入地探讨他是否算是“军阀”，就需要抛开那些过于光辉的标签，从历史的视角去审视他所处的时代背景以及他本人的行为。首先.............
-
关于满族文化网微博关于岳飞的言论，即认为岳飞只是一个“军阀”，不应“过度吹捧”，这是一个非常有争议的话题，需要从多个角度来深入分析。理解这个观点，我们需要将其置于历史背景下，并考察其背后可能存在的动机和论据。一、 理解“军阀”的定义和历史语境首先，我们需要明确“军阀”这个词在历史上的含义。在中文语境.............
-
岳飞和袁崇焕，两位都是抗击外族、保家卫国的英雄，都在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔。然而，当提到他们的结局和后世评价时，两人却如同站在了截然不同的光谱两端：岳飞千古流芳，被奉为民族英雄，而袁崇焕则饱受争议，功过毁誉参半。这背后究竟隐藏着怎样的历史洪流和复杂的考量？让我们一层层地剥开来，细细品味。一、.............
-
岳飞岳家军的名声在中国可以说是无人不知，无人不晓。而他们当年面对的，是那个时代最强大的军事力量之一——蒙古军队。要说这岳家军和蒙古军队的实力对比，可不能简单地说谁强谁弱，这事儿说起来，得从好几个方面掰开了揉碎了聊。先说说岳家军。岳飞这个人，那真是一个将才。他练出的这支军队，可不是一般的杂牌军。从装备.............
-
这是一个非常有趣且富有想象力的问题！让一百零八将和五百背嵬军穿越到三国，跟随刘备或诸葛亮，这确实可能对问鼎中原产生重大影响。下面我将从几个维度来详细分析：一、 优势分析：一百零八将与五百背嵬军的特点首先，我们需要理解一百零八将和五百背嵬军的优势在哪里，以及他们与三国时期军队的差异： 一百零八将的.............
-
要说岳飞若不顾十八道金牌，强行“将在外君命有所不受”，直接“独立”，这可真是个能搅动历史风云的假设。咱们就掰开了揉碎了，仔细咂摸咂摸，看看这后果得有多“劲爆”。首先，得明确一点，岳飞当时那点“家底”和“地盘”，跟整个大宋比起来，那还是小巫见大巫。他虽然手握重兵，战无不胜，但在政治、经济、人才储备上，.............
-
若将关羽比作宋朝的岳飞，并为其配上背嵬军这支精锐，季汉后期（大致指刘备去世后、诸葛亮北伐期间）的实力格局，恐怕要发生翻天覆地的变化，其上限之高，甚至可以触及统一的边缘。这并非简单的“强上加强”，而是战略、战术、士气乃至国运层面的多重叠加效应。首先，我们得理解关羽与岳飞，以及背嵬军的特质。 关羽的.............
-
岳飞之死，是中国历史上一个极其悲壮的事件，也常常引发人们对历史真相和个人命运的深刻反思。要详细讲述岳飞之死与自身原因，需要结合当时的政治背景、宋高宗的猜忌、秦桧的奸佞以及岳飞的性格和决策等多个层面来分析。一、 岳飞自身的原因分析：虽然岳飞最终是宋高宗赵构和秦桧等人合谋陷害致死的，但从他个人角度来看，.............
-
关于岳飞的《满江红》是否为明朝人的托名伪作，学术界确实存在着一些争议，但主流观点和可靠证据更倾向于认为这是岳飞所作的真迹。要深入探讨这个问题，我们需要从几个方面来考察，而不是简单地罗列论点。首先，让我们看看支持《满江红》为岳飞真迹的理由。最直接也是最有力的证据，是《满江红》这首词的时代风格和内容。岳.............
-
“岳飞的能力是否被高估了？”这个问题，在历史研究和大众讨论中，一直是个挺有意思的切入点。要评价一个古人，尤其是一位像岳飞这样被历史铭刻下深刻印记的民族英雄，确实不容易，因为我们总难免会带着现代的眼光和价值取向去审视他。先说岳飞能力“被高估”的可能性从何而来。 时代背景的局限性： 岳飞生活的宋朝，.............
-
关于岳飞后人是否在清朝时期全部入八旗、变成满族这个问题，情况比较复杂，不能简单地用“是”或“否”来回答，更准确地说，并没有确凿的史料能够证明岳飞的后人“全部”入了八旗，变成满族。我们来详细梳理一下其中的缘由和一些相关的历史背景：首先，我们需要明确几个关键点： “入八旗”和“变成满族”并非完全等同.............
-
岳飞的死，是中国历史上一个令人扼腕叹息的悲剧。官方的说法，他被秦桧构陷，以“莫须有”的罪名处死。但要说清楚这背后的复杂因素，需要我们层层剥开历史的迷雾。首先，我们得承认，岳飞的军事才能是毋庸置疑的。他屡次北伐，在金兵压境、国家危亡之际，他展现出了非凡的军事素养和坚定的民族气节，收复了不少失地，让百姓.............
-
狄青和岳飞，两位都是中国历史上赫赫有名的军事将领，都以卓越的战功和忠君报国的精神赢得后世敬仰。然而，他们最终的命运却都充满了悲剧色彩，被权力斗争和政治阴谋所吞噬。探究他们悲剧命运的背后，我们可以发现一些共同的历史必然性因素，这些因素根植于中国古代中央集权制度下，军事将领与文官集团、皇权之间的复杂博弈.............
-
赵构和岳飞，这俩名字在北宋末年和南宋初年的历史画卷里，简直是绕不开的两道坎。一个是皇帝，一个是战神，本应是相辅相成，共同抵御金兵侵扰的伟大君臣，结果却走向了冰冷的对立，最终以岳飞的悲剧收场。这背后到底藏着什么猫腻？让咱细细道来。说白了，赵构要杀岳飞，不是因为岳飞有多大的罪，也不是岳飞真的想谋反，最根.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有