潘长江就被传直播中表示「和茅台老总认识十几年」起诉造谣方，称「对方未公开道歉」，造谣方将承担哪些责任？
在这种情况下，造谣方将可能承担以下几种责任，并且这些责任会根据造谣行为的性质、范围以及造成的后果而有所不同：
1. 民事责任：
停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉： 这是最直接的民事责任。法院可能会判决造谣方立即停止传播关于潘长江和茅台的虚假信息，并在适当的范围内（例如，在与原传播平台相同的平台上）发布声明，澄清事实，消除对潘长江造成的负面影响。同时，根据情节严重程度，可能需要公开赔礼道歉，以恢复潘长江的名誉。
赔偿损失： 造谣行为可能会给潘长江带来实际的经济损失和精神损失。
经济损失： 例如，因谣言导致他参加的商业活动被取消、代言的品牌受到影响、收入减少等。如果能证明这些损失是直接由造谣行为造成的，造谣方需要承担赔偿责任。
精神损害赔偿： 谣言的传播可能会对潘长江造成巨大的精神压力、困扰和名誉损害，这属于精神损失。根据相关法律规定，造成精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。赔偿金额会根据损害程度、造谣方的过错程度以及当地的经济水平等因素来确定。
承担诉讼费用： 在诉讼过程中，败诉方通常需要承担另一方的诉讼费用，包括案件受理费、律师费等。
2. 行政责任：
如果造谣行为触犯了治安管理处罚法等相关法律，并且情节严重，例如扰乱社会秩序，那么造谣方可能还会面临行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，散布谣言，扰乱公共秩序的，可以处五日以上十日以下拘留；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
3. 刑事责任（可能性较低，但并非不可能）：
虽然一般情况下，网络谣言的民事责任和行政责任更为常见，但在特定情况下，如果造谣行为极其恶劣，并且符合刑法中关于“诽谤罪”的构成要件，造谣方也可能面临刑事责任。诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以诽谤他人，侮辱他人，情节严重的行为。不过，诽谤罪的构成需要满足一定的“情节严重”标准，这通常需要造成比较广泛的社会影响，或者对当事人的名誉造成了极其严重的损害。对于公众人物来说，其名誉受到损害的门槛可能会有所不同。
造谣方将承担责任的具体体现：
道歉的公开性： 潘长江提到“对方未公开道歉”，这说明他希望的赔礼道歉是公开的，能够有效澄清事实，并直接面对公众的关注。如果法院判决道歉，那么道歉的形式和渠道（如通过原传播平台、新闻发布会等）都会被明确规定。
谣言的传播范围和影响： 造谣方需要承担的责任大小，很大程度上取决于谣言的传播范围有多广，以及对潘长江的名誉和事业造成了多大的影响。如果谣言是通过多个平台、多人传播，并且引起了广泛的社会关注和不良反应，那么造谣方需要承担的责任自然会更重。
造谣方的明知与故意： 如果能证明造谣方是故意捏造事实，并意图损害潘长江的名誉，那么其责任会更重。如果仅仅是误信并传播，但事后不愿改正，同样需要承担责任。
为什么潘长江会如此重视？
对于公众人物来说，名誉是其重要的“资产”。一次不实的谣言，特别是与知名品牌联系在一起的谣言，不仅会损害个人声誉，还可能影响其商业合作和职业生涯。潘长江此次起诉，也表明了公众人物维护自身合法权益的决心，以及对网络谣言“零容忍”的态度。
总而言之，造谣方一旦被潘长江的法律诉讼认定有罪，将面临包括停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿经济和精神损失在内的民事责任。在情节严重的情况下，也可能面临行政甚至刑事处罚。这次维权行动，也为其他遭遇网络谣言侵扰的公众人物提供了借鉴。
网友意见
看到没有，辟谣就是没有造谣，诋毁一个人的名声吸睛，能够博取流量。
所以，这也可以解释某日报所说的乞丐流量了。
先不说乞丐流量了，也不说此处造谣的人，就是某些平台不是也是如此。
其实为什么现在对立如此严重，我觉得平台和某些打着官方旗号的媒体甚至都难辞其咎。
一个新闻出现，抛头去尾，只提炼出出有争议点的部分作为重点，作为部分事实真相，来引导大家讨论。
这样做的目的是故意让大家只关注容易产生矛盾、对立的这一部分，让对立的双方对不同阵营产生争吵，形成热议点，这样才有流量啊。
否则，一个中规中矩，毫无漏洞，三观正确，事实清楚的新闻，会有多少人讨论呢？
即便讨论又能讨论出什么呢，大概众人也只能说出统一的观点，即内容的事实陈述，
或者大家并不发表观点，而是一划而过，或者不去关注，因为没有记忆点。
所以，媒体为了报道出的新闻有热议点，引起讨论，便会故意隐藏重要部分，而突出某些有机会热议的部分，来获取流量。
或许，它不属于低俗、吸睛的乞丐流量，那它又算什么呢？
虽陈述的是部分事实，却引导新闻讨论方向，为制造对立提供土壤。
某京报，也是造谣，吃人血馒头，吃的毫无影响，依旧坚挺，它负了什么法律责任吗？
虚假新闻和乞丐流量哪个的恶劣程度更甚。
当时报道潘长江此事的那个新闻媒体也好像不用承担责任，只是删帖了事罢了。
这样只会导致大家的善良被利用，因此会提高自己的警惕性，而削弱自己的同情心。
对于事件的发展和人们的共情都不利。
我觉得作为一个媒体还是传播正能量比较重要，不应该吃人血馒头。抖音@四平警事 就是我很喜欢的一个博主，它主要是宣传一些法律的科普知识，用一些诙谐幽默的段子，短视频的形式来分享严肃认真的法律知识，能够达到寓教于乐的目的。
我比较喜欢这样的媒体，他不会去蹭热点，也不模仿抄袭别人，只是靠原创来宣扬正能量科普法律知识，而不是像某些不良媒体那样吃人血馒头，到处蹭热点，为了流量，甚至做出一些游走法律边缘的事情。
四平警事并不蹭热点完全是靠自己原创，用一些诙谐幽默的表现手法将电信诈骗呀，酒驾呀，拦路抢劫的内容用短视频的形式演出来。这样网友看了既当是，看了搞笑段子娱乐又同时能学到一定的法律知识。
虽然是一个法律科普的账号，但是他们里面用诙谐幽默的方式把人生经历，思想，表演风格都融入进了短视频中，真的给人很深刻的印象，哪怕别人模仿也模仿不来。
四平警事的运营者，对于传统的警务宣传有自己的看法，他觉得现在很多警务官方媒体都是以一种统一的高大上的形象传播东西，类似于灌输东西。他认为这样不利于网友去接受这些知识。
所以他利用自己从事基层派出所民警多年的经验，包括帮忙找人找狗，为防止精神病人乱砸东西，从早上8:30陪聊到下午4点处理打架斗殴等各种基层的工作琐事，积累成了一个素材宝库。然后他把当初的这些经历，以一些幽默的方式通过短视频把它表达出来。
他认为这样更有利于网友去接受这些法律知识，能够达到寓教于乐的目的，并且能够传播正能量。
这才是一个好的媒体。
辟谣一般都没啥流量，我还是想说一下，潘长江说完每日经济新闻紧接着就回应了：
看完回应有点又当又立的感觉。
我第一次看到这个新闻是3月初的时候，几个类似于头条号发布的稿子，没有什么浏览量；
在3月15日打假日，每日经济新闻进行这个新闻进行整合编排，利用矛盾冲突点吸引流量，后续被大肆传播。
很多人都是头一天骂潘长江、第二天赶忙道歉，这种愚蠢也包括我。
后续发展还是要看潘老的态度：
1、要么私了，没后续；
2、要么每日经济新闻会发布一篇长篇大论，解释事情始末，并表明对新闻的审核不严格、后续会做好把关人。
最有可能的是没后续，更期待的是媒体能够有媒体的担当，承错了不要紧，知错后改才会越来越好。
可是现在，很多媒体都是直接删除当时报道，就好像这件事情从来没有发生过，要么评论区一关；
媒体比素人的影响大多了，连新闻的真实性都没办法保证，媒体人最基本的素质都丢了，何时才能实现健康的网络环境？
最厉害的谣言是捏造一个大众最希望或者最害怕发生的事情。人被自身的情绪影响，很难保持客观理性去分析谣言或者有耐心等谣言经过验证才决定是否相信或传播。
回到潘长江被造谣的事件上来。首先潘长江之前的“潘嘎之交”，让其在网络上沦为笑柄，大众对其印象原本就不好。再出于对网红带货能获得天价收入的妒忌（网红搞一场带货，随便就能赚到普通人打工一辈子赚到的收入），绝大部分网民是巴不得网红翻车倒霉的。对于，对于潘长江的谣言能引起这么广泛的传播，对当事人名声造成这么大破坏一点都不奇怪。以其批判造谣者的险恶用心，还不如直面人性，大众就是见不得网红好，就是愿意相信诋毁网红的谣言。
这里面有媒体带节奏炒热度的嫌疑
不过有钱能使潘尝浆和潘嘎之交的梗算是钉的死死的了。。。
哪里不对起诉人家，对簿公堂就完了。。。
单说茅台这件事，确实是该维权。
不过辟谣这事儿明显没有之前被炒作热度高，毕竟媒体爱追着糗事报道容易吸引眼球。。。
此事影响甚广，受到多方关注，公众希望知道真相，希望知道谁对谁错，不能不了了之，最好的方式不是在网上打笔墨官司，各说各话，而是法庭见。
法庭会查清真相，各方的证据可以在法庭上展示，各方的理由可以在法庭上说明，各方可以在法庭上辩论，孰是孰非自然一目了然。
网络带来了便利，网络给我们提供了方便，但也容易出现各种不严谨的消息，如果是未经核实的消息，就要及时澄清，如果是故意造谣，须承担法律责任，不管如何，走法律程序是解决问题的有效途径。
类似的话题
-
潘长江就“直播中表示‘和茅台老总认识十几年’”的谣言，已经采取了法律行动，起诉了造谣方。他公开表示“对方未公开道歉”，这进一步表明了事态的严重性以及他希望追究造谣方责任的态度。在这种情况下，造谣方将可能承担以下几种责任，并且这些责任会根据造谣行为的性质、范围以及造成的后果而有所不同：1. 民事责任：............. -
最近，围绕蚂蚁集团被监管机构约谈以及后续的整改措施，央行副行长潘功胜的答记者问无疑是最权威、最值得关注的信息来源。从他的回答中，我们可以梳理出以下几个关键点，它们不仅揭示了监管部门对金融科技公司的基本态度和原则，也预示着未来行业的发展方向。一、 监管的“明确性”与“一致性”：划清监管边界，避免“监管.............
-
潘长江被谢孟伟直呼“潘子”，这件事确实引发了不少关注，甚至成为了一些网友津津乐道的话题。说潘长江尴尬不尴尬，这事儿有点复杂，得从几个层面来看。首先，咱们得明确，谢孟伟喊潘长江“潘子”，这个称呼本身就带着一股子年轻人的随意和亲近。在咱们日常生活中，很多年轻人对长辈或者熟识的人，也习惯用这种略带“昵称”.............
-
潘长江老师说把茅台老总喝醉了，然后拿到了优惠价，这事儿传出来之后，网友们炸了锅，很多声音都说他“为卖酒无底线”。这事儿挺有意思的，咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先，潘长江老师的身份。他是个小品演员，是个公众人物，尤其是在很多人的记忆里，他是那个带来欢乐的“潘长江”。现在呢，他也在做直播带货，这本身在娱乐.............
-
潘长江老师不认识蔡徐坤，结果在微博上被蔡徐坤的粉丝和黑粉“围攻”，这件事确实挺让人啼笑皆非的，但也反映了一些挺有意思的社会现象。首先，咱得说潘长江老师，他毕竟是老一辈的艺术家了，在喜剧界那是响当当的人物，演了一辈子的小品、电视剧，观众基础那叫一个扎实。他的那些经典作品，像“过河”、“点头yes摇头n.............
-
许多人会好奇，在国共内战的关键时刻，美国为何没有像后来的台海危机那样，派遣舰队协防南京，拦断长江，以帮助国民党守住这座都城。这种想法的背后，往往是对美国在冷战初期全球战略部署的某种误解，或是对当时中国局势的简单化认知。要深入理解这个问题，我们需要从多个层面进行剖析。首先，我们得回到那个时代美国的整体.............
-
关于林俊杰、潘玮柏方就“吴亦凡事件”发布律师声明的看法近日，林俊杰和潘玮柏双方工作室先后发布了律师声明，针对“吴亦凡事件”中出现的涉及他们的侵权言论和不实信息，表达了强烈的谴责，并表明将依法追究相关责任。这一举动无疑是近期娱乐圈围绕“吴亦凡事件”舆论漩涡中的一个重要节点，也引发了广泛的关注和讨论。从.............
-
问周星驰“长江七号”之后为啥不演了？这可不是一两句话能说清楚的事儿，这里面门道可多着呢。你说他一个当红炸子鸡，怎么突然就收山了呢？我跟你掰扯掰扯，别看他现在是导演，是“喜剧之王”的幕后推手，但想当年，他可是站在镜头前那个自带光芒的男人啊！要说“长江七号”，那可是2008年的事儿了。那时候的星爷，虽然.............
-
“死得一样惨”这句话，用在潘金莲和潘巧云身上，倒也不算太过分。一个被武松一刀劈成两半，一个被石秀用鞋底活活打死，どちらも惨めな最期と言えるでしょう。然而，在人们的心里，潘金莲的死却比潘巧云更能令人拍手叫好，甚至可以说是大快人心。这其中的原因，还得从她们各自的行为和所作所为说起，还得从那千年的中国传统.............
-
这个问题非常有意思，也充满了想象空间。要回答“如果潘金莲有点耐心，是不是就把武松勾搭到手了？”，我们需要深入剖析潘金莲的性格、动机以及当时的社会环境，并结合“耐心”这个关键词来推演。首先，我们得明确“勾搭到手”在这个语境下指的是什么。通常是指让武松爱上她，并且两人能建立一种亲密关系，甚至是结为夫妻。.............
-
想象一下，我手里握着那个传说中的潘多拉魔盒，一个能倾泻足以淹没整个地球洪水的可怕存在。它带来的不是毁灭，而是潜力，一种足以重塑我们文明、解决我们最棘手问题的潜力。关键在于如何智慧地、有目的地使用它。首先，我不会鲁莽地打开它，让失控的洪水肆虐。那只会是另一场毫无意义的灾难。相反，我会将它视为一个极其强.............
-
渡江战役，解放军在短短几天内突破国民党军依仗长江天险和海空优势建立的长江防线，这绝对是中国人民解放军军事史上浓墨重彩的一笔。要理解这其中的原因，不能简单归结为某一个方面，而是战略、战术、装备、士气以及国民党军自身诸多因素共同作用的结果。一、 战略上的高瞻远瞩与周密部署渡江战役的胜利，绝非一蹴而就，其.............
-
在《教父 2》中，潘坦居利在法庭上见到他的哥哥弗雷多时，供词的突然转变，这并不是一个简单的戏剧性转折，而是植根于复杂的人性弱点、家族忠诚以及在那一刻所承受的巨大压力。要理解这一点，我们需要从几个关键点来分析。首先，潘坦居利这个人。在电影前半部分，他是一个被柯里昂家族利用和操纵的角色，尤其是在他儿子桑.............
-
操！这什么情况？脑子嗡嗡的，就跟刚被狼牙棒砸了脑袋一样。我猛地一睁眼，映入眼帘的是一顶华丽的帷幕，还有几个穿着锦袍的男人围着我，一脸热情。“潘凤将军！你终于醒了！”其中一个看起来最年长，头发都白了不少，一脸和蔼可亲地看着我。我还没弄清楚状况，就听到他拍着我的胳膊，说：“吾有上将潘凤，可斩华雄！”啥玩.............
-
您这个问题很有意思，触及到了《圣斗士星矢》冥王十二宫篇中，雅典娜和潘多拉在圣域（或说潘多拉的住所）生活环境的巨大反差，这背后其实蕴含着一些设定上的考量，以及故事想要传达的象征意义。咱们这就来好好掰扯掰扯。首先，咱们得明白这两位角色在故事中的定位和职责。雅典娜在圣域的“卧室”：象征与现实的交织咱们先说.............
-
潘长江回应虚假宣传卖酒的事件，涉及公众人物在商业宣传中的诚信问题，以及由此引发的舆论争议。以下从事件背景、潘长江的回应分析、法律与道德层面、公众影响及深层原因等方面进行详细解析： 一、事件背景：虚假宣传的指控1. 事件起因 潘长江作为知名喜剧演员，近年来涉足商业领域，曾因推广某品牌酒类引发争.............
-
关于潘长江是否“晚节不保”这个问题，其实是一个挺复杂的社会讨论，很难给出一个简单的是或否的答案。这其中涉及到公众人物的行为、大众的评价标准，以及我们如何理解“晚节”这个词。咱们不妨从几个方面来聊聊。潘长江的艺术成就与公众形象首先得承认，潘长江确实是中国家喻户晓的喜剧演员。从他早期在春晚上的小品，比如.............
-
潘长江“教训”嘎子卖酒，转身自己也入局，这事儿咋说？这事儿啊，真是让人看了有点哭笑不得。一边是潘长江老师，曾经在直播间义正严词地劝诫嘎子（谢孟伟），说年轻人别老想着“割韭菜”，要走正道，踏踏实实做人做事。这话听着，那叫一个掏心窝子，充满了长辈对晚辈的关爱和规劝。观众们听了，不少人都觉得潘老师境界真高.............
-
潘长江和六小龄童，两位都是家喻户晓的喜剧演员，他们的表演曾带给我们无数欢乐。然而，近些年来，围绕这两位演员的争议也此起彼伏，让不少观众对他们产生了不同的看法。要说谁“更可恶”，这其实是一个非常主观的问题，因为“可恶”的标准因人而异，而且对他们的评价也往往基于不同的行为和言论。我们不妨从几个方面来梳理.............
-
潘长江，说起来名字大家都熟悉，尤其是上了年纪的观众，对他在春晚舞台上的身影更是记忆犹新。大家说他是“著名小品演员”，这话不假，他确实在这个领域耕耘了很多年，也贡献了不少让人印象深刻的作品。至于是不是“只靠年纪混的著名”，这可能有点绝对了。毕竟，能在春晚这个舞台上活跃十几年，还得靠观众的认可和对节目质.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有