如何看待红芯宣布完成 2.5 亿 C 轮融资，却被网友发现其浏览器安装包解压出 Chrome？
“红芯”宣布完成 2.5 亿 C 轮融资，随后却被网友扒出其浏览器安装包解压后赫然是 Chrome 的事实，这无疑是一场堪比“皇帝的新衣”的闹剧，引发了轩然大波，也暴露了中国科技行业中一些不容忽视的乱象。
事件的经过：
1. 高调融资，宏大叙事： 红芯公司在北京举办了一场声势浩大的发布会，宣布成功完成 2.5 亿人民币的 C 轮融资。创始人兼 CEO 陈本峰更是高喊“我们不是中国的 Chrome，我们是中国自己的红芯”，并宣称其浏览器拥有自主研发的“世界上最先进的智能内核”，可以实现“自主可控、安全可靠”。这种 nationalist（民族主义）的宣传策略迅速引起了广泛关注，并获得了不少政府机构和大型企业的青睐。
2. 网友的质疑与“考古”： 然而，互联网从来不缺乏敏锐的观察者和“技术侦探”。发布会后不久，有网友在下载了红芯浏览器后，对其安装包进行了深入的分析。通过解压缩等技术手段，他们惊愕地发现，红芯浏览器安装包中的绝大部分文件，赫然就是谷歌 Chrome 浏览器的开源版本 Chromium 的文件，甚至连 Chrome 的图标和文件名都未曾完全修改。
3. 技术证据确凿： 网友们提供的证据非常有说服力，包括文件列表的相似性、甚至是一些 Chrome 特有的文件路径和字符串。一位技术大 V 在微博上发布的拆解报告，更是直观地展示了红芯浏览器与 Chrome 之间的“血缘关系”，引发了大规模的转发和讨论。
4. “自主研发”的破产： 这一发现直接戳破了红芯公司“自主研发智能内核”的宏大叙事。如果其核心技术竟然是直接套用甚至未作深度修改的开源代码，那么所谓的“中国自己的浏览器”、“自主可控”便成了彻头彻尾的谎言。
如何看待这一事件？
这件事情的性质非常恶劣，它触及了多个层面的问题，需要我们从以下几个角度来审视：
1. 对“自主研发”和“技术自信”的扭曲与滥用：
消费爱国情怀： 红芯公司无疑是在巧妙地利用当前中国社会普遍存在的对“技术自主”和“国家安全”的关切，以及强烈的民族自豪感。他们将自己包装成能够打破国外技术垄断、捍卫国家信息安全的“民族英雄”，以此来吸引投资、赢得用户和政府的信任。
偷换概念： 浏览器内核本身是一个非常复杂且技术壁垒极高的领域。基于开源项目进行二次开发和创新，在科技行业是司空见惯的做法。许多成功的科技产品都是建立在开源代码之上，并在此基础上进行了大量的优化、改进和集成。
然而，红芯公司的做法并非是基于开源的创新，而是近乎于“拿来主义”的包装。 他们没有投入足够的技术力量进行真正的内核研发，而是利用开源项目，再进行一些表面上的改头换面，并将其宣扬为“自主研发”。这种行为是对“自主研发”概念的极度扭曲和滥用，是对真正进行技术攻关的企业的极大不尊重。
“中国芯”的负面示范： 在当前中国大力发展高科技产业，尤其是在芯片领域呼唤“中国芯”的背景下，红芯事件无疑为整个科技创新领域蒙上了一层阴影，容易让公众对“中国制造”、“中国科技”产生不信任感。
2. 对投资人和用户的欺骗：
虚假宣传，欺骗投资： 2.5 亿 C 轮融资的背后，是众多投资机构的信任和资金投入。红芯公司通过虚假的“自主研发”宣传，成功骗取了巨额投资。这不仅是对投资人权益的侵害，也可能对整个科技投资行业的健康发展造成负面影响。
欺骗用户，尤其是有安全顾虑的用户： 许多用户选择红芯浏览器，是出于对其所谓“自主可控、安全可靠”的信任，尤其是有一些政府部门和大型企业，可能会基于国家安全和数据主权的考虑而选择。结果发现其底层技术仍然依赖于国外开源项目，甚至未进行充分的安全加固，这对用户来说是一种严重的欺骗。
3. 技术行业的乱象与监管的挑战：
“PPT 融资”与“概念炒作”的盛行： 红芯事件的出现，也暴露了中国科技行业中存在的一种不良风气，即过度依赖概念炒作和PPT融资，而非扎实的研发和技术积累。一些公司擅长讲故事，用宏大的愿景来吸引投资和用户，但一旦深究，就会发现其技术实力与宣传严重不符。
信息不对称与技术壁垒： 普通用户和许多非技术背景的投资者很难辨别一个浏览器内核的“自主性”。这种信息不对称给了不法公司可乘之机。
监管的滞后与难度： 如何有效监管这种以技术为名义的欺诈行为，对监管部门来说是一个挑战。需要更专业的审查机制和更及时的信息披露要求，来防止类似事件的再次发生。
4. 软件供应链安全的问题：
依赖开源的风险： 尽管红芯的行为是欺诈，但我们也需要认识到，在现代软件开发中，依赖开源项目是非常普遍的。然而，这其中也存在供应链安全风险，例如开源项目可能被恶意篡改、存在未知的漏洞等。
“自主可控”的真正含义： 对于涉及国家安全和关键基础设施的应用，真正的“自主可控”应该是在掌握核心技术的基础上，能够对整个软件栈有清晰的了解和控制能力，而不是简单地使用一个开源项目就声称“自主”。
事件的后续发展和影响：
红芯事件爆发后，公司受到了巨大的舆论压力，其融资过程和宣传内容都被曝光在公众视野之下。虽然其公司主体和部分业务可能还在运营，但其声誉已经遭受重创。
总结来说，红芯事件是一个具有警示意义的典型案例。它告诫我们：
技术创新需要脚踏实地，不能投机取巧，更不能以欺骗的方式消费爱国情怀。
投资人需要保持理性，深入了解项目的技术实力和商业模式，而非被华丽的宣传所迷惑。
公众和媒体也应该保持警惕，用事实和专业知识来审视科技行业的各种宣传。
监管部门需要加强对科技企业的审查和监管力度，维护公平健康的竞争环境。
这件事情的发生，让我们看到了中国科技行业在快速发展的同时，也暴露出了一些深层次的问题，需要行业本身以及社会各界共同努力去解决。
事件的经过：
1. 高调融资，宏大叙事： 红芯公司在北京举办了一场声势浩大的发布会，宣布成功完成 2.5 亿人民币的 C 轮融资。创始人兼 CEO 陈本峰更是高喊“我们不是中国的 Chrome，我们是中国自己的红芯”，并宣称其浏览器拥有自主研发的“世界上最先进的智能内核”，可以实现“自主可控、安全可靠”。这种 nationalist（民族主义）的宣传策略迅速引起了广泛关注，并获得了不少政府机构和大型企业的青睐。
2. 网友的质疑与“考古”： 然而，互联网从来不缺乏敏锐的观察者和“技术侦探”。发布会后不久，有网友在下载了红芯浏览器后，对其安装包进行了深入的分析。通过解压缩等技术手段，他们惊愕地发现，红芯浏览器安装包中的绝大部分文件，赫然就是谷歌 Chrome 浏览器的开源版本 Chromium 的文件，甚至连 Chrome 的图标和文件名都未曾完全修改。
3. 技术证据确凿： 网友们提供的证据非常有说服力，包括文件列表的相似性、甚至是一些 Chrome 特有的文件路径和字符串。一位技术大 V 在微博上发布的拆解报告，更是直观地展示了红芯浏览器与 Chrome 之间的“血缘关系”，引发了大规模的转发和讨论。
4. “自主研发”的破产： 这一发现直接戳破了红芯公司“自主研发智能内核”的宏大叙事。如果其核心技术竟然是直接套用甚至未作深度修改的开源代码，那么所谓的“中国自己的浏览器”、“自主可控”便成了彻头彻尾的谎言。
如何看待这一事件？
这件事情的性质非常恶劣，它触及了多个层面的问题，需要我们从以下几个角度来审视：
1. 对“自主研发”和“技术自信”的扭曲与滥用：
消费爱国情怀： 红芯公司无疑是在巧妙地利用当前中国社会普遍存在的对“技术自主”和“国家安全”的关切，以及强烈的民族自豪感。他们将自己包装成能够打破国外技术垄断、捍卫国家信息安全的“民族英雄”，以此来吸引投资、赢得用户和政府的信任。
偷换概念： 浏览器内核本身是一个非常复杂且技术壁垒极高的领域。基于开源项目进行二次开发和创新，在科技行业是司空见惯的做法。许多成功的科技产品都是建立在开源代码之上，并在此基础上进行了大量的优化、改进和集成。
然而，红芯公司的做法并非是基于开源的创新，而是近乎于“拿来主义”的包装。 他们没有投入足够的技术力量进行真正的内核研发，而是利用开源项目，再进行一些表面上的改头换面，并将其宣扬为“自主研发”。这种行为是对“自主研发”概念的极度扭曲和滥用，是对真正进行技术攻关的企业的极大不尊重。
“中国芯”的负面示范： 在当前中国大力发展高科技产业，尤其是在芯片领域呼唤“中国芯”的背景下，红芯事件无疑为整个科技创新领域蒙上了一层阴影，容易让公众对“中国制造”、“中国科技”产生不信任感。
2. 对投资人和用户的欺骗：
虚假宣传，欺骗投资： 2.5 亿 C 轮融资的背后，是众多投资机构的信任和资金投入。红芯公司通过虚假的“自主研发”宣传，成功骗取了巨额投资。这不仅是对投资人权益的侵害，也可能对整个科技投资行业的健康发展造成负面影响。
欺骗用户，尤其是有安全顾虑的用户： 许多用户选择红芯浏览器，是出于对其所谓“自主可控、安全可靠”的信任，尤其是有一些政府部门和大型企业，可能会基于国家安全和数据主权的考虑而选择。结果发现其底层技术仍然依赖于国外开源项目，甚至未进行充分的安全加固，这对用户来说是一种严重的欺骗。
3. 技术行业的乱象与监管的挑战：
“PPT 融资”与“概念炒作”的盛行： 红芯事件的出现，也暴露了中国科技行业中存在的一种不良风气，即过度依赖概念炒作和PPT融资，而非扎实的研发和技术积累。一些公司擅长讲故事，用宏大的愿景来吸引投资和用户，但一旦深究，就会发现其技术实力与宣传严重不符。
信息不对称与技术壁垒： 普通用户和许多非技术背景的投资者很难辨别一个浏览器内核的“自主性”。这种信息不对称给了不法公司可乘之机。
监管的滞后与难度： 如何有效监管这种以技术为名义的欺诈行为，对监管部门来说是一个挑战。需要更专业的审查机制和更及时的信息披露要求，来防止类似事件的再次发生。
4. 软件供应链安全的问题：
依赖开源的风险： 尽管红芯的行为是欺诈，但我们也需要认识到，在现代软件开发中，依赖开源项目是非常普遍的。然而，这其中也存在供应链安全风险，例如开源项目可能被恶意篡改、存在未知的漏洞等。
“自主可控”的真正含义： 对于涉及国家安全和关键基础设施的应用，真正的“自主可控”应该是在掌握核心技术的基础上，能够对整个软件栈有清晰的了解和控制能力，而不是简单地使用一个开源项目就声称“自主”。
事件的后续发展和影响：
红芯事件爆发后，公司受到了巨大的舆论压力，其融资过程和宣传内容都被曝光在公众视野之下。虽然其公司主体和部分业务可能还在运营，但其声誉已经遭受重创。
总结来说，红芯事件是一个具有警示意义的典型案例。它告诫我们：
技术创新需要脚踏实地，不能投机取巧，更不能以欺骗的方式消费爱国情怀。
投资人需要保持理性，深入了解项目的技术实力和商业模式，而非被华丽的宣传所迷惑。
公众和媒体也应该保持警惕，用事实和专业知识来审视科技行业的各种宣传。
监管部门需要加强对科技企业的审查和监管力度，维护公平健康的竞争环境。
这件事情的发生，让我们看到了中国科技行业在快速发展的同时，也暴露出了一些深层次的问题，需要行业本身以及社会各界共同努力去解决。
网友意见
redcore是不是对标redhat？我突然想起来redhat也是linux打个包就卖几百万，说明这种服务是有市场的。。。
====
居然还有redhat粉，真用过redhat么？我可是被折磨过的，真心难用，上面的库都特别老，编译点东西费死劲了。主要靠卖给政府和非互联网公司。
redhat是给linux提交代码，但是也没少被linus骂。再说redhat都20多年了，20年前是啥样？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有