如何看待不打疫苗的人？
首先，我得说清楚，我不是那种盲目排斥所有医疗手段的人。生病时，我同样会看医生，遵医嘱用药。我的选择，更多是基于对自身情况的审慎考量，以及对信息来源的辨别和对风险的评估。
为什么我不打疫苗？这背后有很多原因，而且它们往往是相互关联的。
对个体身体的独特反应的担忧： 我清楚疫苗的作用机制，也知道它们是经过科学验证的。但我的身体不是一个标准的模型，它有自己独特的化学组成、免疫系统运作方式，以及潜在的过敏史或慢性病。我担心的不是疫苗本身必然有问题，而是我的身体是否能以一种我预期的方式去接受它。有没有可能，即使是极低概率的副作用，也会在我身上被放大？这种对“万一”的谨慎，驱使我更加审慎。我不会拿自己的身体去“赌博”，尤其是在我认为目前我所处的环境风险相对可控的情况下。
信息的审慎获取与判断： 我不是一个被动接受信息的人。在决定是否接种疫苗前，我会花费大量时间去阅读相关的研究报告（包括那些非主流的、被压制的观点）、听取不同专家的分析（包括那些不被主流媒体推崇的）、了解疫苗的研发过程、成分、不良反应的统计数据，以及不同国家和地区的数据对比。这其中不乏一些让我产生疑虑的信息点：
某些疫苗的不良反应报告： 即使被官方解释为“罕见”或“巧合”，但我看到的一些真实案例描述，以及对这些案例背后潜在机制的探讨，让我无法完全忽视。
长期影响的未知性： 任何新药或疗法，真正评估其长期安全性都需要时间。虽然科学界会进行大规模的临床试验，但某些影响可能需要数年甚至更久才能显现。对于我个人来说，我更倾向于等待更长远的观察数据。
研发过程的仓促性： 某些疫苗的研发速度之快，虽然是科技进步的体现，但在我看来也带来了一定的不确定性。这意味着在某些环节上，留给观察和验证的时间可能不如传统疫苗那么充裕。
利益相关者的信息： 我清楚制药公司、政府部门、医疗机构等都可能存在利益驱动。这意味着我需要用更批判性的眼光去审视他们提供的信息，并寻找独立的、不受干扰的分析。
对病毒本身风险的评估： 我会根据公开的、可靠的数据来评估我所面对的特定疾病的风险。这包括病毒的致病性、死亡率、传播率，以及是否对我这种年龄、健康状况的人群造成特别大的威胁。如果我评估认为，在我所处的具体环境中，感染病毒的风险相对较低，或者即便感染，我重症或死亡的概率极低，那么我打疫苗的“必要性”就会打折扣。当然，这个评估不是静止的，会随着病毒变异、流行情况等因素而变化。
对社会整体“压制”和“标签化”的抵触： 我观察到，在很多地方，不打疫苗的人被妖魔化，甚至被剥夺某些权利。这种强制性的、非包容性的做法，反而让我对整个疫苗推广过程产生了一种抵触心理。我不认为我的个人选择应该被强制剥夺，也不认为我应该因为我的选择而承受歧视。这种抵触心理，虽然不是我决定不打疫苗的根本原因，但它强化了我坚持自己判断的决心。
那么，我如何看待不打疫苗的人呢？
坦白说，在我看来，不打疫苗的人本身是一个非常多元化的群体，用“一概而论”的方式去评价他们是不公平的，也是不准确的。
首先，绝大多数不打疫苗的人，并不是“反科学”的极端分子。 他们和我一样，可能只是对某些信息持有疑问，对自己的身体负责，或者出于对某些研究结果的谨慎。他们可能在其他方面非常尊重科学，比如看天气预报，用智能手机，信赖现代医学的治疗。他们不打疫苗，更多的是在这个具体议题上，他们的信息解读、风险评估和价值观与主流存在差异。
其次，我们应该理解，个体的选择权是极其重要的。 在没有对他人造成直接、明确、重大危害的前提下，每个人都有权对自己的身体做出决定。强制性地剥夺这种选择权，本身就违背了许多关于人权和自由的普世价值观。
再次，我不认为不打疫苗的人就一定是不负责任的。 很多不打疫苗的人，会通过其他方式来降低风险，比如更严格的个人防护（戴口罩、保持社交距离、勤洗手），减少不必要的聚集性活动，以及保持健康的生活方式以提高自身免疫力。这些行为同样是对自己和他人负责任的表现。只是，他们的“负责任”体现在不同的行为方式上。
我也看到，有些不打疫苗的人，确实是受不实信息误导，或者有比较极端的反疫苗情绪。 对于这部分人，我可能并不完全认同他们的某些论点，但我也不会简单地去攻击他们。我相信，通过更开放、更理性、更具同理心的沟通，也许能帮助他们接触到更全面的信息，做出更审慎的判断。但强硬的指责和羞辱，只会让他们更加固守自己的阵地。
更重要的是，我们应该看到，疫苗接种的决策，是一个复杂的多因素博弈。 它涉及到个人健康、公共卫生、经济利益、政治考量、社会信任等等。将这个问题简单地归结为“个人选择”或“科学事实”的对立，是过于片面的。社会需要的是一个能够容纳不同声音、鼓励理性讨论、并以最少强制性实现最佳公共卫生效果的解决方案。
总而言之，我不打疫苗，是因为我在仔细权衡了信息、风险和个人状况后，做出的一个审慎的决定。我尊重那些选择接种疫苗的人，因为他们的选择同样是基于他们的信息判断和风险评估，也是对公共卫生的贡献。同时，我也希望社会能以更宽容和理解的态度，去看待我们这些不打疫苗的人。我们并非对科学或他人生命漠不关心，只是我们以一种不同的方式去理解和应对这个世界所面临的挑战。我们期待的是一个能够平等对话、尊重差异、并最终共同找到最佳解决方案的公共环境。
网友意见
我完全可以理解美国人不打疫苗的想法。
在Facebook上有一个30多岁的北美华人AP好友，日常晒娃之类。前几天，突然发了一条讣告，说这人突然过世了，也没有说原因。
评论区几百条，大部分在安息，小部分在问什么原因，没人回答。讣告里也没人回答。
只有一条留言，说”啊，你打了疫苗之后一天就死了，真令人意外。”。也不知道是真是假。看名字查是他的一个同事，但也不知道是不是假账号。
我们仍然不知道他突然死亡的原因，可能永远不会知道了吧。
我觉得，我应该客观把我打疫苗的过程和遭遇写一下。
不带个人情绪。
我6月初打的。
因为我本身心脏有点小问题，外加中度抑郁，其实我开始是不愿意打的。
架不住居委会电话轰炸。
当然，个人还是觉得，作为公民，应该响应国家号召，打疫苗这事，是义务。
但是，打完之后，16天里，我前8天一直发烧感冒。
等第9天起床，我开始觉得左脸麻木。
我以为是睡眠问题，直到我刷牙的时候，我发现自己居然不能含漱口水了。
我才意识到问题严重性。
当下，我先是求助社区医生，并且网上也咨询我的医疗系统工作的朋友。
都诊断我是面瘫。
然后，我第一时间和疾控中心电话，上周周一。
对方超级负责。
她跟我说，你要找你们的居委，备案，接着让他们找相干定点医院对你接受治疗。
其实，这次的电话后，我是很开心的。
毕竟那时候，我喝水，工作，甚至睡眠休息，已经因为面瘫的问题很崩溃了。电话对面的小姐姐很温柔客气，甚至还挺着急的。
于是我就找居委会，当天电话，他们说知道了。
周二，因为我面瘫情况加重，我妈着急了，带着我去居委会。
对方一看，先说他们没有遇到过这种情况。
我直接说，你们没有遇到不代表没有，事实上，网上其实1W个里，出现过几个，那只能说明，我运气差中奖了。
对方直接问，你喝酒吗，你抽烟吗？你吃辣不，你吹空调吗？
我直接说，我爸爸肝癌过世，我不沾烟酒，我妈妈甲状腺和心脏有问题，所以空调和辣我家也不沾。
表达完之后，对方说你先回去好好休息，明天我电话致电你。
确实，第二天周三，下午电话来。
但是让我很不舒服。对方又问，你烟酒，辣和空调是不是接触。
我说，你可以到我家装监控。我不知道你们一直反复问，到底是什么目的？人与人之间的基本信任呢？
她支支吾吾了会，来了句，你要向上面申报的话，很繁琐，我建议你去某某的私人医院看面瘫。
我当时立刻就炸了。
我说，第一，我不怕繁琐，打疫苗后续出了问题，国家肯定会负责，这是我的基本权利，我自己自费，也会接受正规三甲医院治疗。但是这事你们得配合我。
第二，如果我听你的意见，延误病情，是不是你们回头反咬说我病急乱投医，是我自己的责任？
她见我有点说话不客气了，就说那我一会把申报网址发你。
周四，周五，周六，到今天，一直没有给我回复。
所以，我今天又打了市民求助电话。
接电话的是个小哥，他直接说，需要上报，甚至应该由你们的居委会，安排去上海瑞金医院神经内科看，确实疫苗可能碰到不同体质，会出现极端反应。
——————————————————————————
所以，这一切是我亲身经历，我可以很负责的说，我到现在为止，整整一周没有得到治疗，更别说恢复。
我支持，对抗疫情，打疫苗，每个人都应该责无旁贷。
但是我想请问，出了意外，那我又怎么去解决？我是不是拥有权力要求居委会对我帮助？
可事实是，居委会在动员的时候特别积极，出了问题就开始装聋作哑。
我之后，会继续给自己讨个说法，信访办，媒体，甚至监察办。
我发声的时候，有人据说我颠倒黑白，钓鱼编故事。甚至污蔑我是境外势力？
我通篇没有质疑疫苗，是对居委会的后续工作失望。
这都不可以吗？
我请问，这种造谣生事，我是要进监狱的，真的张口就来对我进行审判，简直匪夷所思！我好歹烈士家属，污蔑攻击我，不怕我报警吗？
不过也谢谢这样的人存在，让我觉得这事我必须较真了！哪怕我恢复了，我该维护我公民权利的时候，我绝对不会退缩一步。
就这样。
最后，我觉得身体允许的情况下，疫苗还是要打的。
我觉得身体允许的情况下，疫苗还是要打的。
我觉得身体允许的情况下，疫苗还是要打的。
（某些人能看见这句话吗？）
反对 @池龙 的答案
我说的直接一点，有条件打疫苗（没有基础疾病、年龄范围合适、当地疫苗供应顺畅）而坚决拒绝的（请注意前提），都是特别自私自利，绝不愿为了别人承担任何风险的人。
同理
我说的直接一点，有条件生三胎（没有基础疾病、年龄范围合适）而坚决拒绝的（请注意前提），都是特别自私自利的人
我也说的直接一点，有条件戒烟（没有基础疾病、年龄范围合适）而坚决拒绝的（请注意前提），都是特别自私自利的人
我也说的直接一点，有条件捐献遗体（没有基础疾病、年龄范围合适）而坚决拒绝的（请注意前提），都是特别自私自利，绝不愿为了别人承担任何风险的人，哦，不，没风险都不承担的人。
笑死，这不还是以自我利益为导向——说白了不还是自私吗
不过是你觉得打疫苗的代价对你而言无关痛痒，你自己可以承受罢了，但凡涉及到你在乎的利益的时候，你不还是优先考虑自己利益
那么，你凭什么要求别人的价值观和你一摸一样——你觉得钱比可能的副作用代价大，涉及到钱了就不愿意让步，有的人还觉得钱比副作用代价小，只要没有风险能用钱解决的都是小事呢
别把自己看的太清高，说的自己多无私似的，说白了利益相关点不在你介意的事情上罢了
也就拉黑这点能耐了
我也来说说，我打的比较早，社区一开始宣传我就打了，第一针老是想睡，得有差不多十天的时间，每天睡好早，七八点就上床了，别的反应没有，我老婆身体不太好，不太敢，后来询问了一下，还是去打了，然后床上躺了得有七八天，我老婆身体不好的表现就是老是会有一些炎症发作，比如今天咽喉炎，过段时间可能鼻窦炎。打完以后，她把能发的炎症全来了一遍。后来终于能起床了，跑去医院，医生说去防疫中心问问（打疫苗的地方），这类情况他们没经验。然后跑去问，等我们一开口，医生直接骂人，内容如下：谁这么无聊，把人推到我们这来了。内容看着还没啥，配合当时的语气，那副嫌弃的表情。然后直接说半小时留查期归他们管，走了就和他们没关系了。忍着气和他们交流，说我们不是来找麻烦的，只是不放心，询问一下。直接说你要是不放心那就别打啊，又不是强制要打的。我靠，当时被气得吐血。反正我老婆第二针是怎么都不会打了。我反正没匿名，对我自己说的话负责。
补充一下，其实我老婆这种情况只是一个简单的描述就行了：打了疫苗会加重基础疾病。后来我去社区问了医生（社区也可以打疫苗的，我老婆是单位组织的，所以去防疫中心打的），可能社区医生相对来说没那么忙，很详细的询问之后就是这么说的，然后直接说第二针别打了。
都是一些怕死的，怕疫苗有什么反应什么的。无所谓，爱打不打，反正我打。
首先，我没有打疫苗；第二，我因为工作关系，经常出差。
我不打疫苗，两个原因：首先是相信国家，其次是为国家着想。
首先呢，我相信国家的防疫机制，我相信国家可以很好的控制疫情，至少可以保证我在不打疫苗的情况下，99.9%的几率不会被感染。国家也通过行动证明了自身的强大。从去年武汉解封之后，全国各地，包括北京，都爆发过零星疫情，但是国家都是快速有效的将病毒扑灭，效率之高，超出想象，让我对国家充满信心。
所以网上说的那些什么如果啊，万一啊，我听都不想听，他们就是对国家不信任。
第二呢，今年疫苗推广之后，也爆发了几次零星疫情，特别是云南瑞丽和南京这两次，爆发区域基本都是疫苗覆盖率百分百。也就是说呢，疫苗保护的效果，在国家防疫机制面前表现一般。打了疫苗，估计也就把99.9%提升到99.91%吧。
第三点，也是最重要的：我们也要为国家着想。我们打疫苗都是免费的，但不代表国家不用掏钱，你享受的免费服务，都是国家掏国库买单好吗？我们花国家的钱，只为把防疫效果从99.9%提升到99.91%，你不觉得你太自私了吗？
所以，我为国家省两针，也为国家省点钱。以后国家有自费的，我再去打。免费打疫苗这个羊毛，我就不薅了。
好了，你们怎么看我，你们直接说吧。
————————————————————————我是一条正经的分割线———————————————————————————-——分割线以上为原答案———————————————
我今天决定更新一下，更新的主要目的是反击两类人，一类是骂我的人，另一类是诅咒我的人。
先说骂我的人，我竟然看到有人骂我像坨屎（如果我没看眼花的话哈），还有人说我是移动病毒库。我一个堂堂正正中国人，从小接受国家教育，骨子里的爱国者，你们竟然骂我是屎？你们凭什么骂我？说我不听国家的话吗？
国家说的什么？自愿。
自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿自愿。
各位骂我的，你们是中国人吗？你们读过小学吗？认识这两个字吗？我一直在听国家的话，一直遵从国家所说的。我听了国家的，没听你们的而已。我没听你们的，根本原因就是你们根本听不懂国家在说什么，语文水平还处在半文盲状态！好好提升你们的姿势水平！当然，也不能否认还有一些是故意曲解国家意思的人，那这些人就纯粹是坏，就是想搞破坏，最好查一查，这些人是谁派来的，有什么企图！
我一直在听国家的话，你们自己曲解国家的意思还来骂我的，建议你们好好反省。
除此之外，还有一些人骂我呢，纯粹就是比我多花了国家的钱，打了两针，竟然还打出了优越感来了。国家花费人力物力，让你们享受国家福利打了疫苗，你们不对国家感恩戴德，还回过头来对我们这些体谅国家一点点，认真听国家的话，照国家的指示办事的人破口大骂，你们的脸呢？
也可能还有其他理由骂我的人，我没细看，先说到这。
再说诅咒我的人：所有回复里说我如果感染的，如果重症的，万一这万一那，总之就是说我会感染到病毒的，统统算诅咒我。
首先，这部分人对我们的国家完全不信任，对各行各业防止国内疫情复燃，防止国外疫情输入的努力根本就是视而不见。这些人非蠢即坏，竟然说我这个处处依照国家防疫要求行事的人感染了病毒怎么样，甚至还有人意淫我重症之后怎么样！这跟一个女朋友都没有的单身狗意淫自己的小孩上北大还是上清华一样可笑！
我可以负责任的说，我在国内感染病毒的几率，比我出差碰到车祸的几率还低！我对我们的国家就是这么自信！
所有开口就说我会感染到病毒的人，都在对我国的防疫工作进行污蔑，都是对我国防疫工作者努力成果的肆意践踏！如果你们觉得我国的防疫工作做得还不够好，我建议你们滚到国外去，你们没资格呆在这里。
国家说怎么防疫，我就怎么防疫，国家说自愿打疫苗，我就遵循自愿原则。一句话，我相信国家。
对于回复里其他的内容，包括建议我去打疫苗的，我都接受。但是，对于这些骂我的，还有随意否认国家工作成果的人，我就要无情的撕碎你们虚伪的嘴脸！
以上，我要睡午觉了。
−−−———————————
建议不看。
补丁：这篇回答不针对打过疫苗的大多数同胞，只针对那些打了疫苗就觉得自己是人上人了跑来开个问题“如何看待不打疫苗的人”然后对不打疫苗的人一顿道德批判的那一小撮玩意儿。
如果您是前者，我对您没有任何意见。如果您是后者，请对号入座，然后听我娓娓道来。
一句话，国家都说自愿接种，您搁那操什么心？关您个Q事？
要不要给你们捐点钱买个字典好好查一下中文“自愿”是什么意思？连百度一下的流量都出不起了吗？
还是说这个“自愿接种”的解释权在你们手里？你们觉得“虽然说的是自愿但其实国家不是字面意思…..” 咋的，躲在键盘后面太久了连自己的身份都不记得了吗？
你们又说“虽然没强制，但是国家倡导，不打的人就是自私”。那我就要问了，你家三代以内的适婚适育的三胎指标完成了吗？你们都不生以后我们老了养老金谁出？兵役服了吗？延迟退休响应了吗？去建设西部响应了吗？家里孩子素质教育不上培训班响应了吗……
你不做是不是在妨碍中华民族伟大复兴？
自己都没做到“国家倡导但是不强制”的事情，您哪来的碧莲居高临下指责别人的道德水平？
五十步笑百步而已～～您配钥匙吗？十块钱三把，您配吗？
您们那点心理活动谁不知道啊：
某些奇葩觉得自己排了5个小时的队才打一针还要冒着各种不良副作用的概率摇奖，然后看那些不打的人就心理不平衡了？就开始嫉妒了？
可笑的是，心理不平衡也不敢大大方方承认，还要找个爱国的道德高地才敢暗戳戳躲在键盘后面逼逼～～
要么就是觉得自己打了疫苗就是“人上人”了？膨胀了？这也看不起那也看不起？
哎呦喂~~
是不是甚至心里想着最好那些不打疫苗的人都感染？退一步说，就算感染了也不关你事啊，你不是打过疫苗了吗？
群体免疫 80%的人打了也就安全了（其实并不会，看看南京）。那就请你们这些愿意排5个小时队愿意忍受可能的副作用的人去当那80%不好吗？心里不平衡你们也可以不打等着当那20%啊～
把你们心里那点自私的小九九说出来真不体面，何必呢？
PS: 这篇不错，说群体免疫的歇歇吧，打不打疫苗都不影响你带毒传染别人。
对，您自己没事，有疫苗保护着呢。但被您身上带的病毒感染的那些没打疫苗的人就活该咯？毒株可不分这些人不能打还是不愿打哦～
是不是这些无辜的不能打疫苗却被感染的人也要来知乎提个问题：“如何看待那些打了疫苗自己没事却到处传染毒株的人”？
到底是谁得了便宜还卖乖呢？呵呵呵呵
还是那句话，国家都没强制，宁算个什么XX在这逼逼？
到底是不是自愿的？啥叫自愿？为啥不强迫？请把这三个问题好好回答一下。
制造各种压力，想搞成事实上的强迫？结果只能是，越强推，越可疑。
还好不是有些人管事，不然就会酿成震惊全球的丑闻。
下一步是不是要问如何看待走路先迈左腿的人？
吃多了
讲个故事，某君所在单位4号早上发了一个内部文件，总结起来一句话，6号前拿不出免打证明，也不去接种的人将会被通报，扣绩效。于是他只好在4号一大早又去了趟医院，去询问证明能不能开。为什么是又？因为从宣传接种开始，他有时间就去，各大二级以上医院跑了遍，依然开不了。所有医生回复总结起来也是一句话，现阶段没有指导性文件告诉他们什么样体质的人可以免打，虽然在医学角度上他们是知道的，但在这新冠疫苗面前，自身医学知识是要靠边站的。所以一直拿不到。
那么4号他拿到了吗？到了医院询问，医生给他开了一大堆检查项目，检测费累计三千多，时间上如果不请假没有四五天搞不完，回去打电话给单位，单位只回了一句话，6号前要么打针要么拿出免打证明。全市所有企 机关 事业单位都是这个时间。没有例外。
再问医生，原则上到底哪种体质 患有哪类慢性疾病的人不能打，就这一两样去检查行不行？依然不行。为何？因为虽然本市出台了关于疫苗接种的“指导性文件”，但文件上对于如何签免接种上含糊其辞，但着重强调了谁签字谁负责，是终生负责那种。故而医生根本就不想给你开。对所有想来开具证明的人想办法使其“知难而退”。
最后此君叹一口气，表示这针我打，但我不签这份自愿声明，因为我在完全不了解自己身体到底适不适合的情况下被迫接种。医生冷冰冰的回了句。不签不能打。
“出了事怎么办？”
“你签了自愿声明，当然是自负”
类似的话题
-
我不打疫苗。很多人会因为这句话感到不解，甚至直接给我贴上“不负责任”、“反科学”的标签。我理解这种反应，毕竟在当前的社会氛围下，疫苗被普遍视为对抗疾病的坚实盾牌。但我想从我的视角，详细地讲讲为什么我不打疫苗，以及我如何看待这件事。首先，我得说清楚，我不是那种盲目排斥所有医疗手段的人。生病时，我同样会............. -
上海某商场“不打疫苗不让进”的规定，确实触及了一个挺敏感的话题，那就是在鼓励接种疫苗的当下，个人意愿和公共利益之间的平衡。这事儿要细说，可以从几个方面来聊。首先，得承认，商场的做法确实带有一定的强制性，尤其是在“自愿接种”的大背景下。疫苗接种，从国家层面到个人层面，都强调的是“自愿”。这意味着，任何.............
-
张文宏医生深夜发文，就“不打疫苗感染的人会更多”这一论断，引发了广泛关注和讨论。要理解这句话的含义，我们需要将其置于当时（通常是指疫苗推广初期或某个疫情高峰期）的疫情背景下，以及张文宏医生的专业立场来解读。核心观点：“不打疫苗感染的人会更多”这句话的核心在于强调疫苗的保护作用和群体免疫的必要性。在面.............
-
最近，网络上关于“未接种疫苗者成为‘香饽饽’，被争抢”的说法甚嚣尘上，引发了广泛的讨论。这背后到底是什么逻辑在支撑？这种现象又是怎么形成的？我们不妨来抽丝剥茧，深入探究一下。首先，咱们得明白，为什么会出现这种“争抢”的说法。核心原因在于，在一些特定的场景下，未接种疫苗的个体确实会因为他们的“特殊性”.............
-
对于拒绝接种疫苗的人，这确实是一个复杂且充满争议的话题，需要我们从多个层面去理解和看待。它不仅仅是一个简单的“是”或“否”的选择，背后往往交织着个人的信仰、价值观、对科学的认知、社会经历，甚至是对权威的态度。首先，我们要承认 个体自主权 的存在。在很多社会和文化语境下，个人对自己身体拥有最终的决定权.............
-
纽约州这项取消对疫苗接种的宗教豁免的决定，无疑是当前社会讨论的热点，也是一个非常复杂且触及多方利益的议题。要理解这件事，咱们得从几个层面来掰开了揉碎了聊。首先，得明白这背后的 “为什么”。 纽约州这么做，最直接也是最根本的原因，就是为了 公共卫生。 疫情几年下来，科学界对于疫苗在预防疾病传播、减少重.............
-
在美国，不少大学采取了“疫苗强制令”，要求学生在入学前必须接种新冠疫苗，否则将无法注册课程。这一政策在美国引起了广泛的讨论，各方观点不一，也带来了不少争议。支持者的理由支持大学疫苗强制令的人们，通常会强调以下几点： 保护校园社区安全： 这是最核心的理由。大学校园是一个人员密集、人员流动性大的场所.............
-
最近，确实有些地方出了这样的通告，说不打新冠疫苗可能会影响出行。这事儿引起了很多人的关注，大家的看法也比较多元，有支持的，也有担忧的。大家对这种做法的看法，大致可以分为几类： 支持方观点： 为了公共卫生安全： 支持者认为，疫苗接种是当前控制疫情最有效的手段之一。当一个地方的疫苗接种率.............
-
这事儿，我刚听着就觉得不是个小事儿。海南有个镇，听说不打疫苗的村民要被“拉黑名单”，官方说法是“起到一定制约作用”。这话说得挺轻巧，但“拉黑名单”这四个字，一听就让人心里咯噔一下。首先，咱们得弄明白这个“黑名单”到底是个啥玩意儿。真要能管住人，那得是啥效果？是不是就不能办证了？不能享受某些福利了？甚.............
-
最近在网上看到很多网友在讨论，说自家孩子在幼儿园被强制打疫苗，而且不打就不让上学。这事儿一出来，立刻就炸开了锅，大家议论纷纷，心情也都很复杂。首先，从家长的角度来说，这事儿确实让人挺上火的。家长们最关心的当然是孩子的健康和安全。疫苗这东西，虽然说是为了保护孩子少生病，但毕竟是打到孩子身上，多少都会有.............
-
这确实是一个挺让人纠结的情况，尤其是在我们这么一个大家庭里。一边是大家都在积极响应和推进的事情，另一边是同事明确的“不配合”和“另有打算”，这中间的沟壑可不小。首先，从同事的角度想，他不愿意打中国疫苗，但又在等辉瑞疫苗，这个想法本身是有他的逻辑在里面的。你想啊，现在市面上疫苗种类不少，大家对疫苗的有.............
-
这真是个挺常见也挺让人纠结的问题。国家提供免费疫苗，这是好事，但身边有人不愿意打，确实会让人思考该怎么沟通。尤其是我们作为同事，抬头不见低头见，总不能因为这个闹得不愉快吧。说实话，当听到同事说不打疫苗的时候，我心里可能会先冒出几个想法： “为什么不打啊？这明明是免费的，对大家都有好处啊。” 这是.............
-
华大基因董事长关于“宫颈癌疫苗不该打，因为做基因检测就能替代”的言论，一经发出便引起了轩然大波，甚至可以说是触碰了公众的敏感神经。要评价这个说法，我们需要从多个维度进行剖析，看看它究竟是前瞻性的医学洞见，还是一个令人担忧的误导。首先，我们来拆解这个言论的核心逻辑： 华大基因董事长提出的是一种“检测替.............
-
最近，围绕着新冠疫苗接种频率以及“什么时候是个头”的讨论，再次因为司马南的发言而升温。他提出的“半年打一次，啥时候是个头”的说法，触及了许多人在疫情常态化背景下的普遍焦虑，也引发了关于疫苗政策、科学依据以及个人选择的深入思考。要理解司马南的这个观点，我们需要将其放在当前全球疫情发展、疫苗技术迭代以及.............
-
最近，复旦大学教授曾玫在一次关于HPV疫苗的科普直播引起了不少关注。这场直播触及了一个许多人都关心的问题：HPV疫苗，是不是人人都要打？ 要想回答这个问题，我们得好好掰扯一下HPV疫苗到底是怎么回事，以及它为什么会引发这样的讨论。HPV疫苗，究竟是什么？HPV，也就是人乳头瘤病毒，是一个大家族，有好.............
-
西安一名女子被流浪狗咬伤，即使注射了狂犬疫苗，仍然不幸身亡的事件，引发了公众对狂犬病防治、流浪动物管理以及相关部门责任的广泛关注和讨论。以下是对该事件的详细分析和看法：事件经过（根据公开报道梳理）：1. 事件发生： 报道指出，一名西安女子在一次外出中被一只流浪狗咬伤。2. 就医与接种疫苗： 女子.............
-
关于“打完新冠疫苗后不能直接做核酸检测，否则可能呈阳性”这一说法被咸阳公安最初认定为谣言，但随后被证实具有科学依据的事件，反映了公众对疫苗接种与核酸检测之间关系的理解存在误区和信息传递中的复杂性。以下从多个维度进行详细分析： 一、事件背景1. 原始传言内容 网络流传的说法是：“注射新冠疫苗后.............
-
欧文的疫苗风波，说起来真是一波三折。篮网这次是铁了心了，直接给他禁赛，这一下把事情闹得满城风雨。咱们先说说这事儿本身。纽约市有规定，参加室内活动的人员必须接种新冠疫苗，这其中就包括打比赛。欧文呢，坚持不打疫苗，理由嘛，他自己也说过一些，比如个人自由、身体状况等等，但总归来说就是不配合政策。篮网队作为.............
-
.......
-
香港一名80后打疫苗抽中千万豪宅的事件，确实引起了广泛的关注和讨论。对此，我们可以从多个角度来解读：如何看待这件事？ 幸运的个例，而非普遍规律： 这无疑是一个极度幸运的个例。香港有数百万市民接种了疫苗，而只有极少数人能抽中豪宅。它是一个概率极低的“彩票效应”，就好比你买彩票中了大奖一样，是偶然事.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有