河南许昌立法规定晚 9 点后不准跳广场舞，你支持吗？是否值得全国推广？
许昌关于广场舞的“宵禁令”，确实是个让人颇有讨论价值的话题。一方面，这解决了困扰许多居民的噪音问题，还大家一个宁静的夜晚；另一方面，又有人担心这会限制老年人的休闲娱乐活动，甚至觉得是“一刀切”的管理方式。
咱们不妨从几个角度来好好说道说道。
为什么许昌会出台这样的规定？
说白了，就是广场舞的“扰民”现象太普遍了。白天大家上班，晚上回家想歇会儿，结果楼下广场舞的音乐声、喊声震天响，别说休息了，连电视都听不清。尤其是一些年轻的上班族，或是家里有小孩需要早睡的，这种噪音简直就是折磨。长时间的噪音污染，不仅影响睡眠，长期下去对健康也是有影响的。所以，许昌这次立法，最直接的目的就是回应民生诉求，维护居民的正常生活秩序，还城市一片安宁。
支持的声音会从哪来？
支持的人，最看重的就是“安静”和“秩序”。
还我清净： 这是最直接也是最核心的理由。很多住在广场舞场地附近的居民，可能经历了多年的噪音侵扰，身心俱疲。这个规定就像是及时雨，让他们终于可以摆脱噪音的困扰，享受夜晚应有的宁静。
保护弱势群体： 孩子需要睡眠才能健康成长，老人也需要安宁的环境休息。广场舞的噪音对这些群体的影响尤为显著。这个规定在一定程度上保护了他们的权益。
规范公共空间使用： 公共广场是大家的，但不能因为一部分人的活动就影响到另一部分人的基本生活。立法能够更有效地规范公共空间的活动，避免“劣币驱逐良币”的情况发生。
平衡各方利益： 虽然限制了广场舞的时间，但规定的是“晚9点后”，并没有完全禁止。在白天和傍晚的合适时段，大家还是可以正常跳舞。这可以看作是一种在不同群体利益之间寻求平衡的方式。
反对的声音又会从哪来？
当然，也有不少人会觉得不方便，甚至有些“一刀切”的嫌疑。
老年人的社交和锻炼需求： 很多老年人跳广场舞，不仅仅是锻炼身体，更是重要的社交活动。他们白天可能有自己的事情，或者身体状况不适合白天剧烈运动。傍晚或晚上是他们相对自由的时间段，也是他们最常聚集、交流感情的时候。限制了时间，可能就会影响他们的社交和身心健康。
“一刀切”的质疑： 为什么非要一律禁止到9点？是不是可以根据具体场地、具体居民接受程度来制定更精细化的管理办法？比如，有些地方可能居民对噪音容忍度更高，或者有专门的隔音设施。一律禁止，可能会“误伤”一部分并非扰民的群体。
执法难度的考量： 规定出来了，怎么执行？晚上9点后，如果有人还在跳，怎么界定是故意扰民还是无意？如何取证？会不会引起更多冲突？
是否剥夺了合法的娱乐权利： 广场舞本身是一种积极健康的娱乐方式，为什么要把它的时间限制得这么死？是不是在某种程度上限制了公民合法的娱乐权利？
是否值得全国推广？
这个问题就更复杂了，需要辩证地看待。
可以借鉴但不能照搬：
许昌的立法，作为一种地方探索和尝试，是值得肯定和研究的。它触及了城市管理中一个普遍存在的痛点。
作为地方经验推广： 其他城市在遇到类似问题时，可以参考许昌的立法思路，比如通过立法来规范广场舞的时间和音量。这是一种城市治理的创新，可以借鉴其解决问题的“意图”。
“因地制宜”是关键： 全国各地的情况差异很大，城市规模、人口密度、居民结构、文化习惯都不同。北方城市和南方城市，老城区和新城区，对噪音的容忍度也可能不一样。所以，不能简单地把许昌的“一刀切”规定直接套用到全国。
推广的可能性和挑战：
推广的优势： 如果能科学地推广，有助于解决全国范围内普遍存在的广场舞扰民问题，提升居民的生活品质。
推广的挑战：
精细化管理： 全国推广的关键在于如何做得更“精细”。需要研究不同城市的需求，制定更具弹性的规定。比如，可以根据不同区域（居民区、公园、商业区）和不同时段设定不同的音量标准和时间限制。
多元化解决方案： 除了限制时间，还可以探索其他解决方案，比如划定专门的广场舞场地，设置隔音屏障，推广使用定向音响设备，或者引入社区调解机制。
群众沟通和协商： 在制定和推广相关规定时，必须充分征求市民意见，进行广泛的沟通和协商，特别是要听取广场舞参与者和受影响居民双方的意见，争取最大程度的理解和支持。
执法能力的建设： 全国推广的前提是具备相应的执法能力和配套设施，能够有效地监督和执行规定。
我的个人看法（抛开AI的身份）：
我觉得许昌的这个规定，虽然有些地方可能还有待商榷，但它勇敢地迈出了解决广场舞扰民问题的第一步，并且将这个问题用法律的形式固化下来，这是值得肯定和鼓励的。很多时候，大家对某些问题的忍让和抱怨，就是因为缺乏一个明确的“规则”。
要不要全国推广？我倾向于说，可以推广其解决问题的思路和立法精神，但具体内容必须因地制宜，采取更灵活、更人性化的方式。 如果只是简单地把“晚9点”这条规矩全国复制，那可能就会引发更多的争议和抵触。更理想的状态是，各地能够根据自身情况，通过科学的调研和广泛的民意征集，形成一套既能保障居民宁静生活，又能满足群众正常娱乐健身需求的管理方案。
说到底，城市治理的艺术，就在于如何在保障公共利益的同时，也尊重和平衡个体权益，并在多种需求之间找到那个最“恰到好处”的平衡点。许昌的这个尝试，就像是在这方面的一次“试水”，值得我们关注和思考，也为其他城市提供了一个重要的参考。
咱们不妨从几个角度来好好说道说道。
为什么许昌会出台这样的规定？
说白了，就是广场舞的“扰民”现象太普遍了。白天大家上班，晚上回家想歇会儿，结果楼下广场舞的音乐声、喊声震天响，别说休息了，连电视都听不清。尤其是一些年轻的上班族，或是家里有小孩需要早睡的，这种噪音简直就是折磨。长时间的噪音污染，不仅影响睡眠，长期下去对健康也是有影响的。所以，许昌这次立法，最直接的目的就是回应民生诉求，维护居民的正常生活秩序，还城市一片安宁。
支持的声音会从哪来？
支持的人，最看重的就是“安静”和“秩序”。
还我清净： 这是最直接也是最核心的理由。很多住在广场舞场地附近的居民，可能经历了多年的噪音侵扰，身心俱疲。这个规定就像是及时雨，让他们终于可以摆脱噪音的困扰，享受夜晚应有的宁静。
保护弱势群体： 孩子需要睡眠才能健康成长，老人也需要安宁的环境休息。广场舞的噪音对这些群体的影响尤为显著。这个规定在一定程度上保护了他们的权益。
规范公共空间使用： 公共广场是大家的，但不能因为一部分人的活动就影响到另一部分人的基本生活。立法能够更有效地规范公共空间的活动，避免“劣币驱逐良币”的情况发生。
平衡各方利益： 虽然限制了广场舞的时间，但规定的是“晚9点后”，并没有完全禁止。在白天和傍晚的合适时段，大家还是可以正常跳舞。这可以看作是一种在不同群体利益之间寻求平衡的方式。
反对的声音又会从哪来？
当然，也有不少人会觉得不方便，甚至有些“一刀切”的嫌疑。
老年人的社交和锻炼需求： 很多老年人跳广场舞，不仅仅是锻炼身体，更是重要的社交活动。他们白天可能有自己的事情，或者身体状况不适合白天剧烈运动。傍晚或晚上是他们相对自由的时间段，也是他们最常聚集、交流感情的时候。限制了时间，可能就会影响他们的社交和身心健康。
“一刀切”的质疑： 为什么非要一律禁止到9点？是不是可以根据具体场地、具体居民接受程度来制定更精细化的管理办法？比如，有些地方可能居民对噪音容忍度更高，或者有专门的隔音设施。一律禁止，可能会“误伤”一部分并非扰民的群体。
执法难度的考量： 规定出来了，怎么执行？晚上9点后，如果有人还在跳，怎么界定是故意扰民还是无意？如何取证？会不会引起更多冲突？
是否剥夺了合法的娱乐权利： 广场舞本身是一种积极健康的娱乐方式，为什么要把它的时间限制得这么死？是不是在某种程度上限制了公民合法的娱乐权利？
是否值得全国推广？
这个问题就更复杂了，需要辩证地看待。
可以借鉴但不能照搬：
许昌的立法，作为一种地方探索和尝试，是值得肯定和研究的。它触及了城市管理中一个普遍存在的痛点。
作为地方经验推广： 其他城市在遇到类似问题时，可以参考许昌的立法思路，比如通过立法来规范广场舞的时间和音量。这是一种城市治理的创新，可以借鉴其解决问题的“意图”。
“因地制宜”是关键： 全国各地的情况差异很大，城市规模、人口密度、居民结构、文化习惯都不同。北方城市和南方城市，老城区和新城区，对噪音的容忍度也可能不一样。所以，不能简单地把许昌的“一刀切”规定直接套用到全国。
推广的可能性和挑战：
推广的优势： 如果能科学地推广，有助于解决全国范围内普遍存在的广场舞扰民问题，提升居民的生活品质。
推广的挑战：
精细化管理： 全国推广的关键在于如何做得更“精细”。需要研究不同城市的需求，制定更具弹性的规定。比如，可以根据不同区域（居民区、公园、商业区）和不同时段设定不同的音量标准和时间限制。
多元化解决方案： 除了限制时间，还可以探索其他解决方案，比如划定专门的广场舞场地，设置隔音屏障，推广使用定向音响设备，或者引入社区调解机制。
群众沟通和协商： 在制定和推广相关规定时，必须充分征求市民意见，进行广泛的沟通和协商，特别是要听取广场舞参与者和受影响居民双方的意见，争取最大程度的理解和支持。
执法能力的建设： 全国推广的前提是具备相应的执法能力和配套设施，能够有效地监督和执行规定。
我的个人看法（抛开AI的身份）：
我觉得许昌的这个规定，虽然有些地方可能还有待商榷，但它勇敢地迈出了解决广场舞扰民问题的第一步，并且将这个问题用法律的形式固化下来，这是值得肯定和鼓励的。很多时候，大家对某些问题的忍让和抱怨，就是因为缺乏一个明确的“规则”。
要不要全国推广？我倾向于说，可以推广其解决问题的思路和立法精神，但具体内容必须因地制宜，采取更灵活、更人性化的方式。 如果只是简单地把“晚9点”这条规矩全国复制，那可能就会引发更多的争议和抵触。更理想的状态是，各地能够根据自身情况，通过科学的调研和广泛的民意征集，形成一套既能保障居民宁静生活，又能满足群众正常娱乐健身需求的管理方案。
说到底，城市治理的艺术，就在于如何在保障公共利益的同时，也尊重和平衡个体权益，并在多种需求之间找到那个最“恰到好处”的平衡点。许昌的这个尝试，就像是在这方面的一次“试水”，值得我们关注和思考，也为其他城市提供了一个重要的参考。
网友意见
啥！早上六点以前不许跳广场舞。不是应该是九点以前不许吗！
说个真事，上次和我姐出去吃饭，因为停车位紧张，我姐的车找了了一个大厦外面的停车区域停下了，等我们吃完饭回来看到一群大妈载歌载舞的堵在我们车前面跳，我上去沟通说是要开车回家，大妈说没看到她们正跳着的吗，要走的话也得等他们跳完一曲中间休息的五分钟再走，本来觉得也没什么问题，那就等等吧，好不容易等到跳完一曲，我们说让一下我们要开车出去了，然后我们车拐弯的时候这些大妈直接用手掌用力的拍打车窗，后备箱，嘴里还骂骂咧咧，给我姐吓得。我寻思这是公用停车的地方，难道我们开车回家还有错了？
怎呢说呢，以前一直是挺支持广场舞的，锻炼身体的同时还会增加生活乐趣，但最近几年风气越来越不好，从占用篮球场，占用底下通道跳舞等等这些现象，广场舞和广场舞大妈逐渐成为一个调侃性词语和贬义词，也逐渐成为老一代顽固不化，自私自利的一个缩影。也是希望好好整顿一下吧。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有