如何反驳明朝“长达200年片板不得下海”？
首先，我们得明确，“片板不得下海”究竟指的是什么？最常被引用的政策是所谓的“海禁”和“禁海”政策。但这两种说法本身就存在差异，而且执行的力度、范围和目的都在不断变化。
一、 什么是“海禁”和“禁海”？
“禁海”，更准确地说，是 “禁民下海”。这是一种限制民间私人出海贸易的政策。它的主要目的是为了 防范海盗，特别是倭寇的侵扰。明朝初期，东南沿海饱受倭寇之苦，尤其是嘉靖年间，倭寇问题极为严重。朝廷认为，如果没有沿海居民与海盗勾结，海盗也就失去了活动的根基。因此，从洪武年间开始，就陆续颁布了禁止私人出海贸易的禁令。
“海禁”，在更广义的层面上，是指 官方管控下的对外贸易。这并不意味着完全禁止对外贸易，而是由朝廷来垄断或严格控制对外贸易的渠道。明朝的朝贡贸易体系就是一个很好的例子。
二、 “片板不得下海”真的如此绝对吗？
我们来看看一些史料和事实：
1. 朝贡贸易： 明朝并非完全拒绝与外国进行贸易。相反，朝贡贸易在明朝非常盛行。虽然这种贸易带有政治色彩，各国以朝贡为名，实则互通贸易，但它仍然构成了明朝对外经济交流的重要组成部分。例如，日本、东南亚各国、乃至朝鲜等都曾与明朝进行朝贡贸易。通过朝贡，明朝获得了大量的奇珍异宝，同时也输出了一些商品。这和“片板不得下海”的说法显然是矛盾的。
2. 走私贸易： 任何严苛的禁令都难以完全杜绝地下活动。明朝的海禁政策虽然严厉，但并没有完全阻挡走私贸易。尤其是在东南沿海，由于地理位置的优势，以及经济利益的驱动，民间走私贸易一直暗流涌动。一些商人铤而走险，继续进行海上贸易，将中国的丝绸、瓷器等商品运往海外，换取白银等物品。虽然这是非法的，但它客观上存在，并且在一定程度上维持了海上贸易的生命线。
3. 郑和下西洋： 洪武、永乐时期，明朝曾派遣郑和七次下西洋，这无疑是明朝海上力量和对外交流的巅峰。虽然郑和下西洋的性质与后来的海禁政策有所不同，但它证明了明朝并非不具备大规模海上活动的能力。后来的海禁政策，更多的是出于国内政治和经济的考量，以及对边患的恐惧。
4. 隆庆开关： 许多人忽略了一个重要的转折点——隆庆开关。在明朝后期，也就是明穆宗隆庆元年（1567年），为了应对海盗问题日益复杂化以及缓解财政压力，朝廷终于下令“隆庆开关”，允许福建漳州月港开海进行对外贸易。虽然最初的开放程度有限，只允许私人出洋贸易，且有许多限制，但它标志着明朝长期的海禁政策的松动，为后来的海上贸易打开了缝隙。月港由此成为一个重要的对外贸易港口，吸引了大量的商船。
5. 政策的摇摆和执行差异： 明朝的海禁政策并非铁板一块，一成不变。在不同皇帝统治时期，以及不同的政治环境下，政策的执行力度和侧重点都有所不同。有时会因为边患严重而加强禁令，有时又会因为财政需要而有所松动。这种政策的摇摆性，使得“长达200年片板不得下海”的说法过于简单化了。
三、 为什么要实行海禁？
理解明朝的海禁政策，就不能回避其背后的原因：
防范倭寇： 这是最直接和重要的原因。倭寇并非全是日本人，其中夹杂了中国沿海的无赖、海盗和逃兵，他们勾结在一起，对沿海居民进行烧杀抢掠。朝廷认为，断绝海外贸易，就能切断倭寇的经济来源和活动空间。
维护国内稳定： 沿海地区由于对外贸易的存在，出现了富裕的商人阶层，这在一定程度上冲击了传统的社会结构。朝廷可能担心这些商业力量过于强大，影响到中央的统治。
经济原因： 一方面，朝廷希望通过垄断贸易来增加财政收入（如朝贡贸易中的“赏赐”），另一方面，也担心私人贸易过大，导致白银外流，影响国内经济。
政治考量： 也有学者认为，海禁政策与明朝“重农抑商”的传统思想有关，对商业和海外活动持警惕态度。
四、 为什么说“片板不得下海”是夸大其词？
将“片板不得下海”视为一个绝对的、贯穿200年的事实，是脱离史实和忽略了明朝政策的复杂性和变化性的。
“片板”的定义： 如果“片板”仅仅指小型的、私人的渔船或远洋捕捞船，那么在海禁严厉时期，这类船只的出海确实受到很大限制，尤其是在沿海地区。但是，如果“片板”泛指所有船只，包括大型商船、朝贡船、乃至军事船只，那么这个说法就不成立了。
“不得下海”的程度： 政策的执行往往存在“上有政策，下有对策”的情况。即使在海禁最严厉的时期，依然有走私贸易的存在，有商人冒险出海。因此，说“片板不得下海”，更像是对海禁政策意图的一种强调，而非对实际情况的精确描述。
总结一下：
明朝确实实行过严厉的海禁政策，其目的是为了 防范海盗、维护国内稳定和管控对外贸易。但这并不意味着“长达200年片板不得下海”是一个事实。
朝贡贸易 一直存在，是明朝对外经济交流的重要渠道。
走私贸易 始终暗流涌动，维持着一定程度的海上联系。
隆庆开关 更是打破了长期的海禁，开启了有限的私人对外贸易。
政策本身也存在 摇摆和差异，并非一成不变。
因此，更准确的说法是，明朝在相当长的一段时间内 严格限制民间私人出海贸易，并 通过官方垄断或管控的方式进行有限的对外交流。将此描述为“长达200年片板不得下海”，是一种 过于简化和绝对化的概括，忽略了历史的复杂性和实际情况。
了解这些细节，不仅能更客观地认识明朝的历史，也能看到在看似严酷的政策下，历史的演进总是充满着意想不到的变数和韧性。
网友意见
《明太祖实录》：洪武七年春正月丁卯朔……乙亥，户部言：“定辽诸卫初设屯种，兵食未遂。”诏命水军右卫指挥同知吴迈、广洋卫指挥佥事陈权率舟师出海转运粮储，以备定辽边饷。
《明太祖实录》：洪武二十五年秋七月庚辰朔……己酉，两浙运司言：“商人赴温州各场支盐者，必经涉海洋，然著令军民不得乘船出海，故所司一概禁之，商人给盐不便。”上曰：“海滨之人多连结岛夷为盗，故禁出海，若商人支盐，何禁耶？”廼命兵部移文谕之。
数了数，这都好多块板了……
其实这个问题不在“片板不得下海”，因为“片板”这个说法本身就很经不起推敲
在《大明律》中，海禁相关的条目“私出外境及违禁下海”中是这样说的：
凡将马牛、军需、铁货、铜钱、缎匹、绸绢、丝绵私 出外境货卖及下海者，杖一百。挑担驮载之人，减一等。货物船车并 入官，于内以十分为率，三分付告人充赏。若将人口、军器出境下海 者，绞。因而走泄事情者，斩
清代的海禁条例于此基本相同，就不多提了
但若是说到“片帆”，显然清朝更适合：“无许片帆入海，违者立置重典”[1]
（在平定台湾郑氏以后关于海禁的问题多有反复，在这里说清楚，免得玻璃心清粉找我麻烦）
很多人喜欢说明朝长达200年片板不得下海，主要是因为他们把清初的政策嫁接到明朝，然后把立法和实际施政划等号
而且，从海禁设置的出发点来看，明初的海禁政策来源于两方面：
海难不靖和朝贡贸易
海难不靖很好理解，东南沿海一带张士诚的残余势力还有自元末便肆虐中朝沿海的倭寇，这些都为明初的海防带来了很大的压力
也正是因为对海寇的提防，明初的海禁政策主要目的是杜绝民间走私
“沿海去处，下海船只，除有号票文引，许令出洋外，若势豪奸要，及军民人等， 擅造三桅以上违式大船，将带违禁货物下海，前往番国买卖，潜通海贼，同谋结聚，及为响导，动掠良民者，正犯比照谋叛已行律处斩，仍枭首示众，全家发兵卫充军。其打造前项海船，卖与夷人图利者，比照将 应禁军器下海者因而走泄军情律，为首者处斩，为从者发边卫充军。 若止将大船雇与下海主人，分取番货，及虽不曾造有大船，但纠通下海之人接买番货，与探听下海之人贩货来，私买贩卖苏木一千斤以上者， 但发边卫充军，番货并没入官”——《皇明世法录》
含有几个重要的信息：
1.出海需有号票文引，这说明出海贸易在明初并不是被绝对禁止，只是需要严格且苛刻的官方手续
2·严令禁止的是三桅以上大船出海，其目的是限制大宗货物的贸易
3·向外走私军器直接斩首而买卖番货只是发配充军
相比来说清初的“禁海令”和“迁界令”比你玩的要彻底
而且比较滑稽的是，如今有些论文为清初海禁找的理由是这样的：
但事实是：
（md，手痒又黑了一波清，恕罪恕罪）
前面说了一大堆，终于绕到主题了
问题不在“片板”，问题在“200年”
因为洪武永乐朝以后，官方的海外贸易势微，民间走私活动日益猖獗
众所周知，海外贸易可简略分为三大利益集团:官商、外商和国内私人海商利益集团
因为海禁越严，朝贡贸易垄断的利润越大，走私的利润就越高，从事私人海商的人数也越多，久而久之私人海商力量不断壮大，但是，国内私人海商要想从事海上贸易，一方面要躲避官府的稽查，另一方面还要防范被海盗等侵犯，所以其负担的成本是十分巨大的
官商便不用操心这一点，毕竟是垄断，何乐而不为？
所以关于开海还是禁海问题，其实和其背后的利益集团拉锯有着非常深厚的关系，
前有正德时广东胎死腹中的抽分税收政策，后有嘉靖二十八年的朱纨之死
这些都是双方势力此消彼长的具体表现
那么如果我们把视角放在民间贸易上，得出的结论和问题中的“200年片板不下海”是截然不同的
“就明清两朝关于官方海外贸易政策而言, 无论是中国官方的出海贸易活动还是外国官方的来华朝贡贸易, 都在逐渐减少和萎缩; 而就民间贸易政策而言, 则表现出积极进步的发展趋势”[2]
用万明书中的一段话结尾吧
以政策结果而论, 明朝开放的海外政策, 促进了社会经济的发展和渐变, 促进封建社会晚期政治经济结构发生松动, 拉开了中国迈向近代的帷幕, 同时也加速了封建王朝腐朽灭亡的过程。清朝封闭的海外政策, 将明末中国海上力量扼杀殆尽, 把已加入世界市场近代国际贸易竞争的中国海商置于死地,抑制了社会活力, 成功地使中国明末的社会发展方向逆转, 返回了封建的老路, 建立了封建的盛世。换言之,清朝中断了中国社会发展的趋向型变化, 代之以循环型的变化, 使中国社会向近代转型的渐变发生断裂, 与世界发展大势适相背离, 南辕北辙, 以致中国在封建旧轨道上缓慢前行, 与发展迅速的西方差距越拉越大, 说中国发展到近代的机遇在此时即已失去, 应该说是不过分的[3]
评论区 @孙宏 贴了一张图
我就在想鸦片战争以后你连关税自主权都无了是不是对这玩意儿有什么误解
自己去翻《五口通商章程:海关税则》，没兴趣教你
参考
谢邀。朱元璋表示虽然我搞海禁，但片板不得下海这话，我没说过。
我所见过的资料，最早出现这句话的地方是筹海图编：
盖国朝明禁，寸板不许下海，法固严矣，然滨海之民以海为生，采捕鱼虾，有不得禁者，则易以混焉。……须申明祖宗之意，止禁双桅船只私通番货，以启边衅。所谓寸板不许下海者，乃下大洋入倭境也，非绝民采捕于内海，贩籴于邻省也。”
但是这里说的很明白，所谓片板不得下海，指的是下洋入倭，而不是沿海人民捕鱼谋生。明朝只禁双桅船只。而且没有强调是国初祖制，只说了是“国朝明禁”。
万历成书的《虔台倭纂》，作者谢杰
寇与商同是人，市通则寇转为商，市禁则商转为寇，始之禁禁商，后之禁禁寇。禁之禁之愈严而寇愈盛。片板不许下海，艨艟巨舰反蔽江而来；寸货不许入番，子女玉帛恒满载而去
谢杰是在参考《筹海图编》的基础上成书，因此片板不许下海源头还是筹海图编。也同样未说这句话是来自明初祖制。
《明史，朱纨传》
朱纨，字子纯，长洲人。正德十六年进士。除景州知州，调开州。嘉靖初，迁南京刑部员外郎。历四川兵备副使。与副总兵何卿共平深沟诸砦番。五迁至广东左布政使。二十五年擢右副都御史，巡抚南、赣。明年七月，倭寇起，改提督浙、闽海防军务，巡抚浙江。 初，明祖定制，片板不许入海。承平久，奸民阑出入，勾倭人及佛郎机诸国入互市。闽人李光头、歙人许栋踞宁波之双屿为之主，司其质契。势家护持之，漳、泉为多，或与通婚姻。假济渡为名，造双桅大船，运载违禁物，将吏不敢诘也。
所以明史把这句话扣在明祖定制？？？？
出处何在呢？
迷惑不解。
—————
补充，又查到一条嘉靖王忬《条处海防事宜仰祈速赐施行疏》
臣近查闽浙地方惟渔船纳税公私两便何则少有遗利在民。惟渔船国初立法。寸版片帆。不许下海。百八十年以来。海滨之民。生齿蕃息。全靠渔樵为活。每遇捕黄鱼之月。巨艘数千。俱属犯禁
看来所谓国初明禁，只是嘉靖海禁与开海争端下的对一项政策的一种集体回忆。有理解为渔民也不得捕鱼的，又有理解为只是不许下洋通番。并无明令，各地方官员也是凭各自理解执行，因此明代才有各种禁与不禁互相矛盾的案例和记载。至于国初是朱元璋还是朱棣还是谁那就不知道了。
也搞不好就是那句话，“你左，我比你还左”，一项政策执行过程中是很有可能偏离原有路线的，例如本朝整治环境，就有不让农民用收割机的，农村有堵人家烟囱扒人家火炕的，各地一堆一刀切限产，可中央并没有让他们这么干啊？明朝海禁也可能是如此，搞不好只是朝廷执行政策过程中某位大员随口一句话就流传千古了。然后就有了《筹海图编》中的说片板不下海不是那么理解的………朝廷的意思从来没说过连渔船都不许出海啊，你们理解错了………
谢邀 @曹彦士
个人以为，“明朝长达200年片板不得下海”的说法是完全不符合事实的。
值得注意的是：“海禁”不等于闭关锁国，
从字面意义上看，“片板不得下海”指的是一艘船都不许下海航行。不能不说，这显然是有违史实的。我们知道，郑和下西洋的规模在人类历史上都是数得上号的，即使不是绝后的，也是空前的。著名学者斯塔夫里阿诺斯评价说：“这七次远洋航行规模盛大，功绩卓著，是史无前例的。……15世纪早期明朝航海业的异乎寻常的历史，提供了中国官方对海外活动报消极态度的最富戏剧性的实例。这些航海范围惊人，显示了确实证明中国在世界航海业中居领先地位的技术优势。”
再有，如果从年限上看，“海禁”的时间也达不到200年。
隆庆开关指明朝隆庆元年（1567年），隆庆帝（明穆宗）宣布解除海禁，调整海外贸易政策，允许民间私人远贩东西二洋。从此民间私人的海外贸易获得了合法的地位（客观地说，明朝实施海禁政策的初衷之一就是官方垄断海外贸易，希望能在此基础上增加财政收入），东南沿海各地的民间海外贸易进入了一个新时期。
洪武三年（1370），明政府“罢太仓黄渡市舶司”。洪武七年（1374），明政府下令撤销自唐朝以来就存在的，负责海外贸易的福建泉州、浙江明州、广东广州三市舶司，中国对外贸易遂告断绝。洪武十四年（1381），朱元璋“以倭寇仍不稍敛足迹，又下令禁濒海民私通海外诸国” 。自此，连与明朝素好的东南亚各国也不能来华进行贸易和文化交流了。洪武二十三年（1390），朱元璋再次发布“禁外藩交通令”。洪武二十七年（1394），为彻底取缔海外贸易，又一律禁止民间使用及买卖舶来的番香、番货等。洪武三十年（1397），再次发布命令，禁止中国人下海通番。
即使从1374年算起，海禁的年限也达不到200年（仅有193年）。况且永乐年间海禁有所放松，对外贸易也是兴旺的。
有人强调“明朝长达200年片板不得下海”，估计又是在“围明救清”，试图通过指责明朝为清朝的失策开脱。笔者以为，这种做法是毫无意义的。
首先，二者防范的对象不一样。
众所周知，明朝推行海禁政策主要是为了防倭，而清朝推行海禁政策从本质上说是为了防汉。
我们知道，“倭寇”的主体是日本南朝战败封建主所组织的武士、商人和浪人（以海盗身份出现），其同盟者是张士诚和方国珍的残余势力。明朝大行海禁之策，主要就是为了打击倭寇的势力，巩固国防。正因如此，一旦倭患不复存在，明中央政府便立刻宣布解除海禁。
清朝推行海禁政策，其主要的打击目标则是汉人反抗力量。郑氏集团占领了台湾，坚持抗清斗争，为了避免郑氏海军通过袭扰沿海来攫取给养，清廷于1661年正式发布迁海令，宣布将将沿海居民内迁五十里的迁海令。卡尔•马克思更是一针见血地指出，清朝闭关锁国就是为了防止汉人在与外界交往以后强化原本就有的反鞑情绪（《欧洲革命与中国革命》）。
其次，清朝海禁的危害要比明朝大很多。
无论学术界还是民间人士，对明朝的海禁政策基本都是持负面评价的。可是，即使对明朝海禁评价最低的人士，也没谁能指出其间曾发生过什么大的人道主义灾难。毕竟，相关记载还是非常罕见的。
至于清朝的闭关锁国政策，则要残酷许多。单说迁海令，按此诏令：商民船只不许私自下海贸易，犯禁者不论官民，一律处决，货物入官；犯人家产全部赏给告发人，地方文武官一律革职，从重治罪。结果“沿海幅员上下数千里，尽委而弃之，使田庐丘墟，坟墓无主，寡妇孤儿，望哭天末。”迁海令实施之后，目击者描述说：“令下即日，挈妻负子载道路，处其居室，放火焚烧，片石不留。民死过半，枕藉道涂。即一二能至内地者，俱无儋石之粮，饿殍已在目前。……”如此说来，所涉及地区的沿海居民仅因迁界令的实施就死亡过半，剩下百分之二十不到的人就算能够到达内地，离饿死也不远了。
再次，明清两朝的“海禁”政策不惧有继承性。
我们知道，明朝海禁政策实施于1374年至1567年，而明朝后期（1567—1644年）对外是以开放性姿态出现的。
我们知道，晚明时期的中西交流是异常活跃的。弗兰克在《白银资本》中指出：16世纪中期至17世纪中期，美洲生产的白银30000吨，日本生产的白银8000吨，两者合计38000吨，最终流入中国的白银7000或10000吨；在那一百年间,中国通过“丝—银贸易”获得了世界白银产量的四分之一到三分之一。
不仅如此，中西方的文化交流也是异常频繁的。众所周知，以利玛窦为代表的耶稣会士在晚明中西文化交流中扮演了"桥梁"的作用，他们对中西文化的沟通和深层次交流做出了杰出的贡献。利玛窦和徐光启等人的友谊，在史上一直被传为佳话。因为中西的广泛交流，晚明在科技上也取得了巨大的成果。在中科院评出的“88项中国古代重大科技发明创造研究成果”中，晚明就占有4项（十二等程律、《本草纲目》分类体系、系统的熔岩地貌考察、人痘接种术）。
清朝入关以后，则在事实上推行了闭关锁国的政策。其后果我们都知道：虽然晚明早已经绘制出《坤舆万国全图》，道光皇帝还要向英军俘虏询问英吉利在哪里；而大清朝的两江总督牛鉴，竟然以为英国的火轮船要靠牛拉动。
如果说明朝于1374年至1567年是全面对外开放的，又于1567—1644年实施海禁政策，而入关后的清朝又继承了前朝坚持近百年的海禁政策，并进而发展成了“闭关锁国”政策，那么让前朝为大清的弊政背锅似乎也有那么一点道理。
事实呢？全然不是如此。清朝接手的是一个开放的社会，打造出的却是一个死气沉沉、陷于停滞的老大帝国。
笔者发现一种现象：清粉在为清朝辩护的时候喜欢贬低明朝，总是希望在否定明朝的基础上达到为清朝正名的目的。
笔者以为，这样做是没什么意义的。
从某种意义上说，把明朝作为清朝的比较对象，本身就有“黑清”的倾向。
一个高考落榜生，绝对不应该因为自己解题能力比初中时代强就为自己不能进入高等学府深造而愤愤不平。殊不知，当他可以熟练使用勾股定理解题的时候，他的同学可能已经对微积分颇有研究了。一个人的学习成绩，只有和学力相当的人比较才有意义。同样，衡量一个朝代如何也应该做横向比较（与同时代的国家进行对比），而不该纵向来比较（与前朝进行比较）。
当然，“围明救清”可能也是清粉的无奈之举。话说如果能做到“平独镇露屠英破美爆打东洋小鬼子”，如果经常把八国联军打得不能自理，谁又敢鄙视大清呢？如果那样，清粉肯定会放过前朝而歌颂大清对外“武德充沛”了。
明朝目的，对付海盗。海盗没了，自然就不怎么样
满清目的，对付抗清进步人士。而反清复明的口号，是全国各族人民从满清建立开始到满清灭亡，一直在用的。
明朝朝廷对民间控制力度真这么大的话，那《1984》就该改名为《1368》了
所以南洋華人和美洲的金银、作物是控制台点出来的是吧
类似的话题
-
“长达200年片板不得下海”，这句话在很多人心中已经成为明朝对外贸易的刻板印象，仿佛明朝就此闭关锁国，错失了海洋时代的机遇。但如果我们仔细梳理明朝的实际情况，就会发现这个说法过于绝对，也忽略了很多重要的细节。首先，我们得明确，“片板不得下海”究竟指的是什么？最常被引用的政策是所谓的“海禁”和“禁海”............. -
“明朝不割地，不赔款，不纳贡，不和亲，天子守国门，君王死社稷”是许多明粉津津乐道的“明朝盛世”的代表性论调，他们认为这是明朝区别于其他王朝，尤其是与其后朝代的伟大之处。然而，历史是复杂的，用如此简化的标签来概括一个长达276年的王朝，并将其与任何其他王朝进行简单比较，往往会忽略许多细节和重要的历史背.............
-
这确实是一个令人费解的现象，特别是考虑到明朝在对外关系上，尤其是对北方的蒙古各部，曾奉行过“不和亲，不纳贡”的国策。按理说，这种“独立自主”的姿态，应该能激起士大夫们强烈的民族自尊心，对那些助长外族势力、出卖国家利益的“汉奸”行为深恶痛绝。然而，历史的现实却并非如此简单。首先，我们得理解，明朝的“不.............
-
这个问题挺有意思的，确实不少人有这样的感觉，好像明朝在教科书里总显得“缺点多于优点”，而其他朝代则相对平衡。要详细说清楚这个问题，得从几个层面去分析。首先，咱们得明白，教科书的编写，特别是历史教科书，它本身就有一个“选择性”和“叙事性”的过程。它不是把所有史料一股脑地塞给你，而是要构建一个对学习者来.............
-
烈火炼真金：建州女真崛起前夜的静默与蒙古的喧嚣提起明朝初期，人们脑海中浮现的往往是北方草原上，那些骑着战马、弯弓搭箭的蒙古铁骑，他们的每一次出击都足以让中原王朝心惊胆战。相比之下，地处辽东，后来赫赫扬名的建州女真，在很长一段时间里，似乎只是一个默默无闻的边陲部族。这并非因为他们天生羸弱，而是历史的车.............
-
要评价明末三大反明首领努尔哈赤、李自成、张献忠的综合能力，咱们得拆开来好好说道说道，他们三位，那可都是搅动了整个大明王朝根基的人物，各有各的本事，也各有各的短板。咱们一个一个来聊。一、 努尔哈赤：从猎户到开国之君的蜕变，军事与政治的双重天才说起努尔哈赤，那绝对是这三人中最有远见、也最能成事儿的一个。.............
-
北京中赫国安俱乐部拒绝与耐克续约，并寻求单独招商，这一举动无疑是中超赛场上的一枚重磅炸弹。它不仅揭示了俱乐部在商业运作上的新思路，也可能对中超联赛的整体商业格局产生深远影响。咱们不妨就此深入聊聊，看看这背后到底是怎么回事，以及它可能意味着什么。首先，我们得弄清楚，国安为啥不干了？从媒体报道和一些圈内.............
-
《上海堡垒》和《逐梦演艺圈》猫眼评分的“反转”，以及由此引发的关于“反流量明星是否矫枉过正”的讨论，确实是一个非常有意思的现象，也触及了当下中国电影市场和舆论环境的一些深层问题。咱们得好好掰扯掰扯这个事儿。首先，我们得理解猫眼评分的机制。猫眼评分，尤其是在电影上映初期，很大程度上反映了购票观众的即时.............
-
这确实是一个令人费解的现象，尤其是在我们这个信息爆炸、对环境议题日益关注的时代。数万名科学家，一个如此庞大且具有公信力的群体，联名发出的关于“气候紧急情况”的警告，理应是一石激起千层浪，引发广泛的关注和深入的讨论。然而，实际情况却是“时隔十几个小时后，各网络平台均无明显反响和相应讨论”，这背后可能存.............
-
我对知乎用户@陈雪明 的言论有自己的看法。在探讨之前，我想先明确一点：尊重不同观点是重要的，但当某些言论挑战科学常识、误导公众，甚至带有煽动性时，我们就有必要进行辨析和讨论。@陈雪明 的一些言论，在我看来，确实属于“反智”范畴，或者说，是典型的“民科”式思维模式。要理解这一点，我们先要拆解一下“民科.............
-
0.7秒，绝杀，石家庄二中与长沙明德的史诗对决当篮球场上响起终场哨声，所有人都屏住了呼吸。20XX年全国高中篮球联赛（CHBL）的赛场上，石家庄二中与长沙明德之间，上演了一场足以载入史册的绝杀好戏。而那个绝杀的创造者，是石家庄二中那位名叫李明（这里为了叙述方便，我们假设球员名字，真实情况请自行替换）.............
-
明末萨尔浒之战，这场发生在万历四十七年（1619年）的战役，对明朝而言无疑是一场灭顶之灾。然而，如果问当时万历皇帝的反应，这便是一个颇为复杂且充满遗憾的篇章。首先，必须明确一点：当萨尔浒之战的败报传来时，万历皇帝已经去世三年了。他是在万历四十八年（1620年）七月病逝的，而萨尔浒之战发生在万历四十七.............
-
在《明日方舟》这个以独特的末世科幻背景和深邃剧情著称的游戏中，梅菲斯特这个角色的确算得上是一个非常引人注目的存在。说他“人气颇高”绝不是空穴来风，这背后有着相当多值得玩味的原因，绝非简单的一个“帅”字可以概括。首先，梅菲斯特的塑造抓住了玩家心理深处对于“崩坏”与“纯真”并存的复杂情感。他本身是来自卡.............
-
关于 DECalvin 反感玩梗现象的思考：当热爱遇到创作的边界《明日方舟》这款游戏以其独特的末世科幻风格、深刻的世界观和极具吸引力的角色设计，吸引了无数玩家和创作者。而 DECalvin，作为《明日方舟》圈内一位备受瞩目的同人画师，以其细腻的画风和对角色情感的精准把握赢得了大量粉丝的喜爱。然而，近.............
-
上海警方与手机游戏《明日方舟》的反诈骗合作，可以说是一个非常有意思，也很值得深入探讨的跨界尝试。从上海警方的角度来看，这无疑是一种创新性的社会治理方式。在数字时代，网络游戏已经成为许多年轻人生活中不可或缺的一部分，但与此同时，网络诈骗也层出不穷，特别是针对年轻人和游戏玩家的骗局。传统的宣传方式，比如.............
-
明星“反黑站”这个现象啊，说起来真是一门挺有意思的学问，也挺复杂的。简单来说，这玩意儿就是明星粉丝自发组织起来，用来对抗网络上针对自家偶像的负面信息、谣言甚至人身攻击的团队。听上去挺光荣的任务吧？守护心目中的神嘛。但实际操作起来，就没那么简单了。首先，咱们得承认，在互联网信息爆炸的时代，明星作为公众.............
-
这事儿啊，挺让人咋舌的。天津大学有留学生被反映闯入了游泳馆的女更衣室，而且即使有人解释了，还不肯离开。学校最后给出的调查结果是“标识不明显误入”。这事儿放到哪儿都是个大新闻，咱们一点点捋捋。首先，从同学们的反映来看，这绝对是侵犯隐私、让人非常不舒服的事情。女更衣室是女性的私人空间，里面涉及到换衣服、.............
-
临高启明：明廷对两广战事的“冷漠”与“挣扎”——一场帝国巨人的迟缓回应临高启明22年3月17日的更新章节，将我们目光引向了那个积重难返、风雨飘摇的晚明朝廷。当临高集团在两广大地掀起滔天巨浪，建立起军事、经济乃至政治上的坚实根基之时，远在京师的“大明”，其对这场席卷而来的风暴的反应，呈现出一种令人心惊.............
-
甲午战争后，明治政府确实曾有过ような念头，想要利用清朝的虚弱，进一步扩大对中国的控制。然而，从当时的实际情况来看，他们想要“强行占有”慈禧太后，这种说法既不准确，也低估了满清虽然衰弱但仍拥有的底牌。首先，我们需要明确“强行占有”的含义。如果指的是像俘虏一样将慈禧太后押往日本，或者在日本扶持傀儡政权并.............
-
这是一个引人入胜的假设，如果历史的车轮按照这条岔路转动，赵构的评价无疑会发生翻天覆地的变化。让我们来仔细推敲一下，岳飞真的收复了中原，甚至是燕云十六州，赵构能否因此被后世誉为明君，这个过程会是怎样一番景象，又会伴随着哪些复杂的因素。假设的开端：岳飞的“不召”与胜利首先，我们得设定一个前提：赵构没有下.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有