如何看待《上海堡垒》猫眼评分反向超过《逐梦演艺圈》，反流量明星是否矫枉过正？
首先，我们得理解猫眼评分的机制。猫眼评分，尤其是在电影上映初期，很大程度上反映了购票观众的即时反馈。它不是一个经过长时间沉淀、多维度考量的影评，而是更接近于“我花了钱，我觉得值不值”的直观感受。
《逐梦演艺圈》当年那场“猫眼评分门”，基本上是全网都知道的“烂片”案例。它因为过于离谱的质量，以及背后所代表的某种粗制滥造、割韭菜的心态，激起了观众极大的反感。在上映初期，它拿到的低分可以说是民怨沸腾的结果。然而，后来我们看到《逐梦演艺圈》的评分反而有所回升，这背后其实是有猫腻的。 很多时候，这种评分的回升，会伴随着大量“控评”和“刷分”行为。当一部电影差到一定程度，或者存在争议时，一部分观众会出于“正义感”去打低分，而另一部分支持者（或者利益相关者）则会去打高分，这就可能导致评分的波动。但对于《逐梦演艺圈》这种，评分出现明显“反转”到超过《上海堡垒》，很大程度上是因为它经历了某种程度的“人为干预”或者说“粉丝行为”的放大。
而《上海堡垒》，虽然在上映之初就被贴上了“烂片”的标签，并且因为其主演是鹿晗，很容易被观众联系到“流量电影”的问题，但它的质量，至少在制作层面，是比《逐梦演艺圈》高出不少的。 《上海堡垒》毕竟有专业的科幻特效团队参与，也有一定的明星阵容，即使剧情和角色塑造等方面存在硬伤，但从技术和工业化流程上来说，它仍有其电影的“样子”。
那么，为什么会出现《上海堡垒》猫眼评分反超《逐梦演艺圈》的情况呢？我觉得有这么几个原因：
1. “烂出水平” vs “烂到离谱”： 《逐梦演艺圈》的烂，是那种让你怀疑人生、怀疑创作者智商的烂。它不仅仅是剧情不行，而是从剧本、表演、剪辑到宣传，几乎就没有一个环节做得对的，甚至有“消费情怀”的嫌疑。而《上海堡垒》，虽然也是被批评剧情、人物塑造、甚至角色选择（用鹿晗演一个战士需要去“打仗”的形象，被认为不合适），但它毕竟呈现了一个完整的、有工业化基础的科幻电影的壳。观众可能因为失望而给出低分，但“伤害性”可能没有《逐梦演艺圈》那么“侮辱性”。
2. 舆论环境的变化与观众审美阈值： 过去几年，中国电影市场涌现了大量由流量明星主演的电影，其中不乏口碑和质量双双扑街的作品。观众对于“流量为王”的模式产生了疲劳和反感。当《上海堡垒》出现时，它正好撞上了观众情绪的爆发点。大家对“流量电影”积压的不满，一股脑地都倾泻到了这部电影上。所以，虽然《上海堡垒》可能在某些方面比《逐梦演艺圈》“好一点”，但在观众情绪的宣泄和批判力度上，可能显得更为集中和强烈。
3. “粉丝行为”的相对理性与普通观众的群体性表达： 《逐梦演艺圈》的评分反转，很可能是因为有粉丝或者某种力量在背后维护其“尊严”。而《上海堡垒》的观众，在初期可能也有一部分是冲着鹿晗去的，但当电影的口碑迅速崩塌时，那些非核心粉丝的观众，可能就回归到对电影本身的评价。而猫眼评分，又是一个更接近普通观众的平台。当大量普通观众，无论是不是鹿晗的粉丝，都对《上海堡垒》的某些方面（比如剧情、人物塑造）感到不满时，他们很容易形成一种集体的差评声浪。
“反流量明星是否矫枉过正？”
这是一个非常值得探讨的问题，也是当下中国电影市场的一个关键议题。
首先，我们必须承认，“流量”本身不是原罪。流量明星拥有庞大的粉丝基础，这本身是一种市场价值。如果他们能够 真正投入到角色中，磨练演技，并且选择有质量的剧本和制作精良的电影，那么流量是可以成为助力电影成功的催化剂。 就像很多成功的商业片，明星效应和电影本身的质量相辅相成。
但是，在过去一段时间里，“流量至上”的现象确实被过度推崇了。 很多资本和制片方，为了追求短期利益和规避风险，选择了“用流量替换实力”，不惜代价地邀请流量明星，而忽略了电影最核心的要素——剧本、导演、表演和整体制作。这就导致了大量“粉丝电影”、“流量电影”的出现，它们的质量普遍不高，观众体验极差，却能因为粉丝的贡献而获得不错的票房，形成一种扭曲的市场生态。
《上海堡垒》的出现，可以看作是观众对这种“流量至上”模式的一次集中反击。 大家看到了一个曾经被寄予厚望的科幻大片，因为剧本和人物塑造的硬伤，以及主演的适配度问题，最终成为了一个“笑话”。这种失望，很容易被解读为对整个“流量模式”的否定。
那么，这是否意味着“矫枉过正”了呢？
从积极的方面看，这种“反流量”情绪，可以说是对市场秩序的一次“纠偏”。 它逼迫制片方和资本反思“流量”在电影制作中的真正价值，提醒他们，观众最终买单的是好故事、好制作，而不是仅仅一个光鲜亮丽的面孔。这种“反噬”效应，有助于净化电影市场环境，让更多有实力、有诚意的创作者得到关注。
但另一方面，如果这种“反流量”情绪演变成一种“唯流量论”的反向操作，即只要是流量明星演的，就一概而批判，那么就可能走向另一个极端。 这样做是不公平的，也忽视了流量明星本身的市场价值和部分演员的成长潜力。很多流量明星也在努力转型，比如通过综艺节目、话剧表演来提升自己的演技，我们不能因为他们过去的标签，就完全否定他们未来的可能性。
更重要的是，将《上海堡垒》的失败简单归咎于“反流量”，其实是过度简化了问题。 《上海堡垒》的失败，更根本的原因在于剧本的失误、人物塑造的单薄、导演对影片整体风格的把握不准。鹿晗的演技和角色适配度问题，只是其中一个被放大的环节。如果剧本足够精彩，人物足够饱满，即使是流量明星，也有可能演出彩来。反之，即使是实力派演员，拿到一个糟糕的剧本，也难逃“扑街”的命运。
所以，我认为，观众对“流量电影”的批判，出发点是好的，是对市场乱象的正常反应。这种情绪本身不是矫枉过正，而是对“质量”和“实力”的重新呼唤。
关键在于如何看待“流量明星”和“电影质量”之间的关系。
理想状态：流量与质量并存。 有能力的流量明星参演有品质的电影，形成良性循环。
目前市场乱象：流量压倒质量。 制片方只看流量，不重内容，导致劣币驱逐良币。
观众的“反流量”情绪：是对乱象的抵抗。 这是希望市场回归理性，重视内容。
“矫枉过正”的风险：是将所有流量明星一棍子打死，或者将所有问题都归咎于流量。 这会阻碍新生代演员的成长，也可能导致一些优秀的、有潜力的项目因为有流量明星加盟而被提前否定。
总结一下，我认为《上海堡垒》猫眼评分反超《逐梦演艺圈》这个现象，更多的是观众在经历了大量的“烂片”后，对电影质量的一次“价值重估”，也包含了一部分对“流量模式”的宣泄。而关于“反流量明星是否矫枉过正”这个问题，我认为，观众的批判是一种积极的市场信号，是为了纠正“流量至上”的畸形现象，但这并不意味着要完全否定流量明星的存在价值。关键在于电影制作方能否真正将精力放在打磨剧本和提升制作水准上，让流量明星成为锦上添花，而不是雪中送炭（甚至虚假的炭）。如果一味地用批评流量明星来回避对剧本和制作的深入反思，那才是真正的矫枉过正。
最终，电影的好坏，还是得回归到电影本身。观众的眼睛是雪亮的，他们用脚投票，用评分表达自己的态度。而这个态度，往往是对整个行业生态的一种反馈。
网友意见
你们这些假粉丝，平时不是口口声声说爱鹿晗，有多喜欢你们的爱豆吗？
作为你们的爱豆，鹿晗肯定不能腆着脸求你们这些粉丝去刷票房，这不合适。
但是你们作为鹿晗的粉丝也太拖后腿了，没有为爱豆奉献的崇高觉悟，还好意思追你们的爱豆？
喜欢就主动花钱买票做贡献啊，二刷三刷票房，光喊口号有什么用。
要不以后干脆就别追你们的爱豆了，你们作为粉丝不觉得给自己的爱豆丢人吗？
需要你们表现的时候到了，反而给你们的爱豆掉链子，你们就是这么给爱豆挣脸面儿的，好意思吗？
所有鹿晗的粉丝，你们应该向自己的爱豆下跪谢罪，因为票房爆冷都是你们的错。
说到底还是这届粉丝不行。
这道题还是某位朋友邀请的，没想到随手一答，引起很多人的共鸣啊（笑）。
很久没在知乎回答，连格式都忘了，我重来次。
谢邀，人在工地，刚下挖机，班头不在，抽空答一发。
鹿晗的各位粉丝，给你们看看《流浪地球》的粉丝行动力有多强。
再来看看《复仇者联盟4》，漫威的很多粉丝也是五刷起步，十刷的也是大有人在。
看到没，这才是人家粉丝的力量，学着点吧。
你们的爱豆演的电影就这么扑街，只能说你们对鹿晗爱的还不够深。
不花钱追什么爱豆，用爱发电能当饭吃吗？
你们可以不吃饭，但是你们的爱豆要恰饭啊，他演的电影本来就应该票房大爆疯狂收割。
爱豆拍片，粉丝花钱，天经地义，不然爱豆哪里来的钱买豪宅买豪车享受人生，作为爱豆他必须比你们都生活得好，你们忍心让爱豆日子过得寒酸吗？
只有粉丝贡献的高票房，才能让鹿晗爱豆喜笑颜开，懂？
至于中国的科幻片市场刚打开一扇门又被关上了，中国的科幻片未来之路究竟在哪里，你们的爱豆都不关心，你们会关心吗？
别多想了，有那闲工夫，还不如去刷刷你们爱豆的盛世美颜。
以后凡是鹿晗爱豆演的电影，别怂别犹豫，买票五刷就完了。
最后友情提醒一下，别说没给你们机会，现在去刷票还来得及。
别等院线下架电影了，票房还这么惨淡，到时候要怪就怪你们这些粉丝自己不争气了。
评论区 @陈泓宇 这位朋友提出了鹿晗的学生党粉丝没钱刷票房，最后多半还是会去坑爹妈的问题。
我可没暗示你们去坑爹妈的钱，这个锅太大了我不背，在这里我给鹿晗的学生党粉丝们支个招。
《上海堡垒》上映的这段档期时间，现在正是学生们的暑假。我求求你们没钱千万别去坑父母，少打两把游戏，少追两集剧，花两天时间去街上找个工资日结发传单之类的兼职，賺点零花钱为自己的爱豆刷票房真的很难吗？
你说你找不到工作，那也可以在家做家务啊，你们父母上班应该挺累的，大热的天下班回来还得给你们做饭。既然没有零花钱，这种时候就应该多挣表现，用劳动换零花钱，给父母做做饭洗洗碗，拖地洗衣服整理家务，这些活不难吧？
父母瞧见你们表现不错，说不准一感动老泪纵横，心情大好，当场一张红色毛爷爷就賺到手了。
只要思想不滑坡，办法总比困难多。
谁的钱都不是白来的，父母更不欠你们的。
賺零花钱的办法也有了，再说没钱的话你别跟我讲，你自己去跟你的爱豆下跪谢罪。
穷不是借口，懒才是原罪，又懒又穷，打工是不可能打工的，那就应该当个乖宝宝回去做暑假作业。
毕志飞最起码是真心相信自己拍的是精品，虽然实际上是个渣。
而《上海堡垒》对自己的片子水平心知肚明，就指望收割鹿晗韭菜粉丝和江南死忠书粉。
打个比方说，有两家饭馆，一个饭馆里的厨子舌头失灵，尝不出好坏，自以为是天下第一名厨，五星级酒店应该高薪聘用他，然而做出来的却都是黑暗料理。另一个饭馆的厨子，为了节约成本偷工减料，用的都是臭鱼烂肉，为了招揽顾客还请了个勺子都拿不稳的小鲜肉偶像掌勺。你更受不了那种？
前者虽然是蠢到家了，好歹能看出一点真诚。后者却是一肚子坏水儿。如果一定要评选出一个最恶心的，我选后者。
类似的话题
-
《上海堡垒》和《逐梦演艺圈》猫眼评分的“反转”，以及由此引发的关于“反流量明星是否矫枉过正”的讨论，确实是一个非常有意思的现象，也触及了当下中国电影市场和舆论环境的一些深层问题。咱们得好好掰扯掰扯这个事儿。首先，我们得理解猫眼评分的机制。猫眼评分，尤其是在电影上映初期，很大程度上反映了购票观众的即时............. -
《上海堡垒》的豆瓣评分堪称“断崖式下跌”，从最初的4.2分一路跌至3.6分，这个数字背后折射出的不仅仅是一部电影的成败，更是观众对国产科幻电影乃至整个电影市场的期待与失望。为什么会跌到这个地步？首先，期望值管理是关键问题。在《流浪地球》开启了中国科幻电影的“新纪元”之后，观众对后续的科幻作品抱有了极.............
-
一声叹息，一种警示：《上海堡垒》导演道歉与流量电影的生死命题《上海堡垒》的扑街，及其导演滕华涛的公开道歉，无疑是近年来国产电影市场上的一记重响，也让“流量电影”这个曾经炙手可热的标签，如今带上了几分贬义和悲凉。这声道歉，与其说是个人对失利的检讨，不如说是一种行业生态的反射，一次对唯流量论的反思，更是.............
-
《上海堡垒》捆绑《流浪地球》宣发这件事，放在当年，确实是引发了不少讨论，也挺能说明一些问题。咱们就从几个角度，掰开了揉碎了聊聊。首先，这事儿的背景是啥？《流浪地球》在2019年初春节档爆火，成为中国科幻电影的一个里程碑。吴京的出现，视觉特效的提升，以及那句“我希望你像个英雄一样活着”的台词，都深深印.............
-
《上海堡垒》这片子，从上映起就跟打了鸡血似的，一路往下栽。如今到了各大视频平台，像是给它重新验了验“体温”，结果更低了，豆瓣评分都掉到3.0了。这事儿，说实话，一点都不意外，甚至可以说是意料之中的“悲剧”。要说为什么，那得从根儿上扒。1. 选角和人设：一个字，“尬”！首先，你得承认，流量明星的号召力.............
-
关于《上海堡垒》上映仅两小时，票房接近3700万这个数字，我怎么看呢？得好好说道说道。首先，别只看这一个数字。3700万，听起来好像挺热闹的，但你要知道，《上海堡垒》的成本是多少？它是一部科幻大片，宣传投入、制作成本、明星片酬，随便一个环节都是天文数字。3700万对于一部投资过亿的电影来说，只能算是.............
-
《上海堡垒》的导演滕华涛在接受采访时，曾将自己的作品与《流浪地球》进行对比，并表示《上海堡垒》是“比《流浪地球》更硬的科幻”，其理由是影片包含了“外星人入侵”的情节。这句话一出，立刻在网络上引发了轩然大波，也成为了《上海堡垒》这部电影在上映前后的一个重要讨论焦点，甚至是争议点。要理解这句话，我们首先.............
-
《上海堡垒》首日票房就被《哪吒之魔童降世》反超，这出戏码在当时的中国电影市场引起了不小的波澜，也可以说是一个非常具有代表性的事件，值得我们细细剖析一番。首先，我们得认识到这两部电影的“基因”就完全不同。《上海堡垒》是一部科幻战争片，改编自江南的同名小说，由刘德华、舒淇、鹿晗、石知田等主演，投资巨大，.............
-
《上海堡垒》官博这一波操作，可以说是相当引人瞩目，也让人忍不住想多说几句。 连发特效镜头，还配上“这是烂片？”这样的问句，这明摆着就是一种“自辩”，甚至可以称得上是“叫板”。 我个人觉得，这种做法，有其“亮点”，但同时也有不少“风险”，甚至可以说是“下策”。咱们先来说说这背后的“逻辑”和“意图”.............
-
《上海堡垒》里鹿晗的发型，说实话，挺让人有些一言难尽的。首先，得承认鹿晗本人长得是挺帅的，这点毋庸置疑。在电影里，他饰演的是一名年轻的指挥官，按理说应该是那种有英气、有担当、甚至带点忧郁气质的形象。然而，这个发型，怎么说呢，它实在是太……韩范儿了。具体来说，那个发型大概是那种刘海非常厚重，几乎盖住了.............
-
在中国电影报道关于《上海堡垒》票房事件的评价，这事儿可真是说来话长，而且里头的水可深着呢。不能简单地说一句“失败”了事，得把它放到一个更宏观的视角下去看。首先，咱们得承认，《上海堡垒》的票房表现，简直可以用“惨烈”来形容。投入那么大，宣发也做了不少，结果上映后口碑崩塌，票房就像泄了气的皮球，一路往下.............
-
“流量”的魔咒：鹿晗与《上海堡垒》的口碑滑铁卢《上海堡垒》这部电影，在当年上映时，无疑是带着万众期待的光环。由当红小生鹿晗领衔主演，加上舒淇这位资深影后的加盟，以及科幻战争的题材，似乎预示着又一部国产科幻大片的诞生。然而，事与愿违，这部电影最终口碑崩塌，票房惨淡，成为了一场备受争议的“滑铁卢”。而鹿.............
-
滕华涛导演在面对《上海堡垒》扑街的舆论风暴时，选择将“锅”甩给自己的用人失误，特别是提到对鹿晗“没有任何意见”，认为是用错了鹿晗。这个说法，一出来就激起了不少波澜，大家听了之后，反应也挺复杂的。首先，从导演的层面来看，滕华涛这番话，可以解读为是一种导演的自我剖析和负责任。一个项目不成功，导演作为最终.............
-
这年头，国产IP的改编似乎成了一门玄学，尤其是当原著拥有海量粉丝的时候。眼瞅着江南大大的《龙族》要出手游，而《九州缥缈录》和《上海堡垒》这两部自带流量的影视作品也纷纷面世，这个暑期本该是一场IP狂欢，结果却成了“滑铁卢”集锦，着实让人扼腕叹息。《龙族》手游：怀揣期盼，终究是“龙”的传人没能“龙”起来.............
-
《上海堡垒》上映后，关于它“毁了中国科幻”的说法甚嚣尘上，甚至有人言之凿凿地表示它会把中国科幻打回原形。这个论断确实有些激进，也触及到了中国科幻发展中一些深层次的问题。首先，我们得承认，《上海堡垒》在观众口碑和票房上遭遇了滑铁卢，这是一个不争的事实。无论是有心还是无意，这部电影确实未能达到观众对一部.............
-
关于上海街头两个爱狗人士因矛盾导致严重后果的事件，虽然目前没有确切的新闻报道证实这一具体案例，但可以从法律、道德、社会管理等角度进行分析，以探讨类似事件的可能原因、影响及应对方式。 一、事件背景与可能原因1. 冲突起因 两个狗主人可能因狗的管理问题（如遛狗不规范、狗的攻击性行为、狗的品种争议.............
-
上海地铁2号线发生有人进入线路导致死亡的事件，引发公众对公共安全、社会责任及道德伦理的广泛讨论。这一事件不仅涉及个体行为与公共秩序的关系，也反映了社会在突发事件中的复杂情绪。以下从多个角度详细分析： 一、事件背景与具体经过1. 事件真实性 根据公开报道（需核实），此类事件通常发生在地铁运营期.............
-
上海一位老人将价值三百万的房产赠予长期照顾他的水果摊主，引发家属质疑其精神状态及赠与合法性事件，涉及法律、伦理和社会责任等多重议题。这一案例折射出当代社会中家庭关系、财产传承与个人意愿之间的复杂冲突，值得从多个维度深入分析： 一、法律层面：赠与行为的有效性争议1. 民事行为能力的认定 根据《.............
-
上海 12 平“刀片房”挂牌价 80 万元，挂牌当天以 85 万元成交，这个事件确实非常引人关注，也触及了当前上海房地产市场的一些深层问题。要理解这件事，我们需要从多个角度进行分析：1. “刀片房”的属性和定位： 面积极小： 12 平方米是什么概念？大概就是一个标准房间的大小，甚至比很多单身公寓.............
-
上海一名女子因为给外卖员差评而遭到威胁，外卖员上门砸门并进行死亡威胁，最终被警方拘留。这起事件引发了广泛的社会关注和讨论，我们可以从多个层面来解读和看待它：事件本身及其恶劣性质： 极端行为的暴力升级： 这是一起由网络评价引发的线下暴力事件。原本只是一个消费者对服务质量的反馈，却演变成了一场严重威.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有