《枪炮、病菌与钢铁》一书有哪些观点令人难以赞同？
其中一个比较突出的地方，在于书中对于“技术决定论”的倾向性。贾雷德·戴蒙德在书中洋洋洒洒地阐述了地理环境如何塑造了不同大陆的动植物资源，进而影响了农业的发展，最终决定了社会复杂化和技术进步的步伐。他详细描绘了欧亚大陆拥有更优越的野生动植物，更易驯化，更利于农业扩散，从而为欧洲的崛起奠定了物质基础。这种逻辑链条确实非常有说服力，也解释了为何在长时段的历史中，技术和生产力水平会存在如此巨大的差异。
但是，过分强调地理环境的“决定性”作用，有时会显得对人类自身能动性和文化因素的忽视。比如，当谈到某些民族或地区在面对相似的地理条件时，却走向了截然不同的发展道路时，书中给出的解释似乎总是绕回地理和生物的“宿命”。这让人生出一种疑问：难道人类在历史长河中的所有选择，都是由脚下的土地和身边的动植物“算法式”地预设好的吗？难道那些伟大的发明创造、独特的社会组织方式、甚至是战争和冲突中迸发出的惊人智慧和勇气，都仅仅是地理环境的附属品？
例如，书中对中国文明的论述，虽然也提及了地理因素，但似乎在解释中国在某些历史时期未能像欧洲那样实现技术和制度的持续突破时，略显单薄。中国的地理条件并不比欧洲差太多，其农业基础也十分雄厚，但为何近代以来，中国在某些关键的技术和思想革新上，似乎显得滞后了？戴蒙德的解释往往聚焦于地理上相对封闭的环境，缺乏与外部的强有力碰撞，从而抑制了创新。但这种解释，是否忽略了中国内部长久以来存在的社会结构、政治制度、甚至是文化保守性所起到的作用？如果仅仅归咎于地理，未免将复杂的历史和人性简化了。
再者，书中对于“病菌”角色的强调，固然是书中极具开创性的一个方面，它解释了为何欧洲殖民者能够轻易征服美洲和澳大利亚的原住民，因为他们带来的病菌对于免疫系统孱弱的土著居民来说是致命的。这当然是历史事实，但由此引申出的“病菌是西方扩张的重要武器”的论调，在某些语境下，可能会让人觉得过于机械，甚至带有一丝宿命论的色彩。
比如，当我们将目光投向其他类型的历史事件，例如不同文化之间的思想交流、经济竞争，或者甚至是艺术和科学的传播，地理和病菌的作用就不再是唯一的主导因素了。人类的交流和冲突，绝不仅仅是细菌的传播，更是思想的碰撞、价值观的冲突、以及权力欲望的较量。如果将这些复杂的互动，都过度简化为“谁掌握了更先进的技术和病菌”，未免会失去很多重要的历史细节和人文关怀。
总而言之，《枪炮、病菌与钢铁》是一部极其有价值的著作，它为我们理解人类历史提供了全新的视角。但是，当我们将其中的观点内化并应用于解释所有历史现象时，或许需要保持一种审慎的态度。过于强调地理和生物的“决定性”作用，可能会让我们忽视了人类自身复杂的情感、智慧、创造力以及在特定历史条件下所做的艰难选择。历史的发展，从来都不是一条单线性的、由外部环境预设好的轨道，而是无数复杂因素交织作用的结果，其中，人的能动性和文化的独特性，同样扮演着不可或缺的角色。
网友意见
这本书的主要目的是解释为何在贯穿中国和地中海的那个纬度内诞生了最初的文明，以及西方为何主宰世界。
1.西方为何主宰世界？
先从这个更大的问题，即西方为何主宰世界说起。这是一个大问题，也是一个老问题，关于这个问题和从这个问题所延伸出的无数问题，西方史学界进行了大量争论，甚至发展出无数学派。本书就是仍在进行的争论的一个反映。
关于这一问题的答案主要分为两类，分别为长期注定理论和短期偶然理论。
长期注定理论的观点是，自从史前时期，某一关键因素使得东西方判然有别，从而决定了工业革命必然发生在西方。至于这一关键因素是什么，以及它如何开始发挥作用，长期派内部产生了激烈分歧。诸如物质因素如气候，地形，自然资源。以及无形因素如文化，政治或宗教。强调物质因素的人倾向于把因素开始发挥作用的时间看的极为漫长，比如15000年前，冰河时期末期甚至更为久远的年代。强调文化因素的人把因素开始发挥作用的时间看的稍微短一些，比如1000年前的中世纪，或者2500年前的苏格拉底和孔子生活的时代。
2.长期注定理论
粗略看来，在1750～1950年，几乎所有解释西方为何主宰世界的理论都是长期注定理论的变体。其中最有名的版本是欧洲人在文化上拥有无与伦比的优越性，追根溯源至圣经。18世纪的知识分子重新寻找了一个源头，他们认为，2500年以前，古希腊人创造了一种以理性，创新和自由为特征的文化，使得欧洲人与众不同。他们承认东方人有自己的文化，可东方的传统是无序，保守和等级森严的，无法与西方思想匹敌。由此，他们的答案是因为他们有优越的文化。
到了1900年，在西方的经济和军事优越性中挣扎的东方知识分子往往最后接受了这一论调。19世纪70年代，福泽谕吉认为，日本的文化大多源于中国，而中国在遥远的过去就已经误入歧途。虽晚这个问题是长期注定的，但也并非不可动摇。通过摒弃中国的影响，日本也可以达到完全开化。
而中国知识分子的观点与日本形成对照，19世纪60年代，洋务运动宣称，中国的传统从根本上说仍然是完好的，中国只需要造些汽船，买些洋枪。而1895年甲午战争后，中国人意识到问题的深度远远超过了拥有合适的武器。到了1900年，中国知识分子也开始追随日本的道路，结论与福泽谕吉观点相同，通过摒弃过去，中国也可以迎头赶上。
但是，西方一些人认为东方不可能赶上。因为他们认为，文化使西方登峰造极，但那并非西方主宰世界的根本原因，因为文化本身是有物质起因的。他们的观点是，东方过于炎热，或者瘴疠盛行，故而无法培育出像西方一样具有创新精神的文化，或者因为东方人口过密，消耗了所有的剩余产品，人们的生活水平只能维持在一个很低的层次上，因而无法产生像西方那样自由，前瞻的社会形态。
而从政治角度对此问题提供的答案中，马克思的版本影响最大。马克思认为，政治才是确立西方主宰地位的真正因素。数千年来，东方国家是如此的极权和强大，以至于阻碍了历史发现的潮流。古代的欧洲从封建主义进化到资本主义，无产阶级革命又带来了共产主义，而东方却滞留在君主专制阶段，无法走上与西方一样的道路。后来列宁和他的追随者毛泽东等改进了马克思的理论，声称一场革命的先锋运动可能将古老的东方从沉睡中惊醒。
21世纪，史学家们发现了一些似乎并不符合长期注定理论的史实，而长期派据此修正了自己的理论。例如，当欧洲的航海大发现时代刚刚开始时，中国的航海技术遥遥领先。
几本重要的著作争辩到，郑和的例子也符合长期注定理论，只是解释更加复杂。例如，戴维 兰德斯在《国富国穷》
中，认为中国人口密集，故而偏好集权政府，而密集的人口又削弱了统治者从郑和航行中牟利的动机。因为所向无敌，大多数中国皇帝担心的不是以及如何获得更多财富，而是贸易可能使不受欢迎的商人阶层致富。又因为国家非常强大，他们可以禁止这种危险的做法。
贾雷德 戴蒙德关于西方为何主宰世界的问题给出的答案是欧洲的半岛地形使得小王国有能力抵御潜在的征服者，因此偏好分散的政治权力，而中国更为浑圆的海岸线使得中央集权而不是诸侯割据成为偏好。由此带来的政治统一使得15世纪的中国皇帝能够禁止郑和那样的航行。所以《枪炮，病菌与钢铁》一书的观点是长期注定理论中的地理影响派。
而20和21世纪日本和中国，韩国的崛起，似乎无法再契合长期注定理论的模型。我们需要将老问题暂且搁置，而提出一个新问题：不是西方缘何主宰，而是西方是否主宰。如果答案是否定的，长期注定理论就是为一个并不存在的西方主宰地位寻求远古解释，自然就是一直空谈。
3.短期偶然理论
这种不确定性带来一个结果是，一些西方历史学家已经发展一整套新的理论，解释为何西方曾经主宰世界，而今却丧失了主宰地位。即短期偶然理论。它们比长期注定理论要更为复杂，并且这一阵营内部也存在严重分歧。但有一点是他们一致赞同的，即长期注定理论的几乎所有观点都是错的。西方并不是在洪荒年代就已经确立了全球主宰地位，直到19世纪以后，在鸦片战争签夕，西方才暂时领先于东方，即使是这一点，在很大程度上也是偶然的。
对于当代学者对此问题的讨论，不得不提曾经在学术界引起很大震撼的“加州学派”，代表人物及著作:李中清、王丰《人类的四分之一：马尔萨斯的神话与中国的现实》、王国斌《转变的中国——历史变迁与欧洲经验的局限》、弗兰克的《白银资本：重视经济全球化中的东方》、彭慕兰的《大分流：中国、欧洲与近代世界经济的形成》。加州学派的主要特点为世界体系的去欧洲化，并注重中国与外部世界联系的研究，并切在方法上注重社会经济发展道路的比较。
20世纪90年代，加州大学欧文分校的王国斌，彭慕兰以及王丰主张不管从哪一方面考察，迟至19世纪，东西方之间的相似之处仍然要比差异之处多的多。
安德烈 冈德 弗兰克认为东方的条件实际上比西方更有利于工业革命的发生，但是偶然因素的介入改变了这一状况。哥伦布的错误标识着欧洲在世界体系中地位发生变化的开端。而后白银供应缩水引发亚洲政治危机，却促使欧洲开始实现工业机械化，以制造在亚洲市场更有竞争力的产品。1750年后人口增长，在中国导致贫富分化，引发政治危机。在英国，则为工厂提供了廉价劳动力。
而杰克 戈德斯对此不敢苟同，他认为，直到1600面以前，东西方的优势大致相当，都由强大的农业帝国统治，复杂的神职系统守卫着古老的传统。18世界，从英国但中国，遍布瘟疫，战火，将这些社会推向崩溃边缘，然而大多数帝国还是恢复了元气，重新巩固了正统思想统治。 而西北欧的新教徒摒弃了天主教传统。正式这种反抗行为推动着西方走向工业革命，挣脱古代意识形态的束缚。而这些都不是长期注定的，一些偶然事件本来有可能完全改变整个世界的进程。
彭慕兰在《大分流》中认为，工业革命的发生原本便是一个偶然事件。1750年，东西方都在走向生态灾难。而西欧，尤其是英国，只是运气好而已。与弗兰克的观点一样，西方的运气始于发现美洲，从而产生了一个能为工业生产提供动力的贸易系统。但与弗兰克不同，他认为迟至1800年，欧洲的好运仍然有可能丧失。为了给英国早期粗糙的蒸汽机提供燃料，需要大量的木材，事实上，人口拥挤的西欧无法提供如此大量的木材。就在这时，第二次幸运降临：英国拥有世界上独一无二的便于开采的煤炭储备。西方一夜之间克服困难，主宰了世界，根本不是长期注定的，这只是最近发生的一个奇特的巧合。
尽管两大理论派别内部都有诸多分歧，但是它们之间的战线划分了两种关于世界如何运行的泾渭分明，针锋相对的理论。有些长期派认为，短期派只是在兜售以次充好，政治上正确的伪学术；短期派则回应，长期派是亲西方的辩护士，甚至是种族主义者。
有时间再补充完这个问题和书中提到的另一个问题的讨论，也是这本书的重点:为何在贯穿中国和地中海的那个纬度带内诞生了最初的文明。
地理是一个影响巨大的因素，但不是决定论的。
作者的观点在论证欧亚大陆和其他几块大陆的差异，是比较有效的。但是在论证欧亚大陆内部文明差异的时候，就显得非常牵强了。
一句话，任何倾向于绝对化的论点，都会有问题。这本书最大的问题也在这里，作者估计是因为政治正确的因素，所以完全选择了地理、环境（包括动植物）这个外部因素作为决定影响因素。而忽略了种族和文化的差异。
所以他的观点在解释欧亚大陆内部问题的时候，就缺乏足够的力度了。我们要承认人类历史存在某种必然性，地理和环境有非常大的影响。但是当地理和环境相差不大的时候，人类社会自身内部的偶然因素，就会发挥作用了。
举一个最简单的例子，假如明朝的奠基者不是朱八八这个极端保守的自耕农主义者，而是一个倾向于海洋贸易的统治者，那么历史上出现的大概就不是昙花一现的郑和下西洋，而是明朝大规模海贸和东南亚殖民了。假如当初加洛林王朝没有分裂而是延续下去了呢，欧洲会不会出现统一？假如当年窝阔台没有死，蒙古人继续向西，在蹂躏了中亚文明之后，也蹂躏了西欧大大小小一串封建王国呢？
如果我们把人类历史构建一个复杂的函数，那么地理和环境就是这个函数的定义域。而且历史函数不是连续光滑，而是存在一个个奇点。这些点，我们称之为“历史人物”和“历史事件”。试图从当前历史曲线求导做切线来预测未来，是一种愚蠢而无用的行为。作者看到了定义域对历史函数曲线的影响，但是没有看到函数本身的复杂性。所以有着类似定义域的两个地区，中国和欧洲，历史的进程却大不相同，这种差值在18世纪中后期到20世纪初期达到了最大，然后又积聚收敛。
最后，我提一个观点，我认为这本书探讨的命题本身就是错误的，都还没有盖棺定论，凭什么你现在就开始讨论“西方文明为何优越于其他文明”呢？要是五十年之后中国统合欧亚大陆并主导世界，而欧洲被黑绿用子宫和宗教征服，那么今天写的这些论文和文章岂不是非常尴尬？
历史是一场文明之间的长跑，短期爆发固然吸引眼球，但是最后谁能占据魁首，尚未可知。
-------------------------------
突然发现作者自己在修订版也意识到这个问题了，承认欧洲和中国的对比没有那么简单，分裂可能对技术创新有一定优势，但是也会存在其他劣势。
反过来我们可以这么说，统一在技术创新方面貌似有弱势，但是这种弱势在技术追赶的时候就不存在了，相反，追赶者有后发优势，可以直接选择最优的路线。配合统一形成的强大执行力和前进动力，反倒形成了巨大的优势。不过当中国又一次走到全世界最前面的时候，那么我们就又一次面临了创新的问题——前面已经没有可以跟随的道路了，中国人必须要在统一的情况下走出新路。
欧洲的分裂，中国的统一，还有欧洲和中国的相对优势之复杂程度，都超出我书中的讲述。可以被分成“欧洲”和“中国”的政治/社会半径的地理边界在过去几个世纪内一直处于变动之中。直到至少15世纪以前，中国在技术上一直走在欧洲前面，在未来也有可能重续辉煌，那样的话，“为什么是欧洲，而非中国？”的问题可能就只是一种转瞬即逝的现象，没有深层原因可挖。政治分裂的复杂影响远不止提供一个用于竞争的建设性平台，例如，竞争有可能是建设性的，也有可能是破坏性的（想想一战和二战）。分裂本身是个多层面而非单一的概念，其对于创新的影响力依赖于自由等要素，如此，创意和人员才能在各个碎片之间跨界流动，不管这些碎片是独一无二的，还是彼此的克隆。至于分裂是否最优也随使用的最优衡量尺度而异，对于技术创新最优的政治分裂程度，也许就经济生产力、政治稳定或人类福祉而言并非最优。
类似的话题
-
《枪炮、病菌与钢铁》这本书无疑是一部振聋发聩的巨作，它以宏大的视角剖析了人类社会发展的根本差异，将地理、环境、生物等因素置于核心地位，颠覆了许多人对历史进程的传统认知。然而，即便如此深刻的著作，也并非全然无懈可击，总有一些论点，在细细品味之后，会让人忍不住产生些许疑虑，甚至感到难以完全接受。其中一个............. -
贾雷德·戴蒙德的《枪炮、病菌与钢铁》自问世以来，在学界引起了广泛的讨论和评价，可以说是既叫好又叫座，但同时也伴随着不少批评的声音。要详细地讲清楚学界对这本书的看法，需要从几个主要维度来展开。首先，我们需要认识到这本书的核心论点，戴蒙德试图解释的是，为什么人类社会的历史进程会在不同的地理区域呈现出如此.............
-
明末的军事变革无疑是中国历史上一个重要的节点，尤其是在枪炮和火器使用方面，那是一个充满冲击与碰撞的时代。然而，要说与同时期欧洲的差距，那可是一个相当复杂且充满 nuanced 的问题，不能简单地用“大”或“小”来概括。这其中的差距，既体现在器物层面，更在于运用理念、生产能力、战争模式乃至社会经济的方.............
-
你这个问题很有意思，也触及到了很多人的好奇心和想象。确实，在很多影视作品、游戏，甚至一些新闻报道里，枪炮的威力常常被描绘得惊天动地，远超现实。所以，如果你问“现在网上是否对枪炮威力过于夸张了？”，我的回答是：绝大多数情况下，是的，网上关于枪炮威力的描绘普遍存在夸张，而且这种夸张的程度有时是相当惊人的.............
-
湘军用买来的枪炮打赢了太平军，这确实是晚清史上一段引人深思的军事变革。很多人会疑惑，太平天国作为当时势力最庞大、一度占据半壁江山的起义军，为何在火器采购上如此被动，最终输给了同样购买了洋枪洋炮的湘军呢？这背后其实涉及到一个错综复杂的局面，绝非简单的“没钱”就能概括。太平天国并非完全不买枪炮，但他们的.............
-
林国师从“枪炮世界”吧盗文并转发到新浪微博的行为，在中文互联网上引发了广泛的争议和讨论。要评价这一行为，我们需要从几个层面进行分析：版权侵犯、道德伦理、对网络社区的影响以及他个人的公众形象。一、 版权侵犯的性质首先，从法律和道德的角度看，林国师的行为构成明显的版权侵犯。 原创作品的权利： 无论是.............
-
明末之时，论及兵器，枪炮无疑是那个时代最令人闻风丧胆的存在。彼时，边患连连，内部亦有动荡，一枚火铳、一门佛郎机，便能改变战局。而要在这乱世之中，更快、更好地下生产这些大家伙，并非易事，其中门道，涉及方方面面，非一番心力不可得。一、 脑力之争：技术引进与人才培养要想更快更好，首先得有“好”的种子。明末.............
-
这绝对是个非常有意思的问题，也是很多历史爱好者津津乐道的话题。中国人发明了火药，这是毋庸置疑的。那么，为什么在火药武器的演进上，我们却渐渐落后于西方了呢？这背后牵扯到的因素可不是一两句话能说清的，而是历史、文化、经济、社会制度等等多方面的交织。首先，我们得承认中国人对火药的早期探索和应用。从炼丹术士.............
-
用烧煤的蒸汽机驱动飞机，这本身就是一个充满想象力的设想，它将19世纪的工业革命核心动力与20世纪的航空技术相结合，能造出什么样的飞机，以及与二战飞机空战的胜负，这背后牵扯到技术原理、性能极限和战术运用的方方面面。让我们深入探讨一番。一、用烧煤蒸汽机驱动的飞机能造什么样的飞机？首先要明白，烧煤蒸汽机驱.............
-
说起清朝民间火器，这事儿吧，还真有点复杂，不像大家想象的那么简单粗暴。你听到的那个说法，说清朝不禁止登记在册的民间火器，以至于村斗常常有枪炮出场，这个说法，有一定道理，但也有点以偏概全，需要好好掰扯掰扯。首先，我们得明确一个概念：清朝是禁枪的。这一点毋庸置疑。清朝政府，特别是统治者，对火器的管控是相.............
-
“枪是不是最差劲的冷兵器？” 这个问题，如果放在历史的长河里去审视，会发现它其实是一个非常有意思的切入点，能够引出不少关于冷兵器设计、战术应用以及历史演变的故事。很多人一听到“枪”，脑海里浮现的是电影里那些花里胡哨、近乎杂技的招式，或者觉得它只是个笨重的杆子，跟灵活的刀剑比起来，简直是“重量级选手”.............
-
枪口吊砖的训练方式，理论上来说，确实存在导致枪管弯曲，进而影响弹道性能的风险。这并非危言耸听，而是基于物理原理和工程常识的推断。下面我将尽可能详细地阐述这个问题，并力求用更贴近实际的语言来解释。首先，我们要理解一杆枪管是如何工作的。枪管并非是一块单纯的金属棒，它是一个精密制造的部件，有着严格的公差和.............
-
“枪衾”，这个词听起来就带着几分冷冽与肃杀之气。它不是指某种冷兵器，也不是某一方势力，而是一种在古代战场上，尤其是在冷兵器时代后期，由步兵以长柄武器（主要是枪矛类）结成密集阵型所演化出的一种独特战法。你可以把它想象成一片由钢叉和寒光构成的“森林”，密密麻麻地刺向敌人。这种战法的核心在于密集、联动与坚.............
-
好的，我们来详细地聊聊枪械中的红点瞄准器和全息瞄准器，以及它们之间的区别和适用场合。首先要明白一个核心概念：它们都是主动发光的瞄准具，旨在帮助射手更快、更准确地瞄准目标，尤其是在动态射击或弱光环境下。 它们与传统的机械瞄具（准星和照门）最大的区别在于，你不需要将眼睛与准星和照门对齐，而是可以将瞄准标.............
-
关于“枪战游戏能否提高国人的战斗意识”这个问题，我觉得挺有意思的，可以好好掰扯掰扯。首先，咱们得弄明白“战斗意识”这四个字到底是个啥意思。在我看来，这玩意儿不光是抡枪放炮，更多的是一种综合性的能力。包括对危险的感知能力，快速反应的速度，在压力下做出决策的能力，还有团队协作、策略运用等等。如果单单从“.............
-
许多人认为枪支的用途仅限于射击，但它们其实还有一些鲜为人知的“奇妙”用法，它们往往源于其机械原理、力量或是某种象征意义。当然，需要强调的是，这些“奇妙”用法很多情况下并非设计初衷，并且可能存在风险，并非鼓励大家去尝试。从机械和物理特性出发的“奇妙”用法：1. 作为应急的撬棍或杠杆： 某些设计坚固、.............
-
很多人可能会有个直观的认知，觉得枪打出去的子弹，一定是沿着瞄准镜或者准星的方向飞出去的。如果瞄具和枪口不在一条直线上，那不就打不准了吗？其实，这恰恰是枪械设计中的一个非常精妙之处，也是我们能够实现精确射击的根本原因。要理解这一点，我们需要从几个关键的物理原理和枪械的实际结构入手。一、 为什么瞄具和枪.............
-
在探讨枪械后坐力能否“完全去除”这个问题之前，我们得先明白后坐力到底是个什么东西，以及它为什么会存在。后坐力从何而来？简单来说，后坐力是我们射击时，因为子弹被高速推出枪管，而根据牛顿第三定律——“作用力与反作用力大小相等、方向相反”——枪本身也会获得一个朝着相反方向的推力。这就像你站在滑板上扔一个很.............
-
枪械的威力，究竟是弹药说了算，还是枪本身决定更多？这问题啊，有点像在问“车开得快，是引擎牛逼，还是车身轻巧？” 答案当然不是非此即彼，而是两者相辅相成，但要说哪个影响更大，我得好好跟你掰扯掰扯。弹药：是核心的“推手”咱们先说说弹药。子弹这玩意儿，说白了就是把能量从枪里高效地传递出去的媒介。你想象一下.............
-
枪决死刑是否能做到让犯人“立刻”死亡，这是一个复杂的问题，涉及到生理学、心理学以及执行过程的细节。要详细阐述这一点，我们需要从几个层面来分析：“立刻”死亡的定义和生理学上的判断首先，“立刻”是一个非常绝对的词。在生理学上，死亡并不是一个瞬间完成的过程，而是一个逐渐停止的过程。死亡的真正标志是脑死亡，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有