特朗普在 G20 峰会发言称，《巴黎协定》旨在「杀死美国经济」，不是为了拯救环境，对此你怎么看？
一、 特朗普及其政府对《巴黎协定》的普遍立场和担忧：
经济负担的担忧： 特朗普政府一直强调，《巴黎协定》下的减排目标对美国经济，特别是对传统能源产业（如煤炭、石油、天然气）造成了过重的负担。他们认为，为了实现这些目标，美国需要投入巨额资金进行能源转型，限制化石燃料的使用，这会提高能源成本，削弱美国企业的竞争力，导致就业岗位流失。
竞争劣势的指责： 特朗普政府也常常抱怨，《巴黎协定》的实施对发展中国家（尤其是中国）的要求相对宽松，或者其减排承诺相对较晚。他认为，这给了其他国家不公平的竞争优势，而美国却要承担过多的经济牺牲。
主权和自主性的考量： 对于特朗普而言，《巴黎协定》等国际协议可能被视为对美国国家主权的限制，影响美国自主决定其能源政策和经济发展道路的权利。
气候变化科学的怀疑： 虽然特朗普有时也承认气候变化的存在，但他的政府在很多时候淡化了气候变化的紧迫性，甚至质疑其人为因素。这种怀疑论也加剧了他对气候政策的抵触。
“美国优先”的哲学： 这是理解特朗普所有政策的关键。他认为，美国的利益应放在首位，任何国际协议如果被认为损害了美国的经济利益，就应该被抛弃或重新谈判。
二、 对特朗普言论的更详细分析和反驳：
“杀死美国经济”的说法是否准确？
反驳观点一：经济转型是机遇而非威胁。 许多经济学家和环保人士认为，向清洁能源经济转型不仅不会“杀死”经济，反而会创造新的就业机会和产业。可再生能源（太阳能、风能）、电动汽车、能源效率技术等领域都有巨大的增长潜力。投资于这些领域可以带动创新，提升技术水平，并使美国在全球绿色经济浪潮中占据有利位置。
反驳观点二：气候变化的经济成本更高。 不采取行动应对气候变化，长期来看将带来更大的经济损失。极端天气事件（飓风、干旱、洪水、野火）造成的破坏、海平面上升对沿海地区的威胁、农业生产的损失、健康成本的增加等等，都将对经济造成沉重打击。从这个角度看，《巴黎协定》的努力是为了避免更严重的未来经济灾难。
反驳观点三：减排的经济影响被夸大。 一些研究表明，即使按照《巴黎协定》的承诺进行减排，对美国经济的短期影响也并非不可承受。而且，许多技术进步和市场力量本身就在推动能源结构的转变，政府政策可以加速这一进程，而不是阻碍。
反驳观点四：对发展中国家承诺的“不公平”论调。 《巴黎协定》确实承认了“共同但有区别的责任”原则，即发达国家应承担更多减排责任并向发展中国家提供资金和技术支持。这是国际气候谈判的现实，也是历史责任的体现。特朗普政府的抱怨，实际上是在试图摆脱这种国际责任和合作框架。
“不是为了拯救环境”的说法是否准确？
《巴黎协定》的核心目标： 《巴黎协定》的核心目标是将全球平均气温升幅控制在工业化前水平以上低于2摄氏度之内，并努力将气温升幅限制在1.5摄氏度之内。这明确是为了应对气候变化，减缓全球变暖的趋势。
环境与经济的相互依存： 环保和经济并非零和博弈。健康的生态环境是经济可持续发展的基础。空气污染、水污染、生态破坏都会直接或间接影响经济活动，例如农业产量下降、旅游业受损、医疗成本增加等。因此，拯救环境实际上也是在保障经济的长期健康。
科技进步与双赢： 许多气候解决方案，如提高能源效率、发展清洁能源技术等，不仅有益于环境，也能带来经济效益，例如降低能源账单、创造新的绿色产业。
三、 特朗普政府退出《巴黎协定》及其影响：
特朗普在2017年宣布美国退出《巴黎协定》，并在2020年正式退出。这一举动在国际上引发了广泛的批评和担忧，认为这破坏了全球合作应对气候变化的努力，削弱了协定的有效性。许多国家和地区的领导人、科学家、商界人士都对美国的退出表示失望。
四、 后续发展和拜登政府的立场：
拜登总统在上任第一天就重新加入了《巴黎协定》，并承诺美国将重新成为全球气候行动的领导者。拜登政府设定了更具雄心的减排目标，并推动国内的清洁能源投资和政策。这表明美国国内对于应对气候变化的主流声音与特朗普的观点存在显著差异。
总结来说：
特朗普关于《巴黎协定》的言论，是对该协定经济影响的极端悲观和片面解读，也反映了他将环境议题置于其“美国优先”的经济利益之下的政治判断。
他强调了实现气候目标可能带来的经济成本和对传统产业的冲击，这触及了部分民众和行业的担忧。
然而，他的说法忽视了或低估了：
向清洁能源转型可能带来的经济机遇和新的增长点。
不采取气候行动所面临的更高昂的长期经济风险。
环境保护与经济长期可持续性之间的内在联系。
《巴黎协定》的科学基础和全球合作的必要性。
他的言论更像是出于政治考量，旨在争取特定选民的支持和兑现竞选承诺，而不是对气候政策进行全面和均衡的评估。从更广泛的视角来看，将《巴黎协定》简单地定义为“杀死美国经济”的工具，是一种狭隘且具有误导性的论调。
网友意见
#杀死美国经济#
如果美国人民——
（以下部分来自网友分享，持续更新中）
会把淘了米的水用来洗碗，再把洗了碗的收集起来冲厕所；
会在马桶水箱里放砖头或者放一瓶水；
会把旧衣服做成拖把；
会把乳胶漆桶改成水桶；
会把塑料瓶、易拉罐和旧报纸攒下来卖；
会看完电视之后把插座自己的插头都拔掉；
会把卧室的门都关的紧紧的才开空调，而且人走机关；
会因为不关灯骂小孩；
会每天都有一道是剩菜；
会在阳台种葱；
会用洗衣液瓶子改浇水壶；
会把碎肥皂攒起来装在袜子里洗手；
会自己修鞋；
会用保温杯装水在路上喝；
会拿虾头、鸡架、猪骨留下来吊高汤；
会把购物袋攒起来做垃圾袋；
会把好包装箱和干净的气泡膜留着发快递；
会把一张面巾纸撕成四条用；
会把一条毛巾用掉毛，再用来做抹布；
会为了iPhone home键不坏开辅助控制；
会用旧输液器的黄管子剪短做医用止血带；
会用雀巢咖啡的玻璃罐子当茶缸；
会舍不得扔各种马口铁盒子，拿来装各种东西；
……
那他说得也许有道理。
1，由于我方在新能源产业链占相对优势，且化石能源对外依赖太高，所以应该旗帜鲜明的推动《巴黎协定》。
2，温室效应毁灭人类是谎言，过去几千年中，现在气温是低点，而且下一个冰川期很快就会到来。
3，对地球温度影响较大的因素是地日关系，其他相比而言都是忽悠。
4，川普对于《巴黎协定》的判断没什么问题，如果美国把能源业干掉，经济一定是受影响的。
5，应该出去四处宣扬“美帝为了自己经济，罔顾全人类生死”的逻辑。
6，在咱自己内部，淡化一些温室效应影响吧，毕竟是智商税，虽然我们是受益者。
全世界傻X都一个样，都觉得保护环境对抗气候变化是为了坑自己。
不过川普已经被选票拿下了，那么这时候他去迎合美国版的大傻X们其实没什么意义，可能这就又一次说明了川普本身就【友善度】吧。
拜登也是惨，川普掀的桌子回头都得他一个个摆回来……
特朗普这个人，很轴。其实早在2012年，他就认为全球变暖是CHINA的骗局……这当然是鬼扯淡了，因为我国一直是碳排放大户，每年占比好像是24%，而美国排第二，16%的样子，记不太清。我们作为一个发展中国家，怎么可能杀敌800，自损10086呢？但特朗普就是信。
16年竞选时，他再次拿《巴黎协定》说事儿，说这是奥巴马出卖了国内的能源公司，自己上台后一定要退。果然如此。但《巴黎协定》规定，成员国退出需要3年的时间，所以磨磨蹭蹭直到今年11月4日才退利索。所以说特朗普退群并不是为了恶心拜登，或者给拜登挖坑，实际上人家是一以贯之地执行MAGA，不管胜选还是败选他都要退群了。
一个人不懂专业知识不可怕，可怕的是他不学……就拿环境变暖来说，特朗普的逻辑是：如果美国退出巴黎协定，那么美国就可以继续开采、加工油气，做一个能源强国，稳定就业，MAGA就完了。而专业的逻辑是：逐渐削减油气在能源领域的占比，大力开发风能、太阳能等可再生能源，相应地，利用前期投入成为行业权威，抢占光伏、风能市场，提供新的就业岗位。特朗普的短视导致美国错失在可再生能源领域的话语权，等哪一天美国想着搞可再生能源，可能用到的产品依旧是Made in China的。
所以，现在美国很多的能源公司并不鸟特朗普，毕竟总统隔几年一换，但公司是自家的。资本逐利，使得这些能源公司纷纷在可再生能源领域投钱。不过，就我看到的，这行差不多已经被玩儿烂了，中国的金风、寰泰等公司非常强势，海外订单排了一长串，美国能源公司还是应该想想如何保住自家战场再说。
我来给大家翻译一下：美国的石油工业利益相关者，最危险的时候到了！不论是财团资本家还是工人，站出来！行动起来！支持我！
特朗普始终是美国石油工业，尤其是油页岩产业的铁杆支持者。开大排量汽车甚至成为了MAGA运动的一个标志。
美国重新成为世界上最大的石油和天然气生产国是特朗普在任期间难得的可以拿出手的政绩之一。
当今年上半年原油价格由于疫情而遭到重创的时候，特郎普政府甚至考虑向中小型页岩公司购买藏在地下的石油，但却不需要他们开采。这种政策与直接印美元给石油企业发钱无疑，遭到了大量社会质疑，但是特朗普就此给石油巨头留下了真正的好印象。
特朗普与拜登在竞选中也就传统能源和清洁能源问题进行了针锋相对的激烈辩论。“拜登打算摧毁石油行业，你还记得得克萨斯州吗？你还记得宾夕法尼亚州、俄克拉荷马州、俄亥俄州吗？使用清洁能源将扼杀数百万个美国的就业机会。”
而拜登和民主党内的进步派也从不回避他们坚持减排和发展清洁能源的环保立场。
巴黎协定摧毁美国经济+拜登支持巴黎协定=拜登摧毁美国经济
这个公式简单明了，红脖子们超级喜欢的。
因此，特朗普在G20峰会实际上并不是在对外喊话，而是在对内再一次动员：民主党，尤其是拜登上台将会摧毁美国石油工业，毁掉几百万就业机会，也是石油巨头们的灾难！
入关学最喜欢讲的一个词之一就是“乞活”，指的是中国人只是为了在美国的持续打压下获得安全生存的权利。
我们看似是被动的。
但是在美国人看来，他们才是被动的那方，他们同样要“乞活”。加入巴黎气候协定意味着碳排量的限制，意味着直观的生活质量下降以及艰难的产业转型。
不能24小时开中央空调，那比死了还难受，这就是美国人的乞活。
出国以后，我们会发现世界各国人对于“乞活”的定义是不一样的。对于英国人来说，你只要两天不让他去酒吧喝一杯，他就比饿死还难受。宁可冒着感染的风险，也一定要游行反对鲍里斯的封城。
印度人安于素食主义的思想，即便全民吃素整个社会依然很安定，丝毫没有“牛排”之类的羡慕，甚至主观上排斥牛排。他们压根没有“乞活”的需求。
但是只有中国人，对幸福的定义是唯一而苛刻的，那就是达到西方人的生活标准，特别是美国人的生活标准，且在排位上一定要追求第一。
不同标准的乞活，导致了一些差异。
假如中国人被围困得要饿死了，他们就会拿起武器冒着生命危险去战斗；但是假如中国人只是没得用烤箱，他们大概率会忍受、将就而非走极端。
但是美国人则不然，加入了巴黎气候协定，跟饿死没什么两样，不如与全世界为敌。这是我们理解不能的“乞活”。
朝鲜战场上，志愿军本着优待俘虏的原则，给美国俘虏吃我们省下来的玉米棒子做口粮时，他们居然控告我们虐俘。因为在美国，玉米棒子是用来喂猪的。
从来没有光脚不怕穿鞋这种说法。我们可以为了中国人的领土完整而打仗，但是美国人同样可以为了他们的烘干机而打仗。伊拉克五千美国大兵的伤亡，就是他们为了“乞活”而付出的必要代价。
“保卫美国的现代生活”将是他们最有力的战斗口号。因为他们对于“生存”的定义跟我们本来就不同。
把拜登的内阁看一下，感觉接下来四年不会怼，但是软刀子会很多，很难搞。
挺想念懂王的，哪怕懂王就连任一届，可能后来很多东西都好做的多。
我不会再说特朗普坏话了，看着蓬佩奥甚至还有点小怀念。
毕竟没有是比他们两个更能搞砸美利坚了。
大家还是少骂两句吧。
毕竟明年就得靠红脖子去搅乱拜登的议程了。
然后建国为了挽救美国经济，去自已开的球场打高尔夫了。大家都知道高尔夫是一个费地费水费农药的地产项目，球场周边的林地、河流、地下水等生态环境都会受到球场影响。
2016年建国还没当总统，当年的《福布斯》美国富豪榜上，他以37亿美元排名第156位，建国自家的高尔夫产业为其贡献的财富值超过40%。
从2017年1月上任至2000年1月的三年间，建国去自家的高尔夫玩了300多次，白宫为此向建国的高尔夫产业贡献了约1.15亿美元（约合人民币7.57亿），相当于287年的总统年薪（40万美元）之和。
建国曾批评观海打高尔夫太多，观海在8年任期间共打了300多次高尔夫，平均8天一次。建国为了挽救美国经济，保住就业岗位，高尔夫那是3天就来一次，只用了三年就追平了观海。
相关回答
你退出《巴黎协定》是为了保护美国工人？我看你是为了保护美国人开大排量汽车、整日整夜不关灯不关空调、草坪上常年喷水、亿美元炸鸡随便扔、人手一个烘干机烤箱的生活吧？
美国人实在是太奢侈浪费、污染环境了，当年奥巴马说：“如果14亿中国人都过上美国人的生活，对地球来说是个灾难”。谢谢，这话应该这么说——3亿美国人过现在这种生活，就是人类最大的灾难！
全世界发达国家也不少，可没有一个像美国人那么生活的，一年四季不关空调，从早到晚不关电灯，人人出行开着大排量汽车，衣服不晾都用烘干机，草坪上自来水喷个不停，不缺肉吃所以食物凉了就扔，每天扔掉的食物都能拯救非洲的饥饿难民......美国人口，占世界人口比例不到5%，却消耗着全世界最多的牛肉，用掉了全世界1/3的纸张，1/4的石油，23%的煤炭，27%的铝和19%的铜，美国人均排放量是世界平均水平的三倍。
《巴黎气候协定》确实不公平，但这个不公平是针对中国的，我们还是个发展中国家，你们都排放了几百年的温室气体了，我们才排放了几十年，我们的人均碳排放量是你们的零头，我们的历史人均碳排放量连你们的零头都不如。
然而呢，我们心胸广阔，我们要“绿水青山”，我们种树恢复植被森林，我们治理河道湖泊，我们淘汰落后产能，减少碳排放，我们还努力发展新能源、洁净能源，美国人口，占世界人口比例不到5%，却用掉了全世界1/3的纸张，1/4的石油，23%的煤炭，27%的铝和19%的铜，美国人均排放量是世界平均水平的三倍。我们真的是在想办法保护环境，然而美国呢？依旧朱门酒肉臭，狗彘食人食而不知检。
我建议柴小姐再去一下美国，好好拍个美国版的《穹顶之下》，问一下是不是只有美国人是人，全全世界其他人民都不算人？
去掉法西斯主义和种族主义，特朗普的很多政策，如果我是一个美国人，我会非常支持。
比如说退出巴黎协定，退出TPP，这些对人类社会的发展都是具有重要里程碑意义的事情。
现在评论他退出这些协定的历史意义还为时过早，还得在等30年才能盖棺定论。
一边的腐朽透顶，满肚子阴谋诡计的民主党资本家银行家集团。一边是民族主义法西斯主义的特朗普红脖子平民KKK极端分子。美国这个国家现在分裂的有点严重。
民族极端主义和帝国主义我都不喜欢，呼唤幽灵！
特朗普做的对。
我们中国也要像他一样痛击环保主义分子。
环保分子，基本就是社会蠹虫，何不食肉糜的剥削分子。
可惜川普要下台了，少了这么一杆大旗。
未来几年，他们又要猖狂了。
类似的话题
-
特朗普在 G20 峰会上关于《巴黎协定》的言论，即该协定旨在“杀死美国经济”而非“拯救环境”，是一个非常具有争议性的观点，也反映了他一贯的“美国优先”的政治立场和对全球气候治理的怀疑态度。要理解他的观点，需要从多个层面进行分析：一、 特朗普及其政府对《巴黎协定》的普遍立场和担忧： 经济负担的担忧............. -
特朗普在海外，特别是G20国家的媒体和民众中的看法，确实是一个复杂且多层面的话题，这不仅仅是简单的好与坏的评价，而是涉及政治、经济、文化、价值观等多个维度。下面我将尝试详细阐述，并涵盖欧洲、日本等主要G20国家的视角。总体的观察：首先，需要明确的是，即使在同一国家，民众的看法也可能存在显著分歧，这很.............
-
你提出的这个现象很有意思，很多人在看到政治人物，尤其是像特朗普这样极富争议的人物，在选举失利后依然坚持不懈，甚至表现出一些“垂死挣扎”的姿态时，会产生一种复杂的情感，包括你提到的“可怜”和“可爱”。这背后涉及到多种心理机制的 interplay，我们可以从以下几个方面来详细分析： 1. 移情与共情 .............
-
唐纳德·特朗普在2016年和2020年的竞选中都做出了一系列引人注目的承诺，这些承诺涵盖了经济、移民、外交、医疗保健等多个领域。理解他的承诺及其兑现情况需要详细梳理。以下是特朗普竞选时做出的一些主要承诺，以及他上任后在哪些方面有所行动和（部分）实现： 2016年竞选承诺及兑现情况： 经济方面： .............
-
特朗普总统在任期内被弹劾的几率，我们不能简单地说一个数字，因为这涉及到太多动态的政治因素和法律程序。但我们可以从几个维度来深入剖析这个问题，就像解剖一台复杂精密的机器一样，看看它的每一个齿轮和传动轴是如何运作的。首先，我们需要理解“弹劾”是怎么一回事。弹劾不是直接“罢免”，而是国会（具体来说是众议院.............
-
好的，我们来聊聊特朗普政府在2017年4月之后，对叙利亚政策的具体走向和一些潜在的考量。要理解这一点，我们得从他上任初期的几个关键信号和当时国际大环境说起。特朗普总统上任伊始，在叙利亚问题上就表现出了一种与奥巴马政府截然不同的思路，或者说是一种更加“美国优先”的视角。他频繁表达的观点是，美国在叙利亚.............
-
特朗普这位“流量大户”重返社交媒体，这次是他的“御用”平台——Truth Social。这消息一出来，估计不少人都跟我一样，有点儿好奇，甚至有些期待：这新平台到底能玩出什么新花样？要说期待的功能，我首先想到的就是“去审查化”。特朗普本人最头疼的就是被推特这类主流平台“封号”，所以他的新平台，肯定会在.............
-
如果唐纳德·特朗普在2016年美国大选中失败，他的命运将会非常复杂且充满变数，因为这取决于失败的具体情况、他个人的反应以及当时美国政治和社会环境。以下是一些可能的情况，并尽量详细地展开：一、政治生涯的沉寂与可能的中断： “失败者”标签的阴影： 1992年罗斯·佩罗的第三党参选最终输掉了大选，但他.............
-
特朗普政府若在当选后调整对华政策，特别是对“一个中国”原则提出质疑并实质性加强与台湾的联系，这无疑将触动中国最敏感的神经。北京在此背景下必然会采取一系列反制措施，这些措施将是多层次、多维度的，旨在传递强硬信号，同时争取国际社会的理解和支持，并最大限度地削弱美国新政策对中国核心利益的损害。一、外交与国.............
-
关于美国前总统特朗普在2020年6月2日推特上发布的关于抗议者的言论，我们可以从多个角度进行分析和解读：背景信息： 时间点： 2020年6月初，美国各地正爆发大规模抗议活动，主要围绕乔治·弗洛伊德（George Floyd）的死亡事件展开，对种族歧视和警察暴力提出强烈抗议。这些抗议活动有时伴随着.............
-
特朗普在2020年7月30日于推特上提出“推迟美国大选”的建议，这一举动无疑在美国国内引发了巨大的争议和轩然大波。要理解这件事，我们需要从几个层面来剖析。首先，从特朗普当时的具体言论和背景来看，他提出的理由主要集中在“邮寄投票的普遍性将导致选举舞弊，使得这次选举成为历史上最不准确、最欺诈的选举”。他.............
-
特朗普在西点军校毕业典礼上的那句“我们不是世界警察”的表态，无疑是他“美国优先”外交政策中的一个重要标志，也引发了广泛的讨论和解读。这句话并非空穴来风，而是他一贯以来对美国在国际事务中扮演角色的质疑和反思的集中体现。要理解这句话的深层含义，我们需要从几个层面去审视：首先，这是对过往“全球干预主义”的.............
-
特朗普总统在2017年首次东亚之行前夕，选择在夏威夷珍珠港进行访问并献花，这一举动在当时引起了广泛的关注和解读。要评价这一行为，我们需要从多个维度去审视，包括其历史背景、政治象征意义、以及可能传递给不同受众的信号。历史的重访与情感的共鸣：珍珠港是二战期间日本偷袭珍珠港的发生地，也是美国太平洋战争爆发.............
-
特朗普的这条“复出”宣言，无论是在内容、时机还是发布平台本身，都充满了“特朗普风格”，也引发了广泛的解读。我们可以从几个层面来细看：一、 内容：自信、神秘与挑衅并存“做好准备！你们最喜欢的总统很快会再次见到你们”——这句话看似简单直接，但拆解开来，信息量可不少： “做好准备！” (Get rea.............
-
在新冠肺炎疫情肆虐的特殊时期，唐纳德·特朗普在美国国内的支持率竟然上升了5%，达到了他任期内的最高点，这一现象确实值得深入探讨。这并非简单的好消息或坏消息，而是多种复杂因素交织作用下的结果。首先，我们不能排除“团结在国旗周围”效应的可能性。每当国家面临重大危机时，民众往往会本能地寻求领导力的稳定，即.............
-
特朗普在波兰华沙演讲中提出“捍卫西方文明”的口号，是一个非常具有象征意义和政治影响力的表述。要理解这一表述的深层含义及其引发的讨论，需要从多个维度进行分析：一、 口号的背景与意图： 地缘政治背景： 特朗普在2017年首次访问波兰时发表了这次演讲。当时，欧洲正面临多重挑战，包括俄罗斯的军事扩张（克.............
-
2020年4月23日，美国总统特朗普在白宫举行了疫情简报会，其中最引人瞩目的一句话莫过于他关于“在34个月内重启美国”的计划。这句话一出，立即在美国国内乃至全球范围内引发了巨大的关注和讨论。从特朗普的角度来看，他提出这个计划是基于一种紧迫感和对经济的强烈担忧。彼时，新冠疫情在美国已经造成了严重的经济.............
-
特朗普在推特上称CNN、纽约时报、NBC等主流媒体为“人民的敌人”，这无疑是美国政治生态中一个极具争议且引发广泛讨论的现象。要理解和看待这种言论，需要从多个层面进行深入剖析。首先，我们必须认识到特朗普这种指控的背后逻辑和意图。特朗普长期以来将主流媒体视为其政治对手的喉舌，认为它们存在偏见，报道不公，.............
-
特朗普在推特上对中国南海政策和经济政策的言论，可以说是其总统任期内一个非常鲜明且极具争议的特点。他的推文，以其直接、不加修饰、有时甚至可以说是“口无遮拦”的风格，在全球政治舞台上引发了巨大的波澜，同时也深刻地影响了国际社会对中美关系的认知和评估。关于南海政策的言论：特朗普对中国在南海的军事化行动以及.............
-
在2016年10月9日举行的第二场总统候选人电视辩论中，唐纳德·特朗普的表现可以说是自参选以来最受关注和争议的时刻之一。这场辩论的基调从一开始就异常激烈，甚至可以说是剑拔弩张，这与前一场的相对沉闷形成了鲜明对比。策略与姿态：进攻型防御，意在打乱节奏从整体策略来看，特朗普显然采取了一种更为激进的进攻姿.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有