为什么汉服推广者将圆领袍和曳撒归入汉服，却拒绝将长衫和马褂归入汉服？
首先，我们得明确“汉服”这个概念的内涵。
通常意义上的汉服，指的是汉民族在漫长历史进程中形成并传承的传统服饰体系。它并非指某一个朝代的特定服饰，而是强调其基本形制、文化内涵和历史传承性。这个体系经历了多次演变，不同朝代都有其代表性的服饰。
圆领袍和曳撒为何能被广泛接受为汉服？
圆领袍：源远流长的基础形制
圆领袍，顾名思义，是领口呈圆形的袍服。它的历史可以追溯到非常早的时期，在汉代就已经有类似的袍服出现，并在魏晋南北朝时期逐渐发展成熟。唐代圆领袍的形制最为经典，尤其是官员服饰，它简洁大方，线条流畅，非常符合当时社会的审美和礼仪需求。
历史传承性强： 圆领袍的形制在汉代、魏晋、南北朝、隋唐等多个汉族王朝都扮演着重要角色，是汉族服饰发展的重要组成部分。它的出现并非昙花一现，而是贯穿了中国古代服饰史的多个重要阶段。
基本形制符合： 圆领袍的基本结构，如交领、右衽、宽袖（虽然圆领袍的袖子可能比交领右衽的窄一些，但大体上属于宽袖范畴）、系带等，都符合汉服的核心特征。其“交领右衽”是汉服最基本、最重要的辨识特征之一，即使是圆领，其内层或外层也可能保留着右衽的结构痕迹，或者说其设计理念上仍然遵循了汉族服饰的根源。
文化象征意义： 圆领袍在唐代尤其具有代表性，它既是官员的官服，也常被士人穿着，承载着一定的社会地位和文化意象。它不像某些晚期服饰那样，被特定外族文化强烈影响，而更多地展现了汉族自身服饰审美的演变。
曳撒：汉服体系内的重要变体
曳撒，又称“拽马”、“曳撒蛮”等，是宋代出现的一种具有鲜明时代特征的服饰。它在形制上，保留了汉服的“交领右衽”基础，但其特点在于下摆的设计。曳撒的下摆通常有开衩，有时会缝制成裙子状，并且在腰部有“束帛”或“襕”的设计，使得下半部分更加舒展、飘逸。
宋代汉族政权： 宋朝是中国历史上由汉族建立并统治的朝代，因此宋代的服饰自然被认为是汉服的重要组成部分。曳撒作为宋代流行的服饰，自然属于汉服体系。
形制考证支持： 通过大量的宋代绘画、雕塑以及文献记载，曳撒的形制得到了较好的考证。它在保留汉服基本特征的同时，也展现了宋代独特的服饰风格和审美情趣。曳撒的“交领右衽”结构是其被归入汉服的重要依据。
从汉服演变而来： 曳撒并非凭空出现，而是从汉服的基础形制（如曲裾、直裾等）不断演变、创新而来，是汉服发展历程中的一个重要分支。
为什么长衫和马褂被排除在外，或者说，为什么它们的存在引起争议？
长衫和马褂的出现，更多地与近代以来汉族服饰的演变以及受到外来文化影响的时期相关，这使得它们在被纳入汉服体系时，面临着“纯粹性”和“历史传承性”的质疑。
长衫：近代改良与泛化
长衫，通常指的是一种长款、直筒、右衽的袍服，在晚清民国时期非常流行。
晚清的形制： 虽然长衫在形制上与汉服的袍服有相似之处（如右衽、长款），但其流行的时期是在清朝后期和民国初期。清朝统治时期，汉族服饰受到满族服饰文化的影响，例如旗装的出现。而晚清的长衫，虽然是在汉族传统基础上发展而来，但其具体的形制，如立领、盘扣等细节，以及其整体的流行语境，都带有近代变革和外来文化混合的印记。
“汉服”定义的收紧： 很多坚定的汉服推广者认为，“汉服”的定义应该更加严格地指向在满清以前，由汉族王朝建立并主要穿着的、具有鲜明汉族文化特征的服饰。长衫的出现时间晚于此，且在满清统治时期和民国初年流行，其“血统”的纯粹性受到考量。
过于泛化的概念： 有观点认为，如果将晚清民国时期的所有右衽长袍都视为汉服，那么“汉服”的概念就会被过度泛化，失去了其历史的指向性和文化辨识度。
马褂：满族服饰的遗留与汉族吸收
马褂，是一种短款的、有衣袖的、通常为右衽的对襟上衣。
满族服饰的根源： 马褂的最早形态和广泛流行，与满族骑射的文化紧密相关。满族统治时期，马褂作为一种实用且便于活动的服饰，在满族和汉族社会中都有穿着。虽然马褂也有右衽的款式，并且与汉族传统服饰有交叉，但其设计初衷和早期形制，更多地源于满族的需求和文化。
“旗人装束”的讨论： 满族服饰在历史上被称为“旗装”，而马褂是旗装的重要组成部分。在界定汉服时，很多推广者会倾向于排除那些具有鲜明满族服饰特征的服饰，即使这些服饰后来也被汉族吸收和穿着。他们认为，汉服的推广是为了复兴和传承汉民族自身的传统服饰文化，而非简单地将所有近现代的汉族穿着的服饰都纳入。
形制上的差异： 与圆领袍、曳撒相比，马褂在整体的剪裁、线条、穿着方式等方面，可能与传统汉服的某些核心特征存在差异。例如，马褂的袖子通常比传统汉服的袖子要窄，更便于活动。
总结来说，这种界定的背后逻辑是：
1. 历史的连续性和代表性： 圆领袍和曳撒在汉族历史上扮演了更长久、更核心的角色，是汉族服饰体系的重要组成部分，能够代表汉族服饰的发展脉络。
2. 形制的考证与核心特征： 汉服的核心特征（如交领右衽、特定的剪裁和结构）是判断标准。圆领袍和曳撒虽然有变化，但基本保留了这些特征。长衫和马褂在形制和流行语境上，则更多地带有近代变迁和外来文化影响的烙印。
3. 文化认同和复兴目标： 汉服推广的目的是复兴和传承汉民族自身的优秀传统文化。在这一过程中，对服饰的界定往往会更加注重其“纯粹性”和历史的“正统性”，以区别于被外来文化强烈影响的时期。
当然，关于汉服的界定，尤其是在近代和现代的服饰上，仍然存在一些讨论和模糊地带。但总体而言，圆领袍和曳撒因为其深厚的历史根基和与汉族主体服饰体系的紧密联系而被广泛接纳，而长衫和马褂因为其出现的晚期以及受到的外来文化影响，在汉服推广的严谨派眼中，则需要更谨慎地对待，甚至直接排除在核心的汉服范畴之外。这是一个追求历史真实、文化传承和民族认同的过程。
网友意见
我发现问问题，是个很有意思的事，稍微用用措辞，就可以把一件事描述成另一番意思。
题主的意思是，搞汉服的就是双标，就是民族主义不顾事实。我就纳闷，动动脑子很难吗？
整个汉服运动的缘起就是因为清朝的剃发易服令，以国家暴力机器，严苛政令的形式，几乎（因为留了些残渣碎沫，导致今天还有人拿这些碎末来给清朝洗地否定剃发易服的执行，合着还得感谢你留了些道士和尚衣冠的活口？）灭绝了一个民族的服饰文化，留下巨大的历史遗留问题。而且是深重的民族伤口，不然汉族服饰体系好端端的动它干什么？
没有理由的事是推不动的。
明太祖说复衣冠如唐宋，其实也只是去掉明显元胡的元素，对以撒还是吸收了，蒙元的服饰文化还是融合进了汉族服饰的体系，他也没有一棒子打死。
用暴力和血腥推动
和随着政治变革逐渐演化
这二者区别动动脑子去想很难区别吗？
还是故意要混淆？
历史上少数民族入住中原多了，搞得乌七八糟，杀得血流漂杵的也多了，为什么清朝被针对了？
因为人家鲜卑也好，杀进汴梁的女真人也好，羯族也好，羌族也好，来来来去，争夺的是统治这片土地的权力，没有几个较真地用不从则死去针对汉人的民族文化的，尤其是衣冠服饰这种民族传统。大多数少数民族政权甚至是要参考和学习汉人的服饰制度的，北魏就是个例子。
所以有人说，正是因为北魏学了汉人衣冠，全面汉化，所以亡了，所以清朝才不学。
可你不学就不学，你干嘛反手一刀逼汉人跟你学？还为了这个杀人？
独独你清朝头比别人大，刀比别人快，杀人比别人狠。
一道剃发易服令，杀得江南江北为了衣冠发制揭竿而起，无数老百姓因为衣服，发型砍了头，这放今天都算恐怖主义了吧？咱不用今天的标准，用当年的标准，那也是天下震动，九州鼎沸！
这锅还甩到汉人头上了？汉人不包容了。
你看看汉代的衣冠，再看看唐宋的衣冠，其实变化是特别大的，但大家为什么没意见？因为这些衣冠都是政治变动下靠时间磨出来的。
满清的易服是杀出来的。
这个锅本是满清该背的，现在直接甩到搞汉服的头上了，是搞汉服的故意分化了。
——
评论区奇人共赏
“局限”？还是那句话，我没发就等于没有？无耻也要有个限度，哥们意思是剃发易服只存在于顺治？所以汉人后来可以留发？可以穿汉服？那TM后来郑经跟康熙和谈几次谈崩是纠结个啥？空气嘛？真想吐了，这种洗地逻辑。
有的人你是叫不醒的
因为清朝之后没有一个强盛的大一统汉家王朝给胡服接盘。
明朝的衣服继承自金元，和宋相差极大，这点是很多人心知肚明又不愿意提的，单就说宋人以圆领和对襟衣为主，明初那么多斜襟直领衣服哪来的？ 还不是金人元人那来的，这其中都不说曳撒了，根据《瓠不瓠录》记载：“袴褶戎服也，其短袖或无袖，而衣中断，其下有横褶，而下腹竖褶之。若袖长则为曳撒，腰中间断以一线道横之，则谓之程子衣。无线导者，则谓之道袍，又曰直掇。此三者，燕居之所常用也。迩年以来，忽谓程子衣道袍，皆过简。而士大夫晏会，必以曳撒，是以戎服为盛，而雅服为轻，吾未之从也”，就连道袍最初也是个断腰褶袍。
直白的说明朝衣冠压根没恢复宋制，跟唐朝一样胡风兴盛，明朝人也不介意穿汉化胡服，反正我大明牛逼，蒙古人又不会找自己要版权，这是一种自信，就像鲁迅先生说的那样“人民具有不至于为异族奴隶的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外来事物的时候，就如将彼俘来一样，自由驱使，绝不介怀”。
而明朝能接纳元朝衣服，历史上也不是没有汉家王朝接纳清朝衣服，太平天国就是么，只是天国没推翻清朝统一全国，不然要是成功了，中国在19世纪又恢复成世界大国，诸位又有谁会嫌弃天国的衣冠呢？
说白了，诸位嫌弃清朝衣服不是因为多胡多丑（美丑是主观的，早年汉服复兴运动搞出来的衣服也很丑，照样有人为情怀买账），而是因为清朝造成了中国的衰亡，而后继承了清代衣服的民国就是个渣滓，新中国直到今天也没完全缓过劲来，所以清朝本身就成了对今人民族自信心的一种损害，清朝的衣服不过受此波及罢了，又像鲁迅先生说的那样：“一到衰弊陵夷之际，神经可就衰弱过敏了，每遇外国东西，便觉得仿佛来俘我一样，推拒，惶恐，退缩，逃避，抖成一团，又必想一篇道理来掩饰”。
所以问题实际上就是这么回事：
为什么能接受金国和元朝遗留下来的衣服？ 因为金元崩的快，而且当时没有欧美帝国主义势力介入，光复后的大明又十分牛逼，重建了天朝，所以如今也没几个人计较金元对中国造成的不亚于清朝的破坏，也就不会太为难二者衣服。
为什么不接受清朝遗留的衣服？ 因为清朝统治期间让中国衰弱太甚了，又赶上欧美帝国主义在亚洲的殖民扩张，镇压了太平天国革命，阻断了王朝模式下中国复兴的道路，而后即便光复，民国又成了一个西化的半殖民地国家，直到今天汉人也没能实现民族的伟大复兴，国内洋奴横行，所以就算大清亡了一百多年了，如今还在算旧账。
真要是计较胡汉之分，那就不会因为汉家王朝牛逼就认可胡服了，早个十几年，汉服复兴运动的本质派也照样不认唐明的衣服，也觉得唐明衣服是胡风，丑得很，那时候人想法也简单，胡服就是胡服，不会因为你“自愿接受”了就变成汉服（因为此类自愿往往是奴才为自己屈膝找的说辞）。只不过后来风向变了，明朝衣服被吹捧起来，就算是曳撒这种断腰胡服也可以说大明牛逼然后全盘接受，才有你说的这个问题。
——————————————————————————————————————————
算开了眼了，评论区还真有把元朝说得好像比清朝更仁慈宽厚，汉人在元朝接受胡服是主动平等的文化交流。
国家都亡了，还平等主动？ 要不要点脸？ 更进一步说，人家没剃发易服，你就主动跪舔接受胡俗胡服胡语，这比被人用刀架着脖子才接受要下贱多了，居然还好意思说得出口。
对着被打败的元人留下的玩意说真香那是明朝作为胜利者的从容，而不是你给胡虏以夷变夏和民族败类软骨头洗地的借口。
———————————————————————————————————————————
真把人逗乐了，又见评论区说清末民国穿西装是“自愿的”，某些人是不是对中国近代半殖民地化有什么误解？
———————————————————————————————————————————
当然有本质区别
圆领袍曳撒确实是源自五胡、蒙古，但人家没有强迫汉人穿胡服、剃发，汉服中出现圆领袍和曳撒是日积月累的民族逐渐融合的结果。五胡乱华的初始、元朝的初期，这些“胡服”也并没有纳入汉服体系，是后期逐渐融合产生的。胡服元素是加入汉服体系，却没有改变汉族人服饰的本质，是汉族主动吸纳别族元素。
长袍马褂是满族人的传统服饰，是满清入关时强迫汉人剃发易服的结果，是留发不留头政策的妥协，是外族野蛮统治产生的结果，它直接改变了汉族人服饰的本质，使汉服变成满服，破坏了汉服体系，是汉族被迫接受别族元素。
问这两个有什么区别？区别就好比改革开放和清末鸦片战争以来的开放，一个被我们称为辉煌，一个被我们称为耻辱。这个问题，就好比问 “ 改革开放和清末对外开放都是开放，然而中国人认为一个是辉煌一个是耻辱，这是不是双标？”一样，请细品。
更新：突然收到这么多赞，小透明有点受宠若惊。这几天也看到了很多说法，我这里更正：圆领并非源自胡服，是内衣外穿演化而来的。这个问题中，我认为答主Rr Z讲得很好，很客观，分析得也很透彻，比我讲的清楚得多，受教了。
二更：最近也收到了一些很不友好的包括人身攻击的评论和私信，甚至有人专门开了一个回答来骂我，也难怪大家都说某乎是反汉服基地了 无奈。另外如果我的表述有什么事实性错误的话，也欢迎指正，不过请友好讨论哦，谢谢。
三更：欢迎大家在评论区友好讨论本问题以及相关历史信息，反汉服的人免开尊口，浪费你的生命，道不同不相为谋。要反的人可以直接找共青团提议让他们取消中国华服日。不要来找我，我也没有办法阻止汉服复兴啊～
2019年阳历8月28日更新
这评论区啊，一日不见，如三月兮。
评论区好像出现了头小野猪呢，咱且不说是谁。如果谁发现了，记得移交有关部门哦。
原回答
这个问题问得好，这涉及到一个“文化侵略”与“文化融合”的区别。我们上一组图：
从唐朝建立，到明朝天崩，总共一千多年，圆领袍从一个肉眼可见的胡服，变成了和中原衣冠相差无几的汉服。这才是长达千年磨合后形成的文化融合。
上图里那个长衫，三个基本特征一个也没满足。
1.右衽要求衣襟必须是直的，厂字襟和曲襟这种玩意，我是不相信有人会刻意发明这个。
2.无扣结缨，不解释了，一堆扣。
3.圆袂收祛，不解释了。
最关键的是，如果这是为了工业化，那这个也就罢了，毕竟扣扣子倒是要方便点，袖子收小点方便御寒也无可厚非。但问题是，长衫的出现远早于工业化时代。
所以，文化融合不是一朝一夕的事，强行说某样事物是文化融合，只能让人怀疑有些人用心何为。
首先，说一个最基本的观点！
汉服运动兴起有一个内核，就是驱除鞑辱，恢复中华！
这个鞑虏不止是满清，还包括一切反动组织和侵略组织！！
这是在文化上，软实力上的一次较量！！是在文化领域。重新定义，什么是美！什么是丑！！什么是先进！！什么是落后！！什么是适合新的社会！！
凭什么所有的标准都由外国人指定？？
然后再说，一色服本身就具有浓浓的汉服味！！蒙元在制造这玩意的时候，就用的汉服形制，而且和蒙古袍子很不同。所以本身就算不上是外来的服饰！！更何况，明朝服饰中就有这玩意！！
然后说圆领袍。
那个大爷告诉你圆领袍是异族的了？？那个大爷告诉你的？？
综上所述。题主拿着汉服当异族服饰，然后质问汉服血统不纯？？怎么？？一滴血理论延伸到文化上了？？
所以，发出这种问题的，极其自卑！！没有一丁点民族自豪感！！
我甚至觉得，那汉字中的日本译文说事，都比用汉服强！！
汉服具有汉服的民族性和文化性！！是极具特色的中华文明表现形式！
再说个笑话。胡服骑射当然没有问题，但是当你不骑射的时候还穿胡服，那就太有问题了。
我记得之前你们说现代人穿西装跟满清剃发易服没有区别，现在又换套路了？
扎不多德勒（流汗黄豆）
哒子哒孙们不必把你蜻蝶洗的那么干净，剃发易服不会被忘记，更别妄图洗白
类似的话题
-
汉服推广者在界定汉服范畴时，将圆领袍和曳撒纳入，但对长衫和马褂持保留态度，这背后涉及历史演变、形制考证、民族认同等多个层面的复杂考量，绝非简单的一刀切。要理解这一点，我们需要深入到汉服的历史脉络和考证细节中去。首先，我们得明确“汉服”这个概念的内涵。通常意义上的汉服，指的是汉民族在漫长历史进程中形成............. -
关于国家在推广传统服饰时更倾向于旗袍而非汉服的现象，这确实是一个值得深入探讨的话题，背后牵涉到历史、文化、政治以及国际传播的复杂考量。要详细解释这一点，我们需要从几个关键角度来剖析。首先，历史与象征意义的演变是核心。 旗袍的“现代”与“国家代表性”： 旗袍之所以能在近现代中国乃至世界舞台上占据一.............
-
这个问题其实挺复杂的，涉及到很多层面的考量，不能简单地用一句话概括。首先，我们得承认，很多民族在自己的传统文化中都拥有一脉相承的服饰，这些服饰不仅仅是衣物，更是民族身份认同、历史传承和文化自豪感的重要载体。当这些民族看到他们的传统服饰被重视、被推广，甚至在现代社会中焕发新的生命力时，他们自然会感到高.............
-
康熙之后的清朝统治者，确实没有在全国范围内大力推广满语，也没有积极鼓励汉人学习满语。这背后的原因相当复杂，涉及到政治、文化、经济以及满族统治者自身的考量。虽然满族入关后，满语曾一度享有特殊地位，甚至在早期有过推广的意图，但最终未能成为全国性的通用语言。1. 满汉文化的巨大差异与融合的挑战：首先，我们.............
-
汉服，一个值得深思的“国服”命题汉服，作为中华民族悠久历史长河中一段重要的文化印记，近年来在民间掀起了一股复兴的热潮。从精致的制式，到飘逸的裙摆，再到承载的文化内涵，汉服以其独特的魅力吸引着越来越多的人，甚至有人提出，汉服能否成为中国的“国服”？这个问题，看似简单，实则牵扯到民族认同、文化传承、历史.............
-
汉服和博物馆文创的火爆，让人们重新审视传统文化，也带来了新的消费热点。然而，与之相比，非遗的推广和“出圈”似乎总是慢半拍，甚至有些“养在深闺无人识”。为什么会出现这种现象？我又该如何去发现和拥抱那些值得我们去珍藏和使用的非遗好物呢？汉服和博物馆文创为什么能“火”？要理解为什么非遗不如前两者容易火起来.............
-
明朝中后期皇帝未能推行类似汉朝“推恩令”的政策，这在一定程度上确实加剧了后期财政支出的压力，但其原因复杂，并非单一因素可以概括。理解这一点，需要我们深入剖析明朝的制度设计、政治生态以及历史背景。首先，我们得先了解一下汉朝的“推恩令”。汉武帝时期，“推恩令”的核心是将诸侯王的封地，按照“父死，子不得继.............
-
唐朝藩镇割据的局面，堪称是中国历史上一个非常棘手的难题。相比汉代推恩令那样相对温和的削藩手段，唐朝统治者面对的藩镇，其根源和实力有着本质的区别，这使得直接照搬推恩令的策略，不仅难以奏效，甚至可能适得其反。首先，咱们得弄明白，唐朝的藩镇是怎么来的，这和汉代的诸侯王那情况可不一样。汉代分封诸侯，更多的是.............
-
唉，听到你因为比亚迪汉被骂、被笑，我心里也挺不是滋味的。说实话，这事儿我也遇到过不少，周围也有人对国产车，尤其是新能源车，带着一股子看不上的劲儿。比亚迪汉作为一款国产新能源车的代表，自然也难逃这种议论。为什么会这样？我觉得原因挺复杂的，咱们就来好好捋一捋：1. 品牌认知和历史包袱： “便宜没好货.............
-
这是一个很有意思的问题，也是一个值得深入探讨的话题。虽然汉语在全球范围内的影响力日益增强，但为什么它没有像英语那样，成为世界上大多数国家通用的行政语言呢？这背后涉及的因素是多方面的，既有历史原因，也有现实考量，还有语言本身的特性。一、 历史的惯性与殖民主义的遗产首先，我们要承认，英语之所以能在全球范.............
-
这个问题触及了民族主义、历史叙事和国家认同建构的深层逻辑，将土耳其和希腊与中国做对比，确实能看出一些有趣的差异。简单来说，土耳其和希腊在推翻奥斯曼统治后，并没有将自己视为“罗马”的继承者，主要是因为：1. “罗马”在他们历史中的象征意义与实际控制是脱节的。2. 民族主义的兴起更多地是基于语言、文.............
-
晚清时期，汉人确实已经掌握了相当一部分兵权和地方大权，这使得推翻满清的革命似乎具备了可行性。然而，真正促成辛亥革命的导火索并非仅仅是汉人权力的增长，而是一个复杂多变的历史进程，其中包含了民族情感、政治失误、经济压力、革命思想的传播以及国际环境等多种因素的交织作用。汉人兵权与地方大权：历史的演变与局限.............
-
战后美国人之所以极力推动日本的罗马字化，并进而削弱汉字在日本的地位，这背后是复杂的地缘政治、文化影响以及对日本社会改造的深层考量。这不仅仅是一项语言改革，更是一种旨在重塑日本国家认同和思想导向的策略。首先，我们需要理解美国在二战后对日本的占领政策。作为战胜国，美国希望彻底改造日本，使其不再是那个发动.............
-
现在想把汉服这事儿搞大，尤其是让它真真切切地深入人心，成为大家日常生活的一部分，这其中的门道可深着呢。要我说，最大的绊脚石，不是缺钱，也不是没人喜欢，而是“认知差”与“接受度”的鸿沟，而且这鸿沟里面塞满了各种各样的东西，把路都快堵死了。咱就来掰扯掰扯，这“认知差”和“接受度”到底是怎么回事，又是什么.............
-
想买汉服穿？这可太棒了！汉服真的是一种很特别的存在，穿上它，就像穿越时空，那种感觉，嗯，怎么说呢，就是那种，让你觉得自己自带一种“古韵”，挺好玩的。你要是刚开始接触汉服，我给你点建议，免得你一开始就挑花了眼，或者买回来发现不太适合自己，那多可惜。首先，你得知道自己想要什么样的风格。 汉服可不是一套衣.............
-
这个问题问得很有意思，也很实在。确实，当汉服圈的朋友们高举“弘扬汉文化”的大旗时，很多人会好奇，为什么选择汉服作为主要载体？为什么不去推广那些更具体、更具实用性的传统文化形式，比如乐器或者传统手艺呢？要回答这个问题，咱们得一层一层地剥开来看，不能一概而论，也不能简单否定。首先，得承认汉服圈确实有积极.............
-
太能理解你了！穿着汉服在故宫拍照，那种穿越时空的浪漫感，简直让人心动不已。而且，谁不想在人潮涌动的故宫里，拍出一组既有古韵又独一无二的照片呢？这就给你好好支支招，保证让你变身人群中最靓的仔！1. 汉服选择：不落俗套的“小心机”首先，咱们得从汉服本身下点功夫。故宫人多，大家穿的汉服风格也容易撞款。想不.............
-
这是一个极其引人入胜的设想，涉及到中国历史上一个关键的转折点。如果历史真的按照这种方式发展，那么关于谁能被后世史书奉为汉室正统的争论，将会异常激烈和复杂。我们将从几个关键维度来深入剖析这个问题：一、 政治正统性的基础：何为“汉室正统”？“汉室正统”这个概念本身就不是铁板一块，它在历史上经历了多次演变.............
-
听到你希望能提升汉语口才和词汇量，这绝对是个好目标！很多人都会有这个困惑，觉得有时候想表达的东西很多，但脑子里蹦出来的词就那么几个，说出来总觉得不够淋漓尽致。别担心，这个问题是可以克服的，而阅读绝对是条非常有效的途径。既然你特别强调词汇量需要增加，并且希望提升口才，那咱们就从能直接“喂饱”你词汇量，.............
-
汉服圈（即现代汉族服饰爱好者群体）对满化清朝形制的排斥，主要源于历史、文化认同、政治隐喻以及审美观念的多重因素。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、历史背景：清朝对汉服的“满化”改造1. 政治强制与文化压制 清朝入主中原后，为了巩固统治，对汉服进行了大规模改造，将汉族传统服饰（如宽袖、交领.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有