为何老三国安排曹操令陈琳当众念讨伐自己的檄文成就经典，而军师联盟这么做却贻笑大方？
这是一个非常有意思的问题，涉及到对两部作品艺术表现手法的理解，以及历史背景、人物塑造和叙事节奏的差异。简单来说，老三国之所以能成就经典，在于它精准地抓住了历史的厚重感、曹操的雄才大略以及事件的戏剧性；而军师联盟的模仿则显得生硬和尴尬，是因为它脱离了自身作品的语境，未能达到相似的艺术效果。
下面我将从几个方面详细阐述：
一、 历史背景与作品基调的差异
《三国演义》的基调： 《三国演义》是一部具有史诗般宏大叙事的古典小说，其风格偏向于歌颂英雄、褒扬忠义，同时展现乱世中的权谋斗争。老三国的电视剧改编，则很好地继承了这种厚重、严肃的基调。曹操念檄文的场景，发生在官渡之战前夕，当时曹操刚刚经历了赤壁之战的惨败，袁绍的势力如日中天，他自身正面临着巨大的政治和军事压力。在这种背景下，陈琳的檄文直接攻击曹操的出身、祖宗十八代，对其个人品德和统治合法性进行了毁灭性的打击。
《军师联盟》的基调： 《军师联盟》则是一部以司马懿为主角的“权谋剧”，它更侧重于展现人物的内心世界、权谋的巧妙以及政治斗争的残酷性。虽然也涉及战争，但其核心驱动力更多的是人物之间的智斗和权衡。剧中，司马懿“念檄文”的情节，通常是发生在相对平缓的政治斗争中，或者是为了达成某种特定的政治目的，而不是像老三国那样，是一场生死存亡的危机。
二、 人物塑造的差异
曹操的塑造： 在老三国中，曹操被塑造成一个雄才大略、既有奸诈一面也有豁达一面的复杂枭雄。他虽然面临着陈琳檄文的攻击，但他的内心强大，能够承受这种侮辱。陈琳的檄文虽然尖锐，但同时也展现了曹操在逆境中展现出的惊人气度。他不仅没有因为檄文的侮辱而气急败坏，反而能从中看到陈琳的才华，并最终将陈琳收归麾下，这不仅体现了他的政治智慧，也凸显了他“唯才是举”的品格，进一步巩固了他作为一代雄主的形象。
司马懿的塑造： 《军师联盟》中的司马懿，虽然也极其聪明，但在很多时候被塑造成一个忍辱负重、步步为营的政治家。他不像曹操那样外放张扬，而是内敛得多。让这样一个人物，在公众场合以一种近乎“自污”的方式去念一段攻击自己的檄文，与他一贯小心谨慎、韬光养晦的性格设定有所冲突。观众看到的是司马懿在为他人做嫁衣，而不是他化解危机，反而会觉得这种行为不合逻辑，显得滑稽。
三、 事件发生的背景与目的的差异
老三国：曹操“念檄文”的目的：
化解危机，展现气度： 当时，曹操面对袁绍的围攻，陈琳的檄文在各处散发，严重动摇了曹军的士气，也让许多人对曹操产生了疑虑。曹操当众念檄文，实际上是一种非常高明的“以退为进”的策略。他首先承认了檄文的存在，并主动朗读，以此来化解人们因为被动接受信息而产生的抵触情绪。
展现才华，收服人才： 曹操在念檄文的过程中，不仅没有被檄文激怒，反而能指出其中不准确之处，甚至表现出对陈琳才华的欣赏。最后，他主动招降陈琳，并将陈琳纳入幕僚。这不仅让陈琳看到了曹操的豁达和用人唯才，也让曹军内部士气大振，大家都看到了曹操在逆境中的强大心理素质和政治手腕。
戏剧性冲突： 这一幕本身就充满了戏剧性冲突。在生死存亡的关键时刻，主帅不怒反笑，还能从敌人的攻击中找到机会，这种强烈的反差极具震撼力，成就了经典。
军师联盟：司马懿“念檄文”的目的（假设）： 假设《军师联盟》中也有类似的桥段，通常是为了：
策略性利用： 司马懿可能会为了某个政治目的，故意让别人写檄文来攻击自己，然后自己再借机回应，以达到声东击西或者转移视线的效果。
表现隐忍： 也可能是一种表现司马懿忍辱负重、受尽委屈的手段，以此来博取同情或积累力量。
然而， 这种策略在《军师联盟》的叙事中，如果处理不当，很容易显得过于刻意和做作。例如，如果檄文的内容只是小打小闹，或者司马懿的回应显得过于轻描淡写，那么整个桥段就会失去应有的张力，反而显得有些“戏精”的成分，从而引发观众的“贻笑大方”。
四、 叙事节奏与观众接受度的差异
老三国： 老三国作为一部改编作品，继承了古典小说的章回体叙事特点，节奏相对舒缓，能够让观众沉浸在历史的厚重感中。曹操念檄文的场景，是在积累了一定的铺垫之后出现的，其突然性和戏剧性能够产生巨大的视觉和情感冲击。
军师联盟： 《军师联盟》作为一部现代电视剧，节奏更快，更注重情节的紧凑和戏剧点的密集。如果把“念檄文”这样的桥段，用一种和曹操类似的方式来处理，很容易显得过于突兀，甚至有些“强行制造经典”的嫌疑。观众可能会觉得，为什么司马懿不采用更符合他性格的、更隐蔽的方式来解决问题，反而要如此“高调”地去念一段攻击自己的话？这种不契合人物设定的处理，自然会引起反感。
五、 艺术处理的细节
老三国： 在老三国中，曹操念檄文的场景，演员的表演、场景的布置、音乐的运用都非常到位。曹操的表情从一开始的凝重，到念到某些侮辱性词汇时的淡然，再到最后看到陈琳才华时的赞赏和欣赏，每一个细节都充满了张力。观众能感受到曹操的强大内心和政治智慧。
军师联盟： 如果《军师联盟》中模仿类似场景，而演员的表演不够到位，或者剧情的铺垫不足，观众就会觉得司马懿的念诵是一种无谓的自我伤害，或者是一种做作的表演，从而产生“贻笑大方”的效果。
总结来说， 老三国中曹操当众念陈琳檄文之所以成为经典，是因为它 精准契合了历史背景、人物塑造、事件的戏剧性以及宏大的史诗基调，并通过精湛的艺术处理，展现了曹操的雄才大略和过人气度，化危机为机遇，收服了人才，完成了对自身形象的升华。
而《军师联盟》如果模仿类似桥段，却因为 脱离了其作品自身的人物设定、叙事节奏和作品基调，使得这种行为显得不合逻辑、不够自然，甚至有刻意为之的痕迹，从而让观众觉得滑稽可笑，难以接受。 经典之所以成为经典，并非简单模仿其形式，而是要理解其背后的内核和逻辑，并将其巧妙地融入到自身作品的语境之中。
网友意见
你都完结了，还作死地拉着经典干嘛
老三国的那一幕，有以下数个明确的指向性，大家也可以在下面补充，我先抛砖引玉了
第一，符合曹老板的英雄气
这一幕，让陈琳念讨曹檄文不是孤立的，它是与之前的段落呈互相关照作用，用来突显曹操英雄气概的。
前面，曹操官渡大胜，缴获大批自己阵营里写给袁绍的投降书信，看都不都看，全部付之一炬。
这是啥，是人杰，是英雄。
他有容人的雅量与豪气，宋代的赵匡胤有次坐着车出游，有人暗杀，一箭射在赵匡胤的马车上，全体侍卫都紧张死了，赵匡胤怎么做的，大大方方站出来，让左右闪开，也不让人去追，去找。就站那扯开嗓子就喊，老子就是赵匡胤，老子是天命之人，你丫射我啊，老子站着让你射，你丫肯定射不死我。
虽说有一定作秀成分，但赵匡胤这种英雄豪气也是跃然纸上。
回看老三国，重点不是让陈琳读檄文，而是曹老板其后说的话。
这段话是怎么说的？在什么场景下说的？
诸将大惊，集体跪倒，让曹老板不要让陈琳念下去了。这是为啥，因为下面的人觉得不妥，不知道老板这是唱哪出。然后曹老板才说
念！为何不念？当年此文传至许都，我方患头风，卧病在床。此文读过，毛骨悚然，一身冷汗，不觉头风顿愈，才能自引大军二十万，进黎阳、拒袁绍，与其决一死战。真乃檄文如箭！此箭一发，却又引得多少壮士尸陈沙场，魂归西天。我曹操不受此箭，壮士安能招魂入土，夜枕青山！星光殷殷，其灿如言，不念此文，操安能以血补天哉！
司马懿念的时候，可有人觉得不妥？司马懿念出师表的时候，可有与之匹配的感怀？
曹老板虽然让陈琳念檄文，但自己却是鄙夷袁绍的。吴秀波那却甘为诸葛亮之妾妇。这逼格论起来，岂不是高下立判？
第二，论关系
曹老板年少的时候跟袁绍是什么感情？一起扛过枪，一起嫖过娼。偷鸡摸狗主谋曹操，主犯袁绍。洛阳恶少暴走族的核心人物。
现在故友让自己打败了，气死了，人躺在里面了。让陈琳念这篇檄文，未尝不是曹操对故友的怀念，现在你死了，我来看你。我知道你心里有气，所以我让陈琳念这篇檄文，也让你出出气。除此以外，我也不知道该对你说什么好了。
你司马懿跟诸葛亮有这交情？
口口声声说诸葛亮是自己的老师，你就整这出？你是二皮脸呢，二皮脸呢，还是二皮脸呢？
第三，人文关怀
在满足人物性格塑造以后，还要向观众传递价值，这才是文艺作品要做的
二十万人的大军（当然这水分也大，估计也就在三万左右。也不少了。），血战之后，多少战士尸沉沙场，多少战士魂归西天，多少战士夜枕青山。
战争不能只看到胜利的英雄，那下面的累累白骨也要被看见，也要有反思。但这么做又是为了什么？揽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。
人物的精气神与对战争的反思，功业的渴望，以及普世的人文关怀完美融为一体。
敢问，大军师司马懿里的那一段有这一层意思吗？
恰似泼皮无赖一般，效妇人状，在那跟神经病一样手舞足蹈地念出师表，你能从中看到一丝的有正能量的价值？
活儿砸了，就别逮着经典捆绑了好不啦？
人家一场戏能完成三重意义的展示，到你这就剩下所谓成功者对失败者泼皮无赖式的冷嘲热讽，你还好意思比？
这剧已经完结了，就别费劲巴力的找补了，你找补不回来
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有