为何新三国的刘备评价这么高？
一、剧情的侧重与改编：强化“仁德”标签
1. 对“仁义”的极度放大和脸谱化： 很多观众提到刘备，首先想到的就是“仁德”、“爱民”。新三国在这方面做得尤为突出。剧本大量删减或淡化了刘备在历史上可能存在的一些争议，比如早期依附曹操、吕布、孙权，以及诸葛亮在荆州问题上的犹豫（尽管这是诸葛亮的主意，但作为君主刘备也有责任）。相反，剧本将所有他能够展现仁德的片段都进行了放大。
哭戏与感情戏： 新三国特别喜欢用刘备的“哭”来展现他的感情和“仁德”。无论是失去关羽张飞，还是面对百姓的苦难，刘备的眼泪总是说来就来，并且往往伴随着感人肺腑的台词。这种将悲伤、同情心具象化的处理方式，极大地满足了观众对一个“仁君”的期待。
“三顾茅庐”的深化： 这一段在《三国演义》小说中就非常经典，新三国更是将其拍出了史诗感和宿命感。刘备不辞辛劳，三次拜访，屈尊就位，充分展现了他求贤若渴和对诸葛亮的尊敬，这是他“德”的集中体现。
对百姓的关怀： 剧中有许多刘备带着百姓逃亡的场景（如长坂坡之战后），虽然现实中这是极大的军事风险，但剧情将其处理成刘备“仁德”的标志，体现了他“舍不得百姓”的责任感。这种艺术处理，让观众看到一个把百姓放在第一位的领导者。
2. 与其他角色的对比： 新三国在塑造其他角色时，虽然也各有特点，但往往能衬托出刘备的“好”。
曹操的奸诈与权谋： 曹操在剧中被塑造成一个充满智慧但冷酷无情的枭雄。虽然曹操也有其魅力和能力，但他的许多行为（如杀吕伯奢全家、坑杀降卒）都为刘备的仁德提供了鲜明对比。
孙权的犹豫与妥协： 孙权在剧中更像是一个守成之君，在关键时刻往往显得犹豫不决，甚至受制于部下。
关羽的忠义、张飞的勇猛、诸葛亮的智慧： 虽然这三位是刘备的左膀右臂，他们的光芒有时甚至会盖过刘备本人，但他们的忠诚和付出，最终都是为了成就刘备的“大业”，也间接提升了刘备作为“招揽贤士”和“凝聚人心”的领导者形象。
3. 历史演义的“主角光环”： 刘备本身就是《三国演义》这部小说的第一主角，而电视剧新三国作为其改编作品，自然会继承和强化这种主角光环。作者和编剧在创作时，往往倾向于赋予主角更积极、更正面、更容易被观众接受的特质。
二、观众心理与时代投射
1. 对“仁德”的普遍渴望： 在许多文化和价值观中，“仁德”是一种重要的品质，尤其是在领导者身上。观众对于一个能够“爱民如子”、“以德服人”的领导者，天然会产生好感和认同感。新三国恰好满足了这种心理需求，将刘备塑造成了理想化的君主形象。
2. “英雄主义”的吸引力： 尽管刘备出身不高，早期颠沛流离，但最终能三分天下，建立蜀汉政权，这本身就带有浓厚的“英雄主义”色彩。观众喜欢看“小人物”通过奋斗和坚持实现伟业的故事，刘备的经历正好契合了这一点。
3. 道德评判的简化倾向： 相比于权谋和军事斗争的复杂性，对“仁德”的评价相对简单直接。观众更容易理解和欣赏刘备的“不杀”、“不扰民”等行为，并将之转化为一种崇高的道德评价。
4. 对传统文化的认同： 《三国演义》作为中国四大名著之一，其核心价值深受中国传统文化影响。儒家思想中的“仁义礼智信”，道家思想中的“清静无为”，都或多或少地体现在刘备的形象塑造上。观众对刘备的高评价，也部分是基于对这些传统文化的认同。
5. “正统”情结： 在中国的历史叙事中，汉室正统一直是一个重要的概念。刘备作为汉室宗亲，打着“兴复汉室”的旗号，这满足了部分观众“正统”情结的需求。尽管他在历史上并非严格意义上的汉室正统继承者，但旗帜本身具有强大的号召力和象征意义。
三、具体剧情表现与艺术手法
1. 关键时刻的“仁德”行为： 新三国中有很多刘备展现“仁德”的经典场景，例如：
“携民渡江”： 长坂坡之战后，刘备不顾自身安危，坚持要将数万百姓带离曹操的追击，尽管这导致他行动迟缓，差点被曹军包围。这段戏被拍得极为感人，充分展示了他的仁爱之心。
“摔阿斗”： 在长坂坡，赵云救回阿斗，刘备为了笼络赵云，将阿斗摔在地上，说：“为汝这等，吾损折一员大将！”这句话虽然有表演成分，但极大提升了赵云的忠诚度，同时也展现了刘备的“用人”之道和对臣子的重视。
“白帝城托孤”： 刘备在临终前将诸葛亮和后主刘禅托付给诸葛亮，他的话语情真意切，表现了一个君主对国家的忧虑和对臣子的信任。
2. 台词的感染力： 新三国中的许多台词都经过精心设计，能够直接触动观众的情感，例如：“兄弟如手足，女人如衣服”这类极具象征意义的话语，虽然在历史真实性上存疑，但在艺术感染力上无疑是强大的。
3. 演员的演绎： 许多观众认为新三国中扮演刘备的演员（尤以2010版于和伟饰演最为人称道）能够很好地将刘备的仁德、温厚、坚韧等特质演绎出来，其表演本身就极具说服力。
总结：
新三国中刘备的评价之所以“高”，是因为该剧在尊重《三国演义》小说原著精神的基础上，将刘备的“仁德”形象进行了进一步的艺术化提炼和强化。这种强化是通过情节的侧重、其他角色的对比、富有感染力的台词和表演，以及迎合观众对理想化领导者的心理需求来实现的。
然而，我们也应该认识到，这种评价的“高”很大程度上是艺术加工的结果，而非完全基于历史事实。历史上的刘备是一个复杂的人物，他同样有雄心壮志，有政治策略，也有不得不妥协和采取手段的时候。新三国将他塑造成一个更符合大众审美和道德期待的“仁君”形象，这使得他在许多观众心中获得了比历史上更为纯粹和崇高的评价。
网友意见
于和伟版的刘备吧，你得分跟谁比。
拿他的版本跟孙彦军的比，确实不咋地。
但是跟同剧里，蒋门神扮演的曹操，李逵扮演的张飞，慕容云海扮演的关羽，林黛玉反串的诸葛亮，何书桓扮演的吕布，张角扮演的司马懿相比，于和伟扮演的宋江已经算是里面相对接近真是三国人物的一个角色了…
题外话，新三国之所以烂，百分之八十的锅不在演员，在导演高希希和编剧朱苏进。于和伟霍青张博倪大红于荣光邵峰聂远我都认为是相当优秀的演员，哪怕争议比较大的陆毅陈建斌何润东用好了都能出彩，可惜，编剧的剧本漏洞百出而且充斥着小学生水平的阴谋论，导演对镜头的掌控，对演员的把控更是稀烂，生生用最好的厨具，顶级的食材弄出了一锅瞪眼食。
我个人是一直把这部剧当成喜剧来看的，因为这部剧例如曹丕害死曹冲，孙权毒死吕蒙等鬼畜情节确实是满足了一些心理阴暗的史盲的龌蹉阴谋论。我甚至怀疑前几年太史波的“最具人性的历史正剧”中的部分脑残情节就是从这里得到的灵感…
三国演义原著，刘备的特点是“哭”、仁（似乎过度的仁），这不是个讨喜的人设。孙彦军对原著的还原非常到位，但这终究不是个讨喜的人设。
高氏三国则由编剧尽情放飞。编剧或许也不喜欢原著刘备的人设，或者是知道很多人不喜欢，所以肆意改编。这样的改动，对于那些对三国演义、三国志都不够了解，却非常喜欢不懂装懂的人，就成了一个绝好的装逼机会，他们会说新三国“很有深度”，“于和伟的刘备很真实（所谓真实只不过是因为贴近了他们自己凡庸的三观而已，实际上不仅与三国演义的刘备大相径庭，与三国志的刘备也相去甚远）”，“值得一看”……
我不喜欢老三国，归根结底是因为我不喜欢罗贯中对三国的演绎，原因这里不展开了。
我讨厌新三国，因为它既不还原三国演义原著，又以正史为名大肆携带私货。如果它的名字叫《高希希戏说三国》，我应该不会讨厌。
WTF？
这才叫刘备。
这玩意只能叫宋江。
居然还有人认为新三国的刘备演得好？
成天顶着一副面瘫脸你跟我说好，看上去就是一肚子坏水，我就想问问同时代那些英雄豪杰，你们丫的是怎么能忍受这么一个阴里阴气的角色的。
当然新三国那逼王关云长和弱智李铁牛也是整天顶着一副臭脸，三兄弟倒也名副其实。
我就问问吹新三国的，把孙彦军和于和伟的剧中形象放你们面前，你们选谁？来，摸着良心告诉我啊。
还有说孙彦军脸谱化的？
我知道你没看过老三国，就看了些截图呢。
来给你们感受一下。
来体会体会什么叫能杀人的眼神？真当孙老师的刘备是一个只会哭的脓包呢。
青梅煮酒的图我都怕截下来放不完，每一帧都是演技，再看看于和伟的？顶着一张嘲讽脸和曹操喝酒，嫌自己命长？
再来看看什么叫龙凤之姿。
嗯，现在告诉我，哪个刘备演得好？
鉴于新三粉实在是迫不及待要看新三的刘备是怎么被老三狠狠地按在地上摩擦的，那就截取青梅煮酒好吧。
这是曹操问起谁是英雄时刘备的表情。
然后居然开口就来了一句。
OK，新三粉是不是要甩锅编剧？咋地编剧编得烂+演员演得好难道不等于这个刘备很烂？
好淡定的神态，有兴趣的自己去看视频听声音，这么淡定的你确定是刘备不是曹操？
重磅大戏，刘备顶着一张嘲讽脸看着曹操，我不知道谁是英雄诶！此刻我就想问问曹操，你在等啥呢？赶紧砍了丫的啊。
这张图是听到曹操说天下英雄就咱俩时候的表情，我咋没看出来一丝紧张，反而还有点......高兴？
这是打雷掉了筷子的神情，是不是有一种“居然被你发现了，你活不过今天了”的感觉。
讲道理这些表情放到曹操身上恐怕还没那么违和，放到刘备身上？呵呵。
然后是经典的找死情节，这段我都懒得吐槽，新三粉居然还有脸跟我说这是刘备？
老三国来了，就选掉筷子那段戏吧。
这是刘备听到曹操说就咱俩时英雄时候的表情，显然是受到了惊吓，再加上筷子掉落，内心慌得一批。
此时恰好打雷，刘备立刻抬头，脑子里迅速思考对策。惊慌的表情还没有彻底退去，但已经缓和了一些。
面对曹操，表情迅速恢复镇定，神色也不再慌张，对策已经想好。
半笑半严肃地和曹操说是天意吓到了自己，成功糊弄了一下曹操。
如果新三粉感觉不到什么是教科书级别的吊打，那不用回复我了，你们自己去开帖辩护你们的新三国好吗？
来了来了，新鲜出炉的，各位客官趁热享用！
新版煮酒论英雄 https://www.zhihu.com/video/1166847528690655232
没有对比就没有伤害，我要是新版曹操，和这么个sx煮酒论英雄，话不到一半就让侍卫把他拖出去斩了。
事实上新版无论曹操还是刘备，在我心中都远不及94版的演绎。所以我表示不知道你这个所谓“评价高”，是谁评的？
很多人看94版三国会觉得刘备很虚伪。但你要知道，这个锅孙彦军是不背的，因为小说就是这么写的。鲁迅评《三国演义》也说“刘备宽厚近伪，诸葛亮多智似妖。”，你们自己不看小说，把锅扣到演员身上真的不合适。
相反，我认为94版的主要演员在对角色的演绎上真的是深深地把握了原著的精髓。
而新版的演员都在对角色增加一些个人的理解。理解的对还好，像于和伟这种，对刘备明显是理解歪了，当然也有可能是导演的锅。
煮酒论英雄的这个片段,可以说是《三国演义》中文戏的高潮,新旧两版的演绎对比太过强烈．
这一段剧情是发生在曹操在白门楼勒杀吕布，然后带着刘关张三人回许昌，回去以后和献帝认了亲，当了皇叔。而此时的朝廷什么局势？曹操挟天子以令诸侯，权势风头正劲，且为了牢牢把持住权力，必然会注意任何有可能起势的汉室宗亲，因为毕竟人姓刘，名正言顺，起势之后必然要拔出曹操的势力以兴汉室天下．此时的刘备在曹操眼中就是未来的潜在威胁．
此时此刻煮酒论英雄，除了英雄相惜，当然还有警告的意味，你别藏了，我已经注意到你了．
看看新版刘备是如何演绎此时此刻的，泰然处之，尔问我答，我知道你心里想什么，但我无所谓．
新版的刘备显然想把一个枭雄形象表现在脸上，泰山崩于前而色不变，就算我知道你想杀我，我也不怕，不在乎，我总能化险为夷，胜券在握．粗一看没错，枭雄不应该就是这样子的吗？这明显是对枭雄的一种刻板的印象．因为大家都知道枭雄是必然会有这些特质，但枭雄也是人，人和人归根结底是不一样的，不能因为曹操是枭雄，所以枭雄是什么样的，曹操就是什么样的，刘备是枭雄，所以枭雄是什么样的刘备也是什么样的．这等于是把枭雄变成了一个模板，套用在历史上所有的被称为枭雄的人身上．这简直是在侮辱这些历史人物．这显然是社会阅历不足的人对＂枭雄＂的理解．演员因为他们是枭雄因此而着重笔墨去刻画枭雄的一面，而忽视了每个人的成长经历是不一样的，那些每个人独有的经历对其性格的影响而造成其独特性格的一面是需要演员去细心体会，去表达出来的，而后者我在新版里面是没有看出来的，新版的曹操＼刘备＼孙权人物刻画都是霸气中带些痞气，遇事淡定自若，胸有成竹足智多谋，我怀疑要不是小说里面几个人物的事件框架在那里，导演能把这几个人拍成三个脾气性格一样的黑道老大．
再看看老版刘备是如何演绎此时此刻的，试探性发言，恭敬自谦，被人看穿后的震惊．以及借惊雷之际把握时机的自贬．
有人觉得，刘备怎么能是这样的呢？你刘备是一个枭雄呀，枭雄难道不应该是胸有成竹，泰然自若的吗？怎么说话这么唯唯诺诺，被人看穿小心思就筷子都吓掉了呢？全然不顾刘备当时的处境多么危险，稍有不慎可能就ＧＧ了．
在这种情况下，恕我直言，无论是新版泰然自若，还是老版恭敬自谦，都是刘备演给曹操看的，这里要是演的不好，是有可能引来杀身之祸的，但新版刘备给人的感觉是，我刘备有资格和曹操论英雄（但事实是此时刘备有个捷豹的资格，除了皇叔这个虚名，后无立身之地，前仅关张二人．人叫你一句皇叔是你祖上命好．），且我对你知道我刘备是英雄一点也不意外，我甚至知道你想杀我，我也不怕跟你明说．我的天，你是曹操你会和这么个不知审时度势的人煮酒论英雄吗？懂音律吗？后面许褚大刀怕不怕？
而老版的刘备在此时并不想聊这个话题，是迫于无奈，不得不谨言慎行．是被动的，是需要化解曹操语言中透漏出的杀机的．老版刘备的演绎基本把这个心境过程表现出来了，很贴合原著．
有人说曹操不敢杀刘备，刘备没必要这么怂，所以新版刘备的淡定才是正确的表现，才像个枭雄，但原著煮酒论英雄这段结束后，刘备干了什么？向曹操请战袁术，然后借机带着关张二人跑路了．跑了！按新版刘备这暴脾气，不把曹操剁了还敢叫枭雄？
有答案说的好，刘备的人设在小说里面就不讨喜，演员演的越还原越不讨喜，你要说两个刘备谁的人设更讨人喜欢，那自然是新版更讨人喜欢．但你非要和我说，新版的刘备比老版的刘备更像刘备，我不认可，因为这个刘备的水平是没有机会在乱世中活到出头之日的，同时也感受不到他的人格魅力．
类似的话题
-
新三国演义中刘备的评价之所以“高”，甚至在很多观众心中成为一个近乎完美的“仁德”化身，其背后有多方面的原因，既有剧情本身的塑造，也有观众心理和时代背景的投射。下面我将从几个主要方面详细分析：一、剧情的侧重与改编：强化“仁德”标签1. 对“仁义”的极度放大和脸谱化： 很多观众提到刘备，首先想到的就是............. -
说起刘备集团的覆灭，这确实是个牵动人心的话题。很多人会把目光聚焦在诸葛亮身上，觉得他“鞠躬尽瘁，死而后已”，怎么还会失败？这其中涉及到很多复杂的原因，不能简单归咎于某一个人或者某一个决策。刘备集团失败的根本原因，我认为是多方面因素叠加的结果，而不是单一的“诸葛亮之过”或者“隆中对错误”。一、 历史的.............
-
这个问题挺有意思的，也确实是很多三国志系列老玩家心中一个挥之不去的小小遗憾。刘宠，这位在《三国志》正史中记载不多，但在民间传说和一些演义小说中有着一定存在感的人物，为何在光荣公司倾注了大量心血的《三国志》系列里，却始终与“武将”的身份擦肩而过，甚至连一个像样的角色都没有？这背后其实涉及到几个层面的考.............
-
刘邦和李渊，两位汉唐王朝的开国皇帝，他们的统一之路看似相似，都是在战乱中崛起，最终建立大一统王朝。然而，将他们的成就与曹操的“三分天下”进行对比，会发现其中蕴含着深刻的历史原因和战略差异。刘邦和李渊之所以能“七年一统天下”，而曹操穷尽一生却止步于“三分天下”，并非仅仅是个人能力或运气的问题，而是受到.............
-
小时候看《三国演义》觉得刘备是仁君，长大后再看却觉得他更像一个伪君子，这种感受并非个例，而是许多人在阅读和理解《三国演义》过程中常见的转变。这种转变的背后，是我们阅历的增长、认知的深化以及对“仁君”和“伪君子”这两个概念理解的演变。下面我将从几个方面，详细阐述为什么长大后看待刘备会有这样的转变： 一.............
-
这个问题确实很有意思，而且触及到了三国时期一个非常核心的象征意义问题。很多人可能会想，既然玉玺这么重要，能代表天命所归，那为什么刘备和孙权不“自己做一个”呢？这背后其实有几个深层的原因，远比我们想象的要复杂。首先，我们得明白，玉玺在当时并非只是一个“萝卜章”或者一个普通的印信。它承载的是一种历史的传.............
-
证监会此番对 PE 机构挂牌新三板的突然叫停，实则是在对我国资本市场，特别是新三板这一创新型市场进行一次审慎的“挤水分”和“优结构”的过程。这背后并非空穴来风，而是基于对当前新三板市场生态、投资者保护以及鼓励真正优质企业登陆资本市场的一系列考量。首先，我们来聊聊为什么证监会要这样做。新三板作为一个面.............
-
新三国之所以被许多观众认为“诡异”，并非指其内容本身充满了灵异或超自然元素，而是指它在 叙事、人物塑造、历史改编、甚至是整体风格上，与传统的《三国演义》以及多数历史剧存在显著的差异，甚至可以说是脱节。 这种差异带来的“不适应感”和“违和感”被一些观众解读为“诡异”。以下我将详细阐述新三国何以呈现出这.............
-
你提出的这个问题非常有趣且切中要害，它涉及到汉朝宗室继承、血缘关系以及历史记载等多个层面。简单来说，原因并非汉武帝绝嗣，而是 东汉三国时期活跃的知名汉室宗亲，他们与汉室的宗法联系，更多地是通过汉景帝的儿子们而非汉武帝的儿子们延续下来的。下面我将为你详细解释其中的缘由： 1. 汉朝的宗法制度与封国制度.............
-
三国杀，这个曾经风靡大江南北的卡牌游戏，确实如你所说，从“国民级游戏”的光环逐渐跌落，如今面对的是如潮的骂声，甚至连过去那些曾经为之疯狂的“精神股东”也大多沉默甚至加入了批评的行列。这背后有着复杂的原因，绝非一朝一夕，也不是简单的几个BUG或者BUG导致的。下面我将尽量详细地阐述导致三国杀如今境遇的.............
-
咱们不聊那些“强汉盛唐”的辉煌，也少提那些“万国来朝”的盛景。今天咱就扒一扒，为什么汉朝和唐朝之间那段日子，三国、十六国、南北朝，仿佛成了“闭关锁国”的孤岛，鲜有关于对外交流的响动？这事儿，你不能光看表面。说它们“仿佛没有”对外交流，那是咱们今天视角下的感觉，但实际上，交流从未断绝，只是表现形式、规.............
-
这个问题触及了中国古代历史一个非常有趣且值得深究的现象：为什么在汉、唐、宋这样强大的朝代都经历过北方少数民族的严峻挑战，甚至被其统治，而同样地处北方，挟中原正统之名、拥有雄厚兵力基础的三国时期，却似乎鲜少受到来自北方的严重威胁？这绝非偶然，而是由当时复杂的政治、军事、经济以及地理等多重因素共同作用的.............
-
老三国与军师联盟：为何曹操念檄文是经典，而司马懿念檄文却贻笑大方？这是一个非常有意思的问题，涉及到对两部作品艺术表现手法的理解，以及历史背景、人物塑造和叙事节奏的差异。简单来说，老三国之所以能成就经典，在于它精准地抓住了历史的厚重感、曹操的雄才大略以及事件的戏剧性；而军师联盟的模仿则显得生硬和尴尬，.............
-
在中文互联网的玩家群体里，三国志13（Romance of the Three Kingdoms XIII）算是个有点意思的“话题之作”。你看知乎上，确实有不少朋友对它评价不低，玩得津津有味。可一转到贴吧，那画风就急转直下，骂声一片，似乎很多老玩家感觉被“背叛”了。这中间的落差，其实挺值得说道说道，.............
-
中国历史上的确充斥着分裂与战乱，从春秋战国到五胡乱华，再到南北朝、五代十国，每一次大动荡都伴随着无数的生灵涂炭。然而，在这些动荡时期之中，三国时期（公元220年280年）之所以能涌现出如此“海量”的人才，其背后有着多重复杂的原因相互作用，可以从以下几个方面进行详细解读：一、社会大变革与人才选拔机制的.............
-
你这个问题很有意思，也触及到了很多人对三国时期东吴历史的普遍认知误区。确实，在很多文学作品，包括《三国演义》的影响下，东吴常常被描绘成一个“小朝廷”，孙权也常被塑造成一个犹豫不决、甚至有些阴险的角色。然而，如果深入史料去看，我们就能发现，尽管东吴存在不少问题，但它能在三国鼎立的复杂局面中生存并取得关.............
-
近些年，文史爱好者们圈子里流传着一种新看法：南北朝后期，也就是所谓的“后三国时代”（约公元420年589年），在精彩程度和历史厚度上，已经可以和更为人熟知的隋末唐初（约公元618年626年，但常指其乱世到开国盛世的过渡期）相提并论，甚至有过之而无不及。过去，大家谈论乱世风云，总绕不开隋末唐初那段烽火.............
-
三国最强开局的袁家，为何最后一败涂地？这是一个非常引人入胜的问题，也是三国历史上一大遗憾。袁家，尤其是袁绍，在汉末时期几乎拥有天下无双的资本，却最终走向了毁灭。要详细解释这个“一败涂地”，我们需要从多个层面进行分析：一、 袁家的天赋优势：何以成为“最强开局”？首先，我们要理解袁家为何被称为“最强开局.............
-
周瑜的死，于情于理都透着一股子蹊跷，不单单是《三国演义》的虚构那么简单。从正史记载到民间传说，我们都能窥见一些端倪，让人不禁猜测，这位东吴的栋梁，是否真的就这么“气绝人亡”了。正史里的“病逝”：简略得令人怀疑《三国志·周瑜传》里对周瑜的死只用了寥寥数语：“瑜还江陵，冬十一月，卒于巴丘，时年三十六。临.............
-
汉武帝雄才大略，以“推恩令”为利器，一步步蚕食诸侯王的势力，将原本强大的分封制削弱至近乎虚设，最终由汉宣帝基本完成了中央集权的巩固。这可以说是一个漫长而艰辛的斗争过程，期间有多少王侯将相试图反抗，又有多少血雨腥风才换来一个相对稳固的郡县制。然而，历史的车轮总是充满讽刺意味，这种被视为“弊端丛生”的分.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有