【三国】为何存在观点说吕蒙没有战略眼光？
关于吕蒙缺乏战略眼光的说法，并非空穴来风，而是源于一些历史事件的解读，以及与同时期其他名将的对比。
最常被提及的论据，恐怕就是吕蒙在夺取荆州过程中所表现出的“白衣渡江”奇袭。从战术层面看，这无疑是一场精彩绝伦的军事行动，通过伪装成贩卖货物的商船，避开了关羽在荆州水军方面的优势，实现了出其不意的突袭。然而，从战略的宏观层面审视，这场胜利虽然辉煌，却也埋下了日后东吴被动局面的伏笔。
有人认为，吕蒙在占领荆州后，并没有对荆州的长远战略地位有更深的认识。荆州作为连接南北的咽喉之地，其重要性不言而喻。然而，吕蒙在取得胜利后不久便病故，他未能亲手规划如何在占领后的荆州巩固统治，以及如何利用荆州这个战略支点来进一步拓展东吴的势力版图。这使得东吴虽然得到了荆州，却未能将其转化为长期的战略优势。
与之相对的是，当时的曹魏拥有像司马懿这样的谋士，他们不仅能够制定出精准的战术，更能着眼于长远的国家利益，一步步蚕食和扩张。而东吴在这场夺取荆州的行动之后，并没有出现一个能够继承吕蒙遗志，并将其上升到战略高度的人物，及时稳定和发展荆州的局势。
再者，从吕蒙早期参与的战役来看，他更多的是一个优秀的战术执行者和将领，善于在前线作战，并且能够迅速学习和适应。比如他向孙权提出“士别三日，当刮目相待”，以及后来对陆逊的提携，都显示了他敏锐的洞察力和求变的意识。然而，这些更多的是体现在对军事技艺和人才的认识上，而非对国家大政方针、长远战略布局的规划。
与同时期的诸葛亮相比，诸葛亮不仅精于战术，更提出了“隆中对”，为蜀汉制定了清晰的战略发展蓝图，包括“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”等一系列长远规划。相比之下，吕蒙在历史记载中，并没有留下类似“隆中对”这样具有深远战略意义的论述。他所取得的成就，更多的是在孙权给予的框架内，出色地完成了具体的军事任务。
所以，当有人说吕蒙没有战略眼光时，并不是否定他的军事才能，而是认为他在宏观的战略规划和长远的国家发展方向上，未能展现出如同诸葛亮那样深谋远虑的魄力。他更像是一个优秀的“将帅”，能够打赢一场关键性的战役，但却未能将这场战役的胜利，转化为支撑东吴长远战略目标的关键一步。他的“白衣渡江”固然是一场以少胜多的经典之作，但如果缺乏后续的战略发展和巩固，这场胜利的意义就会打折扣，甚至可能成为转瞬即逝的辉煌。
最常被提及的论据，恐怕就是吕蒙在夺取荆州过程中所表现出的“白衣渡江”奇袭。从战术层面看，这无疑是一场精彩绝伦的军事行动，通过伪装成贩卖货物的商船，避开了关羽在荆州水军方面的优势，实现了出其不意的突袭。然而，从战略的宏观层面审视，这场胜利虽然辉煌，却也埋下了日后东吴被动局面的伏笔。
有人认为，吕蒙在占领荆州后，并没有对荆州的长远战略地位有更深的认识。荆州作为连接南北的咽喉之地，其重要性不言而喻。然而，吕蒙在取得胜利后不久便病故，他未能亲手规划如何在占领后的荆州巩固统治，以及如何利用荆州这个战略支点来进一步拓展东吴的势力版图。这使得东吴虽然得到了荆州，却未能将其转化为长期的战略优势。
与之相对的是，当时的曹魏拥有像司马懿这样的谋士，他们不仅能够制定出精准的战术，更能着眼于长远的国家利益，一步步蚕食和扩张。而东吴在这场夺取荆州的行动之后，并没有出现一个能够继承吕蒙遗志，并将其上升到战略高度的人物，及时稳定和发展荆州的局势。
再者，从吕蒙早期参与的战役来看，他更多的是一个优秀的战术执行者和将领，善于在前线作战，并且能够迅速学习和适应。比如他向孙权提出“士别三日，当刮目相待”，以及后来对陆逊的提携，都显示了他敏锐的洞察力和求变的意识。然而，这些更多的是体现在对军事技艺和人才的认识上，而非对国家大政方针、长远战略布局的规划。
与同时期的诸葛亮相比，诸葛亮不仅精于战术，更提出了“隆中对”，为蜀汉制定了清晰的战略发展蓝图，包括“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”等一系列长远规划。相比之下，吕蒙在历史记载中，并没有留下类似“隆中对”这样具有深远战略意义的论述。他所取得的成就，更多的是在孙权给予的框架内，出色地完成了具体的军事任务。
所以，当有人说吕蒙没有战略眼光时，并不是否定他的军事才能，而是认为他在宏观的战略规划和长远的国家发展方向上，未能展现出如同诸葛亮那样深谋远虑的魄力。他更像是一个优秀的“将帅”，能够打赢一场关键性的战役，但却未能将这场战役的胜利，转化为支撑东吴长远战略目标的关键一步。他的“白衣渡江”固然是一场以少胜多的经典之作，但如果缺乏后续的战略发展和巩固，这场胜利的意义就会打折扣，甚至可能成为转瞬即逝的辉煌。
网友意见
这种说法的根据是什么？还是说相对于周瑜鲁肃陆逊，吕蒙是个纯屌丝出身？
类似的话题
-
关于吕蒙缺乏战略眼光的说法，并非空穴来风，而是源于一些历史事件的解读，以及与同时期其他名将的对比。最常被提及的论据，恐怕就是吕蒙在夺取荆州过程中所表现出的“白衣渡江”奇袭。从战术层面看，这无疑是一场精彩绝伦的军事行动，通过伪装成贩卖货物的商船，避开了关羽在荆州水军方面的优势，实现了出其不意的突袭。然............. -
三国时期“客将”这个概念，就像是那个风起云涌、群雄逐鹿的年代，一道别样的风景线，也反映了那个时代特有的政治和军事生态。要说清楚为什么会有客将，咱们得从头捋一捋。首先，得明白“客将”到底是个啥？简单来说，客将就是指那些并非本方出身、而是从其他势力前来投奔、或者被借调过来担任军事要职的人。他们不是土生土.............
-
你说起三国时期并州的存在感几乎为零，这其实是个挺有趣的视角。毕竟并州确实是东汉十三州之一，按理说应该有它的一席之地。但如果你仔细梳理一下三国历史的脉络，你会发现并州之所以在你我这样的普通读者眼中显得“沉默”，确实有很多原因，而且这些原因相互交织，共同塑造了它在三国史上的“低调”形象。首先，咱们得明白.............
-
屈景昭三家在楚国，那可是举足轻重，一言九鼎的存在。要说为什么楚王出兵要问过他们，这事儿得从头说起，还得结合楚国的历史和政治体制来掰扯。屈景昭三家，那是什么来头？简单来说，屈景昭三家，就是楚国历史上最显赫、最有权势的三个贵族家族。这三个家族的起源可以追溯到很久以前，他们的祖先往往与楚国国君有着密切的关.............
-
新三国之所以被许多观众认为“诡异”，并非指其内容本身充满了灵异或超自然元素，而是指它在 叙事、人物塑造、历史改编、甚至是整体风格上，与传统的《三国演义》以及多数历史剧存在显著的差异，甚至可以说是脱节。 这种差异带来的“不适应感”和“违和感”被一些观众解读为“诡异”。以下我将详细阐述新三国何以呈现出这.............
-
波罗的海三国——爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛，在苏联解体时拥有了重建国家主权的绝佳机会。但即便在此之前，三国在恢复独立的过程中就展现出了各自独特的历史轨迹、文化认同和社会政治诉求，这些差异使得直接合并并非一个自然而然的选择。首先，我们得回顾一下苏联解体前的这段关键时期。自20世纪80年代末起，随着戈尔.............
-
小时候看《三国演义》觉得刘备是仁君，长大后再看却觉得他更像一个伪君子，这种感受并非个例，而是许多人在阅读和理解《三国演义》过程中常见的转变。这种转变的背后，是我们阅历的增长、认知的深化以及对“仁君”和“伪君子”这两个概念理解的演变。下面我将从几个方面，详细阐述为什么长大后看待刘备会有这样的转变： 一.............
-
三国时期，交州与益州之间，就像隔着一片难以逾越的鸿沟，以至于我们几乎从未看到从交州大举进攻益州的军事行动。这背后并非偶然，而是地理、经济、政治、军事策略等多重因素叠加的结果。首先，地理的隔绝是最直接也是最重要的原因。 想象一下，从交州（大致范围在今天的广东、广西、越南北部）想要抵达益州（今天的四川盆.............
-
关于“三国第一猛将”的争议，张辽虽赫赫有名，但为何许多人认为他并非“第一”，这其中涉及到一个对“猛将”的定义以及对三国时期武将们表现的综合考量。首先，我们来谈谈张辽的“猛”。张辽确实是一位无与伦比的将领，他的勇猛之处体现在多场关键战役中。最令人印象深刻的莫过于合肥之战，他以区区七千兵力，敢于挑战孙权.............
-
三国杀，这个曾经风靡大江南北的卡牌游戏，确实如你所说，从“国民级游戏”的光环逐渐跌落，如今面对的是如潮的骂声，甚至连过去那些曾经为之疯狂的“精神股东”也大多沉默甚至加入了批评的行列。这背后有着复杂的原因，绝非一朝一夕，也不是简单的几个BUG或者BUG导致的。下面我将尽量详细地阐述导致三国杀如今境遇的.............
-
这个问题触及了中国古代历史一个非常有趣且值得深究的现象：为什么在汉、唐、宋这样强大的朝代都经历过北方少数民族的严峻挑战，甚至被其统治，而同样地处北方，挟中原正统之名、拥有雄厚兵力基础的三国时期，却似乎鲜少受到来自北方的严重威胁？这绝非偶然，而是由当时复杂的政治、军事、经济以及地理等多重因素共同作用的.............
-
新三国演义中刘备的评价之所以“高”，甚至在很多观众心中成为一个近乎完美的“仁德”化身，其背后有多方面的原因，既有剧情本身的塑造，也有观众心理和时代背景的投射。下面我将从几个主要方面详细分析：一、剧情的侧重与改编：强化“仁德”标签1. 对“仁义”的极度放大和脸谱化： 很多观众提到刘备，首先想到的就是.............
-
老三国与军师联盟：为何曹操念檄文是经典，而司马懿念檄文却贻笑大方？这是一个非常有意思的问题，涉及到对两部作品艺术表现手法的理解，以及历史背景、人物塑造和叙事节奏的差异。简单来说，老三国之所以能成就经典，在于它精准地抓住了历史的厚重感、曹操的雄才大略以及事件的戏剧性；而军师联盟的模仿则显得生硬和尴尬，.............
-
你提出的这个问题非常有趣且切中要害，它涉及到汉朝宗室继承、血缘关系以及历史记载等多个层面。简单来说，原因并非汉武帝绝嗣，而是 东汉三国时期活跃的知名汉室宗亲，他们与汉室的宗法联系，更多地是通过汉景帝的儿子们而非汉武帝的儿子们延续下来的。下面我将为你详细解释其中的缘由： 1. 汉朝的宗法制度与封国制度.............
-
汉末三国时期，辽东公孙氏能够割据近50年，实属不易，也并非偶然。这背后是多重因素相互作用的结果。以下我将尽量详细地阐述：一、 辽东得天独厚的地理优势与战略价值： 易守难攻的地理环境： 辽东地区位于山海关以东，东临大海，南接渤海，北靠燕山山脉，西面是山海关和相对险峻的地理屏障。这种相对封闭的地理环.............
-
中国历史上的确充斥着分裂与战乱，从春秋战国到五胡乱华，再到南北朝、五代十国，每一次大动荡都伴随着无数的生灵涂炭。然而，在这些动荡时期之中，三国时期（公元220年280年）之所以能涌现出如此“海量”的人才，其背后有着多重复杂的原因相互作用，可以从以下几个方面进行详细解读：一、社会大变革与人才选拔机制的.............
-
周瑜的死，于情于理都透着一股子蹊跷，不单单是《三国演义》的虚构那么简单。从正史记载到民间传说，我们都能窥见一些端倪，让人不禁猜测，这位东吴的栋梁，是否真的就这么“气绝人亡”了。正史里的“病逝”：简略得令人怀疑《三国志·周瑜传》里对周瑜的死只用了寥寥数语：“瑜还江陵，冬十一月，卒于巴丘，时年三十六。临.............
-
三国时期虽然本质上是东汉末年国家分裂后的内战，但之所以有如此多的人在后世“蜀本位”，难以做到中立客观，原因非常复杂，涉及到历史事件本身的特点、文化与情感的投射、叙事者的立场以及后世解读的多样性等等。以下将尽量详细地阐述：一、 历史事件本身的特点与蜀汉的特殊性： “汉室正统”的招牌: 蜀汉政权的核.............
-
季汉，这个承载着刘备匡扶汉室理想的政权，虽然在三国鼎立的格局中占据一席之地，但其人口稀少的问题却始终如影随形，成为制约其发展的关键因素之一。这背后并非单一原因造成，而是多重历史、地理、军事及社会因素交织作用的结果，其衰败直至灭亡，人口稀少更是加剧了这一过程。一、 起家于流亡，根基不牢固刘备起兵之初，.............
-
说起刘备集团的覆灭，这确实是个牵动人心的话题。很多人会把目光聚焦在诸葛亮身上，觉得他“鞠躬尽瘁，死而后已”，怎么还会失败？这其中涉及到很多复杂的原因，不能简单归咎于某一个人或者某一个决策。刘备集团失败的根本原因，我认为是多方面因素叠加的结果，而不是单一的“诸葛亮之过”或者“隆中对错误”。一、 历史的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有