如果全本《永乐大典》被找到，对中国意味着什么？

这个问题本身的答案很显而易见， 就像@流惜子回答的那样

会对唐宋元史和中国历史地理学研究产生天翻地覆的影响，将会是近代以来中国历史学上最大的发现

当然，我个人觉得可能是对宋元时段的研究影响最大。

有意思的是，竟然有几位会觉得“不意味着什么”，“没什么用”，我还以为只要稍微有点常识的人，都会和我一样想呢。 @垚人 @罗山 说别人宣泄情绪，大概是指某个说“清朝的四库全书可以丢进垃圾堆里了”的高赞回答吧。不过我看了下，虽然人家说的也有问题，好像有些极端，可是也比你们说的更准确一点点啊。

我反正不明白干嘛就觉得《永乐大典》没用，还突然替《四库全书》抱不平，那身为一个参加过四库学“高端”论坛，发过几篇跟四库有关论文的人，我想我也有点资格跟你们普及下常识吧？

1. 常识之一：《永乐大典》《四库全书》都是抄本

我起初在某位同志的答案里回复了一下，他可能看不懂吧还是怎么回事，跟我说“清代已经利用永乐的某个刻本”如何如何。我有点不知道说什么了。

《永乐大典》 全书有二万二千八百七十七卷，如果知道一点古代刻书的常识，或者真的翻过《四库全书》，就能很清楚地明白这么大部头的书，即便是皇室，也是刻不起的，只能抄。另外，从没人把《永乐大典》叫做“永乐”，这跟《四库全书》可以叫做“四库”不一样，永乐是个年号啊，叫做《大典》在某些语境下倒也还行吧。

2. 常识之二：《四库全书》的开馆，是由《永乐大典》的辑佚引起的

乾隆三十七年十一月，朱筠借乾隆下诏访求书籍之机，上了一道折子（《笥河文集》卷一 《谨陈管见开馆校书折子》），指出翰林院所藏《永乐大典》一书，虽“编次少伦，或分割诸书，以从其类然古书之全，而世不恒覯者辄具在焉”，“请敕择取其中古书完者若干部，分别缮写，名自为书，以备著录”。他的提议被乾隆采纳，后来乾隆鉴于《大典》“原编体例系分韵类次，先已割裂全文，首尾难期贯串”种种弊病，认为“从来四库书目，以经史子集为纲领，裒辑分储，实古“择今不易之法”，决意将《永乐大典》“详加别择校”其醇备者付梓流传，余亦录存汇辑，与各省所采及武英殿所有官刻诺书，统按经史子集编定目录，命为《四库全书》，俾古今图籍荟萃无遗，永昭艺林盛轨鈔。这样，《永乐大典》的辑佚，便直接导致了《四库全书》的开馆，而辑佚工作本身也随之成为《四库全书》编纂的一项重要内容（以上参黄爱萍《四库全书纂修研究》第22页）。

《四库全书》本身在很大程度上就是依托《永乐大典》做的工作。现在存世的大典才800多卷，仅有原书的百分之四，而《四库全书》从《永乐大典》里辑出了不少佚书，这是它的价值所在。确实，《四库全书》的影响很大，而且以前看书不方便，能利用影印的文渊阁《四库全书》已经不错了，问题是现在出来了越来越多影印各地馆藏古籍的丛书，你有更好的版本不看，你看四库本干嘛？

3.常识之三：《四库全书》本确实问题很大

四库全书馆集中了当时最优秀的一批学者，确实很多地方校改的很有水平，而且对四库全书的优劣也不能一概而论，收了三千多种书，真的要下一个精确的评价，应该一种一种分开说。但是总体而论，我想学界没人不承认《四库全书》本问题很多吧？除了选择底本不当外，主要是随意改字的问题。复旦的陈尚君先生是目前国内对唐代文献最熟悉的人了吧，他写过一篇叫做《清必万年清》的文章（文汇读书周报 2018年10月29日），里面提到唐末诗僧贯休有一首诗，题为《送卢舍人朝觐》，四库本《禅月集》卷一三收了这首诗，第四句作”清必万年清“，其他各本均作”明必万年明“。在贯休那时，哪会想到有什么明朝与清朝，但是对于四库馆臣来说就不一样了，前明若万年，我大清放什么地方？信笔改“明”为“清”。陈尚君先生还提到，“ 《禅月集》有许多残缺，按照古籍整理的严格规定，没有书证是不能补录的。然而四库馆臣或许是怕皇上质疑，或者要显示自己的文学才华，凡遇缺文，几乎都给补了出来。三十多年前我作《全唐诗补编》时，以为《四库全书》所收，当然应有文本依据，所见数十则，一一给予补录。现在对校存世文本，确定全无依凭，回看当年处理，真感羞惭莫名”。就这指出了四库本的两个问题：更改违碍字和随意补字。

文章结尾，陈先生又说：“ 我在学校，对研究生的要求是，进入专业学习后，读古籍，尽量不要读四库本，实在避不开，心中也应有所警惕。”我想任何一个稍窥古代文史领域治学之径的人，都会有和陈尚君先生一样的感受吧。

4.常识之四：《永乐大典》的引书体例很特别

确实，《永乐大典》是类书，《四库全书》是丛书，但是呢，不要光喊口号，这不是名词解释的考题。《永乐大典》引文体例很特殊，经常将整部书整体辑入。比如《永乐大典》“天”字韵下，全文收录了120卷的《应天府志》和20卷的（永乐）《顺天府志》，说“这些书的内容早就被大明文臣裁碎了”，并不符合实际。不然，《四库全书》中哪里来的这么多《永乐大典》辑本？简单翻了下《四库全书总目》，经部司马光《温公易说》、胡瑷《洪范口义》、杜预《春秋释例》，史部《旧五代史》、《京口耆旧传》、《大金吊伐录》，子部《元和姓纂》和 各种算经，这些比较重要的书都是从《永乐大典》中辑出来的，集部当然就更多了。我主要关注宋代，我想了下，《续资治通鉴长编》、《两朝纲目备要》、《中兴小纪》 《宋会要辑稿》、《直斋书录解题》、 《宋中兴礼书》、《南宋馆阁录》 、《麟台故事》、《四库阙书目》这些从《永乐大典》里辑出来的，要是没有《永乐大典》，研治宋史可供利用的史料不知会少多少。更不用提宋代别集很多也是《永乐大典》辑本，这些不仅是研究宋代文学的重要资料，也是研究宋代历史的重要资料。台湾的黄宽重先生之前写了本书，借助孙应时这个人物，探讨宋代中下层士人的学术与仕宦经历，主要使用的材料就是孙应时的个人文集。而孙应时的《烛湖集》，就是《永乐大典》辑本。

我原本以为，《永乐大典》为辑佚之渊薮，已为共识，没想到在知乎上竟然被否认了。

常识之五：清代人对《永乐大典》做的辑佚工作并不完善彻底。

“古代有一种叫辑逸的办法，通过类书之类的引文，一点点把原书拼回来。实际上大部分拼不出”

材料有多寡，水平有高下，辑佚质量自然也有区别。很多时候，担心的不是“拼不回”的问题，而是能否恢复原书的体例。清人（主要是四库馆臣，也包括之前学者做的一些工作，以及后来的徐松、缪荃孙等人）的辑佚工作并不尽善尽美，我们现在依据仅存的800多卷《永乐大典》，都能为清人查漏补缺，苏振申做《元经世大典》的研究，栾贵明、孔凡礼作宋人诗文辑佚，马蓉等作方志辑佚，皆有可观。

其一、《永乐大典》有正本和嘉靖副本，正本可能在明清易代之际不见踪影，也有传闻说是被陪葬在嘉靖皇帝的陵墓中了。四库开馆时已佚一千多卷，后来陆续又有一些散佚，也就是说清人看到的《永乐大典》本来就不全，如果我们能发现一个全本的《永乐大典》，那当然可依据的材料自然就比清人多了。

其二、四库全书中的永乐大典辑本，缺失颇多，除了大典本身的缺陷之外，还在于四库馆臣的懈怠和乾隆的催促（急于见到《四库全书》的完工），有些辑佚工作完成得很粗率。

其三、四库馆臣的辑佚有选择性，赵万里提到“其失收之多，实非吾人意料所及；而尤以志乘、方技、词曲诸书为尤甚，固不仅《存目》所载诸书，得而复失，为可憾也”（赵万里《永乐大典内辑出佚书目》）。一方面是因为对方志、俗文学等不太看重，另一方面，他们还遗漏非常多的书，比如《宋会要》、《宋中兴礼书》，是直到徐松在全唐文馆时，才被他又从《永乐大典》中抄出来的。另外，四库馆臣还有一些书，已经从《永乐大典》中抄出来，却未为《四库全书》收录，甚至没列在《存目》中，《永乐大典》提要云“精华已采，糟粕可捐”，这些大概就是他们所说的“糟粕”。不过，这只是清代人的价值评判，文献只有求全之理，哪怕真的是“糟粕”，也有他的价值。

其四、上面已经说了，四库馆臣篡改原文的现象非常突出。现在很多四库底本都已经被发现了，特别是湖南图书馆所藏《续资治通鉴长编》的四库底本，从上面可以看到馆臣改窜的痕迹，非常触目惊心。全本《永乐大典》的作用，别的不说，至少让我们可以恢复文献的原貌

退一步说，我们现在能看到的《永乐大典》辑本，都是经过清人处理过，也可视作一种二手材料，我们如果能有机会获得全本《永乐大典》，就算清人水平远比我们高，我们难道一点补充的工作都做不了吗？

常识之六：《永乐大典》与宋元文献的关系

也有人提到，《册府元龟》就很有用了、不必用《永乐大典》如何如何。《册府元龟》确实有用，对唐、五代的研究很有帮助。但是，《册府元龟》一千卷，《永乐大典》两万多卷，后者体量是前者的二十倍，《册府元龟》都那么有价值了，《永乐大典》的价值岂不是远在其上？而且《册府元龟》成于宋初，宋元两代的文献你在里面也找不到啊。刚好《永乐大典》中就保存了大量的宋元文献。

《永乐大典》的规模这么大，是因为它引书依托于当时的宫廷藏书，后来杨士奇等人又编了《文渊阁书目》，《四库全书总目》卷85《文渊阁书目》提要称“今以《永乐大典》对勘，其所收之书，世无传本者，往往见于此《目》，亦可知其储庋之富”。换句话说，《文渊阁书目》所载诸书，大都见收于《大典》。很可惜，明代的宫廷藏书后来散失了很多，《文渊阁书目》中著录的很多书，特别是宋元时期的典籍，也彻底亡佚了。随便举个例子吧，我老家浙江省新昌县现存最早的方志是明代的成化《新昌县志》，相对保存了比较多的宋元时期的资料。但在《文渊阁书目》中著录了一部《新昌县志》，肯定是成于元代或明初的，如果《永乐大典》全本尚在，想必完全可以从中辑佚出全本的《新昌县志》，能获得更多宋元时期的资料。

《四库全书总目》称：“然元以前佚文秘典，世所不传者，转赖其全部全篇收入，得以排纂校订、复见于世。是殆天佑斯文，姑假手于解缙姚广孝等俾汇存古籍。”

赵万里先生曾感叹：“今《大典》正本早亡，副本所存无几。坐使宋、元两代文献，与之俱亡，实近世学术上不可恢复之损失，以视咸阳、江陵之炬，亦无多让焉。”

最近零星有《永乐大典》的零册出现，已经为宋元文献的辑佚提供了很大的便利，遑论全本。

或许是大家都觉得人文领域的准入门槛很低吧，总有很多人对历史、文化、文学什么谈得头头是道，其他领域我倒是也判断不了水平，不过我发现只要一涉及古代典籍方面，绝大部分人，哪怕是很多古代文史哲领域的研究者，可以说是没入门的水平。我看到有人说，“一套四库全书也要二三千万吧”，《四库全书》1500册，不论是哪个阁本的影印本，要是单册卖一两万，这不是抢钱是什么？“皇帝的金锄头”大概说的就是这种。其实现在文渊阁四库全书还是常见的，很多县级图书馆都有，发表感想之前请先摸下书。

总而言之，请少一些信口开河，对古代的典籍和文化多一些尊重。

用iPad把永乐大典裱装起来就可以了，顶多加个注释有偿下载，再不，就加个有偿检索。