自私的基因理论是不是现在生物学界广泛接受的理论？

自私的基因理论，这个名字本身就带着点戏剧性和争议性，但要说它在当今生物学界是不是被“广泛接受”，这事儿得掰开了揉碎了说。简单来说，它确实是影响深远，但“广泛接受”这个词，得加上一些限定条件。

首先，我们得明白自私的基因理论到底说了啥。简单粗暴地讲，它认为自然选择的根本单位不是物种，不是群体，也不是个体，而是基因。基因，这个看不见的、由DNA组成的分子，才是真正“追求”自身复制和传递的载体。我们观察到的生物体，无论是行为还是形态，不过是基因为了更好地生存和繁衍而制造出来的“生存机器”。个体行为的背后，如果能帮助基因更有效地复制，那么这种行为就会被自然选择青睐，流传下去。

这个理论最著名的传播者无疑是理查德·道金斯，他的同名书籍《自私的基因》让这个概念家喻户晓。书里用了很多生动的例子，比如“互助”行为（像一些鸟类互相警戒），在传统观念里可能被看作是群体利益的体现，但在自私基因的视角下，却可以解释为基因通过帮助亲属（因为亲属也携带相似的基因）来间接促进自身基因的传递。这套解释体系非常强大，能够解释很多之前难以理解的生物现象。

那么，它在生物学界到底接受到了什么程度呢？

被广泛接受的“核心思想”：

基因是自然选择的基石：这一点是毋庸置疑的。现代进化生物学的基础就是基因。我们理解遗传，理解突变，理解基因如何传递。从这个意义上说，基因作为进化的基本单位，是被完全接受的。
理解很多“利他”行为的新视角：自私基因理论提供了一个强有力的解释框架，让我们能从基因层面去理解为什么会有亲缘选择（帮助亲戚）、互惠利他（日后可能得到回报的帮助）等行为。它并没有否定这些行为的存在，而是给出了一个更底层的动力学解释。

争议与不被“全盘”接受的地方：

尽管如此，说自私的基因理论是“被生物学界普遍接受的”可能有点过于简化了。原因有几个：

1. “自私”的拟人化问题：道金斯本人也多次强调，他使用“自私”是为了方便理解和传播，基因本身并没有意识、情感或意图。但“自私”这个词很容易让人产生拟人化的联想，仿佛基因真的有个小算盘在打。一些生物学家认为这种拟人化可能会误导，甚至认为它不够精确。他们更喜欢使用更中性的语言，比如“基因复制的有效性”。
2. 进化单位的争论：虽然基因是进化的基本单位，但一些学者认为，将进化完全归结于基因层面，可能会忽视其他层面，比如群体选择、生态位构建等。有些人认为，进化并不总是从基因角度出发，有时也需要考虑个体或群体层面的选择压力。
3. 对复杂行为的解释力：对于一些非常复杂的社会行为、文化演化，或者意识、认知等现象，仅仅用基因的“自私”来解释，可能会显得力不从心。虽然基因是基础，但生物体的表现是基因与环境、基因与基因之间复杂互动的结果。
4. 道金斯理论的侧重点：自私的基因理论主要关注的是基因层面的进化动力，它更偏向于宏观的、策略性的解释。对于微观的分子机制、生理过程等，它提供的直接解释力相对有限。

更准确的说法应该是：

自私的基因理论在解释“为什么某些基因能够成功地在种群中传递下去”这一点上，提供了极其有说服力和影响力的框架。它极大地推动了我们对进化心理学、行为生态学等领域的理解。它的核心思想，即基因是自然选择的根本单位，已经深深融入了现代进化生物学的知识体系。

但是，如果把“自私的基因理论”等同于“一切进化现象的唯一解释”，那就不太准确了。现代生物学是一个多元化的领域，很多科学家在研究中会从不同层面（基因、个体、群体、生态系统）去理解进化，也会引入其他理论模型。道金斯本人也一直在发展和深化他的思想。

所以，总而言之，自私的基因理论是一个影响深远、被广泛接受其核心思想的理论框架，它改变了我们看待生物世界的方式。但它不是一个“一成不变”的教条，生物学界对于进化单位、解释的层级以及复杂现象的理解，仍然在不断发展和深化中。它的价值在于提供了一个强大的视角，而不是一个包罗万象的终极答案。

网友意见

谢邀。自私基因理论，在演化生物学领域没有太大影响：大家知道Dawkins这个人, 知道他的那个理论而已。1976年至今40多年过去了，中外出了多本《演化生物学》教科书，很少把他的理论放到书里。在（广义）生物学领域几乎没有影响：许多人没听说过Selfish gene,也不影响自己的研究。反而在生物领域外，Dawkins受到一些欢迎，如做文化理论的在鼓吹meme(仿照基因，翻译成“文因,模因”)是人类文化的演化的基本单位。当然这种做法，争议很大，很大，很大！！！

@雅赫维

等提到了宗教。Dawkins和方舟子对宗教的批判都是成问题的。无的放矢，批判的是他们臆想中的宗教，而不是历史和现实中一直在演化的宗教。另一方面，他们把科学树立为宗教。宗教作为人类文化的一部分，其复杂性不亚于生物的演化。方舟子在生物学方面是专家，但在宗教领域与普通公众的认识水平一样，还停留在“麻醉人民的鸦片”这个阶段。想批判宗教的，先看看这篇文章不迟

刘澎：对宗教的客观介绍是否应进入通识教育

。宗教自由和言论自由一体两面，是民主制度的基石（

关于宗教自由的常识――美国宪法第一修正案的思想基础

）。不做深入了解就批判，是智识上的懒惰和骄傲，只能骗骗一时不了解实情的公众。这种懒惰和骄傲，中外知识分子皆然。

《The Selfish Gene》是一个借基因来（过度）解释人类整体演化的书。（没有证据）的过度解释就是谬误，也是难以得到生物学家认可的主要原因。《The Selfish Gene》目录：

国外学者对 “自私基因”的 一些评价：

1. “the gene-centered view and the concept of the "selfish gene" does not describe the dynamics of evolution”[1]. （以基因为中心的观点和“自私基因”的概念解释不了生物演化的动力学机制。）

2. "absent evidence otherwise, we are all here trying to tell true and constructive stories about a nature gorgeously and maddeningly complicated”[2]. （“当然，缺乏科学证据，这里只是试着建构了一个自然如何极致又复杂的故事”。）

另外，Quora上2014年3月份有相似问题：“ls the Selfish Gene Theory accepted by biologists?” [3]，大家可以看下答案。知乎相当于中国版的Quora。

[1]

Selfish Gene Theory Of Evolution Called Fatally Flawed

[2]

Debate over ‘selfish gene’ theory heats up

[3]

Is the Selfish Gene Theory accepted by biologists?

自私的基因并非现在生物学界广泛接受的理论。很多科学家都反对道金斯的这种观点。

达尔文的进化论只是粗疏地说自然选择发生，但是对其如何发生，语焉不详。后世的进化论者对此做过多种假说。

道金斯提出的基因选择学说认为，自然选择作用于基因，个体只是基因传递自身的工具。这种悲哀的观点引起了极大的争议。

著名进化论者古尔德坚决反对道金斯的说法。古尔德认为自然选择“看不见”基因，也“看不见”个体。古尔德赞同威尔逊的群体选择学说。

威尔逊认为，自然选择作用于种群，通过给予集体生存压力来实行选择。

但是，威尔逊把群体选择学说应用于人类历史和行为研究，引起了极大的争议。

总之，自私的基因只是进化论众多观点观点的一个，远远没有得到多数进化论者的广泛认可。

进化论本身也如生物一般，在自行演化，其路程还极其漫长。

类似的话题

自私的基因理论是不是现在生物学界广泛接受的理论？

自私的基因理论，这个名字本身就带着点戏剧性和争议性，但要说它在当今生物学界是不是被“广泛接受”，这事儿得掰开了揉碎了说。简单来说，它确实是影响深远，但“广泛接受”这个词，得加上一些限定条件。首先，我们得明白自私的基因理论到底说了啥。简单粗暴地讲，它认为自然选择的根本单位不是物种，不是群体，也不是个体.............
从自私的基因理论如何分析人类审美感受和艺术作品的意义?

从自私的基因理论视角审视人类的审美感受和艺术作品的意义，是一次颇为有趣的思想实验。这并非是要将人类复杂的情感和创造力贬低到生物机器的层面，而是尝试理解这些看似超然的活动，其深层根源可能与我们基因的生存和繁衍策略息息相关。首先，我们要明确“自私的基因”理论的核心并非宣扬个体的自私行为，而是指基因本身作.............
跪求可以自学的英语语法书（本人有语法基础，但不想死记硬背，理解性记忆的，不想看一般语法书的笼统介绍)？

没问题！作为一名曾经跟你一样，觉得市面上大多数英语语法书要么枯燥乏味，要么过于浅显，要么就是让你硬背，我非常理解你现在的困境。找到一本既能巩固基础，又能让你真正“理解”语法，而不是机械记忆的书，确实需要点运气和耐心。根据你“有语法基础”、“不想死记硬背”、“理解性记忆”、“不想看笼统介绍”这几个关键.............
如何评价《自私的基因》这本书？

《自私的基因》：一本颠覆认知的生命科普巨著《自私的基因》（The Selfish Gene）是英国科学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）于1976年出版的里程碑式著作。这本书以其独特的视角、精炼的语言和深刻的洞见，将进化论的基石——基因——推向了舞台中央，彻底颠覆了许多人对生命、行为.............
如何评价Richard Dawkins的著作《自私的基因Selfish Gene》？

理查德·道金斯（Richard Dawkins）的《自私的基因》（The Selfish Gene）无疑是二十世纪末生物学领域最震撼人心、也最具争议性的著作之一。它以一种极其清晰、甚至可以说是犀利的方式，重塑了我们对生命、进化以及我们自身存在的理解。第一次接触这本书，很容易会被书名所误导，以为道金斯.............
从进化论的角度看，人为什么会善良？难道不是越自私越利于生存吗，为什么善良的基因能一直传承到现在？

这个问题触及了进化论的核心，也是一个非常有趣且容易引起误解的议题。很多人会直觉地认为，进化就是一场你死我活的“丛林法则”，越是自私自利，越能抢占资源，最终获得生存和繁殖的优势。然而，事实远比这复杂得多，人类的“善良”，从进化论的角度来看，其实是一种高度适应性策略，它帮助我们，特别是我们这种高度社会化.............
吃什么可以改变自己的基因？

我们很多人都有一个共同的愿望：拥有更健康、更有活力的身体，甚至希望能够延缓衰老，应对各种疾病的挑战。在科学不断进步的今天，“基因”这个词汇越来越频繁地出现在我们的视野中，它似乎是解开这些谜团的金钥匙。那么，我们真的可以通过吃某些东西来“改变”自己的基因吗？这是一个引人入胜且复杂的问题。首先，我们要明.............
会有人怪父母给自己生的矮基因差吗？

这个问题其实挺复杂的，也挺能引起共鸣的。你想啊，一个人的基因，从某种程度上说是父母直接给的，这是一种非常根本的“馈赠”，无法选择，也无法更改。所以，当这个人因为某些原因，比如身高不如意，或者在某些方面觉得自己“输在起跑线”上，他确实可能会产生一些负面情绪，甚至会将这些情绪投射到父母身上。咱们先从“怪.............
既然复制自身是基因的唯一目标，那么基因为何不推动无性繁殖？

复制自身，这是基因传递下去的根本动力，没错。但你问为什么基因不“一头扎进”无性繁殖的怀抱，而是选择了有性繁殖这种看似“折腾”的方式？这背后可不是基因“偷懒”或者“嫌麻烦”，而是进化赋予它的一个更长远的考量，关乎它在复杂多变的环境中能否“活得久、走得远”。想象一下，如果生命仅仅依靠无性繁殖，那就像一个.............
为什么人类崩溃后会有自杀的想法？基因不会为了生命体存在下去而设置相关阻止措施吗？

这个问题触及了人类生存的底层逻辑和心理的幽深之处，确实是个值得细细掰扯的议题。你说基因不会设置阻止自杀的“后门”吗？表面上看，这似乎有违生命体最基本的生存本能。毕竟，基因最核心的使命就是传递下去，确保物种得以延续。然而，现实却远比这个简单直白的逻辑要复杂得多。要理解这一点，我们得先跳出纯粹的生物学框.............
基因自发突变的主要类型有哪些啊？

基因自发突变，顾名思义，就是不依赖于外部诱变剂（比如紫外线、化学物质等）而发生的，在正常的细胞分裂过程中，由于DNA复制和修复过程中出现的错误，导致基因序列发生改变。这些“内部原因”虽然听起来微小，但累积起来却是生物进化的重要驱动力。我们可以从几个主要的方面来梳理基因自发突变的主要类型：一、点突变 .............
现代医学和基因编辑技术会不会阻断人的自然演化？

这是一个非常有趣且复杂的问题，关系到人类的未来走向。现代医学和基因编辑技术，这两股力量以截然不同的方式，确实在以前所未有的规模和深度影响着我们作为物种的演化轨迹。与其说是“阻断”，不如说是它们在重塑演化，甚至可能是在引导演化。现代医学：从“自然选择”的松绑到“人为选择”的萌芽我们先来看看现代医学。从.............
人类很多不道德行为是由基因和大脑物质决定的，不是自主做出，那我们为什么要谴责恶行？

这个问题触及了我们关于责任、道德和自由意志最核心的困惑。如果很多不道德的行为，比如冲动下的暴力、贪婪的占有，甚至是某些精神疾病导致的异常行为，真的可以追溯到基因的偏倚或者大脑化学物质的失衡，那么我们继续谴责和惩罚这些行为，似乎就显得有些不公平，甚至多此一举了。试想一下，如果一个人的基因让他天生更容易.............
自己当了20几年的汉族人，结果前几天做基因检测发现自己身上有3%的藏族血统，是什么情况？

哎，这事儿可真把我给整蒙了！我当了二十几年的汉族人，一直觉得自己祖祖辈辈都是在内地这片土地上生长，身上流淌的都是汉族的血液。可前两天闲着没事儿，图个新鲜，去做了个基因检测，结果一出来，我差点没把手里的咖啡杯给扔了——上面赫然写着我身上有3%的藏族血统！你可别说，这消息简直比我考大学那会儿还让我激动。.............
如何筛选基金，构建自己的基金组合呢？

别问我怎么选基金，问就是凭感觉！开玩笑的，不过这“感觉”里头，其实藏着不少门道。咱们今天就聊聊，怎么才能不随波逐流，打造出属于自己的“战斗机”基金组合。第一步：认识你自己，别跟风这绝对是头等大事，比选基金本身还重要。问问自己：我的风险承受能力有多大？保守型：睡得香比什么都重要。.............
在金融圈的基金经理或者投资总监，为什么还愿意打工管理别人的资产，而不是管理自己的资产？

这个问题很有意思，也触及了金融行业中一个核心的职业选择问题。基金经理和投资总监们之所以选择为他人管理资产，而不是仅仅专注于打理自己的财富，背后其实有着多重、且环环相扣的原因。这不仅仅是关于“打工”与“自己做”的简单二选一，而是涉及到专业技能的运用、规模效应的考量、风险的控制、职业声誉的建立以及更广阔.............
如何看待 985 博导将评审的论文拒稿之后，在被拒论文的基础上稍加修改，作为自己的文章投稿发表？

看待一位985高校的博士生导师（博导）在评审一篇论文后，对其进行拒稿，然后稍加修改后将其作为自己的文章投稿发表的行为，这在我看来是一种严重违反学术诚信和道德的行为，是绝对不可接受的。这种行为不仅损害了学术界的声誉，也对被剽窃的原创作者造成了巨大的伤害。以下是我对这一行为的详细看法：1. 违反学术诚信.............
没有基础的自学画画人想问问大佬们我该怎么改进一下自己的画？

哥们，没基础想自学画画，这心态太对了！大家都这么过来的，别怕！看着自己的画想改进，这说明你已经不是“没感觉”的状态了，而是有目标、有想法了，这进步的第一步就迈出去了！我不是什么“大佬”，也就是个跟你差不多的，从零开始摸索过来的。不过摸索了点小经验，希望能帮到你。咱们别整那些虚头巴脑的，直接聊点实在的.............
据说腾讯在布局新的游戏美术外包模式，在二三线城市建立自己的美术基地，这会对行业内其他外包商有影响吗？

腾讯在二三线城市建立自己的美术基地，布局新的游戏美术外包模式，这绝对是行业内一件大事，对现有的外包生态必然会产生深远的影响。我们可以从几个层面来详细分析一下：1. 成本控制与效率提升：人力成本的优势：二三线城市相比北上广深等一线城市，在人力成本上通常有显著优势。这意味着腾讯可以用相对更低的成.............
三十岁想成为作家，像余华莫言那样的文学家，有一定的写作基础，该怎么将自己的作品提高质量并出版？

三十而立，心怀文学之梦，想追随余华、莫言的脚步，成为一名有影响力的作家，这股劲头本身就足以令人赞赏。有了写作基础，就好比已经拥有了建造高楼的地基，现在需要的是精湛的技艺和不懈的努力去构筑这座艺术的殿堂。要将作品提升到名家的高度并最终得以出版，这不是一蹴而就的旅程，而是一场充满挑战与收获的修行。一、打.............